Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 22 Mar 2019, 15:00

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 172 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 08 Juin 2008, 19:42 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Pour inaugurer ce topic, je copie-colle (pas envie de me fouler la rate, je n'en ai qu'une) ce post de moi-même, comme ça il n'y aura pas de copyrights à payer à moi-même vu que je suis fauché et pas trop procédurier avec moi-même. C'est pas du narcissisme mais je retrouve plus facilement mes posts sur les autres forums que ceux d'autrui.

Au sujet des vidéos du crash du Pentagone : je soutiens qu'aucune ne présente la résolution originelle et que, si on pouvait les obtenir et les visualiser, on verrait dans chacune une partie de l'avion voire sa totalité avec un peu de bol - mais en aucun cas aucun avion.
Pourquoi n'a-t-on à disposition que des vidéos tellement compressées que le flou de compression fait mal aux yeux ? Normal de les compresser pour le web, mais il serait judicieux de mettre à disposition les vidéos à leur résolution originelle !! Nous cache-t-on quelque chose ? M'en fous.
Ce que je sais c'est que les responsables de mettre ou pas mettre ces vidéos à disposition du public se fichent du monde, pour de sraisons que j'ignore.

--------------

http://www.forum-zetetique.com/forum/fo ... offset=680

:cut: Juste ce point de discussion précis (je ne me mêle pas ici de tours ni missiles ni conspirations ni annexes dans cette discussion). Je trouve néanmoins extrêmement désobligeant de recevoir l'épithète "d'antiaméricanisme primaire" lorsque l'on exprime des réserves ou une certaine perplexité sur ce que l'on nous explique "officiellement".

Citation:
Tanatiel: Vu la qualité de la fameuse vidéo de surveillance et le nombre d'images à la seconde qu'elle filme (je n'ai plus le nombre exact mais c'est ridiculement bas), il est normal de ne pas voir l'avion: voler à 400km/h c'est faire 110m/s, donc au mieux on n'aurait qu'un truc extrèmement flouté en ayant la chance que l'avion ait été entièrement dans l'image. Ensuite je le ditset je le répète: le missilie n'explique pas l'ensemble des preuves matérielles constatées qui parlent en faveur d'un avion de ligne (pilônes décapités, générateur percuté, débris de carlingue et pièces mécaniques). Les témoignages arrivent en dernier lieu car ils sont toujours sujet à caution.


Vous confondez ici temps d'obturation de la prise de vue, avec fréquence de vues par seconde, d'une caméra de vidéo surveillance. Ce sont deux choses différentes. Le temps d'obturation d'une vidéo surveillance est en relation avec luminosité et ouverture du diaphragme : c'est le couple diaphragme/temps d'obturation qui laisse entrer plus ou moins de lumière.

D'abord réglons le problème du temps d'obturation : pour une caméra de vidéosurveillance, l'objectif grand-angle, ou le zoom positionné en grand-angle (comme c'est le cas sur cette vidéo), une grande ouverture de diaphragme permet une assez bonne profondeur de champ, suffisante pour filmer net depuis environ 1m jusqu'à l'infini. Les objectifs de ces vidéos caméras de surveillance sont la plupart du temps une focale fixe très gramd angulaire, réglée d'office sur une ouverture*mise au point permettant la netteté entre quelques dizaines de cms et l'infini. Grande ouverture de diaphragme + grand soleil, cela donne un temps d'exposition très court, permettant de "geler" un objet en mouvement. On constate d'ailleurs que l'explosion de l'impact est gelée, et non floue (comme cela aurait donné avec un long temps d'obturation). 1/60 de sec. suffit pour geler suffisamment un avion se déplaçant à plus de 100 mètres, volant à 250 mètres seconde. Encore plus net si on prend vos chiffres de 110 mètres/seconde seulement de vitesse de déplacement (ici, 1/30 sec. d'obturation serait largement suffisant).

Ensuite, le problème de la fréquence de prise de vues, les fameux fps en anglais (frames per second) :
La fréquence de prises de vues d'une caméra peut aller de 25* im/sec pour vitesse normale, à plus rapide pour des images que l'on veut visionner au ralenti (50 im/sec, 100 im/sec, etc.), et plus lente, pour les vidéos de surveillance, afin d'économiser sur le stock d'informations. C-à-dire 1, 3, 6, 12 images/seconde.
* 30 images/seconde aux states, vu leur système de balayage, et toutes les divisions y subséquentes, voire multiplications.

Donc, on visionne maintenant les deux plus célèbres vidéos surveillance mises à disposition pour le public : aucune ne contient l'avion ! Quoique, dans l'une d'elles, on voit un truc blanchâtre. C'est le hasard qui en aurait décidé ainsi ? Voyons voir:

- sur une longueur filmée de 250 mètres,
- à un fps de 1 image/secondes,
- un avion de vitesse 250 mètres/seconde,
- de longueur 5 fois plus petite que la distance en question,

L'avion a 100 % de chances qu'une partie de lui-même soit pris par la caméra ! Que ce soit le nez ou la queue !

Mais la vitesse de l'avion étant de moitié, selon vos calculs à 110 mètres/sec, les chances restent toujours de 100 %: on verrait en fait plus de prises avec un bout d'avion. Mathématiquement le double. Encore plus, proportionnellement, si l'angle de vue prend un horizon plus large (ou distance parcourue par l'avion dans la séquence, ce qui revient au même).

Si la fréquence fps était de 2, 3 voire plus d'images/seconde, les chances restent de 100 %, mais on verrait un bout de l'avion sur chaque image intermédiaire, au prorata de l'augmentation d'images intermédiaires.

Tout cela pour dire non pas que les vidéos furent truquées, ni que le Boeing n'existe pas, mais que selon ces chiffres minimalistes, 1 image/seconde seulement, on peut espérer voir l'avion ou un bout de l'avion sur chaque video qui aurait pris un champ minimum de 110 mètres. Et plus encore de prises contenant l'avion ou un bout de l'avion, au prorata de l'augmentation de champ/longueur prise par l'objectif.

:mrgreen: Et justement, dans chaque vidéo on voit quelque chose que certains identifient comme l'avion... ou le missile. Mais un truc flou et inidentifiable.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 00:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Salut Raf Hillman,

Tu semblais un peu fatigué de réouvrir le débat, et je comprends. Je n'ai pas tellement d'éléments de réflexion à amener sur le sujet. J'ai lu, enfin ensuite survolé, la quasi totalité du forum sur le lien que tu as collé. Je remarque que ça papote encore à l'heure actuel à ce propos. 7 ans bientôt. 7 ans et je dois bien dire que jusqu'à très récemment j'étais plutôt imperméable à toutes ces "sornettes" de démolitions contrôlée, de missile sur le pentagone, bref de conspiration. Faut dire qu'un paquet d'ahuris à force d'en rajouter ont sérieusement entamés le crédit des voix qui s'élevaient pour une enquête digne de ce nom. Comme tout le monde, j'ai assisté en quasi directe aux événements et ma foi un avion dans une tour, puis un deuxième dans une autre, tout s'effondre, enfin une autre qui part en fumée, ca restait cohérent, d'ailleurs une loi de la physique dit en gros que tout ce qui monte fini un jour par retomber. Cependant, le temps passant, l'âge aidant, on s'aperçoit que les lois de la physique cachent parfois, bien malgré elles, comme un petit blocage plus personnel de l'esprit critique, comme une clause de sauvegarde pour sauver la cohérence routinière.

A ce titre, dans les vidéos que tu as collé, image par image, lorsqu'on voit arrivé le nez ? dans la partie gauche de l'image, faut être sacrement convaincu pour y voir celui d'un avion de ligne 757 ! Y a longtemps que je ne m'étais pas penché sur ce genre de vidéos et sur ce sujet, mais la première impression, je dis impression, n'est pas celle d'un nez d'avion, pas du tout.

Idem pour le WTC7, beaucoup de "choses" ne cadrent pas. On ne peut préjuger de rien, mais bien des faits sont troublants. En démocratie le trouble n'est jamais bon.

Les enjeux et conséquences de cet événement sont tellement considérables, et ceci de manière encore plus marqué aujourd'hui, et comme les esprits sont un peu plus tièdes de part et d'autre, il conviendrait de lever tous les doutes quant au 11/09/01. Il semble qu'une demande montante internationale en ce sens prenne de l'ampleur. Mais je suis un grand naïf ! :fr:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 12:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Ouais, ça papote pas mal sur le cercle zététique. Mais les plus stupides et butés, les moins informés, ne sont pas forcément les qualifiés "conspirationnistes-complotistes". Sur Sceptiques du Québec, c'est pas mieux - excepté que là-bas ils se ramass(aien)ent les "vrais conspirationnistes québécois", genre Petrov si tu t'en souviens, pas mal affectés par des problèmes de consanguinité typiques à la région. :mrgreen:

Sur forum Cercle Zététique, les adversaires de la thèse officielle sont un peu plus sereins et savent articuler des phrases. Or quand on lit un gars opposé affirmer qu'il voit nettement le nez du boeing dans les vidéos, y a de quoi s'esclaffer. Son adhésion à la "thèse officielle" (tout le paquet comprenant le meilleur comme le pire) est une croyance aveugle. Penser que ce sont ces mêmes "sceptiques" qui diabolisent les gens se posant des questions sur des points vraiment pas clairs, voire des explications carrément délirantes, ça fait un peu chier. Ils les diabolisent ne serait-ce qu'en étiquetant tout sceptique de l'explication officielle en "conspirationniste".

Mettons on line les deux vidéos du crash au Pentagone, celles où l'on "voit" un bout d'avion :
http://www.suchablog.com/index.php?2006 ... -publiques

Moi ce que je vois c'est la même chose qu'un des commentateurs : le gouvernement américain se fout bien de notre gueule avec ces vidéos, dont la compression jpeg se voit à l'oeil nu. Ce ne sont pas les vidéos en l'état original.

Image
:fr: Reconstitution en gif animés de ce que l'on aurait "dû" voir ou s'attendre à voir... si c'est bien une queue d'avion qui apparaît sur une des images

(* Queue de l'avion = C'est ce que proposent ceux qui y voient un boeing.)

Le propre du paranoïde est de raisonner juste sur des éléments faux. Si des intervenants coutumiers de ce site ont des explications convenables, voire des documents et vidéos lisibles à fournir qui feront de moi un paranoïde - qu'ils ne se gênent pas pour réfuter les délires précédents. Poil aux dents. J'irai me soigner... et puis le ridicule ne tue pas.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 15:21 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Sep 2006, 11:30
Messages: 250
Localisation: Miaou City
le type en question "espritcritiquemachintruc" est un vrai conard au vu de ce que j'ai lu.
il parle aux gens comme à des sous-merde et il a même dit (en gros) que "tous les sites de conspirationnistes sont dirigés par des gros cons qui se la pètent"
(parce que lui se la pète pas du tout, jamais...)

"ma" conviction (pas que la mienne...elle est pas sortie de mon cul) c'est que la CIA savait (du moins quelques chefs dans la confidence, et 2 ou 3 trouffions) ce qui allait se passer (il y avait des preuves apparemment de cà, mais ya eu très vite un grand blackout - balivernes disent les anticonspirationnistes), et qu'elle a laissé faire les terroristes, avec l'aval du gouvernement des faucons: cà offrait aux USA le Casus Belli parfait pour envahir des pays musulmans extremistes (talibans) et surtout riches en pétrole (irak puis iran si l'affaire irakienne était promptement menée).
c'est pas de la parano, juste une conviction fondée sur la géostratégie de base depuis la chute du mur de Berlin; la seule politique extérieure de l'amérique au moyent-orient, c'est le contrôle du pétrôle. waouh le scoop.

Quant on sait que...
[faucons + famille Bush/magnats du pétrôle + complexe militaro-industriel = culs et chemise]
(re-méga-scoop)

ceux qui jouent les naïfs sur le WTC et considèrent un complot comme absurde oblitèrent aussi la suite de l'histoire et son cortège de mensonges:
"irak base arrière d'al caïda" :dingue2:
"armes de destructions massives de saddam" :dingue2:
dans un contexte pareil, si on cultive pas le doute, on ferait mieux d'aller brouter ailleurs que sur un forum de zététique (tu parles d'un comble...)

par contre les conspirationnistes qui imaginent des complots alambiqués, qui supposent des préparatifs tellement compliqués, alors que c'est infiniment plus simple et moins risqué de laisser faire les terroristes en fermant les yeux... ben ceux là décridibilisent complètement les sceptiques, qui passent tous pour des cinglés s'imaginant que des 10zaines d'agents de la CIA ont planqué des 100taines de kilos d'explosifs dans le WTC...

franchement que ce soit l'avion ou un missile qui soit rentré dans le pentagone, j'en sais rien, et cà change strictement rien à l'histoire: le 11/09 était le casus belli que les faucons attendaient depuis 2 ans et pis c'est tout.

sauf que ya rien de mieux que ce genre de point de détail navion/pas-navion, discuté pendant 7 ans (ppfff) pour détourner les regards des vrais enjeux.

m'enfin c'est que mon avis...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 18:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Citation:
franchement que ce soit l'avion ou un missile qui soit rentré dans le pentagone, j'en sais rien, et cà change strictement rien à l'histoire: le 11/09 était le casus belli que les faucons attendaient depuis 2 ans et pis c'est tout.

Si, quelques bonnes dizaines de cadavres tout de même... Là ce serait toi le connard selon la perspective des familles ou d'autres gens.

M'enfin c'est pas grave, on n'en est déjà plus à une connerie près. J'en reste là avec ces topics et cette tentative de discussion raisonnée sur des éléments précis. Avorté, poubelle, j'arrête tout : Le post de Diadok (il est bien gentil, hein, et vive la liberté d'expression ! -) est tout sauf le genre de propositions et/ou réfutations que j'attendais.
:evil: Avoir la possibilité d'ouvrir un nouveau topic par sujet et ne pas s'en servir, c'est bien dommage. Tout foutre en charpille parce qu'on est pas fichu de RESPECTER un minimum les fils de discussion et partir dans tous les sujets en même temps... y en a marre. P'tain, abstiens-toi avec les états-d'âme et les opinions générales, bordel !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 18:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Salut diadok,

Vois-tu, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis "n'avion / pas n'avions". Il me semble même que c'est le meilleur angle d'attaque sur ces événements. Et cela ne cache rien et n'enlève rien, bien au contraire. C'est quand même ahurissant non de pouvoir simplement se poser cette question ? Putain un boeing se shoote sur le pentagone et il est impossible de le démontrer avec certitude ?

Juste une photo de ça :

Image

comme reste de ça :

Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 19:08 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
La photo que tu proposes (celle du débris) est donnée sur certains sites comme un mauvais montage photoshop. Démo à l'appui. Mais on retrouve le même débris depuis un quasiment même angle de vue sur d'autres photos. Mis à part la teinte générale, même les zones de saturation par reflet de lumière solaire correspondent... l'une et l'autre ne sont pas prises avec la même focale (l'ombre en dessous et la compression de perspective de l'image différentes en sont témoin).

Ci-dessous, le même débris mais depuis un angle quelque peu différent... Néanmoins les zones de reflet sont les mêmes: Image

Une page qui en parle : http://www.asile.org/citoyens/numero14/ ... ris_fr.htm

Pour Diadok :
on a averti clairement sur l'introduction. Au prochain post d'opinions HS et vague-à-l'âme sans éléments, c'est dehors - quand bien même ceux-là peuvent être raisonnables. Tu pourras toujours hurler à la censure, rien à foutre, ce sera du nettoyage assumé. Pourquoi ?
Parce que tu ne fais pas mieux que ceux que tu critiques de n'importequoitisme et traites même de connards. Aucun élément, rien que des opinions ? Navré, mais je ne tiens pas à relire ici le même traitement que sur d'autres forums. C'est inutile, on n'en a rien à cirer des opinions non justifiées par des objets. Elles ne servent à rien.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 20:28 
Défioliant
Défioliant

Inscription: 16 Mai 2007, 10:55
Messages: 323
Localisation: Entre la Suisse et l'Ecosse pour le moment...
Raf Hillman a écrit:
Ouais, ça papote pas mal sur le cercle zététique. Mais les plus stupides et butés, les moins informés, ne sont pas forcément les qualifiés "conspirationnistes-complotistes". Sur Sceptiques du Québec, c'est pas mieux - excepté que là-bas ils se ramass(aien)ent les "vrais conspirationnistes québécois", genre Petrov si tu t'en souviens, pas mal affectés par des problèmes de consanguinité typiques à la région. :mrgreen:


Tu frôles le code Raf Hillman... :lol: T'es à la limite de la correction sévère! ,..... pfff.... cosanguinité.... pff...

Cela dit ne lâche pas le morceau, le topic est intéressant et ça serait cool de faire un peu de lumière dans ce foutoir d'hypothèses et de théories conspirationnistes. C'est arrivé point, tentons de démontrer les "petites" erreurs de la façon la plus claire et raisonnée possible... comme d'hab ! :wink:
Après 7 ans, une mise au point s'impose...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 20:40 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Sep 2006, 11:30
Messages: 250
Localisation: Miaou City
Citation:
Si, quelques bonnes dizaines de cadavres tout de même... Là ce serait toi le connard selon la perspective des familles ou d'autres gens.


ben nan. si c'est un missile, la conspiration a préalablement descendu en vol le boeing. elle va pas laisser vivants des gens certifiés morts, ni laisser intact un boeing certifié crashé. tous zigouillés de toute manière. les familles pourraient bien me lyncher que cà n'y changerais rien.

Citation:
Putain un boeing se shoote sur le pentagone et il est impossible de le démontrer avec certitude ?


ben chuis d'accord qu'il y a anguille sous roche, mais j'ai pas d'éléments me permettant d'éviter que d'autres posts dans ce topik soient immédiatement pulvérisés :cut:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 22:03 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 15:44
Messages: 585
OUI c'est bien un montage et surtout l'angle de vue est vraiment très differente
La pauvre épave a l'air très propre sorti tout doit d'une casse :mrgreen:

j'a visionner les video et .... il me semble, et cela ressemble bizarrement a un drone
c'est trop gros pour ètre un missile je trouve, mais assez pour ètre un drone

et regardez bien ça forme, comparer là avec la video original.


Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 12 Juin 2008, 23:29 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Comme je préfère choisir mes conspirations, je m'abstiendrais de trop rentrer dans la discussion. (Ce n'est pas de la désinvolture : je préfère réellement avoir creusé le sujet pour discuter sur ce type de débats. Par exemple, quelqu'un débarquant sur le sujet du créationnisme se ferait rapidement clouer le bec par un partisan de Yahya).

D'autant que d'autres s'en sont fait une spécialité (en anglais).


Je n’ai rien contre les hypothèses de complots a priori : après tout, le 11 septembre est bien le résultat d’un complot, celui d’Al Qaeda. Et, oui, ce serait passionnant si c’était vrai. Mais quand le nombre de conjurés nécessaires dépasse les centaines (témoins, équipes de déblayage, experts, journalistes…), et qu’ils restent silencieux depuis 7 ans ? Bof.

Honnêtement, je vois ici deux vidéos de caméras de surveillances – la partie ‘intéressante’ est floue car la mise au point est faite pour surveiller un point de passage, et pas son arrière-plan. (Le look ‘jpeg’ provient peut-être de ce que les images étaient stockées compressées à la source).

  • Dans la première, un machin pâle apparaît à l’extrême droite, compatible avec l’avant d’un avion.
  • Dans la seconde, une queue d’avion apparaît vers le centre, le fuselage étant malencontreusement masqué par la borne jaunâtre (c’est mieux décrit dans le premier de mes liens). Et dans son sillage une chose blanche compatible avec un nuage de poussière, explicable par le vol à raz du sol.

Avec la meilleure bonne volonté du monde, je ne vois là aucun indice de complot.

Raf Hillman a montré que l’on devrait voir un avion dans au moins une image de chaque vidéo. Et justement, c’est le cas, dans les limites de la faible qualité du document (l’avion en mouvement est nécessairement moins net que les images du bâtiment, elles-mêmes déjà floues). Où est le problème ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 01:34 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
:fr: Ca amène du monde ce topic, p'tain ! On va en mettre d'autres alors.
Diadok, argumente avec des éléments et tu raccordes, pas de bobo.

Zartregu a écrit:
Honnêtement, je vois ici deux vidéos de caméras de surveillances – la partie ‘intéressante’ est floue car
1. La mise au point est faite pour surveiller un point de passage, et pas son arrière-plan.
2- (Le look ‘jpeg’ provient peut-être de ce que les images étaient stockées compressées à la source).
3. Dans la première, un machin pâle apparaît à l’extrême droite, compatible avec l’avant d’un avion.
4. Dans la seconde, une queue d’avion apparaît vers le centre, le fuselage étant malencontreusement masqué par la borne jaunâtre (c’est mieux décrit dans le premier de mes liens). Et dans son sillage une chose blanche compatible avec un nuage de poussière, explicable par le vol à raz du sol.

5. Avec la meilleure bonne volonté du monde, je ne vois là aucun indice de complot. Raf Hillman a montré que l’on devrait voir un avion dans au moins une image de chaque vidéo. Et justement, c’est le cas, dans les limites de la faible qualité du document
6. (l’avion en mouvement est nécessairement moins net que les images du bâtiment, elles-mêmes déjà floues). Où est le problème ?

:mrgreen: Complot, pas complot, on s'en fout Zartregu. On cause vidéos dans ce topic.

1. Ces objectifs de vidéo surveillance sont généralement à focale fixe, réglée sur l'hyperfocale : point où la profondeur de champ va de X dizaines de cms jusqu'à l'infini). Ou parfois un petit zoom de faible variation, mais en position très grand-angulaire (c'est le cas sur ces vidéos), ce cera net jusqu'à l'infini car très grand angulaire + diaphragme très fermé par journée ensoleillée : profondeur de champ de quelques dizaines de cms ~ infini. C'est expliqué plus haut. D'ailleurs, le flou des distances lointaines de ces images est un typique flou de manque de définition générale et de compresssion générale, un même flou que l'on retrouve partout. Pas un flou de mise au point... On voit même des voitures qui circulent a environ 50 mètres derrière la trajecoire de l'avion, sur l'autoroute - vetrs l'horizon des images...

2. Des images compressées à la source c'est des fadaises... Les caméras vidéo enregistrent en numérique ou analogique, et stockent ainsi sans compression. Sous différentes quantités d'informations/image (High-medium, etc.) pour les bons moniteurs, mais sans compression.
La compression des images est un processus ultérieur, effectué par un programme qui traite automatiquement le film image par image, assez rapidement sur les PC modernes mais sous les ordres et paramétrages d'un humain. Et cela prend tout de même de plusieurs minutes par minute de film, pour compresser une courte vidéo... à plusieurs heures de traitement.

3. Oui. Compatible aussi avec ma belle bite et avec le grand Raf Hillman d'un 2 mâts.

4. Oui, si tu examines ce sillage sur une seule image, tu verras que ça ressemble vraiment à un ajout photoshop. Ressembler n'est pas démontrer, certes. D'autres ont proposé que ce sont les gaz d'échappement de l'avion ( :mrgreen: ), ou la vapeur des réacteurs-moteurs, et toi tu parles de poussières sur gazon. Regarde de plus près l'image, tu auras aussi la sensation de gouttes de sperme badigeonnées au doigt par un artiste.

5. Avec la meilleure volonté du monde, tu devrais sans gros efforts comprendre que les caméras de vidéo-surveillance du CENTRE STRATEGIQUE MILITAIRE de la PLUS GRANDE PUISSANCE ECONOMIQUE ET MILITAIRE DE LA PLANETE devraient fournir de bonnes images, car le PENTAGONE a les moyens de s'offrir des vidéo-caméras de qualité médiocre, voire mieux que médiocre, pouvant fournir des images en couleurs de qualité suffisante pour identifier les objets qui sont filmés - genre visages et plaques minéralogiques. Et pas LA MERDE D'IMAGES qui sont proposées dans ces vidéos. Je ne pense pas que tu aies une si bonne volonté que cela pour trouver normal que cette qualité soit inférieure aux merdes de camérasvidéo noir-blanc que l'on trouve dans les parkings des pires hôtels de quartiers à putes.

6. Un autre problème est celui du reste de l'avion si un bout en est la queue... Un avion qui devrait être proportionnellemnt bien plus visible. Rien ne tient debout dans ces vidéos.

A propos, quand on parle de photos et vidéos et qu'on en discute, proposer "regardez ces témoignages par téléphone et ces photos de cadavre" ce n'est pas bien utile. C'est même débile.
On ne réfute pas un objet qui est en train de se discuter sur un topic par l'existence d'autres objets. Les cadavres ne confirment pas la véracité de ces vidéos, tout comme le fait que ces vidéos aient été retouchées ne supprime pas ni ne réfute l'existence de cadavres carbonisés.
Cette méthode de rétoquer "Si ces photos sont retouchées, et les cadavres alors ?" est une non discussion par excellence. La manière qui se pratique chez d'autres. Pas ici par pitié.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 09:34 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Dans le calme, paix et sérenité sur la terre, bonjour à vous ! :mrgreen:

Je remercie vivement zartregu, qui a collé des liens montrant d'autres photos de débris. Et je t'invite à tout de même continuer à creuser avec nous. Comme Raf Hillman, je préconise d'éviter de rentrer dans considération complot/pas complot, parce que cela n'a pas de sens dans cette discussion. On interroge des faits, des photos et des vidéos avec notre regard extérieur et des questions tout simplement basiques façon puzzle. Oublions donc la charge émotionelle, et soyons pragmatiques. Ce que nous sommes parce que nous le valons bien et parce que c'est le seul sujet qui tourne...

Donc dans les liens de zartregu, j'ai trouvé ceci concernant le train d'atterrissage (landing gear) :

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml

On y voit assez bien expliqué et démontré que la photo suivante et bien une partie du train d'atterrissage d'un boeing 757.

Image


Peut-on questionner cette photo ?

Oui. Objectivement, je n'ai pas trouvé de photo en contexte, c'est à dire indiquant clairement le lieu de la prise de vue. Donc moi je dirais ok, c'est bien un morceau du train d'atterrissage sur la photo. Mais c'est tout.

C'est juste gênant. C'est un peu comme avec les tests adn si vous voulez lors d'un crime, ça démontre bien que c'est le votre et simplement le votre, un test adn ne donne aucune indication sur la réalité de votre présence sur la scéne du crime.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 12:19 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 15:44
Messages: 585
hello Raf Hillman

Citation:
5. Avec la meilleure volonté du monde, tu devrais sans gros efforts comprendre que les caméras de vidéo-surveillance du CENTRE STRATEGIQUE MILITAIRE de la PLUS GRANDE PUISSANCE ECONOMIQUE ET MILITAIRE DE LA PLANETE devraient fournir de bonnes images, car le PENTAGONE a les moyens de s'offrir des vidéo-caméras de qualité médiocre, voire mieux que médiocre, pouvant fournir des images en couleurs de qualité suffisante pour identifier les objets qui sont filmés - genre visages et plaques minéralogiques. Et pas LA MERDE D'IMAGES qui sont proposées dans ces vidéos. Je ne pense pas que tu aies une si bonne volonté que cela pour trouver normal que cette qualité soit inférieure aux merdes de camérasvidéo noir-blanc que l'on trouve dans les parkings des pires hôtels de quartiers à putes.



ben oui! j'ai effacer mon message ou je parlais de cette incoherence incroyable.
d'une technologie de point du pentagon avec des caméra de suveillance digne d'un telephone portable bas de gamme à 2 euro.

donc que c'est t-il passer! :hein2:

et personne sans étonne ???


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 13:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
(Suite)

En fait, pas de contexte sur la photo, je m'avance un peu vite.

Image

Et sur le lien d'aero http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml il apparaît que le mur en arrière de la première photo (on voit la base, du mur, briques et naissance du pilier béton vertical, en haut à gauche) soit bien identique.

Si on retrouve sur les lieux un morceau du train d'atterrissage d'un 757, sauf à dire que la photo est manipulée ou que le morceau a été déposé ensuite, c'est plutôt un argument corroborant l'impacte d'un 757 non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 17:11 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Jean Peplut a écrit:
Si on retrouve sur les lieux un morceau du train d'atterrissage d'un 757, sauf à dire que la photo est manipulée ou que le morceau a été déposé ensuite, c'est plutôt un argument corroborant l'impacte d'un 757 non ?

:D Ben oui. Pose la question à ta mère si t'es pas certain de quoi penser. Aaaaarrrfff

A mon avis, vaut mieux pas trop se disperser sur tous les sujets dans le même topic. C'est déjà le foutoir ici. Comme des débris de discussion. Toujours à propos de cette célèbre photo postée par Jean Peplut - je l'indique à titre d'information sur la manière dont sont fournies les preuves.
http://www.publiceye.org/conspire/Post9 ... 7F-001.jpg

- Prise par Mark Faram, reporter photographe pour l’agence CNA, et utilisée initialement dans le Navy Times (voir cahier photo p. XVI). Elle a été publiée pour la première fois en France par Le Monde, le 21 mars 2002. Par la suite, plusieurs journaux l’ont reprise en couleur et en pleine page.

Problème : "Le Pentagone n’a pas retrouvé le débris"

<< Les publications qui ont présenté ce débris réfutent, en fait, la version officielle. Il ressort, en effet, des conférences de presse au Pentagone des 12 et 15 septembre 2001, qu’aucun morceau important de l’avion n’a été retrouvé. Selon le département de la Défense, les seuls éléments qui auraient été récupérés seraient les boîtes noires et un phare, le 14 septembre 2001.

Le 12 septembre, un journaliste demande à Ed Plaugher, chef des pompiers du comté d’Arlington, s’il reste quelque chose de l’avion. Sa réponse ne prête pas à confusion : « A propos de l’avion, il y a des petits morceaux de l’appareil visibles de l’intérieur, au cours des opérations de lutte contre l’incendie dont je vous parlais, mais pas de grands morceaux. En d’autres termes, il n’y a pas de morceaux de fuselage, ou ce genre de choses. » [6]

Le 15 septembre, lors d’une nouvelle conférence de presse, relative cette fois à la reconstruction du Pentagone, Terry Mitchell est à son tour interrogé sur ce qu’il a pu voir comme preuve de l’avion (« plane evidence »). Il indique qu’on ne pouvait en voir que de « petites pièces ». La question suivante nous intéresse particulièrement : « A quelle profondeur à l’intérieur du bâtiment [se trouvaient ces morceaux de l’avion] ? Encore une fois, nous essayons de comprendre comment il est entré dans le bâtiment… » La réponse officielle est éloquente : « On peut commencer par voir la fin de la vidéo, avant de revenir là-dessus ? » Les journalistes approuvent et M. Mitchell ne reviendra plus jamais à cette question pourtant primordiale. >>

Etc. lire les détails ici : http://www.pentagate.info/spip.php?article8

Nous avons donc, selon les informations officielles, chronologiquement, un avion qui,
- en premier s'était pulvérisé entièrement, de petites pièces exceptées, car le kérosène aurait gazéifié la tôle du boeing
- puis apparition de grosses pièces un peu partout, sur de nombreuses photos qui en témoignent (certes on voit des pièces de tôle qui devraient appartenir à un avion)... mais publiées des semaines ou mois après
- puis récemment, les autorités annoncent que le Boeing est quasiment reconstitué en entier pièce par pièce. Il ne se serait donc pas "entièrement pulvérisé" comme annoncé officiellement dès les premiers jours. Ils mentaient avant ou après ? Quelle version officielle croire ?

Avouons qu'il y a de quoi se poser des questions. Trop de questions. Plein de questions notamment sur la communication des autorités, ce qui n'invalide pas l'existence de ces nombreuses photos montrant de gros débris, apparemment bien prises au Pentagone - des débris montrés comme "preuve" qu'un boeing s'est bien crashé là où il est censé s'être crashé. :mrgreen: Marrant qu'ils soient obligés de publier tant d'images des semaines après le crash. arf arf arf


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 18:59 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Citation:
Ils mentaient avant ou après ? Quelle version officielle croire ?


Si tu ne sais pas quoi en penser, demande à ta mère hé patate ! :mrgreen:

La mienne était dans l'avion, c'est ballot ballot quand même.

Donc, et on s'éparpille pas, pour l'instant on a mis une vidéo, deux photos, tu parles d'un éparpillement, pourquoi pas une gazéification de la discussion aussi pendant qu'on y est ?

On a une vidéo qui pose problème, un avion, qui pose problème, des photos/vidéos (dernière collées par moi) qui posent problèmes. Pour l'instant la corrélation avion / débris reste assez concrète il me semble.

Concernant le train d'atterrissage, c'est quoi la réfutation mon chou ?

Merci d'envoyer dans la profondeur des chiottes le témoignage de Mr pinpon 18, et les conférences de presse ça n'apporte rien. A propos, quand on parle de photos et vidéos et qu'on en discute, proposer "un journaliste demande à Ed Plaugher, chef des pompiers du comté d’Arlington, blabla" ce n'est pas bien utile. C'est même débile. (Jean Peplut superweightcatcher )

Ouvrir sur une chronologie des présentations des faits par les autorités, c'est un autre topic, restons donc concentré bordel de merde.

Je répète donc, quel est l'argument par rapport à la photo du train d'atterrissage ? A-t-on des objections non de dieu ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 19:02 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Ma mère est au ciel elle aussi. Oui, faut continuer.
Jean Peplut a écrit:
Concernant le train d'atterrissage, c'est quoi la réfutation mon chou ?
:arf2: Pourquoi devrait-on réfuter un train d'atterrisage chouchou ? Il est là, t'as même une photo et c'est cool.
:chaise: Pourquoi tu veux réfuter que ce soit un nez de Boeing qui a enculé le Pentagone ? Tu préfères un suppositoire missile, vieille salope ?

Jean Peplut a écrit:
Si on retrouve sur les lieux un morceau du train d'atterrissage d'un 757, sauf à dire que la photo est manipulée ou que le morceau a été déposé ensuite, c'est plutôt un argument corroborant l'impacte d'un 757 non ?

Une autre question que l'on peut se poser avec cette photo d'un trou bien rond : comment le corps de l'avion en aluminium et son nez peut-il traverser 2 (quasiment 3) des blocs structurels du Pentagone et laisser un tel dernier trou, alors que les deux turbines/moteurs en acier *** n'ont laissé aucune trace de leur passage à l'intérieur et se seraient tout de même retrouvés à l'intérieur ?
*** les moteurs attachés à l'avion sont les deux parties les plus massives et solides de tout le Boeing - qui sont attachées (assez faiblement) à l'avion, mais éloignées de quelques mètres de son axe central.

La célèbre simulation scientifique (considérée comme preuve) de l'Université de Purdue, effectuée sur ce crash par commande de l'armée avait simplement OMIS de simuler le parcours de ces 2 turbines.... Elles n'y sont pas simulées.
Pourquoi ? Selon le chef de ces travaux "scientifiques", à l'époque de leur réalisation, ils avaient considéré que les "témoins qui avaient dit que les turbines/moteurs s'étaient détachées de l'avion avant impact sur le Pentagone" *** Et donc omis de simuler le trajet des moteurs.

*** Source sur demande : courriers entre un certain Zorg et le responsable de cette simulation, disponibles sur le forum Reopen11

Gros crapaud ingrat sans maman a écrit:
Merci d'envoyer dans la profondeur des chiottes le témoignage de Mr pinpon 18, et les conférences de presse ça n'apporte rien. A propos, quand on parle de photos et vidéos et qu'on en discute, proposer "un journaliste demande à Ed Plaugher, chef des pompiers du comté d’Arlington, blabla" ce n'est pas bien utile. C'est même débile. (Jean Peplut superweightcatcher )

C'était pour ajouter quelque chose à ta photo hors sujet dans le topic sur les vidéos. Moi je voulais t'aider à en faire quelque chose, du genre "cette photo réfute la première version officielle sur l'absence de débris", et patata. Rien d'autre, faut faire mousser.
Mais puisque tu n'apprécies pas, vilaine chose, la prochaine fois je dégage tes HS dans un nouveau topic et je t'enfonce l'aspirateur de HS dans le cul jusqu'à l'estomac. Et je te fiche le balai de HS par le nombril, avec un peu de super glue pour l'attacher au manche de l'aspirateur intra-muros. Et ensuite je branche la prise de l'aspirateur. :beer:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 19:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Et en plus je balance de la flotte par terre dans ce topic sur le 11 septembre, et je jette au sol un sèche-cheveux allumé et je vous grille tous autant que vous êtes.
Image

:evil: Et si ça continue, je me bannis moi-même et je dénonce ce site pour islamophobie et christianophobie et on va tous en taule. J'ai votre IP, on vous retrouvera. Moi je crains pas la taule car je me suiciderai avant avec un séchoir à linge ouvert enfoncé dans le cul.

Alors mes chéris, restez dans le sujet de discussions si vous voulez pas aller en taule !

Et apportez des preuves que le pneu d'avion de Jean Peplut n'est pas celui de l'avion. :fr: On dirait qu'il tient dur comme fer à ce que ce ne soit pas un pneu d'avion. P'tain, il risque d'appeler nos mamans à la rescousse, et comme elles sont au ciel (paix à leur âme) depuis longtemps, ça doit pas être beau à voir si elles se pointent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 19:52 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Dois je te rappeler qu'une vidéo est une succession d'images, qu'une photo est une image et que mon cul est bien propre ? Arf ! :D

Si tu veux segmenter Ok, pas de soucis, redistribuons les posts, en ouvrant un "Photos débris du pentagone..." , tu as raison j'ai hésité à coller la photo, mais je me suis dit, à tort donc, que se limiter à seconde, m/s, temps d'ouverture, compression, exposition, lumière, ça allait limiter l'affaire. En collant des photos ça augmenté le potentiel d'interventions puisque la vidéo ne montre en fait rien d'exploitable dans un sens ou dans un autre, sauf entretenir des doutes légitimes. Rien de correcte avec la vidéo, mais des photos en parallèle ça donnait du champ aux questions qu'elle pose. Pas forcement HS selon moi.

Oui on peut se poser d'autres questions comme le trou et les moteurs, exacte. Mais en quoi est constituée la structure du nez d'un boeing et le train d'atterrissage quasiment juste en dessous, je n'en sais rien, et tous ceux qui en parlent sur le net aussi, à part le blabla sur fragilité et alumimium. Je n'ai rien trouvé ou pas assez cherché. Il me semble bien qu'il y a des photos disponibles des morceaux des réacteurs.

Maintenant quelques questions intéressantes tout autant. Un drône (encore plus léger), ou un missile feraient-ils ce genre de panache et de volute, de trous (gros devant, petit derrière) et de dégâts de manière plus convaincante qu'un avion de ligne ? J'en sais foutre rien, j'ai rien trouvé à ce sujet. Et c'est une approche intéressante que de regarder le type de dégâts engendrés par ces petites choses volantes. Non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Juin 2008, 19:56 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
P'tain, je veux rien segmenter moi. Je t'ai déjà dit ce que je veux faire.
(euh, tu préfères peut-être une tondeuse à gazon ?)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 14 Juin 2008, 01:55 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Merde, on a saboté ce topic. On doit s'auto-bannir.

Meeuuh non!

Il suffit d'un petit coup de balayette et le voila désaboté, ton topic! :wink:

Lord Dralnar


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 14 Juin 2008, 16:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Lord Dralnar, t'as balayé mon post de lutin ! Pas bien ça, je vais te jeter un sort ! Tournicotin tournicota, te voilà chèvre :evil:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 20 Fév 2009, 16:06 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Bonjour, bonjour.
Je reactive ce sujet parce que j'ai participe a quelques discussions sur le 11/9 et c'est la premiere fois que je vois le gif anime sur le Pentagone.

Donc, et ce qu'il existe un gif identique mais fait dans le cas ou l'on considere que c'est un missile? Que l'on puisse comparer les deux gifs avec la video?

A pluch.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 04:01 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Image

À peu près tout ce qui a été mentionné dans ce fil a été debunké 144 000 fois (étrangement c'est exactement le nombre de témoins de jéhovah).

Vous avez pas vu les vidéos? Les photos du ramassage de débris? Ou peut-être que c'est tout coup du photoshop/adobe aftereffect? Et les reconstitutions informatisées, c'est de la merde?

Et aussi (et surtout) où sont les faits démontrant l'hypothèse alternative (car il doit bien y en avoir une... non?) À commencer par: où sont les passagers du vol 77 dans ce cas? Est-ce bien leurs corps qu'on a retrouvé dans le Pentagone? Pourquoi est-ce qu'il y a plus de 100 personnes qui affirment avoir vu un avion frapper le Pentagone? Comment Noé a-t-il fait entrer les animaux dans l'arche? Qui a placé sur la pelouse du Pentagone des débris facilement identifiables d'un avion American Airlines?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 04:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
:mrgreen: Tu fais la morale Libresansdieu, ou bien est-ce un sermon sur la montagne ?

Ce qu'il faut penser ou pas, on s'en bat les couettes. Ce qui a été débunké, en français cela ne signifie rien. Si tu as des éléments et envie de discuter de points précis (y a de tout sur terre, même des cons) tu le fais ou non, mais les messages généraux sur "Tout a déjà été débunké", c'est sans intérêt aucun. Aussi intéressant qu'un appel au saint esprit par un créationniste.

Moi je ne m'intéresse qu'au problème que je soulève sur Cercle zététique, au sujet des vidéos. Reporté en synthèse plus haut.

As-tu des éléments à ce sujet ? Tu devrais en avoir 144000 selon tes dires !
Alors ne te gêne pas, et mets en veilleuse "ce qu'il faudrait penser et ce qu'il serait malsain de penser". Y a plus personne qui pense, c'est démodé. :chaise:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 05:15 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Un premier point que tu soulèves est que les caméras n'ont pas capté l'avion mais, sur une poignée d'images, une forme floue qui pourrait bien être un missile.

On remarque tout de même est que, superposée à une silhouette de 757, l'image de la caméra concorde parfaitement. La forme de l'aile, principalement. Ensuite, si on considère la distance de l'objet (on peut le faire car on connait l'emplacement des caméras et le parcours de l'objet), sa taille à l'écran indique qu'il ne peut s'agir d'un missile.

Alors voilà. Comparé à tes arguments en faveur du missile (rien), même cette silhouette floue sur 4 frames a l'effet d'un gros gode de 40 centimètres. Ça fait mal sur le coup, mais c'est pour ton bien. Et puis je te dis pas quoi penser, je te dis simplement de te pencher. Allez hop!



__________________


Message de l'administration :

:mrgreen: Ben tu vois l'enflé, c'est moi qui vais te demander, que dis-je, t'exiger de TE PENCHER sur mes posts et de me sortir une seule phrase de ma plume, une seule, où je mettrais le moindre argument ou plaidoyer en faveur d'un missile. A défaut de cela, ce seront des EXCUSES exigées. Normal, nous sommes entre gentlemen. Exécution !

LSD a écrit:
On remarque tout de même est que, superposée à une silhouette de 757, l'image de la caméra concorde parfaitement. La forme de l'aile, principalement. Ensuite, si on considère la distance de l'objet (on peut le faire car on connait l'emplacement des caméras et le parcours de l'objet), sa taille à l'écran indique qu'il ne peut s'agir d'un missile.

Et je aussi vais te demander une démonstration de TOUT ce que tu viens d'affirmer gratuitement. Y compris ton "concorde parfaitement".

Car moi j'ai justement mis une simulation en gif animé de ce que donnerait un 757 (selon son auteur)... et cela ne correspond en rien aux taches blanchâtres des vidéos. Ce gif est discutable, un élément de simulation simple à la valeur relative, mais en attendant, face à ton RIEN du tout et tes manières verbeuses de colon néo-évangélique détenteur de vérité s'il en est, ce gif animé a une valeur ajoutée indéniable.

:mrgreen: Tes manières et tes pets sont hors charte dans ce forum, mon chéri. Dans ce cloaque désaffecté de forum, tu peux même plaider l'existence du diable si tu apportes des éléments. En plus, y a pas grand monde pour contredire. Mais je veille à ce que - même le plus grand n'importe quoi dans le topic du n'importe quoi - il soit argumenté et justifié par des éléments et documents, ou, à défaut, par de solides réflexions descriptives, et non par l'expression de certitudes. Ca, jamais. All right ?
Salvatore


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 06:45 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
LSD a écrit:
On remarque tout de même est que, superposée à une silhouette de 757, l'image de la caméra concorde parfaitement. La forme de l'aile, principalement. Ensuite, si on considère la distance de l'objet (on peut le faire car on connait l'emplacement des caméras et le parcours de l'objet), sa taille à l'écran indique qu'il ne peut s'agir d'un missile.

:fr: :fr: :fr: Tu peux me répéter ça avec une image fixe de la vidéo où l'on voit l'objet ? Please. Tu me réécris cette phrase (et tout ton post, sous une image fixe extraite d'une des vidéos), afin de vérifier autant l'effet comique de l'auto-suggestion que pour savoir si tu es bien déconverti de l'évangélisme et de tes anciennes manies de croa-croa : projeter tes croyances, etc. etc. Et puis non , je vais te coller moi-même 3 MÊMES images de l'avion, extraites d'une des 2 vidéos :

Image
Image
Image
Moi ce je vois sur ces images de vidéo, c'est un bout de fromage blanc et, parfois, un voilier 2 mâts... mais ni missile ni boeing ni quoi que ce soit de non crémeux. arf arf
Allons gros malin, répète-moi encore ton post précédent sous ces images de l'objet en question. :fr:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 17:02 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Libresansdieu a écrit:
...

Je crois qu'ici, il n'est pas question de tout ce dont vous parlez mais uniquement de cette vidéo.
Je demande le même gif pour le missile pour obtenir une comparaison. Les possibilités seront alors:

1)La vidéo est plus compatible avec l'avion.
2)La vidéo est plus compatible avec le missile.
3)La vidéo n'est pas assez claire pour déterminer quoi que ce soit(même si tout le monde s'en fout, je parierai sur cette possibilité).

Ce qui nous mènerait à une de ces conclusions:

1)La caméra de surveillance n'a pas les caractéristiques supposées par l'auteur du gif.
2)La vidéo est truquée.
3)Il ne s'agissait ni d'un avion, ni d'un missile...(et même si tout le monde s'en fout, je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre).

On ne pourrait strictement rien dire sur le reste(WTC 1, 2, 7, dégats Pentagone). Je crois que c'est le point que veut souligner Salvatore(qu'il me fouette avec un knout si je lui prête des intentions qu'il n'a pas).

PS: même si tout le monde s'en fout, je ne crois pas aux histoires de démolitions contrôlées, et je pense que c'est bien un avion qui a percuté le Pentagone.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 19:15 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Salut Salvacon,

Je te dis que tu n'as rien avancé en faveur d'un "missile" et tu ne me demandes de te montrer où? Tu réalises à quel point ça n'a pas de sens? Oui? Merci.

Edit: Je transmets quand même des excuses de gentleman pour la confusion possible. Le fond de ma pensée (j'ai regardé à travers l'oreille) était plutôt quelque chose dans le genre de "tu n'as rien fourni en faveur de l'hypothèse alternative à la mode, i.e. le missile". Je ne peux me déplacer pour faire des excuses en personne mais tu n'as qu'à imaginer que toute cette bande s'excuse en choeur.

Image

Si tu veux, je ferai transmettre mes excuses par mon colocataire qui est un Vrai Citoyen Suisse (tm). Je présume que vous devez tous vous connaitre - c'est un peu comme moi, je reviens justement de prendre le petit déjeuner dans un igloo avec Garou et Céline.

Petit rappel pour les amis à la maison: la vidéo est seulement une lignée argumentative en faveur du 757. Les images de cette vidéo penchent plutôt en faveur d'un avion. Surtout, elles penchent beaucoup en faveur de quelque qui a la taille d'un avion. Comme le dit monstro, les images sont plus compatibles avec l'hypothèse "avion". (Je ne sais pas ce qu'il en est pour l'hypothèse "fromage blanc", mais la fumée qui s'échappe de l'objet y est sûrement pour quelque chose).

J'envoie la sauce.

Mon premier sous-argument était: "superposée à une silhouette de 757, l'image de la caméra concorde parfaitement"

Silhouette floue:

Image

Superposition (avec emphase sur l'aileron):

Image

Deuxième sous-argument, que tu as simplement ignoré:

"Ensuite, si on considère la distance de l'objet (on peut le faire car on connait l'emplacement des caméras et le parcours de l'objet), sa taille à l'écran indique qu'il ne peut s'agir d'un missile".

Explication: bien que la lentille soit un "grand-angle" il demeure qu'il faut un sacré gros objet pour occuper cette espace sur l'image à une telle distance. En fait, je vais expliquer dans les lignes qui suivent que, comme pour les "Moon landing hoax", c'est la lentille qui berne les conspiros.

Un mur du pentagone mesure environ 280 mètres. D'après l'emplacement du trou, on est d'accord que l'objet a frappé à un peu moins du deux-tiers de ce 240 mètres (disons 155 mètres). Donc l'objet est à au moins 150 mètres de la caméra lors de l'impact (plus en fait, mais je me sens généreux). Juste avant, étant donné sa trajectoire, il était plus loin. Environ 240 mètres selon ce schéma, qui donne 194 mètres pour la distance objet au point d'impact - caméra. (Si tu veux contester, tu devras prouver que l'objet est allé faire un petit coucou devant la caméra avant de tracer une courbe et aller se fichier dans le pentagone).

La partie du mur avec un petit fronton plus avancé que le reste (et des arbres) est à environ 88,7 mètres*, mesure 23,5 mètres de hauteur. On croirait pourtant que c'est beaucoup plus loin. Mais l'effet "grand-angle" donne cette impression. La lentille grand angle rend les objets plus petits qu'ils ne le sont en réalité. Voici un autre arrêt sur image qui illustre mieux mon point:
Image

Étendons cette conclusion à l'objet. On a un machin qui est à 194 mètres, filmé par une caméra qui rapetisse les objets, et cet objet (qui est en plus de biais) occupe quand même sur l'image un bon 45 pixels de longueur. Il faudrait que ce soit quelque chose de vraiment gros. Gros comme... un 757-300 de 54 mètres de long.

Je te rappelle qu'un missile de croisière fait un bon 6 mètres tout au plus. À ce cette distance, dans cette lentille, on ne verrait même pas l'objet s'il s'agissait de quelque chose de si petit.

Te voilà maintenant avec deux gros godes dans le cul**. À toi de jouer!

*Toujours sur le même schéma, ce coin est à 485 pixels. La ligne de 638 pieds fait 1070 pixels, pour une échelle de 1,677 pixels/pied. Donc 485 pixels représente environ 291 pieds, soit 88,7 mètres. Voir aussi ce schéma.

**Ils sont lubrifiés car j'ai beaucoup de respect pour toi et j'aimerais sincèrement savoir ce que tu en penses.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 19:56 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Herr Doktor, tu sembles avoir bien capté l'esprit du forum : moi aussi je pense que c'est un boeing qui a percuté le Pentagone, mais certainement pas à cause de ces vidéos - sinon de tout le reste (cadavres, etc.). mais peu importe ma position à ce sujet général.

Ma position ici (dans ce topic) concerne uniquement les 2 vidéos disponibles, c'est le sujet du topic, et elle est que ces vidéos sont un véritable scandale, un foutage de gueule public caractérisé où on nous prend pour des cons - et dont la compression est un des éléments du scandale.
Vidéos où on y voit ce que l'on veut - imagination aidant. Où l'on y voit surtout des traces de manipulation. Je me limite dans ce forum à parler de ces vidéos, pas à émettre des théories sur quoi que ce soit, par des arguments interpolatifs genre "Et les cadavres alors ?" car il ne m'intéresse pas de discuter ainsi. Jamais. On ne réfute pas une vidéo d'avion par des cadavres, ni l'inverse. Cette méthode de réfutation est caractéristique de certains forums, mais pas ici.

Cet apparté visait indirectement Libresansdieu : C'est un peu ça l'esprit de cette discussion et du forum. Discuter de détails si l'on veut, mais sans extrapoler. OK ?

Je n'ai pas la berlue LSD, tu avais écrit ceci : << Alors voilà. Comparé à tes arguments en faveur du missile (rien), même cette silhouette floue sur 4 frames a l'effet d'un gros gode de 40 centimètres. Ça fait mal sur le coup, mais c'est pour ton bien. Et puis je te dis pas quoi penser, je te dis simplement de te pencher. Allez hop! >> ... ca ne laisse aucune ambiguïté pour moi : tu as eu la berlue. Ca arrive, mais vaut mieux éviter de laisser émerger les tiraillements partisans et antagonismes, conspiros versus les autres, car là n'est pas la question ici et cela ne fait qu'induire en erreur sur l'intention discursive d'autrui en laissant les éléments au second plan.

:mrgreen: Je reviens tout à l'heure sur tes arguments LSD, un par un, le temps de faire une capture de l'image clé (la seule où on voit l'objet + nuage blanc) d'une des deux vidéos publiées on line, la même qui est utilisée comme preuve d'avion ou de de missile, ou de fromage de chèvre...
Pour être certain que l'image n'est pas retouchée, rigueur oblige, je l'agrandis moi-même avec Photoshop en plusieurs dimensions, sans compression aucune. Ainsi on aura le document sous les yeux.
Ce qui a été compressé c'est en fait la vidéo elle-même. Nul ne le nie, mais ce sera mon document original tout de même car il n'y en a malheureusement pas d'autre à disposition.

Dès que j'ai le temps, je mettrai aussi une maquette, plan à la clef par triangulation, de la taille exacte que devrait avoir l'avion. Et on constatera alors (ou pas) si la simulation en gif animé faite par des anti-thèse officielle est valable ou pas. Ma proposition provisoire est que ce gif animé visible plus haut, avec un boeing assez balèze, est plutôt réaliste. On verra cela par la suite, document impeccable sous les yeux.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 21:59 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Juste un petit commentaire (parce que je le vaux bien): c'est en canalisant les discussions sur un sujet qu'elles évitent de partir en tout sens comme sur Re-open et autres sites d'enculeurs de mouches professionnels, où une discussion sur un point finit toujours par déraper allègrement sur des considérations géopolitiques (à deux balles), ce qui fait que ces discussions deviennent de véritables concours à celui qui dira la plus grosse connerie.

Sinon, voilà, la modération pourra effacer ce message qui n'était que l'expression de mon incommensurable ego et de ma volonté de pourrir ce sujet. :cut:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 22:36 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Exact Herr Doktor ! C'est tout à fait cela.
___________

Ci-dessous les 3 images consécutives qui sont dans la vidéo 2, intactes, par capture d'image. La dimension, contraste, définition et saturation des couleurs sont strictement identiques à celles de la vidéo, au pixel près, à 100%. Je m'en porte garant. C'est moi-même qui viens de les capturer et les mettre on line à l'instant.

Séquences d'images consécutives 23 sec. 24 sec. 25 sec. (voir les informations en seconde incluses sur les images).
- La séquence de la vidéo est de 1 image/seconde. Ce qui implique soit que le moniteur filmait à cette cadence extrêmement réduite et économique, soit que 29 images ont été supprimées par seconde si le moniteur filmait à 30 isec., soit 14 images intermédiaires supprimées s'il filmait à 15 images/sec. etc.

Image 23 sec. :
Image
Image 24 sec :
Image
Image 25 sec :
Image

Dans l'image 24 sec. celle qui nous concerne le plus, je pose la question à LSD : où voit-il quoi que ce soit qui ressemble à quoi que ce soit ? (Je ne parle même pas d'avion ni de missile).

Ce que l'on constate est que la plupart des vidéos sur youtube sont compressées à partir de celle-ci (qui apparemment, serait le clone de la vidéo mise on line. Elle-même déjà compressée...
S'il existe une vidéo on line avec plus d'informations en pixels, je referai le boulot ce qui me prendra 10 minutes.

Ce que l'on constate aussi est que bonne partie des captures d'image mises on line, que ce soit sur des sites pro ou contre, sont retouchées ne serait-ce que redimensionnées, et du moins avec contraste et saturation de couleurs augmentées. Ce qui, ni dans un cas ni dans l'autre, n'augmente la quantité d'informations de l'image mais la dénature tout en pouvant augmenter l'impression subjective.

Ci-dessous, des détails de l'image 24 images/seconde, non manipulées, toujours par mes soins (bien entendu, chaque pixel est dédoublé. L'information ici est quadruplée mais elle est factice : je les mets simplement par commodité afin de constater les nombreuses manipulations d'autres images, retouchées pour en orienter ce que l'on devrait y voir.

Image 24 sec, détail * 2:
Image
Image 24 sec, détail * 4:
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 21 Fév 2009, 22:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Dans l'image 24 sec. celle qui nous concerne le plus, je repose la question à LSD : où voit-il quoi que ce soit qui ressemble à quoi que ce soit ? (Je ne parle même pas d'avion ni de missile).

:mrgreen: Dans l'image 24, on y voit une sorte de tache sombre qui est vendue comme la queue (l'aileron vertical de l'avion ou du missile) par les uns et les autres (juste au dessus du pilier, à gauche de la "trainée" blanche)...
Elle est même utilisée par les sites gouvernementaux et même ci-dessus par LSD pour situer la position fictive du boeing.

Or, ENORME PROBLEME : une tache similaire est présente aussi dans l'image précédente, au même endroit. Image qui a eu lieu une seconde précédemment et où n'apparaît pas la traînée.... L'avion ou missile serait-il resté une seconde immobilisé ?
Cette (même) tache sombre disparaît ou s'estompe dans la 3me image... Mais elle apparaît dans les 2 premières.


Je n'ai malheureusement lu encore personne remarquer cela, pourtant cette tache est utilisée comme queue de l'avion par quasiment tout le monde, pour y voir ce qu'il leur plaît. C'est ENORME ! Enorme que des centaines et milliers de gens aient pris pour argent comptant cette tache comme signalisation pour des schémas et simulations de missiles ou boeings plaqués dessus, voire comme trace de la queue d'un bolide volant...
L'explication est pourtant simple : la tache sombre est présente dans toutes les images, car elle fait partie du paysage en arrière-fond. Or si on visualise et qu'on présente l'image 24 et 25 seulement, hors contexte, il est aisé de présenter cette tache sombre (légèrement plus accentuée en image 24), comme la queue de l'avion... qui disparaîtrait en image 25.

Des problèmes de ce genre, il en existe à tout niveau lorsque l'on examine rigoureusement ces images, et documents, avec un oeil attentif sans parti pris. Les interprétations abusives vont bon train, nourrissant notre tendance à voir une lubie dans des lanternes.

J'aimerais des explications sur cette même tache en photo 23 LSD ! Tache similaire en photo 24, soit une seconde après, que tu as proposée précédemment comme queue verticale de l'avion... !!!


Image
Image 24 sec, détail * 2:

:fr: C'est cela ta queue de Boeing, LSD ? Dommage, car elle y est aussi une seconde avant... :

Image
Image 23 sec, détail * 2:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 22 Fév 2009, 18:45 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Je pense ton exposé est concluant concernant l'aile d'avion/voile de bateau, etc. Effectivement en ayant sous les vidéos les moins merdiques qui soient sur internet (pas redimensionnées, compressées, etc) on voit que "l'aile" est là avant pendant et après.

Ça ne change rien à mon autre petit exposé par contre. (Ou peut-être es-tu en train d'y répondre et là mon post va apparaitre après le tien et me faire paraitre très con??)

J'en résume ici la teneur: "Les vidéos permettent de conclure minimalement qu'un gros objet long et de très grande taille a frappé le pentagone." J'ajouterais, ayant mieux vu cette trainée* sur les vidéos non-compressés, que l'objet émettait une trainée de fumée épaisse. C'est déjà suffisant pour dire que les vidéos penchent plutôt en faveur d'un avion.

* Plein de grosses blagues cochonnes sont possibles à ce point!


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 172 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com