Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 12 Aoû 2020, 08:49

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 172 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 04 Mar 2010, 22:12 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 12 Sep 2009, 17:53
Messages: 130
Localisation: quelque part dans l'axe du mal
Archie Cash a écrit:
On est le mois de mars en fait. Je viens de m'en apercevoir.

spèce de padrole !!!
depuis ce matin je me demande comment/pourquoi/qui/où/combien ?
:chaise:

_________________
اشهد ان لآ اِلَـهَ اِلا الله و ان محمدا رسول الله
http://www.forumdediscussion.org/


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2010, 22:16 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 12 Sep 2009, 17:53
Messages: 130
Localisation: quelque part dans l'axe du mal
Archie Cash a écrit:
Oui, mais bon. Répondre à Bigard, hein... :D

Réponds déjà à celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=uhkQDXlSdMY et dieu pourvoira au reste...
On se demande qui est le conspirationniste. Ou alors, il y a plusieurs conspirations simultanées.


je savais bien qu'un jour mon italien me servirait

_________________
اشهد ان لآ اِلَـهَ اِلا الله و ان محمدا رسول الله
http://www.forumdediscussion.org/


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2010, 01:42 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
La vidéo de Archie Cash est un fake... Un montage de montage quoi. Je le sais, c'est la CIA qui me l'a dit.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2010, 03:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Ouais, mais ce que tu ne sais pas c'est que c'est mon petit doigt qui a dit à la CIA de te dire ca.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2010, 19:57 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Ah ça non je ne le savais pas ! Et j'en suis tout étonné, ainsi ton petit doigt saurait des choses et il passerait par la CIA pour communiquer avec moi. C'est une drôle de façon d'annoncer des choses tout de même. Alors la question principale devient, qui a informé ton petit doigt et pourquoi il a jugé bon de me dire cela par CIA interposé au lieu de l'écrire lui même tout simplement ? ! J'avoue que je suis un peu perdu devant ce mode de fonctionnement qui est tout sauf fait avec doigté.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Mar 2010, 23:44 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Wasalam alikum, ma soeur !
C'est pourtant limpide comme un vieux bénitier. Comme disait si bien le mécréant deux Goals à la RTF : les français parlent aux français. C à dire la merde parle à la merde, attire la merde, s'associe au caca, etc. Or mon petit doigt est plein de vieille merde séchée depuis des années. On appelle ca une vieille âme chez les hindis, ou un doigt décalotté chez les pédés.
CQFDoigter

J'espère que ce forum deviendra ce qu'il fut un peu au bon vieux temps : un truc plein de merde, de vomi, de franchise et de putréfaction, car ca manque vraiment. Après tout, la fermentation est un des fondamentaux de la vie. Trop chiant, vide et sérieux ce forum.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2010, 18:05 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Archie Cash a écrit:
Oui, mais bon. Répondre à Bigard, hein... :D

Réponds déjà à celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=uhkQDXlSdMY et dieu pourvoira au reste...
On se demande qui est le conspirationniste. Ou alors, il y a plusieurs conspirations simultanées.


Salut et bonne année,
si ça peut aider il me semble que au début du comparatif les deux vidéos ne sont pas synchrones, en passant image par image (en particulier image 6 à 4"01) on peut voir que la bagnole a quasiment le coffre dans l'ombre sur celle du bas alors qu'il est encore en plein soleil dans celle du haut, au fait elle est sensée être située ou la caméra de la vidéo du haut, sur le poteau de droite? celui de gauche? au milieu? à côté? dans mon cul?* j'ai supposé que c'était celui de droite à hauteur de vitre de voiture bref, les deux films sont probablement décalés au début la vidéo du bas étant probablement en avance d'environ 2 images, par la suite juste après le flash (image 28 à à 4:25) quelqu'un a effectivement barboté 2 images sur celle du bas mais il est possible et je dis bien possible que ce soit pour des raisons esthétiques, par ex pour supprimer le "flash" à 4:25 qui aurait pu s'étaler sur plusieurs images, ces images mêmes qui ont pu être considérées dispensables et coupées dans les vidéos rendues publiques.
Je dis ça au pif vu que j'ai pas la moindre idée de ce qui provoque cet éblouissement et encore moins s'il est possible que ça s'étale sur plusieurs images, mais suis je le seul à voir un décalage entre le début des deux vidéos telles que présentées dans ce montage?




*tentative pitoyable pour tenter de coller à l'esprit des lieux:
Citation:
J'espère que ce forum deviendra ce qu'il fut un peu au bon vieux temps : un truc plein de merde, de vomi, de franchise et de putréfaction

chuis à fond là mais c'est cette satané éducation, ça te colle à la peau impossible de s'en défaire, pourtant je leur avais dit que je voulais pas y aller moi chez les boy scouts :(.

_________________
« Qui suis je pour l’être, ce que tu dis que je suis, si tant est que je le sois ? » J.Lacan


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2010, 22:09 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Archie Cash a écrit:
Trop chiant, vide et sérieux ce forum.

Image

Normal. Ce forum est (devenu) comme un match de rugby sans equipe adversaire: on s'y emmerde ferme en se tatant mutuellement les burnes - entre vieilles tarlouzes defraichies qu'ont quelques kilometres de bite au compteur - tout en attendant Godot.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2010, 22:56 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Ben oui. Je pense même que la plus vieille bite du forum - moi en l'occurrence - devrait quitter le navire. Je suis persuadé que mon omniprésence nuit à l'émancipation des nouveaux. Je suis bien trop chiant.
_______

Bien ton observation Don Sancho ! Une observation comme je les aime.
J'avais passé quelques moments à visualiser ces 2 vidéos image/image pour vérifier si un décalage de 1 à 3 images pouvait remettre les choses dans l'ordre, non pas à cause de cette ombre à l'arrière du véhicule, dont le capot est tout de même éclairé, mais avec la perspective que la vidéo 1 - celle du haut - puisse être positionnée sur le petit pylône de gauche, celui avec la barrière, et l'autre perspective que cette caméra soit positionnée sur le grand pylône de droite. Je préfère vérifier les deux options. Ca permet de vérifier et la parallaxe géographique et aussi une autre synchronisation possible...

Dans les deux cas il y a une parallaxe de positionnement que rien ne justifie. Et pour le second cas, en sus, une désynchronisation supplémentaire de temps. J'en conclus donc que ces vidéos sont une imposture monumentale, bidouillée à plusieurs niveaux, et en tous les cas après l'impact, par images supprimées. Mais dont - lorsque après l'explosion les deux caméras sont très précisément synchronisées - la cohérence explosion et débris est tellement flagrante entre les 2 vidéos, que cela ressemble à un dessin animé.

On peut très facilement capturer les 20x2 images nécessaires pour simuler toute possibilité, puis les monter en gif animé ou autre procédé, voire les laisser sur calques photoshop comme je l'avais fait.
La version la moins incohérente, après 7 options essayées, de - 3 à plus 3 images, versus la version italienne - synchronisée dès l'apparition de l'avant de la voiture pour les 2 vidéos, reste l'option 0, celle de comparaison de la vidéo italienne... Les autres révèlent diverses parallaxes insurmontables - que la vidéo soit positionnée en pylône 1 comme 2. Pourquoi cela ?
Tout simplement car après un long moment d'essais, j'ai tout bêtement réalisé que la synchronisation des véhicules n'a finalement aucune importance ; car c'est à partir de l'image 20 que commence le problème : désynchronisation. Ce qui est ensuite réparé.... Or la visualisation de cette synchronisation entre les fumées et débris permet de vérifier que ces caméras filmaient bien à la même fréquence de 1 im/ sec - 1.07 im/sec ou environ pour être plus précis. Ce qui implique un bidouillage obligatoire après l'impact désynchronisé.
Les 2 voitures synchronisées de la version italienne sont finalement la synchronisation officielle tenant compte de la synchronisation parfaite de la fumée. Si elles ne sont pas synchronisées juste, c'est alors un bidouillage supplémentaire qui est inséré dans la problématique, que le monteur a réparé et corrigé par la suite, après le moment de l'impact/suite immédiate de l'impact.

Citation:
quelqu'un a effectivement barboté 2 images sur celle du bas mais il est possible et je dis bien possible que ce soit pour des raisons esthétiques, par ex pour supprimer le "flash" à 4:25 qui aurait pu s'étaler sur plusieurs images, ces images mêmes qui ont pu être considérées dispensables et coupées dans les vidéos rendues publiques.

Oui, c'est plus que possible. A mon avis il a voulu mettre Cendrillon de TCHAÏKOVSKY comme fond sonore, pour faire plus esthétique et raffiné. C'est pourquoi il a supprimé des images afin de synchroniser les asynchronies rythmiques. Puis il s'est finalement dit, tout comme moi, que Tchaïkovsky c'est vraiment de la daube infâme, même pas de la mièvrerie.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: piége à cons
MessagePosté: 09 Mar 2010, 15:55 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Soeur Emmanuelle a écrit:
La vidéo de Archie Cash est un fake... Un montage de montage quoi. Je le sais, c'est la CIA qui me l'a dit.

Ah mais merde alors! je croyais qu'il disait ça pour déconner moi, putain le taulier ça t'amuses ce genre de blagues :chaise:
Muy gracioso :hum:
3 heures à me péter les yeux en comparant des vidéo pourries plus à peu près autant à lire Reopen911 pour chercher des infos jusqu'à avoir des saignements de nez pour me rendre compte que... je me suis bien fait baiser la gueule :mrgreen:.
Bien joué :wink:.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: piége à cons
MessagePosté: 09 Mar 2010, 17:01 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Zapa a écrit:
3 heures à me péter les yeux en comparant des vidéo pourries plus à peu près autant à lire Reopen911 pour chercher des infos jusqu'à avoir des saignements de nez pour me rendre compte que... je me suis bien fait baiser la gueule :mrgreen:. Bien joué :wink:.

...

Forum peuple de quelques vieilles tarlouzes en dentelles qui s'emmerdent sec parce qu'elles z'ont pas une seule mouche a merde a se mettre sous leurs gencives tumefiees, c'est vrai, mais aussi forum peuple de quelques sous-debiles du jonc qu'ont un trou d'balle a la place du corps calleux. Les autres, tous les autres (quattre peigne-culs-de-jatte et deux voyeurs constipes et demi), rien que des encules doubles de raclures de bidet. Pas tres reluisant. Du tout. Mais ou va-t-on, nom de djieu!?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2010, 18:23 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Allons allons, tout n'est pas rose c'est vrai, mais ça va bien finir par s'arranger, ce n'est jamais qu'une mauvaise passe


Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Mar 2010, 03:59 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Ce bleu électrique de la photo, ca fait des années que je n'en voyais plus. Elle doit bien avoir 10 ans.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: piége à cons
MessagePosté: 05 Avr 2010, 06:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Zapa a écrit:
Soeur Emmanuelle a écrit:
La vidéo de Archie Cash est un fake... Un montage de montage quoi. Je le sais, c'est la CIA qui me l'a dit.

Ah mais merde alors! je croyais qu'il disait ça pour déconner moi, putain le taulier ça t'amuses ce genre de blagues :chaise:
Muy gracioso :hum:
3 heures à me péter les yeux en comparant des vidéo pourries plus à peu près autant à lire Reopen911 pour chercher des infos jusqu'à avoir des saignements de nez pour me rendre compte que... je me suis bien fait baiser la gueule :mrgreen:.
Bien joué :wink:.

Je n'ai pas saisi ton post Don Sancho : qui a déconné selon toi en fait ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Avr 2010, 13:37 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Salut,
le comparatif est manifestement un canular ou une escroquerie, j'ai supposé que Soeur Emmanuelle et toi le saviez et de spéculation en spéculation j'ai cru à une sorte de blague pour se payer la fiole de pauvres "débunkers" du dimanche dans mon genre prêts à aller jusqu'à invoquer des "raisons esthétiques" afin de justifier l'absence de quelques images, absence d'images qui pose effectivement problème si elle est avérée, je déduis de ta question que tu es de bonne foi et qu'il n'y a aucun coup tordu derrière ce thread et donc:
a) faut que je pense à arrêter de fantasmer.
b) ouvre 2 fenêtres côte à côte, une avec le comparatif et une autre avec cette vidéo et fait passer image par image à partir de l'impact, tu verras que au moment du flash (vidéo du bas) quelqu'un a coupé 2 images dans la vidéo du haut, preuve en est que dans le lien que j'ai donné la vidéo compte 2 images de plus juste après l'impact que celle utilisée pour le comparatif alors que ces 2 vidéos sont supposées être les mêmes.
Pas sur d'être clair là :( , pour résumer je ne sais pas d'où provient la vidéo du haut utilisée dans le comparatif mais ce n'est pas celle que l'on peut trouver partout sur le net.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Avr 2010, 13:52 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Ok. C'est bien ce que je pensais donc. Ou je m'étais très mal exprimé dans mon post précédent ou bien, décidément, on est tous vraiment victimes de ce que notre inclination veut nous faire penser...

Sans aucun piège ni trick, tu fais fausse route ; quand je parlais de vidéos manipulées dans tous les sens, je me référais aux vidéos du PENTAGONE, et non pas à cette vidéo italienne qui compare scrupuleusement l'intégralité des deux vidéos du Pentagone disponibles, sans y ajouter ni supprimer quoi que ce soit ! Tu peux le vérifier toi-même : Il ne manque aucune image dans les vidéos du Pentagone comparées par cette vidéo en italien, ni aucun ajout. :beer:
Tu avais donc compris strictement à l'envers, sans doute induit en erreur par les propos de Jean Foutre Premier. Pas grave, c'est intéressant comme truc en fait. Bon à savoir. :wink:

Citation:
ouvre 2 fenêtres côte à côte, une avec le comparatif et une autre avec cette vidéo et fait passer image par image à partir de l'impact, tu verras que au moment du flash (vidéo du bas) quelqu'un a coupé 2 images dans la vidéo du haut, preuve en est que dans le lien que j'ai donné la vidéo compte 2 images de plus juste après l'impact que celle utilisée pour le comparatif alors que ces 2 vidéos sont supposées être les mêmes.

Gné ?? Je viens de le refaire, et il ne manque aucune image ! Je l'ai fait avec les deux vidéos, 1 et 2 : ni l'une ni l'autre ne sont frauduleuses sur la vidéo italienne. Strictement les mêmes vidéo officielles sur youtube que sur la vidéo italienne comparée. Tu devrais faire une seconde tentative et reprendre le tout comme tu l'avais fait, à gauche et à droite de l'écran. Tes sens te trompent... ils se battent contre toi. :wink:
Je t'invite sincèrement à revérifier...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 05 Avr 2010, 21:16 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Archie Cash a écrit:
Je t'invite sincèrement à revérifier...


C'est parti,

Vidéo A (comparatif):
http://www.youtube.com/watch?v=uhkQDXlSdMY


Vidéo B (correspondant à la vidéo du haut du comparatif):
http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8

L'idéal pour se rendre bien compte c'est de les ouvrir dans deux fenêtres différentes que l'on réduit et que l'on met côte à côte, on oublie la partie du bas dans la vidéo A pour se concentrer sur la partie du haut, maintenant prenons quelques points de repère par ex:
-4:01 vidéo A (numérotée 6), 1:10 vidéo B même image: le cul de la voiture avant qu'il sorte du champ de la caméra, note bien l'écart de temps relatif entre les 2 images: sans tenir compte des minutes ça donne 9 secondes (10-1), en cliquant rapidement sur lecture/pause on peut arriver à un écart de 10 secondes entre deux mêmes images mais jamais plus de 10 et moins de 9.
-4:17 vidéo A (numérotée 21), 1:26 vidéo B même image: le "machin" blanc rentre dans le champ, 26-17=9 secondes donc jusque là tout va bien.
-maintenant allons plus loin après l'impact et le flash sur la vidéo du bas pour trouver un autre repère, vu qu'il s'agit d'une colonne de fumée c'est pas évident mais j'aime bien celui là: 4:43 vidéo A (numérotée 45), 1:54 vidéo B, problème 54-43=11 et toujours en faisant lecture/pause rapidement on peut aller jusqu'à un écart de 12 entre deux mêmes images mais jamais plus de 12 et jamais moins de 11 :hein: , et il en est de même pour tous les repères après le flash.

Est ce que ça se décante? autrement dit si l'on considère que A et B défilent à la même vitesse et en temps réel alors il est plus que curieux que les compteurs de lecture (ou horloge? je ne sais pas comment on appele le temps qui défile sur une vidéo) n'affichent pas le même écart en début et en fin de vidéo, mon explication: entre l'image 28 et 29 sur la vidéo A 2 images disparaissent, images qui sont par contre visibles sur la vidéo B.

Un peu de poésie pour illustrer:
à l'image 28 (4:26) sur A on voit clairement les boules de feu dans la fumée alors qu'à l'image 29 avec un peu d'imagination on distingue un buste de femme avec un téton proéminent (regarde bien la partie gauche de la colonne de fumée), alors que sur la vidéo B on peut voir à 1:35 et 1:36 le sein se former et le téton s'ériger, question donc: ou sont passées ces 2 images dans la vidéo A?


Je délire un peu là et je peine à expliquer clairement les choses mais je pense que t'as saisi l'idée, j'espère en tous cas parce que j'ai pas d'autre argument.

@+


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2010, 00:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Je viens de vérifier encore une fois, avec tes liens et en juxtaposant vidéo italienne à gauche, et la vidéo que tu linkes à droite. Scrupuleusement comme tu le proposes.

Citation:
L'idéal pour se rendre bien compte c'est de les ouvrir dans deux fenêtres différentes que l'on réduit et que l'on met côte à côte, on oublie la partie du bas dans la vidéo A pour se concentrer sur la partie du haut, maintenant prenons quelques points de repère par ex:
-4:01 vidéo A (numérotée 6), 1:10 vidéo B même image: le cul de la voiture avant qu'il sorte du champ de la caméra, note bien l'écart de temps relatif entre les 2 images: sans tenir compte des minutes ça donne 9 secondes (10-1), en cliquant rapidement sur lecture/pause on peut arriver à un écart de 10 secondes entre deux mêmes images mais jamais plus de 10 et moins de 9.
-4:17 vidéo A (numérotée 21), 1:26 vidéo B même image: le "machin" blanc rentre dans le champ, 26-17=9 secondes donc jusque là tout va bien.

Oui, tout va bien : on a exactement le même nombre d'images dans les 2 séquences, pour les mêmes vidéos, et les mêmes images. La vidéo de la comparaison italienne A n'a rien ni quoi que ce soit d'ajouté ni d'ôté par rapport à la vidéo B de droite.

Citation:
Est ce que ça se décante? autrement dit si l'on considère que A et B défilent à la même vitesse et en temps réel alors il est plus que curieux que les compteurs de lecture (ou horloge? je ne sais pas comment on appele le temps qui défile sur une vidéo) n'affichent pas le même écart en début et en fin de vidéo, mon explication: entre l'image 28 et 29 sur la vidéo A 2 images disparaissent, images qui sont par contre visibles sur la vidéo B.

Oui, très bien.
- La vidéo italienne de gauche, la A, a une numérotation correspondant à chaque image. 1 numéro par image.
- LA vidéo de droite, la B, celle nommée judicial watch, a une numérotation chronométrique sur le lecteur au format youtube, selon le temps de l'horloge youtube. Il est indépendant du défilement des images.

Les images ne défilent pas exactement à 1/sec. mais plutôt à 1,07 image/secondes. L'horloge tapant les secondes sur la vidéo de droite, B, n'est pas indicative du défilement des images.

Tu ne vas nulle part avec tes décomptes : Le nombre d'images et les images entre la vidéo A et B, sont les mêmes... C'est là que tu dois te fixer. Navré, j'ai eu beau chercher, je n'ai vu aucune manipulation d'images dans la vidéo italienne A, qui ne fait que reprendre la vidéo B.

La vidéo italienne a synchronisé les 2 vidéos image/image, peu importe que la fréquence du film soit de 1 ou de 1,07 im/sec. Les deux caméras filmaient à la même fréquence, comme en témoignent les volutes absolument identiques. La vidéo B est pareille, même fréquence et mêmes images, même si son compteur indique le temps passé réel, et non le décompte des images.
La vidéo comparative italienne propose même une séquence de visualisation ralentie, une partie zoomée, qui ne perturbent pas le décompte image par image.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Avr 2010, 00:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Citation:
Un peu de poésie pour illustrer:
à l'image 28 (4:26) sur A on voit clairement les boules de feu dans la fumée alors qu'à l'image 29 avec un peu d'imagination on distingue un buste de femme avec un téton proéminent (regarde bien la partie gauche de la colonne de fumée), alors que sur la vidéo B on peut voir à 1:35 et 1:36 le sein se former et le téton s'ériger, question donc: ou sont passées ces 2 images dans la vidéo A?

OUI !
Merde, je viens de voir le problème ! En effet, il manque bien deux images dans la vidéo italienne. Putain, tu as raison ! Bien joué ! Ca a été dur, mais j'ai fini par piger. :oops: Je me suis fait avoir.

Bon. Il s'agit donc d'une manipulation élémentaire où deux images sont supprimées dans la démonstration, pour démontrer en ajoutant les deux images manquantes que la manipulation venait des autres. La synchronisation des deux voitures était un leurre. Dans la vidéo la plus lointaine, la voiture apparaît dans le champ deux secondes après qu'elle soit apparue dans la vidéo la plus rapprochée, car elle est positionnée quelques mètres avant et un peu plus à droite. C'est ainsi que doivent être synchronisées les deux vidéos.
= Les ritals sont des enfoirés. CQFD

Les deux topics sont fusionnés. Poil au nez. Qui s'est fait le plus entuber par ces vidéos en fin de compte ? Hé bé, celui les a le plus reluquées.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 06 Avr 2010, 11:32 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Ah! j'en étais sur que tu pouvais pas rester insensible à mes histoires de téton proéminent :beer:

Archie Cash a écrit:
= Les ritals sont des enfoirés. CQFD

Voilà, c'est ça qui m'a mis la puce à l'oreille, tous des embrouilleurs de première ces cons de tifosi, à ce niveau là ils sont presque pire que les espinguins :fr:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 07 Avr 2010, 00:13 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Oui, mais alors après avoir vu cette vidéo italienne j'avais bien en premier lieu envisagé qu'ils s'étaient plantés quelque part, car une manipulation aussi grosse ne pouvait pas être vraie - ou du moins devait être bien plus connue et dénoncée partout.
J'avais alors décomposé le tout image par image, et tout décalé dans les deux sens afin de tenter de retrouver la chronologie. Je voulais mon trophée, moi.
Or rien du tout ! De + quelques images à - quelques images, la possibilité la moins incohérente était la version italienne. J'en ai donc conclu qu'en effet, il manquait des images dans une des deux vidéos officielles. Et j'ai contribué ici à l'imposture... :oops:

Comment n'ai-je pas vu ces suppressions malgré ma bonne volonté ? Car j'avais envie de trouver l'erreur ! J'ai pigé hier : Parce que je m'étais servi des petites vignettes de la vidéo italienne pour les mettre image par image sur les calques de photoshop, con que je suis. Des séquences déjà modifiées... :evil: Quelle triple andouille !

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 07 Avr 2010, 16:06 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Jan 2008, 03:18
Messages: 267
Parla Italiano? tant mieux si c'est le cas ici même une discussion au sujet de la "blague" avec son auteur himself, je pige que dalle à ce qu'ils racontent, si quelqu'un comprend ça serait sympa de partager :wink: .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 08 Avr 2010, 19:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
:chef: Mais qu'il est con putain, depuis le début j'ai dit que c'était un fake, et attention mesdames, messieurs en un seul et unique visionage (même pas pris le temps de compter, je ne sais pas de toute façon) !

Un fake me direz-vous, mais comment être aussi affirmatif ? Parce que c'est ainsi et que ce n'est pas autrement, et moi je persiste à dire que vraiment, les mecs, qui ont gardé toutes les vidéos de la scène, de toutes les caméras, y sont vraiment trop forts, trop forts pour faire chier des mecs qui eux passent leur journée à essayer de voir des trucs dans deux trois vidéos pourries sur youtube avec leur cerveau attaqué de l'intérieur ! :mrgreen: Chapeau les mecs de la CIA et du FBI vous êtes des as ! Qu'est-ce qu'on se marre bordel sur le net avec ces histoires :beer:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 05 Mai 2010, 16:15 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Archie Cash a écrit:
J'aimerais des explications sur cette même tache en photo 23 LSD ! Tache similaire en photo 24, soit une seconde après, [u]que tu as proposée précédemment comme ...


Pendant:
Image

Après:
Image

Tache similaire, mais pas identique. Le fromage blanc qui s'y trouvait n'y est plus.

_________________
http://libresansdieu.wordpress.com le blog libre sans dieu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 06 Mai 2010, 04:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
:D Faut ralentir la cocke, hein !

Le problème que j'ai exposé n'est pas au niveau du moment de l'impact, il est avant comme après : à l'image 24 et précédentes, on voit la queue...à l'image 25, elle disparaît, mais quelques images plus loin, après la fameuse image où tout est saturé de blanc, comme un ratage technique, la tache noirâtre réapparaît durant toute la vidéo et jusqu'à la fin, au même endroit :

image 23
Image
Image 24
Image
Image 25
Image

Faut expliquer cette queue d'aileron d'avion qui reste sur place durant toutes ces secondes, chéri.

Et non seulement entre image 23 et 24 comme on le voit clairement ici, mais du début à la fin sauf sur certaines images. Ou alors conclure que cette tache noirâtre n'est pas l'aileron de l'avion.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 06 Mai 2010, 22:56 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Ehhhh.... je vois rien, puis un aileron, puis rien, pas toi?

Voici un screenshot "avant", avec l'endroit en question encerclé de rouge.

Image

Et je remets le "pendant"

Image

Effectivement la queue n'est pas la tache mais serait plutôt le machin blanc au-dessus. Ce machin blanc semble faire partie de l'autre machin blanc, celui qui a la forme d'un fuselage d'avion.

_________________
http://libresansdieu.wordpress.com le blog libre sans dieu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 07 Mai 2010, 01:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Citation:
Ehhhh.... je vois rien, puis un aileron, puis rien, pas toi?
Voici un screenshot "avant", avec l'endroit en question encerclé de rouge.

C'est bientôt fini tes âneries ?

La tache triangulaire foncée, est sur pratiquement toute la vidéo, au même endroit. Ce n'est donc pas l'aileron de l'avion comme certains le prétendent en montrant l'image juste avant l'impact.
On n'a rien dit d'autre dans la page précédente.
Et si je l'ai fait remarquer, c'est que pas mal de simulations photo et justifications se basent sur cette tache comme témoin et aileron où serait positionné l'avion, dans l'image avant impact. Alors que ce soi-disant aileron n'en est pas un, mais une tache permanente du background. Probablement un immeuble, une ou deux centaines de mètres plus loin.

Faut donc aussi freiner l'alcool...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 09 Mai 2010, 18:28 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Pas d'accord! As-tu seulement regardé la tache dans l'espace encerclé de rouge? Si tu trouves que c'est identique, faut faire ajuster ta prescription.

_________________
http://libresansdieu.wordpress.com le blog libre sans dieu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 09 Mai 2010, 19:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
:fr: C'est dans la légère différence de forme entre les différentes taches des images, toutes légèrement différentes, que tu vois l'avion ? Sur 2 pixels ou sur 3 pixels ?

Ben, t'es un croyant mon gars. Y en a qui voient dieu dans le zig zag d'une queue de poisson, et toi tu vois un boeing sur 3 pixels. C'est kif kif finalement. Que veux-tu que je te dise...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 10 Mai 2010, 21:01 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
On voit l'avion sur plus que 2-3 pixels. L'image "pendant" est aussi celle qui présente ce qu'on a affecteusement qualifé de "fromage blanc" (ci-après FB) C'est quand même marrant que le FB se pointe le bout du nez exactement au même moment que la tache, non? C'est comme si cette tachea/aileron/artéfact était lié au passage du FB.

Essayons avec une animation:
Image

Peux-tu voir autre chose qu'un vaste objet blanc arrivant à vive allure et percutant le mur? Est-ce que les 2-3 pixels ont plus ou moins l'air d'un aileron que sur les images fixes?

_________________
http://libresansdieu.wordpress.com le blog libre sans dieu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 10 Mai 2010, 21:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Citation:
On voit l'avion sur plus que 2-3 pixels

Ah bon, "on" voit l'avion maintenant. Ben écoute, ce scoop va intéresser tous les journaux du monde : Libresansdieu a vu l'avion ! En gros titres et sans texte, ca devrait le faire.

Image
Et là, tu la vois ma bite ?

Citation:
C'est quand même marrant que le FB se pointe le bout du nez exactement au même moment que la tache, non? C'est comme si cette tache/aileron/artéfact était lié au passage du FB.

:beer: Ouais, c'est dingue cette coïncidence. Surtout que la tache est à peu près partout, avant comme après.
Autre coïncidence extraordinaire : c'est le FBI qui a réquisitionné les vidéos originales. Incroyable, non ? Y a quoi comme probas pour que tous ces événements soient, hein ?

Encore plus digue : au moment de l'impact il faisait très beau dans mon bled, et bizarrement j'étais au boulot et pas à glander dans les parcs publics. Incroyable mais vrai. Ca réduit encore par 10 les probas.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 13 Mai 2010, 17:38 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
On ne voit pas la même chose partout, donc arrête avec ces conneries. Tu peux dire que c'est des artéfacts, la traine aérodynamique d'un ovni ou quelque chose du genre, mais dire qu'il n'y a que ta bite (donc pas grand chose) c'est pousser fort.

Pour les vidéos originales, il faudrait vraiment les rendre à leur propriétaire légitime! Comment le gouvernement américain a-t-il osé dérobé des cassettes qui lui appartiennent? Scandale!

:chaise:

_________________
http://libresansdieu.wordpress.com le blog libre sans dieu.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 14 Mai 2010, 02:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
:fr: La bonne question est : Comment les nouveaux propriétaires de ces vidéos ont-ils osé mettre on line des vidéos quasiment illisibles tellement elles sont compressées et réduites à un flou artistique, hein ?
La réponse plausible est : ils doivent penser que la populace est aussi débile et encline à se satisfaire de pareilles merdes que toi.

Citation:
On ne voit pas la même chose partout, donc arrête avec ces conneries.

C'est clair qu' ON ne voit pas la même chose : moi je vois une tache grise un peu partout et au même endroit, certainement pas un avion...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Juin 2010, 10:34 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
Archie Cash a écrit:
Oui, mais bon. Répondre à Bigard, hein... :D

Réponds déjà à celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=uhkQDXlSdMY et dieu pourvoira au reste...
On se demande qui est le conspirationniste. Ou alors, il y a plusieurs conspirations simultanées.


je n'avais pas répondu lorsque tu faisais allusion à l'argument d'autorité au paravent alors que je ne faisais que énoncer des méthodes de manipulation sur des détails

car en fait tous ce qui est construction conspirationiste c'est sur des détails, tout !

En fait, c'est pour éloigner le gogo des faits majeurs que j'avais énoncés,zartegu aussi et ceux que chacun peu vérifier

On a systématiquement des détails sur des vidéos floues même pour les soit disantes explosions destinée a faire écrouler les tours du WCT

Hors, ces détails sont extrêmement flou et sujet a caution, quand ils ne sont pas truqués ou recadrés ou retouchés (on n'en connait pas l'authenticité)
Regardez les détails et vous finirez par croire => c'est un peu comme Georges Brasseins qui disait mettez vous à genoux et .... :D

vous n'avez pas finit d'analyser cette vidéo, car ne savez vous pas qu'il parait que la couleur des flammes ne correspond pas a une explosion d'avion ?

si on regarde une vidéo médiocre avec une balance des blanc pourrie, et qu'on vous donne des température de couleur des flammes de combustion du kérosène en vous cachant que le gaz oil pulvérisé ne brule pas pareil que du gaz oil dans une gamelle , bah on va droit dans le mur ...

oui oui regardez la queue de l'avion sur la vidéo mais moi ça me nique les yeux ! :lol:


je dis que c'est un avion parce que les autres éléments qui ne sont pas des détails de vidéo flou, et qu'en toute chose il faut rester raisonnable dans ses opinions

si j'étais de la CIA , et que j'avais quelque chose a cacher, là c'est certain que je balancerai toute ces infos pourries de conspirationistes pour faire un écran de fumée... et non pas seulement pour me moquer des gens a la recherche du détail qui contredirait tout les éléments vérifiables et censés.
car enfin, même si il y avait une image à peu prés nette d'un missile sur la vidéo ... enfin, moi je ne vois pas ou vous voulez en venir


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Vidéos du Pentagone...
MessagePosté: 17 Juin 2010, 19:29 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Non mais, vraiment... :hum: Si tu pouvais écrire ton message en français déchiffrable, je pourrais peut-être le déchiffrer.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 172 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com