Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 25 Mar 2019, 12:47

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 16 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 23 Déc 2010, 04:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Je propose d'inaugurer ce nouveau sous-forum flambant neuf avec un des plus célèbres fakes, supposé ou avéré, de la Miss univers et actrice Aishwarya Rai. Cette très jolie dame a bien entendu un fan club et un nombre très large d'admirateurs. Parmi ceux-ci, une partie jurent mordicus qu' Aishwarya Rai ne s'est jamais déshabillée pour une séance photo et ne le ferait jamais, même pour des millions de dollars. Et en effet, cette dame semble bien prude : toutes les photos que l'on trouve sur le net sont des fakes plus ou moins grossiers. Aucune ne semble être l'actrice elle-même posant nue, mais des montages photo.
Seule cette photo ci-dessous est sujette à caution et à polémique. Une magnifique photo - sans doute retouchée comme toute photo destinée aux publications papier et publicités - mais qui est bien le coeur d'une véritable guerre entre fans et/ou non fans, entre pour et contre, à savoir si elle est authentique ou pas. La voici :

Image

Cette photo est supposée avoir été prise pour Penthouse, numéro de février 2004, qui pour certains n'est jamais paru - et qui pour d'autres, source wikipédia à l'appui - a bien existé et contenait des photos de cette actrice en petite tenue.
:D L'enquête haletante et en direct, via internet et sur ce forum, commence ici.

Aidez-moi à connaître la vérité vraie svp en fouinant internet. Il faut que je sache si ces melons sont les siens ou pas. Chaque élément qui fera avancer l'enquête sera récompensé par une sucette et 10 kilos de beurre bio à enculette, merci. C'est pas plus inintéressant que n'importe quel autre sujet scientifique, sceptique, social ou politique, loin de là. Et elle le vaut bien.

Je rappelle que la récompense pour chaque piste qui fera avancer les enquêtes vaut vraiment le coup : c'est du très très bon beurre, d'excellente qualité et qui se conserve très longtemps :
Image

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Déc 2010, 10:00 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Oct 2010, 16:14
Messages: 70
Bonne idée et merci pour la photo, même si c'est éventuellement un fake. La dame fait partie, avec entre autres Monica Bellucci et Salma Hayek, de mes sex symbols préférés.

J'ai fait une petite investigation au niveau de l'image, qui vaut ce qu'elle vaut.

Cette sublime indienne semble avoir des lobes d'oreilles assez droits sur cette photo dénudée, ce qui est aussi le cas sur d'autres photos d'elles. Ca pourrait donc coller.
Image

Au niveau des lolos, il y a comme un air de ressemblance avec ceux qu'on peut apercevoir ici. La forme me semble équivalente en tout cas, à vue de main, et le volume aussi.
Image

Par contre, il y a un problème de nombril. Il n'est pas tout à fait le même que sur l'image suivante. Donc, y a comme un doute persistant.
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Déc 2010, 12:22 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
C'est clairement pas le même nombril, à moins qu'elle dispose de muscles tout autour de son nombril pour le resserrer... ce qui laisse des perspectives intéressantes à toutes les personnes dotées d'un micro-pénis, pas vrai Andres? :fr:

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Déc 2010, 22:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4018
Le mieux c'est de lui demander directement, en plus elle parle le français :

00 91 22 2843387

Je laisse le N° deux jours seulement à cause des malades qui traînent, ensuite j'efface. Promis c'est son number à la casa ! Craché juré si je mens je vais en enfer ! Comme elle est bonne, mais comme elle est bonne ! Dites juste que vous appelez de la part de "pepito d'amour" à la bonne qui va décrocher en anglais là en revanche, si elle est là elle vous prendra en ligne (j'efface aussi pour ça...)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Déc 2010, 23:10 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Oct 2010, 16:14
Messages: 70
Citation:
si elle est là elle vous prendra en ligne


Si ça dérange pas, je préfère l'inverse, mais sans la ligne. :fr:

Sinon, c'est noté merci. On peut appeler en "PVC" ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Déc 2010, 04:05 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
Herr Doktor a écrit:
C'est clairement pas le même nombril, à moins qu'elle dispose de muscles tout autour de son nombril pour le resserrer... ce qui laisse des perspectives intéressantes à toutes les personnes dotées d'un micro-pénis, pas vrai Andres?
Aïeuuuh, tout le web francophone est maintenant au courant que j'ai un micropénis ! Faudra que je me décide à faire cette opération d'élongation. :wink:

On la voit nettement mieux ici : http://3.bp.blogspot.com/_RD3bSOazTl4/T ... _388lo.jpg

... où elle est pas mal plus jeune, et surtout moins rondelette que ces dernières années où elle a pris un peu de gabarit. Un peu de graisse sur le ventre pourrait expliquer que son nombril soit plus enfoncé actuellement que sur la photo polémique. Je ne sais pas, je me tâte à ce sujet. D'autres pensent aussi au fake à cause de la couleur de ses tétons, très clairs, ce qui est assez rare chez une indienne tout de même assez basanée malgré son fard éclaircissant. Je me palpe aussi à ce sujet. Sublimes photos en tous les cas, trop. On reconnaît facilement son visage, c'est bien elle. La polémique étant bien entendu de savoir si le reste du corps lui appartient ou s'il s'agit d'un montage bien fichu, camouflé par le collier. Néanmoins, on peut observer que le cou comme la carrure d'épaules correspondent très bien à celles de la vraie Aishwarya :
Image

D'autres réfutent la véracité de la photo nue en avançant que la poitrine de l'actrice est bien moins imposante... ce que cette photo-ci de ses débuts semble infirmer : Elle avait déjà de sacrés lolos :
Image

Du coup, si c'est un fake - il est foutrement bien réfléchi pour laisser planer le doute, et mérite les éloges. Le texte sur la photo dit entre autres, "pas un fake malgré ce que certains aimeraient penser[...] elle aurait pris 4,5 millions de dollars pour cette seconde série de photos", publiées pour Penthouse en mai 2004".

Alors que d'autres sources disent qu'il s'agit du magazine de février 2004. Un problème : pas moyen de trouver de trace de cette publication sur le Penthouse de février 2004, qui d'après les archives Penthouse est un mois sans parution - sans pourtant d'explication aucune. En revanche, il n'y a pas d'Aishwarya Rai dans le Penthouse de mai 2004.
Ce qui est assez étonnant, et renforce le mystère : on passe de janvier à mars 2004, sans février. Voici le Penthouse de janvier 2004
Image
de mars 2004
Image
celui de mai 2004
Image

Pas d'Aishwarya Rai... nulle part. Et impossible de vérifier pour février 2004, inconnu dans le web.
Tous les numéros de Penthouse de ces dernières années sont disponibles ici... sauf celui de février 2004 : http://wonderclub.com/magazines/adult_m ... &year=2004

Ca ressemble à un canular assez bien gambergé, dont l'initiateur aurait profité du fait que ce numéro est introuvable ou inexistan, pour y situer sa photo mystère - sans que nul ne puisse le vérifier. Par contre, si ce numéro est bien paru... ca changerait tout. Car ce que l'on peut envisager est que ces photos fassent partie d'une série de prises de vue lors de sa période maigrichonne pour son métier de mannequin, précédant 2004 et sa carrière au cinoche bollywoodien. Brrrr... quel mystère !
Un gars que j'ai contacté, qui semble bien au courant de l'affaire et va m'envoyer quelque chose de very special selon lui, propose qu'en fait le numéro de février 2004 n'est pas paru car Aishwara aurait tout fait pour empêcher sa publication. Mais j'ai de la peine à comprendre comment elle aurait pu... ca doit demander plein de sous ce genre de trucs. En tous les cas, la famille d'Aishwara et elle-même, ont nié que cette photo soit autre chose qu'un montage.

En revanche, sur http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pe ... _the_Month
on y lit, dans la liste des Penthouse pets of the month, le numéro fév 2004, dont Aishwarya Rai serait la Pet of the month. Mais Wikipédia n'est pas fiable du tout, et on ne peut rien en tirer de plus. Rien ne confirme ce numéro fantôme de fév 2004.

Jean Peplut a écrit:
00 91 22 2843387

:evil: Attention, c'est encore un fake ! :cut:

ps : Aux 3 sex-symbols précédemment citées par Phoebus, j'ajoute celle-ci à la beauté tout aussi métaphysique, et un profil - visage et nez aristocrate à la nippone - d'une élégance et perfection à tomber raide mort:
Image
Lika Minamoto, l'égérie de Kenzo - comme on peut la voir sur la pub.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Déc 2010, 16:25 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 04 Déc 2010, 04:51
Messages: 25
Salut bande de geeks,

Citation:
Par contre, il y a un problème de nombril. Il n'est pas tout à fait le même que sur l'image suivante. Donc, y a comme un doute persistant.


Bouais, il suffit que le ventre soit un peu plus enrobé de graisse et que la position diffère pour créer l'illusion d'une différence. Concernant les nibars, en tant que voyeur & pervers élevé sur la Côte d'Azur, on dirait bien les mêmes, c'est la perfection si on me demande mais là aussi, entre un topless et un cliché ou les nibars sont cachés voir potentiellement soutenus par une robe ainsi que le facteur "temps" entre ces deux clichés et une position différente, difficile d'affirmer ou infirmer quoi que ce soit. D'autant plus qu'il est fort peu probable que notre oeil puisse différencier d'infimes variations.

L'argument de la pigmentation des tétons ne vaut pas un beignet, je peux en parler en connaissance de cause pour avoir observer différentes teintes sur des femmes de couleur, pareil au niveau de la pacholle (i.e : le miaou) ou du trou de balle*.

* : vous connaissiez ? : http://www.poopreport.com/Consumer/assh ... e_for.html

Maintenant, si vous voulez vraiment savoir si le cliché est authentique, il faudrait déjà disposer de l'original non compressé donc (avec les métadonnées/exifs) et l'envoyer à Micah Kimo Johnson du Brain and Cognitive Sciences Department @ MIT, un article içi :
http://www.technologyreview.com/computing/20423/?a=f

Il m'a déjà aidé gratuitement concernant autre chose mais je n'oserai pas l'importuner à ce sujet mais vous pouvez tjs essayer...

ps : le gars est sollicité par National Geographic avant d'acheter certains clichés (qui peuvent coûter très cher), donc pas un guignolo.



++
Buck

_________________
"La vitesse de la lumière étant plus rapide que celle du son, bien des gens on l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche".


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Déc 2010, 17:46 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Phoebus a écrit:
Au niveau des lolos, il y a comme un air de ressemblance avec ceux qu'on peut apercevoir ici. La forme me semble équivalente en tout cas, à vue de main, et le volume aussi.
Image

Moi je suis intrigué par les Lolos de Gong Li qui ont l'air bien plus petits sur la photo que tu postes ci-dessus que sur la photo que je poste ci-dessous et où elle porte pourtant la même robe!

Image

Alors mystère métaphysique ou simple illusion d'optique le débat est ouvert!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Déc 2010, 18:42 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
L'est trop belle aussi cette actrice chinoise, bin dieu, et émouvante !

Ton mystère s'appelle wonderbra ou soutif ampliforme, c'est pas vraiment un secret d'état. Il va falloir qu'on pense à te déniaiser un peu, hein ! Commençons par les rois mages avant d'arriver au père Noël. Ca peut faire un choc si tout est révélé d'un coup, sans progression ni précautions initiatiques.

ps : restons dans le fil du sujet svp, qui n'est ni la mammalogie ni la mellonsnologie. Quoique...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Déc 2010, 03:17 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 04 Déc 2010, 04:51
Messages: 25
Bouais, suite à ces réflexions métaphysiques liées à la nibarologie, j'aimerai rebondir sur tes dires Andrés :

Citation:
En revanche, sur http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pe ... _the_Month
on y lit, dans la liste des Penthouse pets of the month, le numéro fév 2004, dont Aishwarya Rai serait la Pet of the month. Mais Wikipédia n'est pas fiable du tout, et on ne peut rien en tirer de plus. Rien ne confirme ce numéro fantôme de fév 2004.


Rien là : http://www.21centurypenthousepets.com/

Vous avez dit suspect ? Perso', comme je verse pas trop dans la théorie conspiro' du genre elle a fait retirer ce numéro de Penthouse moyennant quelques millions de Doll', je dit fake jusqu'à preuve du contraire.

En tout cas, le collier pourrait permettre à notre habile "hoaxer" de cacher la transition. Sans collier, cela aurait été plus simple et je m'y serais collé (analyse) mais comme je suis quasiment certain que si il y a transition, elle est plus que probablement au niveau du collier, alors, rien à faire.

ps : y a aussi un autre truc qui est peut-être vérifiable par un guignolo comme moi. La longueur de ses doigts (sans les ongles) vu que sa main est à plat sur une surface plane & verticale, il faut juste trouver un cliché authentique ou ses doigts sont facilement mesurables (effets de perspective et distortion optique limitée => fisheye par ex) et procéder à une comparaison, le tout en gardant à l'esprit que pour que le test comparatif soit possible & concluant, la différence doit être majeur car il y a une marge d'erreur à respecter même si elle est très difficilement estimable => (c + de l'ordre du guesstimate qu'autre chose)

++
Buck expert en nibarologie

_________________
"La vitesse de la lumière étant plus rapide que celle du son, bien des gens on l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent la bouche".


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Déc 2010, 11:37 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
http://img833.imageshack.us/img833/7513 ... nalpic.jpg

:fr: Pas de collier. Intéressant ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 18:03 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Oct 2010, 06:03
Messages: 778
Je me suis amusé à triturér les photos. Redressement de la tête, Redimensionnement des deux clichés pour avoir les deux têtes à la même taille ( j'ai même accordé un petit plus à la version vêtue ) .
La fille dénudée est bien plus grande. Même en pernant une marge d'erreur généreuse. Non ?

Image

Ca vaut ce que ca vaut...
Une tablette margarine peut être ?

_________________
« La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. »
Paul Valéry


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 21:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
:D Chuis pas convaincu du tout...
Pour info, ce n'est pas un scoop mais à toutes fins utiles : Cette actrice danseuse mannequin à organes buccaux suceurs-lécheurs-croqueurs, fait 1 m 70 d'altitude. Pas une grande perche pour un mannequin, mais elle n'est pas un petit gabarit non plus.

Je pense que c'est difficile de comparer les dimensions en se basant sur une tête penchée vers l'arrière d'environ 40 degrés. Peut-être en prenant deux points assez immobiles du corps comme référence, ce serait mieux. Genre nombril - épaules, ou bas de la chatte - encolure, ou que sais-je. Problème, on ne voit pas le nombril dans les 2, 0on peut mieux localiser où devraient se trouver les lèvres. L'idéal serait de comparer le positionnement des clitos sur les 2 photos, bien évidemment. On n'a pas ca non plus.

As-tu noté qu'une photo de très grande dimension et définition était linkée juste au-dessus, la même, nue mais sans collier, avec marques de bronzage ?

http://img833.imageshack.us/img833/7513 ... nalpic.jpg

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 23:47 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Oct 2010, 06:03
Messages: 778
Oui. Moi non plus je ne suis pas très convaincu.
Ca tient un peu du subjectif. Comme cette impression que j'ai que la « desnuda » est plus athlétique que l'autre ?
Mais c'est peut être – tu l'as évoqué – l'effet « enrobant » de l'age...

Citation:
…/...avec marques de bronzage ?

En effet. Ca voudrait dire qu'il y a eu retouche. Pour le reste... Et ben : je donne ma langue au chat !


Allez bonne nuit les petits !

_________________
« La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. »
Paul Valéry


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Jan 2011, 10:46 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Oct 2010, 16:14
Messages: 70
Citation:
ps : y a aussi un autre truc qui est peut-être vérifiable par un guignolo comme moi. La longueur de ses doigts (sans les ongles) vu que sa main est à plat sur une surface plane & verticale, il faut juste trouver un cliché authentique ou ses doigts sont facilement mesurables (effets de perspective et distortion optique limitée => fisheye par ex) et procéder à une comparaison, le tout en gardant à l'esprit que pour que le test comparatif soit possible & concluant, la différence doit être majeur car il y a une marge d'erreur à respecter même si elle est très difficilement estimable => (c + de l'ordre du guesstimate qu'autre chose)


J'ai tenté le coup et ça vaut ce que ça vaut, mais ça me paraît tout de même renforcer, un peu, l'hypothèse du fake, et si c'est vrai c'est bien dommage.

Regardez l'endroit où arrive le pouce gauche de notre belle indienne par rapport à son index sur ce cliché qui me paraît authentique.

Image

Et comparons avec l'endroit où arrive ce même pouce gauche sur la photo litigieuse : même s'il est plus éloigné de l'index, il semble beaucoup plus long dans ce dernier cas. N'hésitez pas à zoomer sur les mains. Ca me semble assez parlant.

http://img833.imageshack.us/img833/7513%20...%20nalpic.jpg


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Fév 2011, 22:40 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6882
:D Chuis pas convaincu du tout...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 16 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com