Autrui a écrit: Sinon serieux, si je comprends bien ta boutade, il faut necessairement un oeuf d'abord quand bien même ce serait une proto poule (je ne sais pas si c'est la bonne expression, chui pas cale en la matiere).
Oui, c'est cela. Proto-poule = l'oiseau qui précède la 1re poule, qui par ailleurs devait foutrement ressembler à une poule.
 Normal, il s'agit de sa maman.
Et si ce faux-problème de la poule et oeuf te cause encore des tracas à cause de cette protéine ovarienne (maternelle...) impliquée dans la formation de la coquille, dis-toi simplement que cette protéine a précédé la 1re poule, et la proto-poule, et tous ses ancêtres ; puisque l'oeuf à coquille a précédé la poule. La poule a en fait hérité de ces schmiliblks qui l'ont précédée: autant l'oeuf que l'oeuf à coquille solide que la protéine en question...
En fait, si on pige bien ce que veut dire ce professeur, cette manière de calcifier la coquille de l'oeuf (peut-être propre aux oiseaux et non à la poule... !) a pu apparaître chez les oiseaux, dérivée du processus dont les archosauriens calcifient eux aussi la coquille de leur oeuf... Mais en TOUS les cas, l'oeuf précède l'oiseau (et aussi le reptilien, le batracien, le poissonien, le vermiformien, même le corallien... puisque l'oeuf n'est que l'avatar plus moderne de la prima celula. Les multicellulaires ne sont qu'un agrégat bien organisé de prima celula (oeuf fécondé ou pas) qui s'est divisée puis spécialisée. Tu ne l'ignores point.
|
Je précise au cas des malvenus voudraient utiliser ce topic pour en faire une tribune contre la toE que je reconnais la validité de cette dernière, et ne la remets point en question!
