Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 12 Aoû 2020, 06:07

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 116 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 07 Aoû 2015, 16:39 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Yes ! Ce sera beaucoup mieux pour moi aussi. Avant d'entrer dans le vif du sujet, je vais me défouler un peu. Tu comprendras mieux pourquoi tu as l'impression que je ne bouge pas une oreille, ou que je néglige tes commentaires, que tu te répètes parce que tu penses que je ne comprends rien !!!

Car, sur wikipédia, être obligé de travailler en mode syntaxe-wiki que tu n'utilises pas, écrire/rédiger/citer/corriger/fermer les accolades {{ }}, parenthèses (que je n'ai pas sur le clavier de mon portable, ouvrir les parenthèses droites sans oublier de les fermer [[ ]] chercher le signe qui manque | Nom1 = Dawkins ... oups pas le droit de mettre une majuscule aux noms de balises, donc à Nom1 faut écrire nom, ne pas le trouver le signe-syntaxe qui manque à l'appel, chercher à nouveau, ainsi de suite ad nauseam c'est énormément-plus-que-vachement-chi-ant :chaise:

EXEMPLE à scruter :

== {{marron|Bases scientifiques - Biologie, génétique, mathématiques}} ==
[[File:Structure-ADN.svg|thumb|Structure-ADN]]
{{vert|La percée scientifique des travaux du généticien britannique [[William Donald Hamilton]] ouvre la voie à la possibilité d'une sociobiologie en tant que nouvelle science. Les réflexions et publications de Hamilton procurent en effet la base scientifique et le coup d'envoi indissociables de la sociobiologie.}}
=== {{vert|Altruisme et niveaux de sélection}} ===
{{marron|Depuis les années 1960, en particulier, scientifiques et philosophes de la science débattent sur la question de savoir comment, le cas échéant, opère la sélection au niveau du groupe{{note|texte= Ever since Darwin created his theory of evolution in the nineteenth century, and especially since the nineteen sixties, scientists and philosophers of science have been intensely debating whether and how selection occurs at the level of the group. Ndt. Interprétation libre|groupe=trad}}{{,}}
<ref>{{Article |langue = anglais | prénom1 = Ayelet | nom1 = Shavit | titre=Altruism and Group Selection | périodique = Internet Encyclopedia of Philosophy| année = 2008|passage=Introduction}} Consulté le 2015-08-05 {{plume}}</ref>}}
=== {{vert|Valeurs de sélection ou d'adaptation}} ===
{{vert|En 1964, le [[Biologiste|biologiste]] [[Royaume-Uni|britannique]] [[William Donald Hamilton]] propose une solution au problème de l'altruisme. Il publie, à cet effet, un article intitulé « ''L'évolution générale du comportement social{{trad|en|The General Evolution of Social Behavior}}'' » dans la « Revue de biologie théorique{{trad|en|Journal of Theoretical Biology}} {{,}}<ref>{{Article |langue=anglais |prénom1=William Donald|nom1=Hamilton |titre = The General Evolution of Social Behavior |périodique = Journal of Theoretical Biology |numéro = 17 |passage = 1-52 |année = 1964 | url = http://www.uvm.edu/~pdodds/files/papers ... n1964a.pdf Hamilton 1964}}</ref> {{,}}<ref group=note>Problématique de l'altruisme dans la théorie de l'évolution des espèces. Pourquoi existe-t-il des comportements [[altruisme|altruistes]] dans la nature, alors que de tels comportements sont désavantageux ? L'explication réside dans ''l'aptitude darwinienne globale'' des gènes, en anglais ''inclusive fitness'', basée sur le principe de « [[sélection de parentèle]] », ''kin selection'' en anglais. Les espèces comptent des individus portés aux comportements de coopération avec leurs parents biologiques car, par hypothèse, ce dévouement favorise la propagation de leurs propres gènes. </ref> Depuis, son hypothèse est retenue et porte le nom de « [[sélection_de_parentèle|Loi de Hamilton]] ».}}
=== {{vert|Sélection de parentèle }} ===
{{Article court|sélection_de_parentèle {{!}} Sélection de parentèle}}
Le premier résultat théorique d'importance concernant l'équation de Hamilton est obtenu et publié en 1970 par le biologiste américain George R. Price{{sfn|Price|1970|p=520-521}}. Le concept de « sélection de parentèle » est ensuite retenu et clarifié par Wilson dans son ouvrage « ''Sociobiology: The New Synthesis'' ». La première confirmation expérimentale est réalisée et publiée en 1976 dans la Revue « Science » par les biologistes américains [[Robert Trivers]] et [[Hope Hare]]. Le nom de « sélection de parentèle » est associé à l'hypothèse de Hamilton pour la première fois par [[John Maynard Smith]] <ref>{{article |langue=en |prénom1 = John Maynard |nom1=Smith |lien auteur1=John Maynard Smith|année= 1964 |titre= Group selection and kin selection |lien périodique = Nature (journal)|périodique = Nature |volume = 201 |numéro = 4924 |passage=1145–1147}}</ref>.}}
=== {{vert|Équation de Hamilton}} ===
{{vert|En 1968, le [[Génétique des populations|généticien des populations]] [[George R. Price]] (1922-1975) découvre les avancées du [[Évolution (biologie)|biologiste de l'évolution]] [[William Donald Hamilton]]. En faisant appel aux outils mathématiques développés par le généticien [[Royaume-Uni|britannique]] [[w:en:Alan_Robertson_(geneticist)|Alan Robertson]] (1920-1989) sur l'étude de la covariance en biologie de l'évolution, Price démontre que l'équation de Hamilton peut être déduite de la [[sélection de groupe]]. Dit autrement, certains comportements malveillants intra-spécifiques seraient sélectionnés naturellement dans les grandes populations. Ainsi, l'altruisme décroît de la famille immédiate vers le groupe chez les animaux sociaux pour devenir de l'agression systématique entre individus de groupes différents. Il publie sa conclusion en 1970 dans [[Nature|la revue scientifique Nature]]<ref>* {{Article|langue=anglais|prénom1=George R.|nom1=Price|titre = Selection and covariance |périodique = Nature|numéro = 227|passage = 520-521|année = 1970}}</ref>.
Dans le numéro suivant, D.W. Hamilton publie un article dans lequel il démontre la puissance explicative de son modèle <ref>* {{Article|langue=anglais|prénom1=William Donald|nom1=Hamilton|titre = Selfish and spiteful behaviour in an evolutionary model|périodique = Nature|numéro = 228|passage = 1218-1219|année = 1970}}</ref>.}}
=== {{marron| Valeur sélective}} ===
{{Article détaillé|Valeur sélective|sélection naturelle|sélection de parentèle|valeur sélective inclusive|valeur adaptative}} {{Article connexe|Sélection naturelle#Apparition d'adaptations biologiques complexes{{!}}Adaptations biologiques complexes}} {{vert|La valeur sélective est un concept central en biologie de l'évolution des espèces par sélection naturelle, et se décline diversement : valeur sélective inclusive, valeur adaptative, sélections diverses, niveaux variés, etc. Par conséquent, elle appert fondamentale en sociobiologie/sociologie.}}<br />
{{citation début}}{{vert|La valeur sélective inclusive, ou adaptation inclusive, est une théorie selon laquelle le succès génétique d'un individu serait généré par les comportements altuistes et coopératifs. La théorie de l'adaptation inclusive, ou valeur sélective inclusive, soutient que l'altruisme entre organismes qui partagent un pourcentage donné de gènes favorise la transmission de ces gènes aux générations subséquentes. De sorte que, un acte altruiste qui favorise la survie d'un proche apparenté ou autre individu augmente l'adaptation génétique à la fois de l'organisme récipiendaire et de l'organisme auteur/donateur de l'acte altruiste. La propagation de gènes partagés/communs était considéré comme un processus sousjacent à l'évolution de l'eusocialité - comportement de coopération caractérisé par la division du travail et l'intégration rencontrées dans certaines espèces animales, principalement chez les insectes sociaux}}{{note|texte = inclusive fitness, theory in evolutionary biology in which an organism’s genetic success is believed to be derived from cooperation and altruistic behaviour. ... the theory suggests that altruism among organisms who share a given percentage of genes enables those genes to be passed on to subsequent generations. In this way, an altruistic act that supports the survival of a relative or other individual theoretically enhances the genetic fitness of both the recipient of the act and the altruistic organism. The propagation of shared genes was believed to be an underlying mechanism for the evolution of eusociality (cooperative behaviour characterized by division of labour and group integration that is found in certain species of animals, mainly social insects)|groupe=trad}}{{,}}<ref>{{Ouvrage = Encyclopaedia Britannica| langue = anglais| titre = Inclusive fitness - Biology | prénom1 = Kara nom1 = Rogers | année = 20103 </ref>. {{fin citation}}{{vert|Dans l'exemple suivant, le point de vue exprimé par Jean-Olivier Irisson, biologiste spécialisé, indiquerait la force explicative et donc l'intérêt de la notion de valeur sélective applicables aux interrelations entre sociobiologie et sociologie}} : {{citation début}}{{vert|La stratégie bourgeois est une stratégie mixte qui consiste à se comporter en faucon si l’on possède la ressource et de se comporter en colombe lorsqu’on ne la possède pas. On considère ici que les bourgeois possèdent la ressource une fois sur deux. Nous pouvons remarquer que, lorsque les bourgeois sont établis dans la population, ils constituent une stratégie évolutivement stable. Ce type de stratégie permet d’expliquer l’apparition de conventions sociales ou de la territorialité dans les populations.}}<ref>{{vert|{{Article|langue = français| prénom1 = Jean-Olivier |nom1 = risson| titre = La notion de valeur sélective et son intérêt| passage = 10| périodique = Syllabus. Université Pierre et Marie Curie| année = 2014| format = pdf| lieu = Paris 6| url = http://www.obs-vlfr.fr/~irisson/teachin ... itness.pdf pdf Consulté le 2015-08-07 {{plume}} </ref>{{fin citation}} :cry: :cry:

:hey: Et les robots-sapeurs, voleurs, nettoyeurs, errants :arf2: ...Ouach ouach ouach

Et ça, seulement pour une petite section/chapitre environ 5 % de l'article !!!!!

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Aoû 2015, 13:54 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Salut, je viens de passer plus d'une heure à réparer les erreurs de sales robots, y'en a un qui s'appelle salebot.
Je ne sais plus quoi faire pour les empêcher de saccager l'article. Peut--etre devrais-je le travailler dans Word ou bien dans Adobe Acrobat PRO DC que j'ai acheté au prix de 640 $ US. Je m'apprêtais à annuler mon achat ce matin. Mais au vu des dégats causés par les wiki-pervers ...

Je sais que plusieurs contributeurs travaillent dans Word, en y incluant la syntaxe wiki ... Par contre j'aimerais que tu puisses juger de mes corrections et de ma ligne directrice. Je réfléchis à la solution que je dois absolument adopter.
Tu as vu dans cette page, les simagrées de la wiki-syntaxe, eh bien, sache que la moindre petite parenthèse, accolade, balise non fermée et voilà TOUT EST CAPUT. Pourquoi te demandes tu ? Parce que mon texte est en cours de rédaction-révisions, réécriture, etc ... :cry: :cry: :cry: :cry:

ché ne pensi ? En attendant ton opinion, je vais travailler dans Word parce que jeanpleuplu, je suis-t-à-boutte

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Aoû 2015, 14:09 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Sommaire partie I

1 Origine du concept
2 Mise en perspective
3 Cadre théorique
4 Problématique
5 Bases scientifiques
- 5.1 Hypothèses mathématiques
- 5.5 Valeur sélective

Je suis en train d'enlever les sections et de corriger les transitions entre paragraphes. De réviser les références. Et je vais en rester là peut-être pour aujourd'hui
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Dr.mbl/Projets/Sociobiologie
Je vais revenir plus tard, finalement. Faut que je réfléchisse au logiciel Adobe, annuler l'achat ou non.
Je perds un temps fou avec tous ces chambardement.
Imagine-toi donc que Firefox refuse de me conduire aux liens pdf rapportés par GOOGLE-faux-ami recherches. Faut que j'utilise Chrome ou Internet Explorer. :cry: J'ai lu dans le journal du Geek que Miocrosoft tente de bousiller Firefox avec son Windows 10.

Je reviens tantôt, pour te lire, voir ce que tu auras à me dire, le cas échéant :razz:
ciao @+

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Aoû 2015, 14:14 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Oct 2010, 20:34
Messages: 74
bonjour je lisais ces pages sur la sociobiologie et pi soudain ca parle de firefox, microsoft et plein de problems sans interet!!

dans une autre page svp!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Aoû 2015, 14:24 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Oui, c'est sans intérêt, j'en conviens, au sens où on dirait que ça n'a pas de rapport. Étant donné que je suis en train de rédiger un article avec le soutien d'un collaborateur,
j'ai voulu simplement expliquer les raisons pour lesquelles il y a du retard dans l'article et je cherche une solution. Mon collaborateur doit-être tenu au courant ! Cé quoi la suggestion
pour communiquer ces problèmes qui touchent directement la sociobiologie ?

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Aoû 2015, 17:20 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
OK. Sous-forum divisé en 2 sections.

Citation:
Par contre j'aimerais que tu puisses juger de mes corrections et de ma ligne directrice. Je réfléchis à la solution que je dois absolument adopter.

Pas d'opinion technique, il faudrait la poser à d'autres ici ou sur wikipédia: Léon, Rawbrol peut-être ?

Sur l'avancement des corrections, pas mieux, je n'ai pas vu les corrections en cours, pas trop de temps pour suivre quotidiennement, ni envie de le faire, ça esquinte mes yeux de consulter l'historique.
Dans quelques semaines on en reparlera s'il y a matière à ça.

De toutes manières peu importe que les corrections de fond se fassent avec la "collaboration" de ce forum ou pas : une fois ta page terminée, les autres dont moi-même, ne se gêneront pas pour y apporter leurs contributions et pinaillements corrections.
Au pire,
- si la page est trop défavorable à la sociobiologie, pas assez neutre, des intervenants viendront bousiller (améliorer/transformer) ta page, et plein de passages passeront à la trappe.
- si la page est trop favorable à la sociobiologie, pas assez neutre, des intervenants viendront bousiller (améliorer/transformer) ta page, et plein de passages passeront aux oubliettes.

Seul moyen que je connaisse pour minimiser une transformation de fond déjà annoncée : aspirer à une neutralité très exigeante tout en maintenant un standing scientifique très élevé, de par la précision des propositions (sans emphases inutiles), et pour cela les moyens efficaces sont
- des propositions limpides, sans superflu, d'une précision d'horlogerie sur des concepts bien compris
et
- accoler IMMÉDIATEMENT après les propositions et réfutations/critiques lorsqu'il y en a (il n'y aura bien évidemment pas de critiques sur toute notion...).
A mes yeux, prévoir un chapitre critiques dans une sous-section critiques dédiée, est le meilleur moyen d'en oublier a foison et d'inviter à ce que la page soit en grande partie refaite peu après, par des gens (de nouveaux contributeurs) qui auront peu d'égards pour l'effort et le temps fourni par Dr.Mbl pour peaufiner la page. Mais du moment que les nouveaux intervenants (attirés et motivés par une page assez complète et récente) justifieront leurs suppressions et modifications, ils useront de leur bon droit.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Aoû 2015, 13:36 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Archie Cash a écrit:
aspirer à une neutralité très exigeante tout en maintenant un standing scientifique très élevé, de par la précision des propositions (sans emphases inutiles), et pour cela les moyens efficaces sont
- des propositions limpides, sans superflu, d'une précision d'horlogerie sur des concepts bien compris
et
- accoler IMMÉDIATEMENT après les propositions et réfutations/critiques lorsqu'il y en a (il n'y aura bien évidemment pas de critiques sur toute notion...).
A mes yeux, prévoir un chapitre critiques dans une sous-section critiques dédiée, est le meilleur moyen d'en oublier a foison et d'inviter à ce que la page soit en grande partie refaite peu après, par des gens (de nouveaux contributeurs) qui auront peu d'égards pour l'effort et le temps fourni par Dr.Mbl pour peaufiner la page. Mais du moment que les nouveaux intervenants (attirés et motivés par une page assez complète et récente) justifieront leurs suppressions et modifications, ils useront de leur bon droit.


Ce rappel est primordial. Oh que oui ! Et même si on le sait, les redites sont toujours bienvenues.
Et même nécessaires dans mon cas : ma formation de sociologue me porte à verbigérer de façon superfétatoire, pour ne rien dire. Rien de recevable. Et c'est précisément ce qui me répugne, le mot est faible, à propos de la sociologie. D'ailleurs, je te l'ai déjà dit en toutes lettres. La majorité décisive des discours à hautes voltiges et des raisonnements abscons de la sociologie m'indisposent au plus haut point.

Si je comprends ton propos, NE PAS OUVRIR de section dédiée à la CRITIQUE. Plutôt, INSÉRER des critiques
AU-FUR-ET-À-MESURE aux endroits appropriés. C'est ça oui ?

Je suis d'accord avec cette approche. Par contre, d'après moi, il m'apparaitrait beaucoup plus utile de modifier la présentation bibliographique. On oublie les divisions anglais-français et on adopte une démarche différente. Genre :
Ouvrages fondateurs
Ouvrages des principaux critiques
Ouvrages socio-politisés
Pop sociobiologie
Ouvrages proprement scientifiques
Bref, je rédige au fil de la plume, mais que penses-tu d'un redressement plus ou moins analogue ?

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Aoû 2015, 13:56 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Il faut une patience au-delà de l'imaginable pour travailler sur Wikipédia. Voici encore ce qui m'est arrivé hier et resté sans réponse ce matin encore
Citation:
2.1 Page disparue, mais archivée sans demande d'archivage !!! ↑ [URL] [[lien]]
Article(s) ou modèle(s) concerné(s) :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Dr.mbl/Projets/Sociobiologie&oldid=117599284

Questions :
Cette page s'est archivée sans mon intervention. Et maintenant elle n'apparait plus dans la version actuelle.
Je sais comment la récupérer. Mais je veux absolument savoir comment cela peut se produire.
COMMENT EST-CE POSSIBLE . Je l'ai cherchée pendant plus d'une heure … Franchement !
SVP M'EXPLIQUER ! Merci par avance dr.mbl (discuter) 11 août 2015 à 01:53 (CEST)

Message déposé par dr.mbl (discuter) le 11 août 2015 à 01:53 (CEST)
Requête en attente d'une réponse
https://fr.wikipedia.org/wiki/WikipC3%A9dia:Questions_techniques#Semaine_33_2015_.28suivre.29


Persévérer ou ne pas persévérer, voilà la question

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Aoû 2015, 17:20 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
@Archie Cash
Salut,
j'ignore si tu lis les messages de cette sous-section.
Rien d'important ne s'y passe par rapport aux cxhoses qui t'intéressent. Mais j'écris pour partager mes mauves expériences
avec qq'un ... ça fait du bien ...

Hier soir : robots encore saccagé ma page. J'ai envoyé le message suivant au dernier robot

Nettoyage sous-page personnelle ↑ [URL] [[lien]]
Bonjour, j'aimerais que nul ne fasse du nettoyage sur la page ci-contre Version actuelle en date du 11 août 2015 à 15:55 (modifier) (annuler) (remercier)FDo64 (discuter | contributions)m (clean up avec AWB)
J'ai placé le modèle {{nobots}} dans le haut de cette page car je suis en train de restructurer l'article et de rédiger. Or les corrections apportées par les robots entravent mon travail en particulier en ce qui concerne les références. Peut-être ais-je mal inscris la notif nobots ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisate ... iobiologie
Est-il possible de annuler les modifs du 11 aout SPV
Merci de me répondre et de m'expliquer quoi faire pour éviter que les bots viennent modifier mon ouvrage
Merci par aavance dr.mbl (discuter) 12 août 2015 à 17:12 (CEST)

Hier soir
Mon portable : caput !
Je suis parvenue à l'ouvrir, enlever la batterie, le réallumer, etc. Après 4 heures de travail.


:hey: Je n'ai comme plus envie de travailler ... tant il y a de pépins

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 13:24 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Arrête si veux arrêter, mais alors fais-le pour de vrai et pas de "faux suicides "... pas comme la dernière fois. Ce qui a entraîné de déménager l'état de la page projet utilisateur sur la page publique, normal, puis ensuite déménagée de nouveau en page utilisateur Dr.mbl à ta demande... car tu voulais reprendre le boulot: du coup personne ne touche à la page sociobiologie "perso" sauf toi (à ta demande !!), pour qu'au final, et pour la 2e ou 3me fois, tu sois sur le point de tout arrêter car les robots saboteraient ton travail. Es-tu certaine que ce sont eux d'abord ? J'ai comme des doutes.
Tu t'appropries donc une responsabilité (une page, un chapitre wiki) dont tu ne veux plus selon ton état mental. En fait tes caprices empêchent cette page d'être faite par d'autres, qui peut-être la "finiraient" en un week-end.

Voyons voir:
- la page s'est améliorée par quelques détails (parentèle p.e.) un peu plus informatifs qu'avant, mais il fallu les écrire à ta place car à part traduire des citations, les explicitations synthétiques ce ne semble pas être ton dada.
- mais toujours, après 2 ans, cette page wikipédia reste une page A4 maximum de contenu, après 2 ans (?) de boulot !
- une bibliothèque assez grande dans la page, wilson-centrée de taille disproportionnée, ne servant peut-être pas à grand chose pour une page sur la sociobiologie dont le centre stratégique n'est pas Wilson, ne doit pas être Wilson. Et dont pas mal de chapitres devraient être remodelés, des passages supprimés (et leur conséquences sur la biblio).
-in fine la page a vu sa taille encore réduite, comme peau de chagrin...

Franchement, c'est une catastrophe comment tu bosses. Écrire directement sur wikipedia au lieu de d'abord peaufiner :
- un texte complet sur word p.e. ou html
- auquel par la suite sont facilement ajoutés les annexes, biblios etc.
- que par la suite tu ajoutes en une seule fois sur wiki...

Tu as été nulle Marie, nulle de chez les nullos, archi-nulle, une catastrophe. Tu as été un plombage pour cette page wikipédia, et les gars de wiki ont été bien sympas avec toi, et patients ! Je t'aurais virée de "la participation sur wiki" depuis longtemps.

C'est peut-être en te vexant un petit peu - amplement justifié - que tu reprendras du poil de la bête et attaqueras cette page avec intelligence. Puisque les robots te sabotent ton boulot et que la syntaxe est si compliquée, bon dieu de merde mais alors fais d'abord le brouillon, le texte, sur un autre support ! Word, html, ce que tu veux mais pas sur wikipédia - où rédiger une ligne semble être un casse-tête d'après toi.

Image
Pour égayer un peu les messages, rien ne vaut une jolie image.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 14:18 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Magnifique cette image fleurie, très zen.

Archie Cash a raison Marie. Pourquoi est-ce que tu t'obstines à ne pas commencer par un brouillon ? Qu'est-ce qui te choque ou chagrine pour commencer par un brouillon ? Ou est le problème en fait ?
Forcement que c'est infernalement galère de lire un texte rempli de balise de code, et c'est bien pour ça que personne ne pratique de la sorte. Le brouillon n'est en fait pas nécessaire, il est justement indispensable pour ne pas se choper des maux de têtes et des crises de nerf à répétition.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 15:29 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Alors que je m'apprêtais à vous écrire pour vous dire que je m'ennuies terriblement de nos échanges, que vois-je ?
De gentils mots :hasbeen: :++:

En ce moment je suis sur mon portable, que j'ai démonté hier pour enlever la batterie, et dont aujourd'hui toutes les lettres du clavier ont collé ensemble parce que je l'ai nettoyé - pourtant - avec de l'air liquide !!!!
Et je viens de passer 2 heures à configurer Firefox qui ne voulait plus ouvrir les liens pdf !!! Et deux heures encore avec le gouvernement pour remplir des maudits formulaires ...
Et j'arrive enfin ici ... Plaisir ...
Je change d'ordinateur et reviens vous voir tous deux que j'aime tant ! Enfin, j'exagère un peu, mais bon ... @+

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 15:43 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
rawbrol a écrit:
Archie Cash a raison Marie.


Faudrait pas lui donner raison trop souvent car ça abîme l'ego :mrgreen:
rawbrol a écrit:
Pourquoi est-ce que tu t'obstines à ne pas commencer par un brouillon ? Qu'est-ce qui te choque ou chagrine pour commencer par un brouillon ?

Je travaille sur un brouillon, imagines-toi donc ! Mais dans une section accessible à tous !
rawbrol a écrit:
Forcement que ce infernalement galère de lire un texte rempli de balise de code, et c'est bien pour ça que personne ne pratique de la sorte. Le brouillon n'est en fait pas nécessaire, il est justement indispensable pour ne pas se choper des maux de têtes et des crises de nerf à répétition

Oui, je sais bien. Mais je pensais que le travail dans une section personnelle empêcherait les robots de venir et autre ... Meuuuu non ! Alors, j'ai commencé avant-hier à travailler sur un autre support, loin de Wikipédia. J'ai acheté le logiciel Acrobat Pro DC ( très $ )
Je ne savais pas si je devais annuler l'achat ou non. J'ai finalement décidé, vers 7h ce matin au Québec, de le conserver. Bon. 1 problème de réglé. 2. J'ai réparé Firefox qui ne voulait plus ouvrir les liens pdf. Voilà, c'est fait.

Et maintenant, je vais répondre à notre ami Archie Cash
Merci Rawbrol.
Hier j'ai cherché longuement des articles sur les fourmis immobiles ou inertes ou on ne sait ce qu'elles font au juste ... j'ai lu des choses intéressantes ... Mais rien trouvé qui puisse ressembler à ce que tu cherches ... Bof ... on trouvera bien ! Faisons confiance à serependity !
@+

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 15:51 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Perds pas de temps à me répondre, ça sert à rien et tu vas encore t'abîmer les dents. Avancer avec le nouveau brouillon sera bien plus utile à ton égo.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:05 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Je travaille sur un brouillon, imagines-toi donc ! Mais dans une section accessible à tous !

Non, forcement avec cette réponse tu ne travailles pas du tout dans un brouillon, mais bien directement sur le web...
Grosse dépense pour moi totalement inutile cet achat d'Acrobat, alors qu'il suffit d'utiliser Word ou le Notepad.

Un brouillon, c'est une édition en local, c'est à dire sur ton PC, dans l'arborescence de tes disques durs, pas sur internet, pas dans "une section accessible à tous". Vois-tu la différence ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:12 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
@ Paracosboy
et à Rawbrol aussi :D

Bon, premièrement, je me suis inscrite sur Wikipédia il y a à peine UN AN. Le 24 juin 2014. Pas DEUX ans, UN AN.
La première fois que nous avons communiqué ensemble, imagine-toi, c'était le 17 OCTOBRE 2014 !
Preuve à l'appui
Citation:
3 Page illisible[modifier] ↑ [URL] [[lien]]
La page sur la sociobiologie, dont je suis les déboires depuis ses débuts, était au début parsemée de dogmes et de rocamboles biologiques et génétiques. Actuellement, elle a été semble-t-il épurée et se voudrait plus ambitieuse... mais en fait, elle est devenue illisible et quasi incompréhensible. C'est de pire en pire, surtout depuis les dernières modifications par des spécialistes. Il y a du souci à se faire. Archie Cash(discuter) 17 octobre 2014 à 19:21 (CEST)

Bonjour, la page sur la sociobiologie affiche le bandeau article en réécriture et/ou restructuration importante. On y sollicite de l'aide, là, et en plusieurs autres sections et sous-sections. Dois-je comprendre que vous offrez votre collaboration ? Dr.mbl(discuter) 17 octobre 2014 à 22:26 (CEST)


Bonjour, Je me mords les doigts d'avoir assimilé trop promptement illisibilité à vidange. J'aurais plutôt dû écrire que la page est de plus en plus vide (plutôt qu'illisible), mais je comprends maintenant qu'elle est sérieuse restructuration. Dont acte. Juste une question: que vient faire JJ Kupiec parmi cette liste de "Penseurs évolutionnistes" ? Ceux dans la liste sont pour la plupart étroitement liés par leurs travaux à l'éthologie, psy évo et/ou sociobio etc. mais pas Kupiec... Lui, son cheval de bataille (dans les 2 ouvrages cités) est l'étude de la part stochastique de l'expression génétique/synthèse protéique... son sujet est intime au fonctionnement cellulaire, pas du tout aux comportements ni sociétés animales, (etc.) Archie Cash (discuter) 22 octobre 2014 à 02:46 (CEST)

Bonjour ami inconnu,
Votre aimable réponse est, à mes yeux, des plus appréciables. J'arrive à peine sur Wikipédia, bientôt 4 mois, et je fais beaucoup de gaffes. J'ai maintes fois été prise de découragement et trois fois déjà voulu me retirer tant l'intégration a été et reste ardue.Oui, Kupiec et certains 'évolutionnistes' proposés par Nipou restent à réviser par le menu. .. Quant au propos concernant la sociobiologie, j'en suis au stade de la lecture et de la recension modernisée des écrits. ... Depuis le début, je tente d'entrer en communication avec vous. Car, bien sûr, j'ai lu toutes les discussions antérieures concernant cet article dont je comprenais à peine le propos (Aristote, Durkheim, Fournier, suicide d'un tel, conversion religieuse, dépression, insistance déstabilisante sur les prix Crafoord, et autres). J'ai beaucoup aimé lire, et relire, vos intéressantes réflexions et débats sur le sujet. À mon avis, le travail collaboratif est primordial, tant et si bien que votre retour sur la scène me ravit. Au plaisir, Dr.mbl (discuter ) 22 octobre 2014 à 12:53 (CEST)

Bonjour, merci pour l'accueil. Tous les x mois/années, il me reprend de tenter de revoir certains points sur des sujets au hasard dans mes contributions passées. Mais je vous avoue que je suis assez fainéant, mais surtout craintif et je redoute toujours que mes rares interventions ne fassent l'objet d'échauffourées lesquelles je ne souhaitais pas et auxquelles je n'ai plus trop envie de participer. Aussi, je m'abstiens de m'immiscer dans les pages wiki sauf pour de petites coquilles. Et puis il y en a tant dans cette encyclopédie, c'est rasant et ingrat. Mais je suis intéressé de suivre la tournure et évolution de cette page, et je vous encourage - en sus de vous féliciter - à persévérer. J'interviendrai ponctuellement (en coulisses, partie discussions) si jamais j'ai quelque chose à ajouter. En fait si, j'ai bien une idée: si vous voulez que cette page sur la sociobiologie devienne quelque chose, ne laissez surtout pas le brave Nipou vous aider à l'enjoliver. Amitiés à tous les 2. Archie Cash (discuter) 25 octobre 2014 à 04:57 (CEST)

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:20 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Bon, écoutez. Je travaille d'arrache pied ici chez moi. J'ai une propriété sur un terrain de 10000 pieds carrés que je dois entretenir ( je vis seule + 1 locataire au sous-sol qui ne lève pas un doigt pour le ménage nulle part ) et du ménage à faire en dedans et dehors, et sur la toiture, et l'entrée de garage.
Rawbrol, oui, je vois la différence je travaille sur 3 ordinateurs et j'ai 4 écrans. Alors. Je connais.
Mais, Wikipédia, c'est autre chose. Vraiment, c'est quelque chose ! Apprendre, pouaffff qqchose.

Cela dit, je ne suis ni déprimée ni triste ni abattue ... j'ai eu envie de me reposer hier après tous ces probs et le ménage ménage ménage :cry:
Oui, peut-être que j'ai fais une dépense inutile. Je n'aime pas travailler sur Word. ONE NOTE j'adore. Bref ... me revoilà

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:23 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Rawbrol, oui, je vois la différence je travaille sur 3 ordinateurs et j'ai 4 écrans. Alors. Je connais.

Et bien pourquoi ne suis-tu pas ce conseil, de travailler en local, sur un de tes 3 ordis ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:26 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Citation:
Archie Cash a écrit
Tu as été nulle Marie, nulle de chez les nullos, archi-nulle, une catastrophe. Tu as été un plombage pour cette page wikipédia, et les gars de wiki ont été bien sympas avec toi, et patients ! Je t'aurais virée de "la participation sur wiki" depuis longtemps.

les gars de wiki ont été bien sympas avec toi, et patients PARDON ?!!
Ah bon. Ok tu veux me virer, tu voudrais que je partes ?
Cela fait à peine 12 mois que j'arrive sur Wp et à peine 9 mois que je travaille de temps en temps sur Sociobiologie, et depuis janvier beaucoup sur Sociobiologie. Janvier-Aout = 7 mois et demi

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:33 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
mariebernard a écrit:
Et bien pourquoi ne suis-tu pas ce conseil, de travailler en local, sur un de tes 3 ordis ?


J'essaye autant comme autant de travailler sur PC.
Mais, il y a toute la syntaxe que je dois apprendre et rédiger directement sur Wikipédia. Inclure la syntaxe, tu vois !!! Personne ne le fera pour moi.
Alors, lorsque je recopie de mon ordi vers Wikipédia, faut encore que j'introduise la syntaxe-wiki.
En tout cas, la logistique est embêtante. En plus, je pouvais pas travailler seulement sur mon ordinateur parce que mon collaborateur n'aurait pas pu suivre les corrections. Bref, maintenant que je peux peut-etre communiquer via rationalisme.org je pense que ce sera la solution idéale. Je travaille ici. Chez moi. Je demande à mon collaborateur ce qu'il en pense. Je copie-colle donc mon travail ici. Et voilà. Le retour à la wiki-syntaxe, ben, on verra dans l'temps comme dans l'temps.
À moins que je ne sois virée
,

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:40 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
Dr.Fleubleubleughhr a écrit:
En tout cas, la logistique est embêtante. En plus, je pouvais pas travailler seulement sur mon ordinateur parce que mon collaborateur n'aurait pas pu suivre les corrections. Bref, maintenant que je peux peut-etre communiquer via rationalisme.org je pense que ce sera la solution idéale. Je travaille ici. Chez moi. Je demande à mon collaborateur ce qu'il en pense. Je copie-colle donc mon travail ici. Et voilà. Le retour à la wiki-syntaxe, ben, on verra dans l'temps comme dans l'temps.

:cut: Quel charabia, booooordel !

Bon, ok. Ca fait donc un an et pas deux que tu bosses sur la page sociobiologie. Un an pour 3 paragraphes + une bibliographie. :evil: Ben tu bosses au rythme que tu veux, hein, vu que c'est bénévole; mais on ne peut pas dire que tu avances vite, ça non.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 16:50 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Alors, lorsque je recopie de mon ordi vers Wikipédia, faut encore que j'introduise la syntaxe-wiki.

Non, le mieux, enfin pour moi, c'est d'importer dans ton brouillon, dans une copie de ton brouillon plus exactement, toutes les fioritures de wiki, tous les codes. Et pas le contraire. Comme çà, tu gardes tjs la main sur ton travail. Et quand tu as fini d’insérer tous ces foutus codes dans la copie de ton brouillon (copie, comme ça tu gardes l'original sans les codes tout propre), alors là tu copie/colle sur la page wiki.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 17:20 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Voici ce que je fais :
OneNote Sociobiologie sur Wikipédia
1 Copie-colle avec la wiki-syntaxe dans One Note dans une page nommée 2015-08-12 AVEC SYNTAXE
2 Copie-colle sans la wiki-syntaxe dans One Note dans une autre page nommée 2015-08-12 SANS SYNTAXE
Je travaille sur la copie SANS SYNTAXE. Dans mon ordi. Ici-même.

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 17:32 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Putain les gars ça donne envie de collaborer à wikipédia tout ça ! :cut:

Je ne verrai plus jamais wiki de la même façon...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 17:40 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7088
On dirait que c'est dur mais quand même ça rapporte :
Dr.Enwikiperdida a écrit:
J'ai une propriété sur un terrain de 10000 pieds carrés que je dois entretenir
Bin dieu, 10'000 pieds carrés ! Ca ferait un joli garage pour la Rolls et le scooter.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 17:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Pieds carrés ? On ne dit pas pieds plats ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:04 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Je travaille sur la copie SANS SYNTAXE. Dans mon ordi. Ici-même.

Ta page "2015-08-12 AVEC SYNTAXE", c'est elle que tu dois protéger des robots ou d'autre modificateurs humains. La page SANS syntaxe est là juste pour te relire et corriger le texte.
C'est donc bien ta page "2015-08-12 AVEC SYNTAXE" qu'il faut stocker en local, puisque c'est le résultat de ton travail (texte+code).
Normalement, si tu suis cette logique,tu n'auras plus qu'à la copier-coller dans wiki.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:11 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Par icitte, on dit Pied-d'poule
Jean j'en pleuplus, viens donc collaborer sur wikipedia-tric, tu t'amuserais ferme

Citation:
Ta page "2015-08-12 AVEC SYNTAXE", c'est elle que tu dois protéger des robots ou d'autre modificateurs humains. La page SANS syntaxe est là juste pour te relire et corriger le texte.
C'est donc bien ta page "2015-08-12 AVEC SYNTAXE" qu'il faut stocker en local, puisque c'est le résultat de ton travail (texte+code).
Normalement, si tu suis cette logique,tu n'auras plus qu'à la copier-coller dans wiki.


Ben justement, c'est exactement ce que je fais,


JE Devrai ensuite ajouter la syntaxe au nouveau texte que je ponds,

Ce que tu dois savoir : il y a environ 300 robots. Sans lien entre eux. Y'en a un qui passe un jour, un autre le soir, l'autre le lendemain, chacun fais sa p'tite affaire.
Une HORREUR pour le contributeur qui est en train de travailler. Car la page que je conserves précieusement AVEC SYNTACE dans mon ordinateur, continue de changer sur wiklipédia en mon absence.

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:24 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Car la page que je conserves précieusement AVEC SYNTACE dans mon ordinateur, continue de changer sur wiklipédia en mon absence.

Et bien tu édites dans wiki la page modifiée en ton absence, tu sélectionnes tout (Ctrl A), tu copies cette sélection, puis tu la colles à nouveau en local dans :
"2015-08-12 AVEC SYNTAXE modifiée du 2015-08-13".

Puis tu la retravailles à ton goût, puis tu la recolles dans wiki. Et ainsi de suite à chaque modifs.
Comme ça, tu prends en compte les modifs non-apportées par toi-même, et celles que tu apportes.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:39 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Non, pas vraiment, ça marche pas tout à fait. Quand je rédige l'article, je promène souvent les paragraphes à droite et à gauche, ou bien je modifie la chronologie, etcetera ...

D'après moi, je ne retouche plus à la page que j'ai importée avec SYNTAXE.
Plus tard, disons 2 semaines plus tard, je réintroduis (pour le PREMIERE FOIS) mes révisions dans la page IMPORTÉE il y a deux semaines. Puisque je n'ai personnellement rien modifié à cette ancienne version. ENSUITE, je re-codifie mais je dois retrouver tous les passages que j'ai déplacés ... corrigés .... modifiés ne seait-ce que d'une lettre ... Non, non, non trop esquintant.

UN. Idéalement, il faudrait que je ne remette plus les pieds sur Wikipédia tant et aussi longtemps que je n'aurai pas terminé
DEUX. Que j'utilise un double de wiki avec syntaxe importé la première fois et poursuives mon travail sans mettre de syntaxe supplémentaire (trop chiant).
ET au bout de ché pas combien de temps et de révisions personnelles et avec collaborateurs, je la re-transporte dans wikipédia. et conserves l'original exporté dans mon ordi.

Cela me fait penser aux systèmes de back-up avec incrémentation sans incrémentation de la gauche vers la droite et de la droite vers la gauche, ad infinitum je veux dire ad nauseam

PS T'as vu, au début de cette page-ci, à quoi ça ressemble une page de wiki-rédaction dans laquelle il faut que tu inscrives les syntaxes au fur et à mesure, crise de nerf promise bien avant la sortie du tunnel !

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Tu as une forme d'humour particulier si ce que tu décris te fais marrer... Moi ça ne m'amuse pas du tout nom de dieu !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:52 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Je trouve pas ça une goutte drôle, ni même drôlatique, mais cé tout de même une anecdote marrante pour qui n'y a pas affaire ... Toi, tu m'as bien fait rire tout à l'heure
avec ceci
Citation:
Putain les gars ça donne envie de collaborer à wikipédia tout ça ! :cut:
Je ne verrai plus jamais wiki de la même façon...

Imagines-toi surtout pas que j'invite qui que ce soit à collaborer. D'ailleurs tous les administrateurs de wikipédia, anglopones comme francophones, savent bien qu'ils perdent leurs collaborateurs à cause de toutes ces complications .. . et le nombre de bénévoles va diminuant rapido ... :beer:

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 18:54 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
UN. Idéalement, il faudrait que je ne remette plus les pieds sur Wikipédia tant et aussi longtemps que je n'aurai pas terminé

Oui effectivement, ce n'est qu'après être certaine et définitivement certaine que tu ne retoucheras plus au texte, que tu y insères les balises. A moins d'être masochiste.

Reste qu'à mon avis, ne pas éditer la page modifiée par les robots pour en récupérer le contenu, aussi abscons soit-il, est une erreur.
M'enfin tout ce que je dis est à prendre avec des pincettes, vu que je n'ai jamais contribuer à wiki et que j'ignore son fonctionnement fin. Moi je parle du fonctionnement grossier, de la manière de s'y prendre avec du texte+code. Il y a peut-être des finasseries wikipédienne que me sont inconnues.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 19:01 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Juin 2015, 22:26
Messages: 366
Je vais vérifier à tous les jours sur Wikipédia.
Lorsque les transformations son importantes, je fais comme tu dis, je les ramène ici. Mais la plupart du temps ce sont des affaires de niaisages de codes syntaxe balises à leur façon, à ma façon, à la façon de Pierre, Jean, Jacques. ET C'EST HORRIPILANT.
Mais j'y vais. Toujours. Il y a deux pages sur la sociobiologie. Je vérifie les deux pages à chaque jour.
:roll:

_________________
Marie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Aoû 2015, 19:22 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Juin 2006, 17:44
Messages: 544
Citation:
Lorsque les transformations sont importantes, je fais comme tu dis, je les ramène ici. Mais la plupart du temps ce sont des affaires de niaisages de codes syntaxe balises à leur façon, à ma façon, à la façon de Pierre, Jean, Jacques. ET C'EST HORRIPILANT.

Ahhhhh voilà donc le fond du problème finalement ! C'est juste que le langage informatique utilisé pour construire une page wiki te donne des boutons de fièvre. Quelque part c'est rassurant pour toi :D , ça veut dire que tu t'y prends correctement dans l'ensemble avec tes sauvegardes, mais qu'apprendre les finesses du code informatique te saoule. Ben comme il est courant de dire, on a rien sans rien... : tu veux contribuer à wiki ---> tu dois apprendre un minimum de langage informatique. Y a pas à tourner autour du pot cinquante piges, on a rien sans rien. C'est pas du tout du sarcasme ou de l'ironie hein, c'est la réalité pour tout le monde, quel que soit le sujet.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 116 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com