Je n'adhère pas du tout au contenu de l'article de l'AFIS (daté de 2003) sur l'usage du DDT, ce pour enrayer la malaria dans le monde... Pas du tout. J'ai pas lu les autres ni visionné la vidéo, rien à battre, et plus du tout envie de le faire après la lecture de pareille merde d'article. Très envie moi aussi que les gamins ne clapsent pas par miliers néanmoins. Mais ce n'est pas une raison pour adhérer à un article aussi honteux. C'est la honte, là.
Cet article n'est d'ailleurs qu'un remake - une traduction synthétisée - de diverses publications anglo-saxonnes allant dans ce même sens, qui n'ont guère eu d'écho en francophonie.
Jean Foutre Premier a écrit:
Ensuite et là vraiment ça vaut le détour, je vous colle un petit article qui va irriter comme du DDT !
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article497Cet article est un tissu d'éléments plus ou moins véridiques, mélangés à des contre-vérités et du scientisme frisant la FOI en les pesticides, de minimalisation de faits accablants et d'omission d'informations. Un article de propagande qui use et abuse de la théorie de la conspiration, portée non pas contre le lobby pharmaceutique (ça nous change), mais contre le lobby écologique.... pouarf poaurf, et dont la dernière partie et conclusion sont rocambolesques. Sidérant, vu les prétentions affichées par l'AFIS. Moins sidérant si l'on considère que c'est quelque peu un cloaque de scientistes ultralibéraux.
Un complément : depuis fin 2006, l'OMS a décidé de recommander l'usage intensif (intramuros) du DDT pour réduire la progression de la malaria. Il l'a annoncé après avoir recommandé l'inverse peu de temps avant. Le DDT, qui fut massivement utilisé d'antan, est d'ailleurs toujours utilisé et depuis belle lurette, par certains pays d'Afrique dans certaines zones d'urgence, pour lutter contre l'anophèle... sans grand succès (encore la désinformation de l'AFIS, qui oublie de rappeler que le moustique acquit une résistance au DDT).
Le DDT n'est pas interdit d'utilisation contre le paludisme en région tropicale. Accuser donc [une pseudo interdiction par] des lobbys écologistes de provoquer des millions de morts, est aussi risible qu'accuser les athées des crimes de Staline.
Malgré que l'OMS semble donner raison
a posteriori à l'intention de cet article, ce n'est pas ça qui doit empêcher d'user de sens critique et de garder notre liberté de penser : il est aussi illusoire à court terme qu'irresponsable à moyen terme, d'espérer enrayer la malaria de cette manière, voire l'empêcher de progresser - par l'idéologie d'asperger et saupoudrer de DDT les habitations d'une zone couvrant 1/3 de la planète. Cette méthode est tout simplement la libéralisation d'un pesticide considéré très nocif, interdit sous nos latitudes pour d'excellentes raisons (là encore, l'AFIS fait de la désinformation, et non de l'information), et appuyée maintenant par Bush et l'OMS.
http://www.infosud.org/showArticle.php?article=956 A propos, le moustique
Anophele gambiaie, le principal vecteur du parasite de la malaria parmi les dizaines d'autres connus, se reproduit non pas dans les maisons (où le pesticide est utilisé) mais dans des mares, des flaques, des rivières, des plantations humides, des boîtes de conserve... Le film est le suivant : alors que les moustiques femelles sont tuées (ou fuient l'ntérieur des maisons) par le DDT, dans les maisons où elles viennent piquer les humains, leurs larves ne sont nullement affectées puisque le DDT n'est pas/ne peut être utilisé dans leur milieu de développement.
Les adultes de celles-ci reviendront encore et encore, de plus belle, en accentuant leur résistance. Et les habitations seront aussi entourées de nuées de moustiques qu'avant... Le moustique peut toujours piquer les gens en dehors. Les gens, il faut bien qu'ils aillent chier à un moment ou un autre. Simultanément, le DDT s'accumule et fera son "petit effet" chez la population locale.
Il y a deux résistances à ne pas confondre ici : celle contre le DDT par le moustique (dont on parle) et celle du parasite contre les traitements médicaux (dont on ne parle pas ici).
Bref, plutôt que de prendre pour argent comptant l'article calamiteux (je dirais même horripilant et insensé) de Jean Brissonnet, diabolisant le "puissant lobby écolo" (le lobby écolo contre les enfants africains ?
malthusianisme à l'appui ???... L'écologie réfléchie inclut
le bien être de l'espèce humaine dans sa réflexion - et je rappelle que l'administration Bush s'est précipitée pour appuyer cette idée de déverser en Afrique un pesticide interdit aux USA, p'tain), même si l'opinion est appuyée par les nlles recommandations de l'OMS, lisez plutôt des articles de fond, ou du moins un peu plus élaborés que cette merde d'article pondu par Brissonnet.
L'OMS est prise dans un piège : un responsable de l'OMS a décidé de céder à la facilité du "résultat" (à voir !) à très court terme face à une maladie des plus répandues et mortifères, qui se propage et se propagera encore avec le réchauffement climatique et les moyens modernes du transport de masse.
Mais les moustiques ne vont pas suivre les recommandations de l'OMS, encore moins celles de l'AFIS. Le DDT sauvant des millions de vies je n'y crois pas - dans des pays en situation de crise utilisant le DDT, la malaria y sévit toujours. Et pendant ce temps, personne ne songe à augmenter et améliorer l'aide médicale (les indigènes infectés meurent pour mauvais soins) et l'hygiène, à généraliser les moustiquaires (encore une désinfiormation de l'AFIS) aussi efficaces que le DDT mais sans aucune nocivité pour l'habitant, et les autres moyens à développer - dont des insecticides moins dangereux, qui existent déjà... mais plus chers.
Non, rien de tout cela ! L'Afrique est un continent abandonné par les pays riches, dont ils se souviennent parce qu'ils craignent la malaria, mais qui peut servir de terrain à un DDT interdit chez les autres.
Malaria, moustiques et ddt - Guerre toxique contre une maladie planétaire :http://www.delaplanete.org/Malaria-mous ... herche=DDT(
http://www.delaplanete.org est un site ami - du lobby écolo eux aussi).
ps : l'AFIS c'est plus ou moins l'équipe d' Union rationaliste et quelques brights de France, dont Michel Naud et NN: nos 2 amis brights, dont l'un est proche mutants devant l'éternel, qui ont tous deux pris plaisir à bavarder avec Gino dans un autre topic. On peut encore lire leurs discussions, et quelques informations sur leurs méthodes de communication.
Un autre exemple des méthodes typiques de l'AFIS :
Jean Brissonnet a écrit:
En 1962 paraît un livre intitulé Le Printemps silencieux. Son auteur, Rachel Carson, est une romancière connue pour la publication de deux ouvrages populaires fondés sur les beautés de la nature. La parution de son livre a été soigneusement préparée.
Oui cher ami, elle est romancière en effet. Elle a même publié plus de romans que toi respectivement tu n'en as publiés en physique.
Mais tu as en revanche oublié ici de préciser que la romancière dont tu parles a aussi suivi une formation en biologie et obtint un masters de zoologie à l'université Johns Hopkins.
Pas beau ce que tu fais coco, pas beau.
Et toi, Brissonnet, tu en es où avec ton brevet d'omission d'informations ? M'enfin c'est pas grave, tu fais ça avec une bonne intention. Je partage aussi ton chagrin pour ces nombreuses personnes malades et des millions décédées de malaria.