Si j'habitais en France, je m'inquiéterais plus pour le décès de la liberté à la vue de tous, et du passage accéléré, sous votre nez, d'une pseudo République démocratique en état totalitaire régnant par décrets écrits par des corrompus appuyés par des médecins corrompus, dont certains n'ont plus toute leur tête... C'est bien plus inquiétant que ces sales virus endémiques qui deviendront saisonniers.
Citation:
Un taux notable de patients guéris de Covid-19 pourraient encore être porteurs asymptomatiques du virus
Tout cela est très étrange, les mots utilisés aussi.
Restons simple et terre à terre: si ces patients sont déclarés GUERIS (viralement guéris, les conséquences non virales ultérieures - graves - c'est autre chose....) alors ils ne crachotent plus de virus pathogène: au pire des résidus qui peuvent être détectés par PCR sur un nombre de cycles la rendant très sensible. Au mieux, ces contaminés guéris (pas des porteurs asymptomatiques donc, puisqu'ils sont désignés GUERIS) pourraient même crachoter des bouts de virus inactif qui, en contaminant autrui, pourraient (soyons fous !) l'aider (autrui) dans son immunité. C'est envisagé par quelques toubibs, why not. Un type qui n'a plus de symptômes mais qui est encore bourré de virus au point d'être contaminant, il n'est pas (viralement guéri). La bizarrerie de cet article porte pour moi sur cet étrange "guéri".
Ce que je ne veux pas trop avaler, c'est d'appeler
porteur asymptomatique un gars qui est déclaré guéri (car il a eu souffert de la maladie Covid-19) car cela revient au même cas: Un porteur asymptomatique <=> un infecté sain, sans symptômes (sans MALADIE) à distinguer d'un ancien malade "guéri" qui aurait encore une charge virale minime, résiduelle. C'est peut-être du détail, mais c'est utile de ne pas participer au foutoir ambiant: ils ne se mouillent pas trop si ces 17% anciens malades sont contaminants... Ils sont porteurs de virus selon eux, pourquoi pas, mais l'article ne renseigne pas plus, il se limite à inquiéter par ce flou laissé en suspens, qui contredit leur définition de guérison (symptômes et
test négatif à la PCR). Si test négatif X fois, d'où vientalors cette charge virale ? C'est alors une réinfection, pas un acte de sorcellerie, ou une non guérison virale.
C'est +/- pareil pour p.e. (exemple de flou et snobisme médical) "les jeunes enfants paucisymptomatiques" ce qu'on lit parfois, lorsque les articles de vulgarisation se veulent nuancés et précis.
Faut arrêter le charabia. Symptomatiques ou asymptomatiques OK, mais pas enfants pauci symptomatiques. Ca n'existe pas vraiment en pédiatrie; chez un jeune gamin qui exprime si mal ce qu'il ressent cette nuance est dispensable. Lorsque un affect est trop léger, le toubib ne constatera rien car l'enfant ne l'exprimera pas. Pareil chez les vétos, pas de paucisymptomatiques non plus chez les animaux. Soit c'est assez flagrant soit on ne voit/constate rien du tout... pas besoin de "pauci".