Singh a écrit:
Tu es québécois n'est-ce pas ?
Perdu.
Singh a écrit:
Comme un bon descendant de colons,
Arf !
Singh a écrit:
tu minimises l'incidence directe et volontaire de la colonisation et du christianisme*, sur les peuples du continent amérindien.
Un expert comme toi peut apporter la juste mesure des épreuves endurées.
Parles-nous de ta longue enquête sur la colonisation des Amériques, Singh.
Singh a écrit:
C'est assez répugnant je dois dire, cette manière dont tu t'y prends. Renseigne-toi mieux de ton côté.
Ca fait deux ans que je suis dessus, et je dois avouer que je suis revenu sur
pas mal d'
idées reçues...
Singh a écrit:
Involontaires ? Non, pas toutes.
Qui a écrit
"toutes" ?...
Singh a écrit:
En Amérique du Nord et du Sud, des colons fournirent aux amérindiens couvertures infectées par les microbes (petite vérole, tuberculose, etc.), nourriture avariée, etc. De plein gré.
Où et quand ? Combien de victimes ? Quelle part de victimes sur le total ?
Singh a écrit:
Cela continue au Brésil, où tous les indiens n'ont pas disparu par des épidémies, où ils sont encore abattus et génocidés, culturellement aussi.
Au moins jusqu'aux années 1970. Après, je ne sais pas.
Singh a écrit:
Cela continue au Mexique où les indiens sont tous plus ou moins issus du métissage ce qui a renforcé leur immunité. Un génocide politisé.
Ah ? On distribue des couvertures infectées au Mexique. Pourrais-tu m'envoyer ta source, je te prie, car ça m'intéresse.
Singh a écrit:
Et au Canada, où le politique s'en mêle pour minimiser ce que l'on peut tout simplement appeler des tentatives d'extermination d'un peuple, des assassinats selon le cas.
Très intéressant. Là encore, je souhaite partager tes sources pour compléter les miennes.
Singh a écrit:
* Il et notoirement stupide de lire dans tes propos que la religion n'a été qu'un prétexte et n'était pas le responsable direct.
Il est même très curieux d'avoir lu ce que tu dis dans mes propos... parce que ça ne s'y trouve pas.
Singh a écrit:
Bien entendu, nous sommes tous des imbéciles qui croyions jusqu'ici que le christianisme utilisait des canons et explosifs, chargeait les baïonnettes tout seul, de ses petites mains délicates.
D'autant qu'on pourrait te répliquer :
"Est-ce encore du christianisme ?"...
Au fait, peut-on incriminer le christianisme chaque fois qu'un chrétien ou soi-disant chrétien commet un forfait ? Ou seulement lorsqu'il le commet
au nom du christianisme ?
Singh a écrit:
Merci de nous avoir expliqué notre erreur Gaïa, merci au nom de tous les intervenants !
C'est ma modeste contribution : nuancer, apporter quelques précisions inconnues.
Comme ça : les trois quarts des Amérindiens ont été exterminés, jusque dans des régions qui devaient être découvertes quelques siècles plus tard, par des maladies transmises involontairement par les premiers explorateurs européens. Et c'est du sérieusement documenté.
Ca te laisse quand même un quart perdu dans les guerres, mauvais traitements et destructions de l'environnement dûs à l'arrivée des Européens. Et sur ce nombre, une bonne part d'actions volontaires des colons. Maintenant, j'ignore la part d'Indiens tués parce qu'ils ne présentaient pas le bon profil religieux, mais vu le nombre de chrétiens (volontairement et sciemment) trucidés par d'autres chrétiens avant, pendant et après cette époque en Europe, je ne suis pas certain que la religion soit un critère de survie dans les Amériques. D'autant que bon nombre d'Amérindiens se sont convertis de gré, au Mexique par exemple (un des premiers point de contact), et sont morts quand même.
Faut-il que je précise davantage pour nuancer le "millions de morts made in chrétienté" ? Et préciser qu'il n'est de crime que volontaire ? Et ajouter que si tout crime de chrétien est un crime chrétien, alors tout crime d'athée doit être un crime athée, comme l'insinue le petit monsieur qui a lancé le sujet ? Et qu'effectivement les crimes d'athées sont, même sans les nazis, bien plus nombreux que les crimes de chrétiens (là encore, je suis drôlement bien documenté) ?