Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 17:19

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 38 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: le monde des particules
MessagePosté: 26 Sep 2006, 17:42 
Avatar de l’utilisateur
peut'il être écrit dans la Bible ? vos réponse peuvent m'encourage dans cette recherche


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Sep 2006, 21:04 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375
tu as toutes les réponses dans l'autre topic que tu as ouvert.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Sep 2006, 23:33 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
jean_louis a écrit:
roland a écrit:
peut'il être écrit dans la Bible ? vos réponse peuvent m'encourage dans cette recherche

tu as toutes les réponses dans l'autre topic que tu as ouvert.

Ou ici. Arf! D'ailleurs, c'est surement le site de roland(.jug). J'ai bon, roland?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Sep 2006, 19:39 
Avatar de l’utilisateur
Pyne Duythr a écrit:
jean_louis a écrit:
roland a écrit:
peut'il être écrit dans la Bible ? vos réponse peuvent m'encourage dans cette recherche

tu as toutes les réponses dans l'autre topic que tu as ouvert.

Ou ici. Arf! D'ailleurs, c'est surement le site de roland(.jug). J'ai bon, roland?


oui je suis honnête, tu as juste mais, soyez indulgents, tout le monde ne peut pas avoir faits des études comme vous et j'ai pas le bagou.
On ne m'a pas laisser le temps de m'exprimer, je devais répondre aux insultes d'abord. J'ai pourtant lu la charte, il doit y avoir un filtre oublié. Si vous ne laissez pas la chance à vos interlocuteurs, vous ne serez que trois ou quatre à vous parlez.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Sep 2006, 20:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
roland a écrit:
je devais répondre aux insultes d'abord.


Pourquoi ?!

Réponds à ce que tu veux, tu choisis tes interlocuteurs et le ton du débat par tes interventions. Si tu as des arguments concrets à apporter, fais-le au lieu de polémiquer (mais je ne retiens pas mon souffle).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Sep 2006, 23:21 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
roland a écrit:
Pyne Duythr a écrit:
Ou ici. Arf! D'ailleurs, c'est surement le site de roland(.jug). J'ai bon, roland?

oui je suis honnête, tu as juste mais, soyez indulgents <...>.

roland, ta page ouebe a quelque chose de genial. J'suis serieux. Teratologique bien sur, mais genial. J'suis un de tes fervents admirateurs (et pas que depuis hier). Si tu ne croyais pas a ce que tu as ecrit, je n'hesiterais pas a affirmer qu'il s'agit la d'une oeuvre 'pataphysique des plus meritoires (et digne de figurer dans une extension de l'"Encyclopedie des sciences inexactes" de Queneau & al.). Mais tu y crois. Cela change evidemment un peu la donne, bien que, in fine, le resultat soit le meme. Et mon admiration intacte malgre tout.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Sep 2006, 00:12 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Salut roland, salut vous zautres !

Je débarque entre deux portes, et je voudrais qu'on me confirme si j'ai bien compris ce que dit roland. La bible est un manuel technique pour construire un accelérateur de particules ? C'est ça ? Tout le "travail" de roland sur son site c'est ça ? :shock:

Sacré vision ! :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Sep 2006, 00:26 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Saint Chrotron, priez pour nous...

Roland sur son site Web a écrit:
le mot hommes est utilisé dans la Bible afin de spécifier des atomes ou des particules


Donc quand Jésus dit qu'il est le "Fils de l'Homme", cela signifie le "Fils de l'Atome"...

Si Dieu est un atome, quel élément est-il ? Arsenic, Plutonium : je veux savoir !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Sep 2006, 21:53 
Avatar de l’utilisateur
Zartregu a écrit:
roland a écrit:
je devais répondre aux insultes d'abord.


Pourquoi ?!

Réponds à ce que tu veux, tu choisis tes interlocuteurs et le ton du débat par tes interventions. Si tu as des arguments concrets à apporter, fais-le
au lieu de polémiquer (mais je ne retiens pas mon souffle).


J'oublie ce que les hommes ont compris et pars à zéro.
Seuls Genèse, Révélation, Ezechiel, Daniel seront traités.

dans Genèse
avec l'idée que ce sont des particules ou atomes.
C'est d'abord le manque de femmes dans l'arbre généalogique,
puis la naissance d'Eve qui a la particularité de montrer que la matière garde ses propriétés. Effectivement, le serpent est plus intelligent que le lecteur, car aucun verset ne dit les interdits à la femme. La chronologie des évènements est importante, le fait que les interdits se sont faits avant sa naissance et le fait qu'elle soit punie montre qu'elle savait mais sans que l'on lui dise, et bien, la matière sait faire cela, la matière possède une mémoire.

La naissance D'Israël a aussi cette particularité qui montre un dédoublement comme a la télé où l'on voit des bactéries qui se multiplient.
L'explication dans Genèse démontre une seule division.

32.21
Le présent passa devant lui; et il resta cette nuit-là dans le camp.
"le présent passa devant lui" la question, etait'il dans le futur ou le passe
c'est un peut sciance- fiction et persone ne relève ce detaille

32.22
Il se leva la même nuit, prit ses deux femmes, ses deux servantes, et ses onze enfants, et passa le gué de Jabbok.

ici la singularité c'est Jabbok qui veut dir Jacob (c'est caché pour le lecteur presser)
ja et bok, bok est inverser et fonetiquement cela ne change rien cela donne Jakob voila pour le debut du dedoublement le passage d'un pont (lieson)

32.24
Jacob demeura seul. Alors un homme lutta avec lui jusqu'au lever de l'aurore.
l'homme fait partie de Jacob, jacob est constitué d'hommes

32.25
Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui.

Ici est expliqué le partage de cette homme, le dernier qui se tient avec beaucoup d'autres, d'un côté du pont et des hommes de l'autre.
L'emboiture de la hanche se situe sur la moitié de notre corps, ce qui veut dire que l'ultime particule se sépare ou plus exactement se divise en deux.
Sachez que l'emboiture de la hanche se situe pas loin de la dernière COTE du squelette (touchez-vous vous pourrez sentir avec vos doigts cet axe). Ces endoits situent la moitié d'un corps.

PUIS LE DIALOGUE
pour démontrer l'intelligence de la matière par ses propriétés

32.26
Il dit: Laisse-moi aller, car l'aurore se lève. Et Jacob répondit: Je ne te
laisserai point aller, que tu ne m'aies béni.

béni: c'est donné un nom, et jacob a deja un nom, donque c'est sont double qui parle (CQFD) jamais entendu que l'on benisai deux fois (ils sont identique)

32.27
Il lui dit: Quel est ton nom? Et il répondit: Jacob.

chacun connais sont nom

32.28
Il dit encore: ton nom ne sera plus Jacob, mais tu seras appelé Israël; car tu as lutté avec Dieu et avec des hommes, et tu as été vainqueur.

qu'est-ce qui fait qu'il devient autre chose: je ne le sais pas

32.29
Jacob l'interrogea, en disant: Fais-moi je te prie, connaître ton nom. Il répondit: Pourquoi demandes-tu mon nom? Et il le bénit là.

L'interrogation a pour but de s'assurer de l'indépendance, la réponse par une autre question suppose un raisonnement et prend le nom seulement à ce moment-là.

Voilà un début de la compréhension du commencement de la Bible,

Comprendre est difficile mais expliquer à des adultes est très ardu.

http://mondedesparticules.site.voila.fr ... ique1.html
sur cette page mon attention sur deux noms qui y figure deux fois,
deux nom Hénoc, Lémec sont pur,et deux autre Hénoc, Lémec ne le sont pas, du fait qu'une particule a absorber l'autre (Caïn, Abel)


pour moi toute les religions sont sectaire meme até parceque comme les autres ils sont incapable de reprendre c'est texte a zéro ils sont automatiquement influencer par ce qu'ils ont deja lu auparavent

je repond a une autre question:

"Donc quand Jésus dit qu'il est le "Fils de l'Homme", cela signifie le "Fils de l'Atome"...

Si Dieu est un atome, quel élément est-il ? Arsenic, Plutonium : je veux savoir !"

j'aimerait bien que l'ont traite Genèse Revelation Ezechiel pour le chapitre 16 et le Coran plus tard si tu le veu bien


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Sep 2006, 22:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Je n'ai rien compris, mais alors rien du tout, je dois être trop adulte... :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Sep 2006, 21:46 
Avatar de l’utilisateur
Jean Foutre Premier a écrit:
Je n'ai rien compris, mais alors rien du tout, je dois être trop adulte... :D


tu a compris que tu es trop adulte se nest pas rien. moi je trouve que c'est déja bien, jai lu tes topics, c'est pas la premiere fois, je ne peut que t'encourager a perseverer
faut le relire plusieurs fois peut être
ou demendez à tes camarades

salut


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Sep 2006, 23:01 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Le relire plusieurs fois ? Tu sais que tu as de l'humour roland ! :wink:

Mais qu'est ce donc qu'être trop adulte hein mon bon roland ? Je te le demande.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Sep 2006, 23:44 
Avatar de l’utilisateur
Salut à Roland (même pas de Roncevaux... suis déçu :lol: ) et aux autres...

En premier, je trouve que ton divin est sacrément calé en physique/chimie...!

Je ne suis pas trop physicien, mais avec mes notions de base, j'aimerais te poser une ou deux petites questions...
Qu'en est il dans ton descriptif du relationel infiniment petit/infiniment grand ?
Qu'en est il du mouvement "cristaline" et de l'interaction molléculaire...

Bien sûr si tu pouvais me répondre sans bon-dieuseries, je t'en remercie à l'avance...

@+


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 01:28 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 16 Mai 2006, 18:55
Messages: 66
Dites donc, c'ets un génie ca mec !!

QUelqu'un a compris quelque chose ??

Mis a part que c'est une cav' ??

Je le trouve rigolo quand même moi :d


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 12:39 
Avatar de l’utilisateur
sooty a écrit:
Salut à Roland (même pas de Roncevaux... suis déçu :lol: ) et aux autres...
c'est normal si tu ne comprends pas, je le serais aussi à ta place
En premier, je trouve que ton divin est sacrément calé en physique/chimie...!
ce n'est pas mon divin
Je ne suis pas trop physicien, mais avec mes notions de base, j'aimerais te poser une ou deux petites questions...
Qu'en est il dans ton descriptif du relationel infiniment petit/infiniment grand ?
Dans un univers infini, un brin d'herbe comme une galaxie c'est de l'infiniment petit, donc ici infiniment petit = infiniment grand
Qu'en est il du mouvement "cristaline" et de l'interaction molléculaire...
au contact des fibres synthétiques avec l'eau, sur leur résistance mécanique ?? tu vas trop vite !
Bien sûr si tu pouvais me répondre sans bon-dieuseries, je t'en remercie à l'avance...
tu es incapable de faire abstraction de cela "bon-dieuseries" et c'est ce qui t'aveugle. Tu n'es pas différent des croyants apparemment
@+

je me suis permis d'écrire sous tes réponses et questions

Pourquoi voulez-vous aller plus loin que ce qui est écrit ?
Regardez si cette traduction est possible, juste pour ce qu'elle est, sans voir plus loin, je vous demande cet effort.
Ce bouquin (Bible) est écrit comme un livre de vulgarisation. Tu veux comprendre sans faire d'effort ! Tu devras faire l'effort que j'ai fait, sinon rien.
A+ sooty


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 13:01 
Avatar de l’utilisateur
jenpeuplus a écrit:
Dites donc, c'ets un génie ca mec !!
c'est ça les mecs ou ce mec
ecoute si t'es sage, je t'envoie du chocolat mais peut-être préfères-tu les suçettes

Quelqu'un a compris quelque chose ??
tu as compris que les autre n'ont rien compris
Mis a part que c'est une cav' ??
alors tu en rajoutes
Je le trouve rigolo quand-même moi :d


tu aimerais être copain avec Archie Cash hein !
tu n'es pas le seul, surtout que tu es là pour rigoler


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 16:12 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Citation:
Pourquoi voulez-vous aller plus loin que ce qui est écrit ?
Regardez si cette traduction est possible, juste pour ce qu'elle est, sans voir plus loin, je vous demande cet effort.
Ce bouquin (Bible) est écrit comme un livre de vulgarisation. Tu veux comprendre sans faire d'effort ! Tu devras faire l'effort que j'ai fait, sinon rien.

As-tu déjà fait la lecture de la bible en te disant que c'était un livre de recettes de cuisine végétarienne ? Essaye pour voir, ça marche pas mal aussi.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 16:23 
Avatar de l’utilisateur
roland a écrit:
sooty a écrit:
Salut à Roland (même pas de Roncevaux... suis déçu :lol: ) et aux autres...
c'est normal si tu ne comprends pas, je le serais aussi à ta place
En premier, je trouve que ton divin est sacrément calé en physique/chimie...!
ce n'est pas mon divin
Je ne suis pas trop physicien, mais avec mes notions de base, j'aimerais te poser une ou deux petites questions...
Qu'en est il dans ton descriptif du relationel infiniment petit/infiniment grand ?
Dans un univers infini, un brin d'herbe comme une galaxie c'est de l'infiniment petit, donc ici infiniment petit = infiniment grand
Qu'en est il du mouvement "cristaline" et de l'interaction molléculaire...
au contact des fibres synthétiques avec l'eau, sur leur résistance mécanique ?? tu vas trop vite !
Bien sûr si tu pouvais me répondre sans bon-dieuseries, je t'en remercie à l'avance...
tu es incapable de faire abstraction de cela "bon-dieuseries" et c'est ce qui t'aveugle. Tu n'es pas différent des croyants apparemment
@+

je me suis permis d'écrire sous tes réponses et questions

Pourquoi voulez-vous aller plus loin que ce qui est écrit ?
Regardez si cette traduction est possible, juste pour ce qu'elle est, sans voir plus loin, je vous demande cet effort.
Ce bouquin (Bible) est écrit comme un livre de vulgarisation. Tu veux comprendre sans faire d'effort ! Tu devras faire l'effort que j'ai fait, sinon rien.
A+ sooty


En premier lieu, et pour tous ceux qui ont fait un peu de chimie ou de physique, tes réponses, excuse moi, sont des fadaises...

Ensuite, ton bouquin (la Bible), comme tu dis, je l'ai lu, un peu étudié, de façon historique et théologique...

Il en ressort un certain nombre de choses:
Ancien Testament
Rédigé sur environs 500ans, début de la rédaction par Esdras (scribe de son état) et les "intellectuels sémites" de l'époque qui se basant sur l'histoire d'Akhénaton la tradition orale sémite et l'histoire babylonienne ont démarré le livre. Les hébreux ne connaissant pas bien les traditions égyptiennes ont nommé d'un nom propre Moïse ou Mose alors que dans la tradition cela était un nom commun signifiant en gros (mais si vous le souhaitez je peux retrouver la traduction exacte)
<<" Celui qui a acquis un grand savoir dans les domaines de la connaissance ésotérique">>
Par ailleurs il existe une multitude de similitudes entre l'histoire et les enseignements d"Akhénaton et de celui de Moïse indiqué dans la Bible, ainsi que des pratiques courants egyptiens prescrits par la Bible...

Nouveau Testament
A ce jour aucun historien ne corrobore de façon indiscutable et par des publis dans des "journaux" historiques... (à savoir qu'un publi est vérifié par un collège de "savants" en la matière)...l'existance de Jésus Christ.
Avertis moi dés la parution, je t'en serais reconnaissant...

@+


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 16:57 
Avatar de l’utilisateur
Archie Cash a écrit:
Citation:
Pourquoi voulez-vous aller plus loin que ce qui est écrit ?
Regardez si cette traduction est possible, juste pour ce qu'elle est, sans voir plus loin, je vous demande cet effort.
Ce bouquin (Bible) est écrit comme un livre de vulgarisation. Tu veux comprendre sans faire d'effort ! Tu devras faire l'effort que j'ai fait, sinon rien.

As-tu déjà fait la lecture de la bible en te disant que c'était un livre de recettes de cuisine végétarienne ? Essaye pour voir, ça marche pas mal aussi.


Charte : Aucune complaisance dans ce forum envers les dogmes assénés sans raisonnement, ni les affirmations gratuites

c'est toi qui le dit: prouve le, mais auras tu la patience ?
tu doi débatre pour ce que je dit, pas pour ce que je ne fait pas
A+

Bonjour, ici la modération impartiale et neutre, ici le modérateur Jean Foutre Premier de l'Ouest, modérateur d'entre les modérateurs. Afin de prévenir tout dérapage et éviter des blessés, il me semble opportun de signaler que le sieur Roland n'a pas l'intégralité de ses fonctions cérébrales en bon ordre de marche. Il est évident que citer mal à propos la charte du forum lors d'un débat perturbe le bon déroulement du dit débat. Qui plus est, en l'espèce, il est évident qu'il est possible de lire la bible comme étant un livre de cuisine bio, de la même manière que le roland la lit (la la) comme un bouquin de vulgarisation scientifique (ouah ah ah!, oups désolé). Se perdre en dévéloppement infini sur cet aspect de la discussion ne présente strictement aucun intérêt.

Quant à moi, j'affirme haut et fort que la bible est un roman sado-maso, escacatologique s'étalant sur plusieurs générations. Tous des pervers je vous dis. Quelque chose à redire roland ?

Jean Foutre Premier de l'Ouest


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 18:43 
Avatar de l’utilisateur
sooty a écrit:
roland a écrit:
sooty a écrit:
Salut à Roland (même pas de Roncevaux... suis déçu :lol: ) et aux autres...
c'est normal si tu ne comprends pas, je le serais aussi à ta place
En premier, je trouve que ton divin est sacrément calé en physique/chimie...!
ce n'est pas mon divin
Je ne suis pas trop physicien, mais avec mes notions de base, j'aimerais te poser une ou deux petites questions...
Qu'en est il dans ton descriptif du relationel infiniment petit/infiniment grand ?
Dans un univers infini, un brin d'herbe comme une galaxie c'est de l'infiniment petit, donc ici infiniment petit = infiniment grand
Qu'en est il du mouvement "cristaline" et de l'interaction molléculaire...
au contact des fibres synthétiques avec l'eau, sur leur résistance mécanique ?? tu vas trop vite !
Bien sûr si tu pouvais me répondre sans bon-dieuseries, je t'en remercie à l'avance...
tu es incapable de faire abstraction de cela "bon-dieuseries" et c'est ce qui t'aveugle. Tu n'es pas différent des croyants apparemment
@+

je me suis permis d'écrire sous tes réponses et questions

Pourquoi voulez-vous aller plus loin que ce qui est écrit ?
Regardez si cette traduction est possible, juste pour ce qu'elle est, sans voir plus loin, je vous demande cet effort.
Ce bouquin (Bible) est écrit comme un livre de vulgarisation. Tu veux comprendre sans faire d'effort ! Tu devras faire l'effort que j'ai fait, sinon rien.
A+ sooty


En premier lieu, et pour tous ceux qui ont fait un peu de chimie ou de physique, tes réponses, excuse moi, sont des fadaises...
Si tu as mieux, fais-le, démontre, tu poses des questions dont tu n'as pas la réponse et tu veux me donner des leçons !
Ensuite, ton bouquin (la Bible), comme tu dis, je l'ai lu, un peu étudié, de façon historique et théologique... tu là lu par procuration
c'est ton erreur tu dois comprendre l'intérieur du livre et pas comment il a été écrit, c'est pas de l'histoire ni un roman
Il en ressort un certain nombre de choses:
Ancien Testament Ezechiel 700 av. JC, a tu lu sa complexité ! Et 200 ans de bouches à oreilles ???
Rédigé sur environs 500ans, début de la rédaction par Esdras
(scribe de son état) et les "intellectuels sémites" de l'époque qui se basant sur l'histoire d'Akhénaton la tradition orale sémite et l'histoire babylonienne ont démarré le livre. Les hébreux ne connaissant pas bien les traditions égyptiennes ont nommé d'un nom propre Moïse ou Mose alors que dans la tradition cela était un nom commun signifiant en gros (mais si vous le souhaitez je peux retrouver la traduction exacte)
<<" Celui qui a acquis un grand savoir dans les domaines de la connaissance ésotérique">>
Par ailleurs il existe une multitude de similitudes entre l'histoire et les enseignements d"Akhénaton et de celui de Moïse indiqué dans la Bible, ainsi que des pratiques courants egyptiens prescrits par la Bible...

Nouveau Testament
A ce jour aucun historien ne corrobore de façon indiscutable et par des publis dans des "journaux" historiques... (à savoir qu'un publi est vérifié par un collège de "savants" en la matière)...l'existance de Jésus Christ.
Avertis moi dés la parution, je t'en serais reconnaissant...
@+
Si tu n'as pas compris que je m'en fou de ces conneries, t'es vraiment nase, dirait Archie Cash
_________________
Je n'ai rien à prouver... D'autres s'en chargent !


que tu le voudrais tu n'y arriverais pas et les autres comme tu dis
c'est qui, les archéologues ? Aux dernières nouvelles ils ont trouvé le porte-monnaie de Moïse et des conserves, lors de leur fuite. Suis-je bien dans le forum des athés ?
Tu crois que quand cela t'arrange, les théologiens sont à la solde de l'église. T'es vrement un gros naif, en somme vous croyez quand même en quelque chose, tu as vérifié. ah oui, d'autres l'ont fait pour toi.
Une traduction de l'oral, impossible, et ca m'étonnerai que tu aies lu la Bible. Par contre ceux qui en parlent, cela t'intéresse, "confiance aveugle ???", c'est ton péché mignon, tu n'es pas différent des croyants, tu ne pratiques pas, parce-que d'autres y vont pour toi peut-être.
A+


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 18:45 
Avatar de l’utilisateur
Jean Foutre Premier a écrit:
Bonjour, ici la modération impartiale et neutre, ici le modérateur Jean Foutre Premier de l'Ouest, modérateur d'entre les modérateurs. Afin de prévenir tout dérapage et éviter des blessés, il me semble opportun de signaler que le sieur Roland n'a pas l'intégralité de ses fonctions cérébrales en bon ordre de marche. Il est évident que citer mal à propos la charte du forum lors d'un débat perturbe le bon déroulement du dit débat. Qui plus est, en l'espèce, il est évident qu'il est possible de lire la bible comme étant un livre de cuisine bio, de la même manière que le roland la lit (la la) comme un bouquin de vulgarisation scientifique (ouah ah ah!, oups désolé). Se perdre en dévéloppement infini sur cet aspect de la discussion ne présente strictement aucun intérêt.

Quant à moi, j'affirme haut et fort que la bible est un roman sado-maso, escacatologique s'étalant sur plusieurs générations. Tous des pervers je vous dis. Quelque chose à redire roland ?

Jean Foutre Premier de l'Ouest


Bon sang de bonsoir !!!

T'as l'humour qui décoiffe :lol: :lol: :lol: PTDR :lol: :lol: :lol:

@+

PS le tutoiment est une habitude de forumeur...


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 19:08 
Avatar de l’utilisateur
roland a écrit:
Archie Cash a écrit:
Citation:
Pourquoi voulez-vous aller plus loin que ce qui est écrit ?
Regardez si cette traduction est possible, juste pour ce qu'elle est, sans voir plus loin, je vous demande cet effort.
Ce bouquin (Bible) est écrit comme un livre de vulgarisation. Tu veux comprendre sans faire d'effort ! Tu devras faire l'effort que j'ai fait, sinon rien.

As-tu déjà fait la lecture de la bible en te disant que c'était un livre de recettes de cuisine végétarienne ? Essaye pour voir, ça marche pas mal aussi.


j'en déduit que tu as eseillez pour afirmé cela
Charte : Aucune complaisance dans ce forum envers les dogmes assénés sans raisonnement, ni les affirmations gratuites

c'est toi qui le dit: prouve le, mais auras tu la patience ?
tu doi débatre pour ce que je dit, pas pour ce que je ne fait pas
A+

Bonjour, ici la modération impartiale et neutre, ici le modérateur Jean Foutre Premier de l'Ouest, modérateur d'entre les modérateurs. Afin de prévenir tout dérapage et éviter des blessés, il me semble opportun de signaler que le sieur Roland n'a pas l'intégralité de ses fonctions cérébrales en bon ordre de marche. Il est évident que citer mal à propos la charte du forum lors d'un débat perturbe le bon déroulement du dit débat. Qui plus est, en l'espèce, il est évident qu'il est possible de lire la bible comme étant un livre de cuisine bio, de la même manière que le roland la lit (la la) comme un bouquin de vulgarisation scientifique (ouah ah ah!, oups désolé). Se perdre en dévéloppement infini sur cet aspect de la discussion ne présente strictement aucun intérêt.

Quant à moi, j'affirme haut et fort que la bible est un roman sado-maso, escacatologique s'étalant sur plusieurs générations. Tous des pervers je vous dis. Quelque chose à redire roland ?
Jean Foutre Premier de l'Ouest

pour dire cela tu doit être le directeur
tu pense ce que tu veux, ont ta servi du vin ?
si rationalisme c'est ce que tu dit, je ne sais pas lir le dictionaire




En effet, Jean Foutre Premier est ipso facto promu directeur de la modération.
En effet, on a servi du vin, et en effet, je pense aussi qu'un dictionnaire pourrait t'être d'un grand secours. Ton orthographe c'est vraiment la cata, coco !
Archie Cash, sous-directeur adjoint, préposé aux sanitaires.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 19:24 
Avatar de l’utilisateur
sooty a écrit:
Jean Foutre Premier a écrit:
Bonjour, ici la modération impartiale et neutre, ici le modérateur Jean Foutre Premier de l'Ouest, modérateur d'entre les modérateurs. Afin de prévenir tout dérapage et éviter des blessés, il me semble opportun de signaler que le sieur Roland n'a pas l'intégralité de ses fonctions cérébrales en bon ordre de marche. Il est évident que citer mal à propos la charte du forum lors d'un débat perturbe le bon déroulement du dit débat. Qui plus est, en l'espèce, il est évident qu'il est possible de lire la bible comme étant un livre de cuisine bio, de la même manière que le roland la lit (la la) comme un bouquin de vulgarisation scientifique (ouah ah ah!, oups désolé). Se perdre en dévéloppement infini sur cet aspect de la discussion ne présente strictement aucun intérêt.

Quant à moi, j'affirme haut et fort que la bible est un roman sado-maso, escacatologique s'étalant sur plusieurs générations. Tous des pervers je vous dis. Quelque chose à redire roland ?

Jean Foutre Premier de l'Ouest


Bon sang de bonsoir !!!

T'as l'humour qui décoiffe :lol: :lol: :lol: PTDR :lol: :lol: :lol:

@+

PS le tutoiment est une habitude de forumeur...


ouaaaiii c'est le forume de la rigolade (je suis avec toi)
ca me rappel l'école en 55 ce que l'on pouvai rigolé
A-


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 21:01 
Avatar de l’utilisateur
roland a écrit:
ouaaaiii c'est le forume de la rigolade (je suis avec toi)
ca me rappel l'école en 55 ce que l'on pouvai rigolé
A-


Eh bien "cher ami" je vois que ton sens de l'humour t'abandonne, dés qu'on ose toucher à ta sacr-sainte bible...

Mais oui il y a des ahuris comme moi qui le lisent et l'étudient afin d'être certains qu'il ny a aucun espoir indiquant une quelconque possibilité d"existance déique...

Par ailleurs et pour te répondre d"Ezechiel, je trouve que dans tes propos il a vécu bien longtemps (selon toi -700, selon les historiens -596) mais il est vrai et je le concède, son oeuvre a également participé à l'élaboration de la bible... dont les fondements de base ont été édictés sur les bases définis par Akhénaton (pauvres de vous, une religion egypto-hébraïque)...
Juste pour le fun je mets ci-après queques similitudes entre Moïse et Akhénaton (note: d'un coté c'est les faits historiques de l'autre des extraits de la Bible)

- Akhenaton était un prince égyptien connu sous le nom d'Amenhotep IV, fils du roi Amenhotep III et de la reine Tiyi.
De même, la tradition sémitique contenue dans la Bible affirme que Moïse était un prince égyptien " Exode 2 : 10 et 19, Actes 7 : 21 ".

- A l'époque d'Akhenaton, le prince héritier Thoutmosis, premier-né du pharaon Amenhotep III meurt bizarrement.
Idem, à l'époque de Moïse, le premier-né de pharaon, c'est-à-dire le prince héritier meurt tout aussi bizarrement " Exode 12 : 29 ".

- A l'époque d'Akhenaton, l'éruption volcanique de l'île de Santorin (Théra, alias Atlantide) cause de graves plaies en Egypte.
Pareillement, à l'époque de Moïse, l'Egypte connaît des plaies comparables à celles que produirait une éruption volcanique " Exode 9 : 8 à 11 et Exode 10 : 21 à 23 ".

- Suite à la mort du prince héritier Thoutmosis, puis de son père Amenhotep III, Akhenaton devient roi d'Egypte, puis législateur, grand-prêtre et prophète de Dieu.
De même, selon la Bible Moïse était roi d'Israël, législateur et prophète de Dieu " Deutéronome 33 : 4 à 5, et Deutéronome 34 : 10 ".

- Selon certains égyptologues, Akhenaton prit pour femme une étrangère à la peau claire du nom de Néfertiti, fille d'un prêtre nommé Ay.
Pareillement, Moïse prit pour femme Séphora, qui est non seulement une étrangère à la peau claire, mais également la fille d'un prêtre du nom de Réuel " Exode 2 : 16 à 21 ".

- Selon certains égyptologues, Néfertiti a été renvoyée par son mari Akhenaton en l'an 14 de son règne, et se voit retirer son titre de " Grande épouse royale ".
De même, la tradition sémitique rapporte que Séphora elle aussi a été renvoyée par son mari Moïse " Exode 18 : 1 et 2 ".

- Selon certains égyptologues, après le renvoi de Néfertiti, Akhenaton prit pour seconde femme une nubienne (éthiopienne) du nom de Kiya.
Idem, après le renvoi de Séphora, Moïse prit pour seconde femme une éthiopienne (nubienne) dont le nom n'est pas mentionné " Nombres 12 : 1 ".

- Le pharaon Akhenaton (1367 à 1350 av. J.C) est le premier à rompre avec le polythéisme ancestral en donnant le monothéisme à l'humanité.
Moïse lui aussi est le premier à rompre avec le polythéisme ancestral en donnant le monothéisme à l'humanité " Exode 20 : 2 et 3 ".

- Le Dieu d'Akhenaton se trouve dans le soleil et se nomme Aton, mais plus vraisemblablement Atona comme nous le verrons plus loin.
Le Dieu de Moïse se trouve également dans le soleil, et malgré le tétragramme Yhwh employé dans la Bible hébraïque, les juifs prononcent ce nom Adonaï " Nombres 25 : 4 ".

- Au nom de son Dieu, Akhenaton combattit violemment les dieux égyptiens notamment le dieu Amon.
Idem, selon la tradition biblique le Dieu de Moïse combattit également les dieux égyptiens " Exode 12 : 12 ".

- Selon les égyptologues avant le règne d'Akhenaton, on ne connaissait aucun Dieu du nom d'Aton en Egypte.
De même, avant le règne de Moïse on ne connaissait aucun Dieu du nom d'Adonaï en Egypte " Exode 3 : 13 à 15 et Exode 5 : 2 ".

- En disant : " Aton le vivant, l'unique Dieu, aucun autre au-dessus de lui ", Akhenaton exclut toute existence à d'autres divinités.
Pareillement, en disant : " Ecoute, Israël ! Adonaï notre Dieu, est l'unique Dieu ", Moïse exclut toute existence à d'autres divinités " Deutéronome 6 : 4 ".

- Akhenaton interdisait toutes représentations de la divinité afin de se prosterner devant en signe de soumission.
Moïse lui aussi interdisait toutes représentations de la divinité afin de se prosterner devant en signe de soumission " Exode 20 : 4 à 6 ".

- Akhenaton présenta à son peuple le " nom didactique " du Dieu Aton sur deux cartouches de pierre jusqu'en l'an 9 de son règne.
Moïse lui aussi présenta à son peuple le " témoignage " du Dieu Adonaï sur deux tables de pierre " Exode 31 : 18 et Exode 32 : 15 à 16 ".

- Après l'idolâtrie de son peuple, Akhenaton supprime en l'an 9 de son règne les deux cartouches de pierre contenant des hiéroglyphes évoquant les divinités Horus et Shou dans le " nom didactique " de son Dieu.
Pareillement, après l'idolâtrie de son peuple Moïse brise les deux tables de pierre contenant le " témoignage " de son Dieu " Exode 32 : 19 ".

- Après l'an 9 de son règne, Akhenaton présente à son peuple deux autres cartouches de pierre contenant pratiquement le même " nom didactique " que les premières.
De même, Moïse présente à son peuple deux autres tables de pierre contenant pratiquement le même " témoignage " que les premières " Exode 34 : 1 ".
(Ceci explique les divergences entre les deux versions contenues dans la Bible " Exode 20 : 2 à 17 et Deutéronome 5 : 6 à 21 ".
En effet, une version serait tirée des premières tables, tandis que l'autre serait tirée des secondes tables.)

- Akhenaton et son peuple se sont installés dans un lieu désertique (Akhetaton) pour rendre un culte à leur Dieu.
Pareillement, Moïse et son peuple se sont installés dans un lieu désertique (le Sinaï) pour rendre un culte à leur Dieu " Exode 5 : 1 et Nombres 14 : 35 "

20) Akhenaton était le seul à connaître la volonté de son Dieu, et ce n'est que par son entremise que le peuple en prenait connaissance.
Moïse lui aussi était le seul à connaître la volonté de son Dieu, et ce n'est que par son entremise que le peuple en prenait connaissance " Exode 20 : 22 et Nombres 12 : 2 à 8 ".

- Dans la religion d'Akhenaton, au levé et au couché du soleil on disposait les offrandes sur une table, les holocaustes sur une autre table, et on brûlait de l'encens sur une table prévue à cet effet.
De même dans le religion de Moïse, au levé et au couché du soleil on disposait les offrandes sur une table, les holocaustes sur une autre table, et on brûlait de l'encens sur une table prévue également à cet effet " Exode 25 : 2 et 30, Exode 29 : 38 à 42 et Exode 30 : 1 à 8 ".

- Dans la religion d'Akhenaton, il n'y a pas de mythe théogonique. Contrairement à d'autres dieux, Aton n'a pas de père, pas de mère, pas d'épouse, pas d'enfants, il n'a ni commencement ni fin. Il est Eternel.
Idem, dans la religion de Moïse, il n'y a pas de mythe théogonique. Contrairement à d'autres dieux, Adonaï n'a pas de père, pas de mère, pas d'épouse, pas d'enfants, il n'a ni commencement ni fin. Il est Eternel " Esaïe 43 : 10 à 11, Esaïe 44 : 6 et Hébreux 7 : 3 ".

- Dans la religion d'Akhenaton, il n'y a pas de vie après la mort, il n'y a pas de jugement des morts, le bonheur c'est ici et maintenant.
De même dans la religion de Moïse, il n'y a pas de vie après la mort, il n'y a pas de jugement des morts, le bonheur c'est ici et maintenant " Psaumes 6 : 6, Ecclésiaste 3 : 18 à 22 et Ecclésiaste 9 : 4 à 10 ".

- Contrairement aux Temples traditionnels, celui construit par Akhenaton dans le désert était un temple à ciel ouvert contenant un lieu très saint.
Pareillement, le tabernacle dressé par Moïse dans le désert était à ciel ouvert, et contenait lui aussi un lieu très saint " Exode 40 ".

- De toute évidence, Akhenaton disposait d'ouvriers qualifiés, car tout un village réservé à ces derniers a été mise à jour dans le désert.
Moïse lui aussi avait à sa disposition des ouvriers qualifiés exécutant tous les ouvrages dans le désert " Exode 31 : 1 à 6, Exode 36 : 1 à 8 ".

- Selon un texte gravé sur une stèle frontière d'Akhetaton, le pharaon Akhenaton serait enterré sur une montagne à l'est de cette ville.
Pareillement, la tradition sémitique rapporte que Moïse serait lui aussi enterré dans une région montagneuse " Deutéronome 34 : 1 à 5 ".

- Malgré le doute qui plane sur le mystérieux personnage de la tombe n° 55, à l'heure actuelle, aucun égyptologue n'a trouvé le sarcophage d'Akhenaton.
De même, à l'époque de la rédaction de la Bible, personne ne savait avec exactitude où se trouvait le cercueil de Moïse " Deutéronome 34 : 6 ".

- Akhenaton affirmait que les statues créées de main d'homme, malgré leur parure d'or n'étaient pas des dieux, mais simplement du bois ou de la pierre et par conséquent n'avaient aucun pouvoir.
La religion de Moïse affirmait également que les statues créées de main d'homme, malgré leur parure d'or n'étaient pas des dieux, mais simplement du bois ou de la pierre et par conséquent n'avaient aucun pouvoir " Exode 32, Esaïe 44 : 9 à 20 ".

- Selon certains égyptologues, les relations sexuelles étaient à la limite de l'inceste dans la famille d'Akhenaton, puisque ce dernier aurait épousé sa cousine Néfertiti et que son fils Toutankhamon aurait épousé sa demi-sœur Ankhésenpaton.
De même, la tradition sémitique rapporte l'existence de mariage incestueux dans la famille de Moïse, puisque ce dernier serait le fruit des relations sexuelles d'Amram et de sa tante Jokébed " Exode 6 : 20 ".

- Akhenaton et son peuple installés dans la ville d'Akhetaton (ce nom est très proche phonétiquement de celui du pharaon) disparaissent mystérieusement de l'histoire égyptienne.
Idem, Moïse et son peuple installés dans la ville de Ramsès (ce nom est celui du pharaon) disparaissent lors de l'exode de l'histoire égyptienne " Exode 12 : 37 et 41 ".

- Selon les égyptologues, le peuple égyptien à l'instigation des prêtres d'Amon de Thèbes poursuivit les partisans d'Akhenaton.
Pareillement, la tradition sémitique rapporte que le peuple égyptien poursuivit les partisans de Moïse " Exode 14 : 6 à 8 ".

- A l'époque d'Akhenaton, nous avons un responsable du temple du nom de Mérirê, et un autre du nom de Panahésy
De même, à l'époque de Moïse nous avons un responsable du temple du nom de Mérari, et un autre du nom de Pinhas alias Phinées en grec " Exode 6 : 16 à 25 "

Il est à noter que selon les deux "histoires il persiste une différence de 100 ans environs entre les deux vies est-ce volontaire ou fortuite ? mais cette différence est le même que tes indications et la réalité concernant Ezechiel...

@+


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Sep 2006, 23:42 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Roland a écrit:
ouaaaiii c'est le forume de la rigolade (je suis avec toi), ca me rappel l'école en 55 ce que l'on pouvai rigolé

Ben oui, c'est un forum de rigolade ici. Sinon, Sooty t'aurait pas écrit une pareille montagne d'informations. Franchement, t'aurais fait ça pour un type dans ton genre, toi ? 8-) Pas moi, je me serais pougné 10 fois plutôt qu'une... Question d'user mes doigts sur un bon entendeur, salut à - plutôt que sur un psoriatique du cortex. M'enfin, y en a qui ont envie de communiquer avec les ectoplasmes, et c'est fun.

Mais je t'accorde que la bible comme bouquin de recettes végétariennes, c'est boiteux quand on souffre de lumbago sciatique vénéneuse, mon grognongneu.
Alors j'ai fait mieux grognongneu à couettes, gratos et rien que pour tes beaux yeux d'halluciné : la bible relue avec la présupposition* que c'est un manuel d'instructions sur la pougnette des vaches néerlandaises avec un cor des Alpes belge.

Et là, ça marche comme sur des roulettes. 8-) Les preuves sont juste au-dessus (merci Sooty !)

(* enfin, relue est un grand mot : MOI je présuppose et TOI tu la relis **, grand gougnafier - car MOI j'ai des pougnettes en retard à ME faire faire par ma manucure)

(** Et que ça saute cette relecture *** ! Car j'ai aussi des pommes de terre sautées au four à me faire.)

(*** Et même si t'es complètement timbré, c'est pas une raison pour pas te dépêcher. MON casse-croûte ça attend pas.)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 00:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Roland a écrit:
32.26 Il dit: Laisse-moi aller, car l'aurore se lève. Et Jacob répondit: Je ne te laisserai point aller, que tu ne m'aies béni.

béni: c'est donné un nom, et jacob a deja un nom, donc que c'est sont double qui parle (CQFD) jamais entendu que l'on benisai deux fois (ils sont identique)

:evil: Ce type est con comme un manche à balais.

Roland a écrit:
32.25 Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui.
Ici est expliqué le partage de cette homme, le dernier qui se tient avec beaucoup d'autres, d'un côté du pont et des hommes de l'autre.
L'emboiture de la hanche se situe sur la moitié de notre corps, ce qui veut dire que l'ultime particule se sépare ou plus exactement se divise en deux.
Sachez que l'emboiture de la hanche se situe pas loin de la dernière COTE du squelette (touchez-vous vous pourrez sentir avec vos doigts cet axe). Ces endoits situent la moitié d'un corps.

:evil: Ce type est plus con qu'un manche à balais. Ho Roland, j'ai un message pour ta maman :

Pour la maman de Roland :

Chère Madame,
votre fils est complètement con.
Sachez que je ne cherche nullement à vous accabler, mais vous y êtes certainement pour quelque chose - car ce n'est pas possible d'être arrivé à être aussi con sans l'aide de ses géniteurs.

Aussi, veuillez SVP l'aider à s'en sortir - de ce forum en particulier - car il risque de s'incruster et de se faire plein de bobos.

Ce forum n'est pas un asile ni un cours de recyclage. D'ailleurs votre rejeton n'a rien à recycler ni à rattraper : si déjà s'il arrive à s'accrocher à une branche avant de se noyer, ce serait une gageure pour lui.

Apprenez-lui donc à nager M'dame, et à lire svp ! Il a lu toute la bible plusieurs fois en tenant le bouquin à l'envers.

Veuillez agréer, chère madame, l'expression de mes sentiments dévoués.
Archie Cash


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 00:55 
Avatar de l’utilisateur
sooty a écrit:
roland a écrit:
ouaaaiii c'est le forum de la rigolade (je suis avec toi)
ca me rappelle l'école en 55 ce que l'on pouvait rigolé
A-


Eh bien "cher ami" je vois que ton sens de l'humour t'abandonne, dés qu'on ose toucher à ta sacr-sainte bible...
tu fais bien de le mettre entre guillemets
pas du tout, tu te trompe c'est pas ma sainte bible...Mais oui il y a des ahuris comme moi qui le lisent et l'étudient afin d'être certains qu'il ny a aucun espoir indiquant une quelconque possibilité d"existance déique...

moi je ne dirais pas ahuris, les impolis font rire c'est tout, et ça ne fait pas avancer le chmilblic
Il y a le contenu de la Bible, et association des évènements pour des écrivains de l'époque, mais aucune preuve matérielle. Moïse en particulier sa troupe aurait inévitablement laisser des traces, rien, pas un lacet, tout le monde sait que le désert préserve


Par ailleurs et pour te répondre d"Ezechiel, je trouve que dans tes propos il a vécu bien longtemps (selon toi -700, selon les historiens -596) mais il

je ne suis pas à 104 près chez Wikipédia il le donne pour -591
Pour moi l'écrire 91 ans après c'est impossible, si tu enlèves Dieu et Seigneur, Ezechiel est très matérialiste [/color]
est vrai et je le concède, son oeuvre a également participé à l'élaboration de la bible... dont les fondements de base ont été édictés sur les bases définis par Akhénaton (pauvres de vous, une religion egypto-hébraïque)...
@+


Il n'y a que la référence de la Bible qui indiquerait "le lien" mais, dans l'autre sens, aucune référence à Moïse.
D'autre part, aucune trace archéologique n'est étayée à ce jour concernant l'Exode. Ce qui fait que les théories avancées sont à mettre au rebut, disons pour l'instant.
Tu es le seul à avoir fait un travail d'approche, je t'en félicite.

Mes connaissances concernent Ezechiel, Genèse, Révélation et le Coran. Le contenu de ces quatre noms ne se contredisent pas dans le raisonement que je me fais. C'est quelque chose de constructif, il pourrait aider à la connaissance des particules atomiques, surtout de briser les liens qui les unis, sans s'endommager et explique également la matière manquante tant recherchée. Le début Genèse et la fin Révélation sont indispensables pour comprendre le Coran. J'ai voulu montrer la manière d'expliquer la division d'une particule. Dans Genèse, ça n'a pas été compris, j'explique mal, j'essaierai d'une autre façon ou ailleur.

A+


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 01:02 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
J'ai une question qui me taraude, est-ce le même roland qui écrit tous les posts "roland" ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 01:05 
Avatar de l’utilisateur
Que suis-je venu fiche dans cette galère?

Comment expliquer à quelqu'un d'aussi borné que les faits historiques sur la vie d'Akhénaton* est un ensemble d'hyélogriphes traduits par des archéologues et des egyptologues...

que ta bible comporte des textes que je me suis pris la peine de te citer...

Que le principe de la cristallisation est: transformation en solide d'éléments liquides ou gazeux... que le rapport entre l'infiniment petit et l'infiniment grand consiste dans la transposition des sytèmes (un noyau autour du quel tournent des sattelites "électrons ou planètes")

Bof à quoi bon

* Akhénaton: Amenhotep IV (Aménophis IV en grec ancien, Akhénaton ou, plus rarement, Khounaton) est le neuvième pharaon de la XVIIIe dynastie (période du Nouvel Empire). Manéthon l’appelle Aménophis. On situe son règne de -1355 / -1353 à -1338 / -1337 (source: wikipedia)

PS j'ai édité afin de rajouter l'historique d'Akhénaton pour ceux qui l'ignoraient... et pour corriger certains fautes "d'hortografes" :D


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 01:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Citation:
J'ai une question qui me taraude, est-ce le même roland qui écrit tous les posts "roland" ?

Je me pose la même question : qui est l'autre alter ego de Roland ? Trop de choses qui ne tiennent pas debout ici. Les érudits à fion exégétique, ont ce besoin particulier de se répondre à eux-mêmes.

M'enfin, il suffit de les laisser s'engueuler eux-mêmes, entre eux, et ils finissent par se dénoncer eux-mêmes. 8-)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 11:06 
Avatar de l’utilisateur
Jean Foutre Premier a écrit:
J'ai une question qui me taraude, est-ce le même roland qui écrit tous les posts "roland" ?


qu'est-ce-qui me vaut cette différence ? !







Peut-être ton oubli temporaire d'ajouter des fautes d'orthographe de bourrique. Comme dans le paragraphe du dessus, où il n'y en a pas trop : Mes connaissances concernent Ezechiel, etc. [...] Dans Genèse, ça n'a pas été compris, j'explique mal, j'essaierai d'une autre façon ou ailleur. "

Archie Cash de la modération,
ange gardien des petits cons



Que rajouter de plus hein roland ?
Jean Foutre Premier de l'Ouest, à consommer sans modération !


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 21:42 
Avatar de l’utilisateur
sooty a écrit:
roland a écrit:
ouaaaiii c'est le forume de la rigolade (je suis avec toi)
ca me rappel l'école en 55 ce que l'on pouvai rigolé
A-

...Il est à noter que selon les deux "histoires il persiste une différence de 100 ans environs entre les deux vies est-ce volontaire ou fortuite ? mais cette différence est le même que tes indications et la réalité concernant Ezechiel...@+


1.8
Il s'éleva sur l'Égypte un nouveau roi, qui n'avait point connu Joseph.

Le nom du roi d'Égypte n'est pas cité (très curieux) "roi d'Égypte" cités 8 fois

1.11
Et l'on établit sur lui des chefs de corvées, afin de l'accabler de travaux pénibles. C'est ainsi qu'il bâtit les villes de Pithom et de Ramsès, pour servir de magasins à Pharaon.
le pharaon ne porte pas de nom (très curieux) siter 124 fois (dans Exode seulement)
deux ville de magasins pour gardez des petits Archie Cash
le pharaon est l'intermediaire de roi d'Égypte

1.15
Le roi d'Égypte parla aussi aux sages-femmes des Hébreux, nommées l'une Schiphra, et l'autre Pua.

Le roi, c'est un trou du cul, car les sages-femmes portent un nom.
Qui connait la sage-femme de sa naissance: Archie Cash connait la sage-femme qui l'a fait naître, moi je sais qu'il est né un dimanche Le branleur, c'est pas moi qui l'ai dit, c'est ce vantard, avec son vermicelle de contrebande ça m'étonnerait qu'il aie mal à la pogne et dans le cul il fera de mal à personne, chien qui aboie ne mord pas

2.5
La fille de Pharaon descendit au fleuve pour se baigner, et ses compagnes se promenèrent le long du fleuve. Elle aperçut la caisse au milieu des roseaux, et elle envoya sa servante pour la prendre.
La fille du Pharaon c'est sûrement une connasse, pas de nom. Le prodige Moïse avait trois fois le temps de se noyer ou de se barrer en Méditerrannée (la curiosité des femmes n'est plus à démontrer)


8.2
(7:27) Si tu refuses de le laisser aller, je vais frapper par des grenouilles toute l'étendue de ton pays.
Ce sont les mêmes grenouilles expliquées dans Révélation (bien la peine de savoir lire et écrire si l'on ne retient pas cela)

Rev.16.13
Et je vis sortir de la bouche du dragon, et de la bouche de la bête, et de la bouche du faux prophète, trois
esprits impurs, semblables à des grenouilles.
Qui révèle cest trois sorties:
bouche oú sortent des particules de chaleur hydrogène ? et oxigène ?
bouche oú sortent des particules PROMETHIUM 61 et DYSPROSIUM 66
bouche oú sortent des particules de fer


le PROMETHIUM 61 et DYSPROSIUM 66 parce que:
13.18
C'est ici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la bête. Car c'est un nombre
d'homme, et son nombre est six cent soixante-six.

610066 c'est PROMETHIUM 61 et DYSPROSIUM 66. (nombre de protons dans le noyau donne le
numéro atomique)

le fer parce que:
Coran Sourate 57 verset 25.
Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers.
Certes, Allah est Fort et Puissant.

En d'autres termes, il utise les forces magnétiques du fer pour reconnaitre ses alliés et ceux qui ne le sont pas et permet de différencier les messagers qui sont aussi des champs magnétiques

également dans Daniel verset 2.31 à 2.35

Aussi Le fer est un élément chimique, de symbole Fe et de numéro atomique 26. Le noyau de l'atome de fer 56 est l'isotope le plus stable de tous les éléments chimiques, car il possède l'énergie de liaison la plus élevée. Le fer est le dernier élément pouvant être produit par les réactions de fusion au cœur des étoiles (si celles-ci pèsent au moins 10 masses solaires).

hydrogène ? et oxygène ?

La mémoire de l'eau est le nom donné à la théorie de Jacques Benveniste selon laquelle l'eau, qui a été en contact avec une substance, conserve les propriétés de cette substance alors que celle-ci ne s'y trouve statistiquement plus.
...Son équipe, membres respectés de la communauté scientifique jusqu'alors, disent avoir fait leur découverte en 1984 par accident.

D'après les textes du Coran cela ressemble fort à une réalité et les pervers, les menteurs, pourraient être eux: la
composition de l'eau

A+


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 21:47 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
:chef: Y a-t-il un traducteur homologué d'abracadabras dans la salle ?

Ben mon colon. Tu as posté un élément facilement vérifiable : il n'y a pas de nom de pharaon dans la bible. La belle affaire, et tu n'en dis rien de plus : tu constates le fait, et c'est tout. Exégète de pacotille.

On doit comprendre quoi de tes 3 premiers paragraphes sur cette absence de nom ?
Pourrais-tu au moins avoir l'obligeance de nous faire une révélation fracassante à ce sujet ?

Ce sera peut-être moins ridicule que de ressasser je ne sais trop quoi sur la mémoire de l'eau de feu Benvéniste - expérience qui n'a jamais pu être reproduite puisqu'elle était bidon.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 22:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Roland ou comment réinventer l'écriture des nombres :

Citation:
C'est ici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la bête. Car c'est un nombre
d'homme, et son nombre est six cent soixante-six.

610066 c'est PROMETHIUM 61 et DYSPROSIUM 66. (nombre de protons dans le noyau donne le
numéro atomique)


Putain de merde celle là fallait la faire aussi !

Six-cent-soixante-six ne donne plus 666, mais dans la cervelle delabrée de roland ça donne 6 100 66 ! Dis moi pauvre taré selon ta logique de corniaud pourquoi ça ne donne pas 6 100 60 6 hein ?

T'es vraiment déglingué mec. Tu me fais rire tellement t'es bête.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Oct 2006, 22:26 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Archie Cash a écrit:
:chef: Y a-t-il un traducteur homologué d'abracadabras dans la salle ?

L'art brut ne se traduit pas.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 38 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com