Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 29 Mar 2024, 07:53

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 15 Jan 2007, 19:02 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
La science américaine va-t-elle sombrer dans le mysticisme ?

8 décembre 2006
Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin


Le NewScientist du 11 novembre 2006, p. 20, a présenté un dossier sur le thème du Home-Schooling qui mérite d'être pris au sérieux. On appelle Home Schooling un mouvement politique et social qui prend une grande ampleur aux Etats-Unis. Il s'agit de soustraire les enfants des familles chrétiennes évangélistes à l'influence des écoles publiques. Le mouvement reproche à celles-ci d'enseigner des sciences contraires aux écritures de la Bible, au lieu des « vraies sciences » qui justifient la doctrine créationniste, l'Intelligent Design et la mobilisation anti-darwinienne. Les enfants ainsi retirés du circuit scolaire sont éduqués chez leurs parents ou dans des cercles d'amis, avant d'être intégrés dans des collèges privés dont l'enseignement est axé autour du créationnisme, mais aussi autour des valeurs les plus conservatrices des milieux patriciens de l'Amérique Wasp (blanche, anglo-saxonne et protestante).

L'objectif n'est pas de former des scientifiques – on verrait mal comment cela pourrait se faire - mais des juristes et des hommes politiques dont la mission sera de pénétrer les cercles du pouvoir et des administrations pour faire triompher leurs idées en utilisant les voies juridictionnelles et politiques. Les classes dirigeantes et les milieux favorisés ainsi ciblés semblent réagir très favorablement, puisque le succès du mouvement est grand. Les étudiants recevant cette formation semblent n'avoir aucun problème de recrutement. Les collectivités locales, administrations et entreprises se les arracheraient.

Le mouvement est coordonné par la Home School Legal Defense Association http://www.hslda.org/Default.asp?bhcp=1 basée à Purceville, Washington DC. Le collège le plus emblématique patronné par cette association est le Patrick Henry College, http://www.phc.edu/, également à Purceville. En 2006, 2,5 millions d'enfants seraient ainsi éduqués à la maison. Les parents justifient leur démarche en disant qu'ils veulent procurer à leurs enfants une instruction morale et religieuse qui n'est pas donnée dans les écoles publiques La HSLDA a réussi à faire reconnaître la légalité de ce type de formation dans 50 Etats. Les parents n'ont pas besoin de diplômes pour former leurs enfants. L'objectif est d'étendre le réseau à tout le territoire. Les catholiques "latinos" sont également visés. Un nombre impressionnant de manuels et supports de cours est produit pour diffuser les nouveaux enseignements, notamment par la maison d'édition A Beka Book http://www.abeka.com/ de Pensacola, Floride, qui se vante de ne produire que des manuels « honorant Dieu » et rejetant le matérialisme.

Image

L'objectif est d'aller beaucoup plus loin. Il vise à mettre hors la loi l'enseignement public. Une autre organisation baptiste, Exodus Mandate, http://www.exodusmandate.org/ qui compte 16 millions de membres, vient de lancer la consigne de retirer les enfants des écoles publiques, où «règnent les mauvaises influences et les fausses sciences». La stratégie recherchée est de toucher au moins 30% des élèves. A ce moment, le système public éclatera et le gouvernement sera obligé de priver les Etats de leurs compétences en matière d'éducation publique. Tout l'enseignement deviendra privé, et, comme l'espère Exodus Mandate, essentiellement religieux.

Pour fournir des arguments prétendus scientifiques à tous ces enseignants bénévoles, un certain nombre d'organisations publient des sites "éducatifs" et, ce qui suppose beaucoup d'argent, mettent en place des parcs d'exposition et de démonstration. Le plus effrayant à cet égard est celui d'un certain Ken Ham, australien devenu américain, qui veut montrer que le monde a été créé en 7 jours, exactement comme la Genèse l'indique. Le titre de son mouvement est d'ailleurs Answers in Genesis http://www.answersingenesis.org/. D'où vient tout l'argent investi dans ces actions? A qui profite le crime? La société américaine doit être bien malade, dans la mesure où elle produit de telles aberrations.

Faut-il commenter tout ceci ? Nous conseillons en tous cas à nos lecteurs de parcourir attentivement les sites référencés ici. Ils seront édifiés, c'est le cas de le dire. En Europe, les défenseurs de la laïcité pourraient s'effrayer à juste titre de cette évolution. Il est très probable que tôt ou tard, les partisans de l'école libre s'appuieront sur ces exemples pour reprendre la guerre scolaire – qu'ils soient baptistes, catholiques ou musulmans. Seront-ils entendus ? En tous cas, en Grande Bretagne, le créationnisme a déjà commencé l'offensive. Nous vivons une époque inquiétante pour les valeurs républicaines.

Le créationnisme gagne la Grande Bretagne

On a du mal à le croire, mais la folie créationniste atteint la Grande Bretagne. Un site appelé Truth in Science, http://www.truthinscience.org.uk/site. La vérité dans les sciences, vient de s'ouvrir. Les auteurs de cette initiative ont envoyé des dossiers (un manuel et deux DVD), à toutes les écoles secondaires, selon The Guardian. 59 écoles, à la date du 2 décembre, l'utiliseraient comme support d'enseignement. On doit sérieusement se demander qui patronne cette offensive, qui la finance et à qui elle profitera

Qu'en est-il en France? Pour le moment, les laïcs se bornent à y défendre le Téléthon des allégations de certains représentants de l'Eglise catholique, qui reprochent aux recherches génétiques, par le diagnostic pré-implantatoire (et autres horreurs à venir) d'encourager l'eugénisme. Eugénisme. Voilà le grand mot lâché. Le Dr Mengelé n'est pas loin.

© Automates Intelligents 2006

Reference citee: "Home-schooling special: Preach your children well" (Amanda Gefter in New Scientist, 11 nov. 2006).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 16 Jan 2007, 14:05 
Avatar de l’utilisateur
Inutile de dire que c’est effrayant ! Mais avec des "tronches" pareilles, on peut commencer sérieusement à s’inquiéter pour l’éducation des jeunes américains pis les conséquences que ça aura dans l’avenir… Une nation entière « virée » au créationnisme et au dessein intelligent. Mais franchement, il n’y a pas de lois contre ça ?!?

Ces "tabarnac à deux étages" :evil: ont tout de même le culot de prétendre que la Bible n’a jamais été raciste ( ?!?) et que la théorie évolutionniste de Darwin aurait influencé directement les Nazis et leur « solution finale » ( ?!?).
http://www.answersingenesis.org/tj/v13/i2/nazi.asp#f35

Mais on est en plein cirque ! Et au nom de la liberté de parole, 1er amendement de la constitution, les tenants de ces mouvements chrétiens et organisations peuvent-ils interdire aux enseignants le droit d’enseigner la théorie de Darwin dans les écoles publiques ? Les professeurs qui refuseraient d’enseigner les théories créationnistes ont peur de perdre leur boulot donc ne disent sûrement rien. Mais quel tiraillement pour la conscience de devoir enseigner des faits auquel on ne croit pas, ni ne cautionne.

Va-on se mettre à brûler de nouveau des livres ?!?
:cry:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 16 Jan 2007, 22:19 
New friend
New friend

Inscription: 24 Avr 2006, 13:29
Messages: 8
Citation:
Et au nom de la liberté de parole, 1er amendement de la constitution, les tenants de ces mouvements chrétiens et organisations peuvent-ils interdire aux enseignants le droit d’enseigner la théorie de Darwin dans les écoles publiques ?

J'ai lu je ne sais où qu'un sondage avait montré qu'un américain sur 5 seulement était capable de citer deux des libertés accordées par le premier amendement de leur constitution. Je n'ai pas de renseignement sur les conditions dans lesquelles ce sondage a été réalisé, mais si celà s'avère exact :-?



Citation:
Va-on se mettre à brûler de nouveau des livres ?!?

Et comme disait Heinrich Heine, Ceux qui brûlent les livres finissent tôt ou tard par brûler des hommes.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:00 
Avatar de l’utilisateur
Citation:
J'ai lu je ne sais où qu'un sondage avait montré qu'un américain sur 5 seulement était capable de citer deux des libertés accordées par le premier amendement de leur constitution. Je n'ai pas de renseignement sur les conditions dans lesquelles ce sondage a été réalisé, mais si celà s'avère exact


Je crois que c'est le sondage dont tu parlais:
http://www.constitutioncenter.org/CitizenAction/CivicResearchResults/NCCNationalPoll/index.shtml

Les réponses clés du sondage:
Citation:
more than half of those polled do NOT know the number of US Senators;

only 6% can name all four rights guaranteed by the First Amendment.

1 out of 6 believe that the Constitution establishes America as a Christian nation;

84% incorrectly believe that the Constitution states that "all men are equal".



En parlant de sondage.... Tu sais que la moitié des américains ne savent pas ou est le Canada sur une carte?!?
Encore moins leur pays?!?
Ils croient que des phoques se baladent à montréal et qu'on met du sirop d'érable partout!!! :shock:
Non, le pire c'est un "newsanchor" qui confirmait sur CNN (ou une autre chaîne du genre) que les Canadiens étaient trop polis!!!! :shock:
C'est grave docteur.... Comment peut-on être TROP polis?
En ne bombardant pas systématiquement la première nation qui nous dit "non"?
En n'autorisant pas d'envoyer nos soldats se faire tuer, ou tuer dans le bourbier irakien?
Alors si on se met à leur enseigner que Dieu a crée le monde en 6 jours, pis qu'après il a pris un jour de congé..... :roll:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:09 
Avatar de l’utilisateur
morgane25 a écrit:
Citation:
J'ai lu je ne sais où qu'un sondage avait montré qu'un américain sur 5 seulement était capable de citer deux des libertés accordées par le premier amendement de leur constitution. Je n'ai pas de renseignement sur les conditions dans lesquelles ce sondage a été réalisé, mais si celà s'avère exact


En parlant de sondage.... Tu sais que la moitié des américains ne savent pas ou est le Canada sur une carte?!?
Encore moins leur pays?!?
Ils croient que des phoques se baladent à montréal et qu'on met du sirop d'érable partout!!! :shock:
Non, le pire c'est un "newsanchor" qui confirmait sur CNN (ou une autre chaîne du genre) que les Canadiens étaient trop polis!!!! :shock:
C'est grave docteur.... Comment peut-on être TROP polis?
En ne bombardant pas systématiquement la première nation qui nous dit "non"?
En n'autorisant pas d'envoyer nos soldats se faire tuer, ou tuer dans le bourbier irakien?
Alors si on se met à leur enseigner que Dieu a crée le monde en 6 jours, pis qu'après il a pris un jour de congé..... :roll:


Il ne faut pas alimenter le mythe, les gens sont cons partout, va faire un sondage en géographie dans nos campagnes tu vas te marrer, et les préjugés sur les étrangers sont bien ancrés un peu partout. L' ignorance de la populace moyenne n' est pas une exclusivité noramericaine, loin de la...
Ils ont un président très con je le reconnais, la France va en élire un qui va lui batailler sa place de roi des cons, on ne vaut pas mieux qu' eux...


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:17 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Sainte Marie Kouchtoala a écrit:
Ils croient que des phoques se baladent à montréal et qu'on met du sirop d'érable partout!!! Non, le pire c'est un "newsanchor" qui confirmait sur CNN (ou une autre chaîne du genre) que les Canadiens étaient trop polis!!!!

Mais enfin, vous le mettez où le sirop d'érable ? Pays de cochons !
Ce que tu racontes, c'est ce que je croyais jusqu'ici. Enfin, à la nuance près que je croyais que les indiens se baladaient avec des peaux de phoque et de castor, et les autres avec des peaux d'indiens. 8-)

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:18 
Avatar de l’utilisateur
Citation:
Il ne faut pas alimenter le mythe, les gens sont cons partout, va faire un sondage en géographie dans nos campagnes tu vas te marrer, et les préjugés sur les étrangers sont bien ancrés un peu partout. L' ignorance de la populace moyenne n' est pas une exclusivité noramericaine, loin de la...
Ils ont un président très con je le reconnais, la France va en élire un qui va lui batailler sa place de roi des cons, on ne vaut pas mieux qu' eux...


Je peux être d'accord avec toi sur le fond mais je peux te dire qu'il y de grandes chances que la majorité des français savent ou est leur pays sur la carte et pas les américains, c'est pas un mythe et de plus, les Canadiens ne sont pas des étrangers pour les USA au sens.... culturel du terme (à part bien sûr les québécois que les Américains considèrent comme une attraction touristique et une espèce en voie de disparition). Exemple: Un gamin de Corrèze peut très bien ne pas savoir ou est l'Autriche ou l'Allemagne même si il en entend parler. Les Américains, eux, considèrent les Canadiens comme de paisibles voisins tranquilles chez qui ils vont passer le week-end parce qu'il y a moins de violence là-bas que chez eux. Donc ca me sidère toujours qu'il n'y a qu'UN seul pays au nord de chez eux, (en France, il y en 7-8 autour) et qu'il ne peuvent pas le situer sur une carte! :shock:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:29 
Avatar de l’utilisateur
Archie Cash a écrit:
Sainte Marie Kouchtoala a écrit:
Ils croient que des phoques se baladent à montréal et qu'on met du sirop d'érable partout!!! Non, le pire c'est un "newsanchor" qui confirmait sur CNN (ou une autre chaîne du genre) que les Canadiens étaient trop polis!!!!

Mais enfin, vous le mettez où le sirop d'érable ? Pays de cochons !
Ce que tu racontes, c'est ce que je croyais jusqu'ici. Enfin, à la nuance près que je croyais que les indiens se baladaient avec des peaux de phoque et de castor, et les autres avec des peaux d'indiens. 8-)


Le sirop d'érable on le met sur les crêpes, dans les yaourt, dans les gâteaux et sur tout les plats à base de cochon! Pis t'as pas tort, les VRAIS amérindiens ou Inuits qui vivent au canada se baladent avec des peaux de phoques sur le dos MAIS PAS a Montréal.... :shock: Au dessus du 51ème parallèle en général, vers le Nunavut ou Kuujjuaq.
Pis pour ce qui est des peaux d'indiens, ceux qui sont pas assimilés (comme les algonquins ou mohawks) ou métissés comme moi ont de meilleures chances de survie aux Canada qu'au USA. 8-)


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:35 
Avatar de l’utilisateur
Citation:
Je peux être d'accord avec toi sur le fond mais je peux te dire qu'il y de grandes chances que la majorité des français savent ou est leur pays sur la carte et pas les américains, c'est pas un mythe et de plus, les Canadiens ne sont pas des étrangers pour les USA au sens


En es-tu sure?
Ce n' est pas parce que tu as lu une enquête que c' est une vérité et une généralité, croire quelque chose parce que tu l' as lu ou parce que c'est 'écrit est ce que font la plus part des croyants en dieu (Je crois parce que le coran le dis.....)..
Je t' assure que j'ai connu beaucoup d' américains (Des USA) et me si j'ai considéré beaucoup d' entre eux comme des ignorants ils ne l' étaient pas plus que le français moyen.
On a en France une tendance antiaméricaine qui nous fait perdre toute objectivité quand on parle des gringos, il nous faut nous méfier de nous même quand on va porter un jugement (La chute de A. Camus est un très bon livre la dessus..) sur d'autres personne que l' on connait, mais que dire quand on porte des jugements sur des gens que nous ne connaissons même pas?


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:43 
Avatar de l’utilisateur
Citation:
Je t' assure que j'ai connu beaucoup d' américains (Des USA) et me si j'ai considéré beaucoup d' entre eux comme des ignorants ils ne l' étaient pas plus que le français moyen.


J'ai habité chez et près de chez eux pendant 25 ans, je peux t'assurer qu'il y a une sacrée différence! :shock: Je vais me chercher un café et je reviens te raconter d'accord? 8-)

En gros, les USA ont une politique de "non-education" des masses, je compile et je reviens plus tard! :twisted:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 10:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
En Europe, ils vivent pas dans des igloos quand il neige comme à Montréal, ils n'ont ni pétrole ni sirop d'érable, mais plein de bonnes idées*. (* mettre des sous dans les parcomètres, de la vaseline dans les cochonnes, des sous dans le cochonnet. etc. )
Par contre, en Europe les peaux de castor on doit les acheter. On les trouve pas dans les fabriques de peaux de castor.
Ils n'ont jamais eu cette excellente idée.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 13:57 
Avatar de l’utilisateur
Schmolduck a écrit:
En es-tu sure?
Ce n' est pas parce que tu as lu une enquête que c' est une vérité et une généralité, croire quelque chose parce que tu l' as lu ou parce que c'est 'écrit est ce que font la plus part des croyants en dieu (Je crois parce que le coran le dis.....)..
Je t' assure que j'ai connu beaucoup d' américains (Des USA) et me si j'ai considéré beaucoup d' entre eux comme des ignorants ils ne l' étaient pas plus que le français moyen.
On a en France une tendance antiaméricaine qui nous fait perdre toute objectivité quand on parle des gringos, il nous faut nous méfier de nous même quand on va porter un jugement (La chute de A. Camus est un très bon livre la dessus..) sur d'autres personne que l' on connait, mais que dire quand on porte des jugements sur des gens que nous ne connaissons même pas?


Alors, t’es bien assis ?
Je parlais avant d’une "non-education" de masse chez les USA. Je maintiens que depuis l’avénènement des "mass-medias", de la pseudo-démocratie américaine et du journalisme de masse, l’Amérique est volontairement sous-éduquée.


Je reprends ici un thème cher à Noam Chomsky, dans son livre et film Manufacturing Consent
(La fabrication du consentement http://fr.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent) qui expose la théorie de Walter Lippman, célèbre journaliste américain au début du 20ième siècle.

M. Lippman, dans son livre Public Opinion écrit en 1992, croyait que les Américains voudraient et sauraient s’impliquer intellectuellement dans le débat civique et politique de ces années là, mais à la lumière de "ses découvertes" il en a conclu que le peuple, les citoyens, n’étaient pas faits, n’avaient pas les compétences nécessaires pour comprendre le débat politique et les public affairs et donc qu'ils n'avaient pas besoin d'être informés de décisions ou de choix politiques auquels ils ne comprendraient rien. Il écrit qu’en démocratie le problème important est le choix et la qualité des sources d’informations que le public recoit qui lui permet d'avoir une opinion sur un sujet et faire un choix politique. Mais il se rend compte que pour le citoyen moyen, l'information telle qu'elle était véhiculée par les médias à cette époque était par trop compliquée à comprendre.

Alors, au lieu de chercher à rendre cette "information" plus accessible au citoyens, M. Lippman conclut qu’il est possible de rendre l’information plus "propre", qu’ils ne faut pas laisser les citoyens sans mêler parce que leurs capacités de compréhension ne dépassent pas celle (je cite) : "d’un homme normal, qui va au théatre, en entrant au 3ième acte et partant avant la chute du rideau." :shock:


Ses théories ont été très influentes pour déterminer l’orientation et la direction politique que devait prendre les médias aux USA. Les journaux, les radios, les hommes politiques et même les départements de la finance, des banques, des "think tanks" s’en sont inspirés à plusieurs reprises pour asseoir leur pouvoir de facon plus ferme.
Lippman a dit que la masse des citoyens devaient être gouvernés et éduqués par une classe spécialisée dont les intérêts sont supérieurs et moins "personnels" que ceux du citoyen modèle, Cette classe sociale est composé par des experts, des spécialistes et des bureaucrates qu’on nomme souvent "élites" intellectuelles font partie d’une machine
destinée à détruire l’idéal social d’un citoyen informé, actif et qui prend part au débats publics. :censure:


C’est une formidable machine de propagande ! Cette réflexion est à la base du modèle américain, même les plus conservateurs le reconnaissent, en disant que c’est un formidable outil pour la démocratie que de dire au peuple américain : « Laissez-nous faire, ne posez pas de questions, faites nous confiance, nous savons mieux que vous ! »

C’est alors pas étonnant quand je te dis que « la connerie américaine » que je dénonce n’est pas un mythe, en France on prend les gens pour des cons mais pas de la même façon et pas aussi ouvertement!!! Aux USA, la fabrication du consentement (c’est à l’origine une phrase de Lippman, Chomsky l’a reprise pour mieux illustrer son opposition à cette pensée) est affaire d’état ET publique ! Tout le monde le sait mais personne n'en parle et ne veux le reconnaître comme étant une influence malsaine sur le comportement civique et politique du peuple américain! Alors imagine quand on parle d'éducation?!?
:dingue2:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 17 Jan 2007, 22:50 
Avatar de l’utilisateur
morgane25 a écrit:
Schmolduck a écrit:
En es-tu sure?
Ce n' est pas parce que tu as lu une enquête que c' est une vérité et une généralité, croire quelque chose parce que tu l' as lu ou parce que c'est 'écrit est ce que font la plus part des croyants en dieu (Je crois parce que le coran le dis.....)..
Je t' assure que j'ai connu beaucoup d' américains (Des USA) et me si j'ai considéré beaucoup d' entre eux comme des ignorants ils ne l' étaient pas plus que le français moyen.
On a en France une tendance antiaméricaine qui nous fait perdre toute objectivité quand on parle des gringos, il nous faut nous méfier de nous même quand on va porter un jugement (La chute de A. Camus est un très bon livre la dessus..) sur d'autres personne que l' on connait, mais que dire quand on porte des jugements sur des gens que nous ne connaissons même pas?


Alors, t’es bien assis ?

Vu que j´ai fait une première lecture de ton message, je me suis assis sur les chiottes pour le relire et y répondre

morgane25 a écrit:
Je parlais avant d’une "non-education" de masse chez les USA. Je maintiens que depuis l’avénènement des "mass-medias", de la pseudo-démocratie américaine et du journalisme de masse, l’Amérique est volontairement sous-éduquée.


Volontairement sous éduquée, Tu nous parles d´un complot contre toute la population américaine là ?
l’avènement des "mass-medias" Ce fut a quel date qu´eut lieu cet avènement?
l’avènement … … pseudo-démocratie américaine donc fausse démocratie (Pseudo = fausseté) quand eu lieu son avènement à celle là ? a quelle date ?, quand à donc disparu la vrai démocratie ?
l’avènement … … Du journalisme de masse même question, mais en plus c´est quoi le journalisme de masse ? vu que le journalisme tout court est fait pour informer le monde, le journalisme de masse doit être fait pour aller au delà?

Cette première partie est de la rumeur de complot, c´est pour colporter dans les collèges ce genre de truc, les ado sont friands de ses conneries ils les gobent 13 à la douzaine.

morgane25 a écrit:
Je reprends ici un thème cher à Noam Chomsky, dans son livre et film Manufacturing Consent
(La fabrication du consentement http://fr.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent) qui expose la théorie de Walter Lippman, célèbre journaliste américain au début du 20ième siècle.
M. Lippman, dans son livre Public Opinion écrit en 1992, croyait que les Américains voudraient et sauraient s’impliquer intellectuellement dans le débat civique et politique de ces années là, mais à la lumière de "ses découvertes" il en a conclu que le peuple, les citoyens, n’étaient pas faits, n’avaient pas les compétences nécessaires pour comprendre le débat politique et les public affairs et donc qu'ils n'avaient pas besoin d'être informés de décisions ou de choix politiques auquels ils ne comprendraient rien. Il écrit qu’en démocratie le problème important est le choix et la qualité des sources d’informations que le public recoit qui lui permet d'avoir une opinion sur un sujet et faire un choix politique. Mais il se rend compte que pour le citoyen moyen, l'information telle qu'elle était véhiculée par les médias à cette époque était par trop compliquée à comprendre.

Alors, au lieu de chercher à rendre cette "information" plus accessible au citoyens, M. Lippman conclut qu’il est possible de rendre l’information plus "propre", qu’ils ne faut pas laisser les citoyens sans mêler parce que leurs capacités de compréhension ne dépassent pas celle (je cite) : "d’un homme normal, qui va au théatre, en entrant au 3ième acte et partant avant la chute du rideau." :shock:

Et tu crois vraiment que c´est différent en France et dans le reste du monde ?


morgane25 a écrit:
Ses théories ont été très influentes pour déterminer l’orientation et la direction politique que devait prendre les médias aux USA. Les journaux, les radios, les hommes politiques et même les départements de la finance, des banques, des "think tanks" s’en sont inspirés à plusieurs reprises pour asseoir leur pouvoir de facon plus ferme.

Encore la theorie du complot ! Et ils font tout cela pour protéger la descendance du Christ qui élève des moutons en Ardèche à l´insu de son plein gré..

morgane25 a écrit:
Lippman a dit que la masse des citoyens devaient être gouvernés et éduqués par une classe spécialisée dont les intérêts sont supérieurs et moins "personnels" que ceux du citoyen modèle, Cette classe sociale est composé par des experts, des spécialistes et des bureaucrates qu’on nomme souvent "élites" intellectuelles font partie d’une machine
destinée à détruire l’idéal social d’un citoyen informé, actif et qui prend part au débats publics. :censure:

C´est la même chose en France, cette Elite s´appelle des Enarques, c´est la même chose partout dans le monde, même dans l´ancienne URSS c´était comme ça,
morgane25 a écrit:
la masse des citoyens devaient être gouvernés et éduqués par une classe spécialisée dont les intérêts sont supérieurs et moins "personnels" que ceux du citoyen modèle

mais ce que tu oublies de dire est que le cercle n´est pas clos, on peut y entrer il suffit d´être assez intelligent, un peu plus que la moyenne (Mais c´est pas toujours nécessaire), être très très arriviste, être très très tenace, et se faire des amis dans le sérail, des exemples frappants de cette possibilité d´arrivée dans les hautes sphères du pouvoir tu les as avec avec Sarko, Reagan, Schwarzy, et compagnie….



morgane25 a écrit:
C’est une formidable machine de propagande ! Cette réflexion est à la base du modèle américain, même les plus conservateurs le reconnaissent, en disant que c’est un formidable outil pour la démocratie que de dire au peuple américain : « Laissez-nous faire, ne posez pas de questions, faites nous confiance, nous savons mieux que vous ! »

En France les politicards ne font pas la même chose ?

morgane25 a écrit:
C’est alors pas étonnant quand je te dis que « la connerie américaine » que je dénonce n’est pas un mythe, en France on prend les gens pour des cons mais pas de la même façon et pas aussi ouvertement!!!

Ha non ? on se cache pour le faire c´est beaucoup mieux

morgane25 a écrit:
Aux USA, la fabrication du consentement (c’est à l’origine une phrase de Lippman, Chomsky l’a reprise pour mieux illustrer son opposition à cette pensée) est affaire d’état ET publique ! Tout le monde le sait mais personne n'en parle et ne veux le reconnaître comme étant une influence malsaine sur le comportement civique et politique du peuple américain! Alors imagine quand on parle d'éducation?!?
:dingue2:


Petit résumé de ton texte
Puisque c´est écrit par lippman et Chomsky il faut le croire amen….
Et puisque tu le dis, les américains sont des cons et les européens sont des lumières..
Mais les européen quand on les encule c´est en levrette pour qu´il ne te voit pas, les ricains on peut les baiser en missionnaire de face pour qu´il voit bien le sourire de l´enculeur, c´est normal ils sont plus con….

Tu fais de la généralisation, les gens sont cons et ils sont cons partout, la sous culture Française est pas mal non plus, écoute les conversations au café du coin tu verras…..
Je vois pas mal de chaînes américaines ici, et il faut dire qu´ils ont des chaînes culturels de très bon niveaux ces ricains (NatGeo, History Channel, People & Art, Film & Arts, Discovery Channel, Travel Channel) ils sont si cons c´est américains ils doivent faire toutes ces chaînes pour les européens qui sont si cultivés…


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 18 Jan 2007, 09:32 
Avatar de l’utilisateur
Ok. Visiblement et politiquement on penche pas du même bord. :evil:

- Bien sûr qu’il y a des connards partout mais je parle de ceux que je connais le mieux, mes anciens voisins des USA : Toi, tu parles de tes compatriotes et tu les connais mieux que moi. :D

- Quand je dis volontairement sous-éduqués ou sous-politisés, car c’est rare, de trouver un cas de figure ou les dirigeants d’un pays avouent ouvertement enculer quotidiennement les citoyens d’un pays avec des théories très à la mode depuis bientôt un siècle.

- Quand je parle de pseudo-démocratie, j’ai pas besoin de te faire un dessin. Depuis quand l’Amérique possède ne serait-ce que les 30 dernières années le prix mondial de la « démocratie » ? Ex. : droits de l’homme bafoués, port d’armes à l’échelle nationale, « cheap labor » à la mexicaine, blanchiment d’argent, système d’élection des représentants et du président, les groupes de pressions, les compagnies d’assurance, les militaires,…etc. Je pourrais te citer des douzaines d’exemples dans ces domaines et autres qui ne sont pas DEMOCRATIQUES ou carrément anti-démocratiques.

- L’avènement des mass-médias, c’est la mainmise du FCC (Federal Communications Commission) qui régule toute les communications radios, télé, câble, internet,… etc. sur le sol américain. Plus de 80% des médias américains sont dans les mains de 5 ou 10% de la population américaine et ils imposent une politique ferme, chez eux, la liberté de presse n’existe pas. Mass media est un terme qui décrit une section des médias spéficiquement inventée et concue pour toucher le maximum d’audience et de lecteurs. On parle des mass-media autour des années 1920 avec l’arrivée des chaînes de radios nationales et une circulation nationale des journaux et magazines (les écrits de Lippman sont pour l’avénement du mass media). On dit aussi mass-media pour décrire les "channels" par lesquels passent les infos et qui les filtrent. Ces infos sont distribués en masse et écrite en général par un nombre restreint de personnes. Elle est destinée à un maximum de gens. Ces "channels" filtrent l’information pour la standardiser, dénaturer ses propos et la rendre plus "acceptable" aux yeux de certains membres de la classe dirigeante américaine. Quand la population recoit ces infos (des pubs par exemple), ils n’ont pas l’opportunité de répondre ou de réagir directement aux auteurs des messages parce qu’ils sont passés dans "tellement de mains" qu’on ne sait plus qui en est l’auteur. Le journalisme de masse c’est abreuver le consommateur de tellement d’informations qu’il ne peut plus les digérer, qu’elles soient vraies ou fausses.

- Je n’ai jamais parlé de complot, mais d’une volonté délibérée et OUVERTE ; parce que tout les américains le savent, de garder leurs citoyens à un endroit, qu’ils ne se révoltent pas, ne pose pas de questions et soient CONTENTS. Avec une culture « américana » aussi spéciale, on contente facilement les gens avec des talk-shows, hamburgers et un prêt immobilier. Tu me diras que c’est la même chose en France mais c’est moins grave ! Il n’y pas encore de milice armée dans les forêts françaises qui veulent déstabiliser le gouvernement ni de tueries par des gamins à l’école. C’est n’est plus une civilisation, c’est la déchéance. Je n’ai jamais parlé du Christ non plus ! ! Le pouvoir dont je parle est très réel c’est le droit et l’accès à l’information de qualité ! C’est encore plus fort que le fric ! Alors si tu penses que je me la joues à la Da Vinci Code, Francs-Macons, OVNI et autres tu te gourres complètement!! Je te parle de faits avérés et bien réels!

- Walter Lippmann est un journaliste reconnu et a été cité maintes fois par des hommes politiques et des journalistes pour justifier leurs prises de positions. Quant à Chomsy, qui vit toujours, c’est un docteur en linguistique et un spécialiste en politique étrangère américaine. Ca fait plus de 30 ans qu’il écrit dessus et son opinion est respectée dans le monde entier sur la question.

Donc, tu peux dire ce que tu veux sur la France, je respecte ton opinion parce que tu connais mieux que moi mais je pense qu'elle n'a pas encore atteint le niveau des USA, mais ca vient gentiment tu crois pas?!? 8-)


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Jan 2007, 07:22 
Avatar de l’utilisateur
Citation:
Ok. Visiblement et politiquement on penche pas du même bord


Je ne penche d´aucun bord!

Citation:
Quand je dis volontairement sous-éduqués ou sous-politisés, car c’est rare, de trouver un cas de figure ou les dirigeants d’un pays avouent ouvertement enculer quotidiennement les citoyens d’un pays avec des théories très à la mode depuis bientôt un siècle.


Qu´ils ne l´avouent pas ne veut pas dire qu´ils ne le font pas, de plus tu nous parlait de Noam Chomsky et Lippman qui ne sont pas des dirigeants, donc qui peuvent dire ce qu´ils veulent on est pas obligé de les croire
Si c´est le curé qui parle tu le crois pas, si c´est Noam Chomsky tu le crois, marrant comme attitude,
comme rationaliste tu devrais chercher une preuve scientifique de ce que tu dis, mais il n´y en pas de preuves scientifique du complot abrutissant américain
Sur le lien suivant je te donne la preuve que la gauche et la droite enculent le monde, grace a l´exposé de notre Grand philosophe scientifique JMB
Philosophie politique
Citation:
Quand je parle de pseudo-démocratie, j’ai pas besoin de te faire un dessin. Depuis quand l’Amérique possède ne serait-ce que les 30 dernières années le prix mondial de la « démocratie » ? Ex. : droits de l’homme bafoués, port d’armes à l’échelle nationale, « cheap labor » à la mexicaine, blanchiment d’argent, système d’élection des représentants et du président, les groupes de pressions, les compagnies d’assurance, les militaires,…etc. Je pourrais te citer des douzaines d’exemples dans ces domaines et autres qui ne sont pas DEMOCRATIQUES ou carrément anti-démocratiques.


je peux te citer des dizaines d´exemples inverses: Liberte d´expression, liberte d´entreprise, liberte d´entreprendre, libertes religieuses, etc....
c´est juste un point de vue sans objectivite et avec une vision micro que tu adoptes si tu prends une vision macro tu verras que tu trouves exactement les memes defaut en France, tu critique le port de l´arme, quand en fait il est une liberté, tu vois il suffit de changer l´angle de vision le point analysé change a 180°..
Democratique veut dire le pouvoir du peuple, aucun pays ne l´applique, aux USA comme en Europe on choisi juste celui qui decidera pour tout le monde.

Citation:
L’avènement des mass-médias, c’est la mainmise du FCC (Federal Communications Commission) qui régule toute les communications radios, télé, câble, internet,… etc. sur le sol américain. Plus de 80% des médias américains sont dans les mains de 5 ou 10% de la population américaine et ils imposent une politique ferme, chez eux, la liberté de presse n’existe pas

C´est exactement comme en Europe, 80% des medias posseder par 5% du monde, c´est pire chez nous, une partie des medias sont a l´état, Imagine!
Le watergate n´auarait pas eu lieu en france, l´état ne se serait pas denoncé lui meme

Citation:
- Je n’ai jamais parlé de complot, mais d’une volonté délibérée et OUVERTE ; parce que tout les américains le savent, de garder leurs citoyens à un endroit, qu’ils ne se révoltent pas, ne pose pas de questions et soient CONTENTS


C´est comme ça partout, en Europe aussi

Citation:
Quant à Chomsy, qui vit toujours, c’est un docteur en linguistique et un spécialiste en politique étrangère américaine. Ca fait plus de 30 ans qu’il écrit dessus et son opinion est respectée dans le monde entier sur la question.


Chomsky est un critique de la societe americaine, ouvertement ami du pouvoir Cubain (Souvent invité la bas d´ailleurs), la derneire fois que ´j´ai vu une interview de lui c´était depuis La Havanne.... On pourrait aussi prendre les pensée de Brejnev pour juger les USA, ça serait aussi trés objectif
Ton diccour fait penser que les USA sont un enfer et l´europe un paradis de liberté et democratie, tu n´es pas trop bronzée a ce que je vois, parce que sino tu penserais un peu differemment de notre democratie, quand on t´arrete a tout les coins de rue pour te controler juste parce que tu es beur ou black... (mets toi du fond de teint pour paraitre black et va en banlieue le soir tu verras si on vaut mieux que les ricains, non il ne sont pas un modele, mais nous non plus, loin de la... (20% des français ont vote lePen en 2002)
Réveilles toi, frottes toi les yeux et sorts de cette europe bisounours qui n´existe pas.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Jan 2007, 09:49 
Avatar de l’utilisateur
Citation:
Qu´ils ne l´avouent pas ne veut pas dire qu´ils ne le font pas, de plus tu nous parlait de Noam Chomsky et Lippman qui ne sont pas des dirigeants, donc qui peuvent dire ce qu´ils veulent on est pas obligé de les croire
Si c´est le curé qui parle tu le crois pas, si c´est Noam Chomsky tu le crois, marrant comme attitude,
comme rationaliste tu devrais chercher une preuve scientifique de ce que tu dis, mais il n´y en pas de preuves scientifique du complot abrutissant américain


Ce ne sont pas des dirigeants je le répète mais, dans leur domaines respectifs, ont une influence considérable. M. Chomsky est un scientifique en passant, docteur en linguistique au MIT de Boston. 8-)

Si je « crois » comme tu dis Noam Chomsky, sur le domaine de la politique étrangère, parce qu’il a apporté de nombreuses preuves, des détails et des sources journalistiques qui sont tout à fait vérifiables (étant donné que la majorité de ces infos proviennent de « l’autre camp »). Je suis raisonnablement sûre qu’il approche de la vérité si tu veux savoir. Quant à ses frasques à La Havane, je te réponds qu’il a été un des seuls à dénoncer l’invasion du Timor-Oriental par l’Indonésie en 1975 alors que le reste du monde fermait les yeux !
http://www.monde-diplomatique.fr/1999/10/CHOMSKY/12527
http://www.k-films.fr/distribution/films/chomsky/chomsky.html
On choisit ses combats.


Je le répète, je n’ai jamais parlé de complot c’est toi qui en parles. Je cite des faits sur le pays, la culture et la politique que je connais le mieux (pour l’instant). J’ai tout simplement précisé que la France (et une partie de l’Europe) n’en était pas encore à ce point.
Une des raisons pour laquelle je suis partie de chez moi c’était pour « éviter » de me retrouver englué dans l’américanisation… tu me diras que ça arrive ici aussi mais il y a encore un peu de marge quand même tu dois le reconnaître ? ! ?

Citation:
c´est juste un point de vue sans objectivite et avec une vision micro que tu adoptes si tu prends une vision macro tu verras que tu trouves exactement les memes defaut en France, tu critique le port de l´arme, quand en fait il est une liberté, tu vois il suffit de changer l´angle de vision le point analysé change a 180°..
Democratique veut dire le pouvoir du peuple, aucun pays ne l´applique, aux USA comme en Europe on choisi juste celui qui decidera pour tout le monde.


Je ne vois pas en quoi le port de l’arme est une « liberté pour le citoyen ». Moi, je ne vois qu’un amendement qui permet à 350 millions d’armes de circuler dans un pays où une personne est touchée par balle toutes les 5 minutes environ (je crois même être trop généreuse dans ce cas de figure). Au prorata, le Canada a le même nombre d’armes circulant que les USA mais a environ 2000 incidents impliquant des armes à feu par année
(Source : http://www.statcan.ca/francais/freepub/85-205-XIF/0000385-205-XIF.pdf p.13 )

Imagine qu’en France tu autorises le port d’armes à l’échelle nationale ? ! ? Tu imagines les dégâts ? ! ?

Citation:
Democratique veut dire le pouvoir du peuple


Comment t'appelles démocratique le "pouvoir du peuple" américain quand presque la moitié de votent pas (54 % de participation en 2004 et c'était exceptionnnel!!)???

Pour ce qui est de ma « vision » de l’Europe, je n’ai jamais cru que tout était « bisounours », comme tu le dis si bien. Quand j'ai vu pour la première fois un gamin de 5 ans mendier à Lyon... je m'en rappelle! Trop bien :cry:

Mais je me rappelle aussi du connard américain à côté qui le "tentait" avec un billet de 1 dollar et qui se foutait de la gueule du gamin parce que celui-ci ne connaissait pas cette monnaie. :twisted:

Ca fait bientôt 8 ans que je suis partie donc je n’ai pas d’illusions, il y a d’énormes problèmes en Europe, en France, en Suisse ou je vis, je n’ai jamais considéré ces problèmes comme moins graves que ceux de l’Amérique. Mais j’aimerais bien te montrer une différence. L’Europe (ouest en général, la plus riche quoi) a une longue tradition d’enculer son prochain, il y a le poids de l’histoire, des institutions. Bien sûr qu’ils ont plus d’expérience ici pour te niquer, on est d’accord… Mais avec l’Amérique (les USA) en général, on a très peu d’histoire récente sur laquelle se baser, les institutions n’ont pas plus de 150 ans, ils se sentent « investis » d’une mission pour sauver le monde ! Ce n’est pas moi qui le dit mais à peu près tous les derniers présidents des USA. 8-)

Quelques liens intéressants sur la mission divine en question:
http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-french&y=2006&m=June&x=20060615152803MVyelwarC0.434643
http://www.voltairenet.org/article141014.html

Pis je rajoute encore une couche. Je viens de terminer le catalogage d’un article du périodique Sciences Humaines (http://www.scienceshumaines.com) qui trait d’un livre de Francis Fukuyama, chercheur en sciences politiques américain, « D’où viennent les néo-conservateurs ? ».

Voici quelques extraits choisis de son livre qui explique les grands principes de la pensée néoconservatrice :

-"...La conviction que la puissance américaine a été et doit être utilisée à des fins morales."

-"...Il faut mettre en perspective « …l’héritage néoconservateur non pas sur les cinq dernières années mais sur les cinquante dernières."

-"...Une défiance systématique à l’encontre des ambitieux projets d’ingénierie sociale (et) des efforts de planification sociale trop ambitieux…"

-"...enfin le scepticisme au sujet de la légitimité et de l’efficacité de la législation et des institutions internationales pour imposer la sécurité et la justice."


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Jan 2007, 13:29 
Avatar de l’utilisateur
Schmolduck a écrit:
je peux te citer des dizaines d´exemples inverses: Liberte d´expression, liberte d´entreprise, liberte d´entreprendre, libertes religieuses, etc....


Pour continuer dans la veine de l'Amérique hystérico-chrétienne, je suis tombée hier sur un reportage de la TSR dans l'émission Mise au Point.
Voici le résumé :
"Dans certains Etats américains, l'homosexualité est encore vue comme une déviance. Des groupes chrétiens-conservateurs ont même mis au point des méthodes pour tenter de convaincre des homosexuels à trouver le chemin de l'hétérosexualité. Une réalité incroyable à l'heure où le Pacs est instauré en Suisse et où de nombreux pays ont ouvert la porte au mariage homosexuel". :shock:

Alors il existe bien des centres de "rééducation" pour les homosexuels (qui soit-dit en passant sont toujours considérés comme déviants, malades, pervers, etc.)
Un "thérapeute", d'ailleurs expulsé de son association (Americain Counseling Association), Richard Cohen a innové en créant des méthodes radicalement nouvelles pour " expurger " l'homosexualité de ses patients et leur redonner le "goût d'être fort et viril comme un homme doit l'être" (lui d'ailleurs se confirme ex-homosexuel guéri). :chaise:

Un des plus vieux centre de ce genre, Love in Action, est un centre fermé où des bons parents chrétiens peuvent faire interner leur gamin(e) qui a dévié de la morale chrétienne, pendant 2 à 6 semaines dans ce centre pour la modique somme de 2500 à 6000 dollars. Ah oui ! Ne pas oublier que le "business" de la conversion sexuelle fait un max de pognon chez nos copains évangélistes. Les fondations du type Love in Action, reçoivent plus de 200 millions de dollars de subventions chaque année, sans compter tous les autres groupes qui vendent des livres, cassettes ou t-shirts. Le lobby chrétien-conservateur est parmi l'un des plus influent au USA et génère énormément d'argent. Et t'appelles ca démocratie? Liberté?

Je vous laisse ici quelques liens (en français, oui Love in Action est partout !) "pour vous débarrasser de votre homosexualité, votre tendance à vous masturber 20 fois par jour et vos pensées impures au yeux de Dieu !" :

http://www.loveinaction.org/media/documents/OriginesDeLHomosexualite.pdf

http://www.loveinaction.org/media/documents/Masturbation.pdf

http://www.loveinaction.org/media/documents/7EtapesPourQuitterLHomosexualite.pdf

:chef: N’oubliez selon les règles draconniennes du centre : Rasez-vous la barbe tous les jours, si vous êtes un homme et les jambes et aisselles toutes les 2 semaines si vous êtes une femme !

Quelques activistes commeWayne Besen tentent vainement de démonter la supercherie comme étant fraude mentale autant que financière. Non mais, c’est vrai non seulement on vous fait carrément un lavage de cerveau parce que vous êtes gay, selon les bons principes de la Bible et du mouvement évangélique américain, mais vous devez payer !! Et si ca marche pas, vous n’êtes pas remboursé ! Ah ! Dernière précision, la "thérapie" n’est pas encore déductible des impôts (mais ca viendra, j’en suis sûre !)

Je suis abasourdie, si c'est encore possible, de la nullité et de la bêtise totale de nos " chers amis " américains.. Alors mon cher Schmolduck, j'ose croire que ces centres n'existent pas encore en France, que je ne suis pas paranoïaque ni adepte de théories de conspirations, n'est-ce pas?!? N'est pas une violation claire des droits humains les plus fondamentaux? Est-ce l'exemple d'un "modèle de démocratie"? J'aimerais bien savoir ce que l'on fait de PIRE en France ou en Europe....


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Avr 2007, 17:08 
Avatar de l’utilisateur
Je n'y crois pas!! Ils ont osé!!
:shock: :shock: :shock:

Petit clip sur youtube. La nouvelle théorie des créationnistes américains c'est....... (vous allez adorer)...... le beurre d'arachide!

Non, je déconne pas. L'empaffé qui cause dans le clip explique (à qui veut bien l'entendre) que la théorie de l'évolution est une fable fantaisiste parce que l'on ne trouve pas de trace de vie dans un pot de beurre d'arachides! :briques:

Petite explication (dans le clip) la vie -selon la théorie de l'évolution- ne se crée que si il y a matière, exposition à la lumière et à la chaleur..... Donc conclusion logique (mais oui mon cher!) l'évolution ne peut être prouvé parce que le beurre d'arachide (matière) exposé à la lumière et la chaleur ne crée pas de vie!

(ca vous donne pas un peu mal à la tête? Moi si!)

J'adore le beurre d'arachides mais là je crois que je vais être malade..... :berk:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Avr 2007, 20:17 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375
Le pire c'est qu'avec la masse de fric qu'ils ont, ils obtiennent le contrôle sur la société américaine dont les sciences. Et dans quelques décénies les états-unis regarderont avec nostalgie les livres d'histoires qui commenceront par l'histoire d'adam et eve, où leur pays était la première puissance mondiale et à la pointe de la recherche scientifique.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Avr 2007, 22:59 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 17:52
Messages: 313
Bah, on avait déja la preuve de la création par la banane. Alors pourquoi pas le beurre de cacahuette ?
Celà dit voici une contre-démonstration: God's Magic Banana Factory longuette mais sympa.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com