Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 23:26

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 2 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 16 Déc 2007, 16:15 
Défioliant
Défioliant

Inscription: 16 Mai 2007, 10:55
Messages: 323
Localisation: Entre la Suisse et l'Ecosse pour le moment...
Salut à tous,

En matière de production scientifique, il est très intéressant de parler du phénomène actuel qui met en cause les grands éditeurs, comme Thomson ou Elsevier, de publications scientifiques qui sont en train de racheter gentiment mais sûrement toutes les maisons d’éditions scientifiques, de se constituer en monopole et se remplir les poches bien sûr au passage.

Un article du Courrier International (abonnement seulement) parle du boycott par plus de 22 000 scientifiques de plusieurs pays contre les éditeurs de publications scientifiques qui font dorénavant payer un accès exorbitant pour leurs articles sur Internet. Depuis l’apparition d’Internet, les bibliothèques et centres de documentation ont dû accepter de payer des licences, des abonnements de plus en plus cher pour offrir l’accès à leur usagers de l’information scientifique et technique, en plus de ne pas pouvoir conserver d’archives papier dorénavant les abonnements à ces revues constituent le seul moyen de conserver, même électroniquement, des archives… Si l’abonnement est résolu, une bibliothèque qui pendant 10 ans était abonné à la revue Recherche Neurologique par exemple ne peut plus avoir accès à aucun des articles qu’elle a pourtant payé !!

Récemment une fusion annoncée du géant Reed Elsevier et Harcourt, a tenté d'être bloquée par le gouvernement britannique mais finalement autorisée pour un montant de 3,2 milliards de livres. Elsevier contrôle désormais 42% des revues scientifiques avec des prix prohibitifs, sous prétexte d’offrir des articles de meilleure qualité, quotidiennement, les prix bondissent de 300% en l’espace de 10 ans. Je sais de quoi je cause, la bibliothèque de la fac de médecine ou je bosse à temps partiel, possède plus de 3000 titres de périodiques dont la moitié sont électroniques et le prix de leur licences feraient sûrement descendre les contribuables dans la rue !

Ce monopole grandissant a pour direct conséquence que les pays en développement n’ont PAS accès à ces sources d’informations trop chères et trop bien contrôlées. Reste encore la publication de travaux scientifiques en open access : arxiv.org… malgré près d’un demi-million d’articles et plus de 2 millions de contributions le dépôt d’articles sur des archives ouvertes ne dépasse pas les 15%.... Triste constat pour des chercheurs qui ne peuvent pas obtenir aucune reconnaissance scientifique s’ils ne publient pas leurs œuvres chez les grands éditeurs avec un certain quota….

Articles sur le sujet:

http://www.upmm.org/IMG/pdf/Don_et_OA_e ... ces_v2.pdf

http://wiki.epfl.ch/infoscience/open-archives-fr

http://www.enpc.fr/fr/documentation/doc ... ess_3.html

Râlage de Sainte Marie Kouchtoala :
http://petitmanuel.blogspot.com/2007/11 ... ncore.html


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Déc 2007, 08:39 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Sainte Marie Kouchtoala a écrit:
Reste encore la publication de travaux scientifiques en open access : arxiv.org… malgré près d’un demi-million d’articles et plus de 2 millions de contributions le dépôt d’articles sur des archives ouvertes ne dépasse pas les 15%....

Ce n'est pas tout a fait exact. Il faut mieux contextualiser ce 15%: 15% c'est beaucoup si l'on tient compte du fait qu'Arxiv ne balaie en gros que trois secteurs scientifiques (physique, maths, "informatique"). Ce sont d'ailleurs les trois secteurs ou l'open access a le plus de succes (Arxiv n'etant pas le seul lieu open access, loin de la). La biologie - et la medecine & connexes dans une moindre mesure parce que les "logiques" n'y sont malheureusement pas toujours les memes - s'y essaie quelque peu avec par exemple les Plos. Bref. En ce qui concerne l'open access, voir aussi: "The devil you don’t know: The unexpected future of Open Access publishing."(-> Madame Martin).

Citation:
Triste constat pour des chercheurs qui ne peuvent pas obtenir aucune reconnaissance scientifique s’ils ne publient pas leurs œuvres chez les grands éditeurs avec un certain quota….

"Aucune reconnaissance scientifique", non, pas vraiment. Y'a pas qu'un probleme economique inherent aux interets pas toujours tres scientifiques de certains grands (et moins grands) editeurs, avec son cortege de consequences souvent facheuses. Y'a aussi - et peut-etre surtout, en fonction de l'angle de vue - un probleme lie au peer-reviewing tel qu'il est encore beaucoup pratique aujourd'hui*. Bref.

*: pour une toute petite initiation a ces problematiques, voir p.e. (en francais) ca, ca et ca; doit y avoir egalement quelque chose dans les archives de ce forum, mais j'sais pu' ou.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 2 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com