Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

bonjour tout le monde, voila que je suis entré par hasard à ce forum que je trouve tres riche en savoir et debat en toute liberté.

j ai lu quelques articles et ça me fait plaisir de participer..si vous voulez bien.

d'ailleurs, jusqu'à l'istant je ne suis ni croyant ni incroyant, je ne crois qu en trois : ma guitarre; cannabis, et ma tite cherie..

mais pourquoi les gens se cassent la tete pour prouver ou ne pas prouver, et prouver quoi??? là je me demande pourquoi les uns cherchent à convertir les autres!!

jusqu'au jours alors je considere les religions comme mythe, mais avec le temps la recherche de l'information est devenu une drogue...pas meiux cannabis en tout cas

à mon avis la seule preuve de l'existence ou l'inexistence d'un dieu est l'ame. si l'ame existe dieu existe si l ame n'existe pas !

j espere que vous participez avec moi dans ce topic de 48 heure
merci à tous

et vive la liberté

_________________
la loi du plus fort

J'ai oublié mes lunettes de soleil aujourd'hui. Les réflexions sur l'inexistence des bidules ça me passionne pas assez pour risquer un coup de soleil.
Tu me pardonneras de ne pas participer à cette discussion.

salut
il manque quelquechose dans ta phrase pour que celà ait un sens.

Tout comme les dieux ont reculé loin dans l'univers comme explication des phénomènes que l'homme pouvait observé, l'âme se reclue dans des recoins de plus en plus petits du cerveau comme explication au fonctionnement de celui ci. Les chercheurs n'ont jamais observé d'âme dans le cerveaumais juste des cellules cérébrales en activité, ou mortes pour certains cas cliniques. L'âme est une hypothèse inutile pour expliquer le fonctionnement du cerveau, tout comme zeus est inutile pour expliquer la foudre.

jean_louis, l'ame existe, voyons! C'est un champ morphogenetique sheldrakien. Tout l'monde sait ca, bordel!

Aaah
Mais bon, j'aime comprendre

Supposons : je roule à moto

mon esprit n'est donc plus confiné dans ma boite cranienne d'après l'autre là.

Mais alors : est-il quand même emprisonné entre mon crâne et mon casque ?

Et s'il sort de mon casque, est-ce qu'il se met devant moi ou derrière ce qui dans ce cas peut s'avérer dangereux quand même ?

Les schizophrènes sont encore plus forts, ils peuvent avoir deux esprits dans le même crâne ! jamais vu 3 esprits par contre, il y a donc des limites

J'ai du mal à penser que l'homme et les animaux ( bien que l'homme soit aussi un animal ) aient une âme.
Et si l'homme en a une, pourquoi pas les animaux ?

Dans l'hypothèse ou l'homme en détient une propre à lui, rien que pour le résultat de la reproduction ça sous entendrait qu'on serait capable de créer nous même des âmes ?
Attention là !!! On joue à dieu !!!

Pour moi il n'y a pas d'âme, juste un cerveau et ses aptitudes, qui ont dans toute l'espèce un tronc commun entre les individus, avec toujours quelques uns qui sortent de l'ordinaire, en positif ou en négatif ( des génies et des neuneux pour schématiser à l'extrême ).

Et si l'homme a vraiment une âme, je m'interroge alors sur le barbarisme d'un "dieu" qui laisse naître au monde un handicapé mental, sans qu'il y ait eu d'antécédents familiaux ( et oui, les erreurs de divisions cellulaires et de copies d'ADN, ça peut arriver à n'importe qui... sauf que pour un embryon ça a des conséquences amères sur sa vie future ).
Pourquoi certaines âmes seraient-elles enfermées dans un corps sans pouvoir le contrôler comme la majorité ? Une épreuve pour les parents j'ai entendu dire parfois... alors "dieu" s'amuse à tester les nerfs de deux parents ? Marf ! Il a un humour particulier qui dépasse mon entendement de pauvre humain mortel qui ne sera jamais capable de comprendre quoi que se soit à la logique divine *ironie*.


En cherchant bien il y a peut-être encore d'autres exemples absurdes dans le genre, mais j'ai la flemme de continuer alors que pour moi il n'y strictement rien de cet ordre là.



Le besoin de tous se ressembler pour certains, d'être un maximum pensant la même chose pour se rassurer face à l'inconnu.

Et pour d'autres, la volonté d'ouvrir les yeux à certains, voire parfois simplement envoyer paître ceux qui insisteraient pour leur faire croire à leurs propres croyances.
C'est du moins ce que je pense...

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Pour moi, le concept "âme", devenu axiome, a été élaboré, construit pour répondre à deux situations.

1. Il fallait bien que l'homme se situât au sommet du monde animal et s'en distinguât. Et donc il fallait un truc en plus.

Fort opportunément d'ailleurs, il s'avéra que seuls les hommes blancs en étaient pourvus ce qui permit de massacrer ou d'asservir, sans aucun...état d'âme (!), tout ce qui était "noir", "jaune", "rouge" et autres "sauvages".

Comme l'âme n'était pas intangible, semble-t-il, elle pouvait être pervertie, damnée et donc il fallut se résoudre à guérir ces âmes en perdition.

Pour cela un seul moyen, la torture qui par la souffrance infligée sauvait ainsi, définitivement d'ailleurs, les personnes qui avaient le malheur de penser autrement, signe de perversion avérée comme chacun sait

2. Comme l'homme ne peut se faire facilement à l'idée qu'il est mortel, définitivement, il fallait trouver ce petit quelque chose qui lui permettrait de flatter son ego et accessoirement d'assurer l'intendance du culte. (Ben quoi, faut bien des offrandes pour faciliter le passage)

Une âme immortelle destinée au paradis par une opération magique au moment de la mort, ça c'est du concept génial d'un publicitaire inspiré. Pas besoin de campagne de marketing tellement tout le monde est prêt à y croire.

Un seul petit détail, faut juste se soumettre aux diktats des clergés. En regard de l'immortalité assurée, ce serait vraiment chipoter que de refuser.

l'âme : un concept magico-raciste

oui merci pour la participation, et j aime bien encore d'informations
regardez cette citation de Gustav flaubert : " Si le visage est le miroir de l'âme, alors il y a des gens qui ont l'âme bien laide."
c marrant quoi .
d ailleurs, pour faible de connaissance, j aime bien savoir si les cellules apres la mort sont encore vivante, la vie s'arrette ( je ne sais pas en tou cas où ..?!!) , pourquoi on ne di pas que l ame est cette force electromotrice qui donne de l'impulsion
j aimerais bien savoir aussi, si on ne peut pas faire autre choses que penser de l existence ou l inexistence de dieu , bob est dieu
peace
merci Pyne Duythr pour le site, il n y a pas autre liens que vous trouvez interessant aussi, merci a tous ( webmoncul, pas grave la participation est volontaire )

_________________
la loi du plus fort

On ne décide pas de la gueule qu'on a, mais seulement de son expression. ;)




Disons qu'il est difficile de définir parfaitement la mort.
Il y a plusieurs définitions qui se sont complétées avec le temps et les connaissances supplémentaires dans diverses matières relatives à la biologie.

On va dire qu'un être vivant est mort lorsque son cerveau n'est plus en activité depuis quelques minutes, que le coeur s'est arrêté de battre, et qu'il n'est plus alimenté en oxygène, donc plus de respiration.

Mais si tu peux décéder d'une attaque cérébrale subite, ton coeur peut encore battre quelques minutes.
L'inverse est vrai aussi il me semble, si tu fais un arrêt cardiaque, le cerveau est pas encore "mort". Ce n'est qu'au bout d'un certain nombre de minutes sans oxygène que les neurones vont dépérir et entrainer des séquelles irréversibles.

Et ce qui est le plus probant, c'est le don d'organe.
Quand tu meurs, tu peux décider de donner tes organes à la science, pour qu'ils fassent des tests dessus ou aussi et surtout pour qu'ils donnent tes bons organes à des personnes qui sont en attente d'une transplantation.
Et on transplante pas des organes pourris, mais des organes vivants, de personnes mortes.

Donc les cellules après la mort, elles vivent encore un peu. Très peu, mais c'est suffisant pour une réanimation ou un don d'organe post-mortem.




Parce que certains semblent apprécier plus que tout de se réfugier dans des mythos, pour se rassurer de leur ignorance...
Et quoi de mieux que d'affirmer vrai quelque chose que personne ne pourra démontrer ?

Et si jamais l'âme permet ceci, alors est ce que les handicapés mentaux et physiques sont doués de la même âme qu'un "valide" ?




Disons que dans un monde ou tu es entouré de... crétins ?, qui essaient par tous les moyens de te rentrer dans le crâne plusieurs religions différentes avec chacune leurs interdictions hors du temps, en général il te reste deux options :
- ou tu les suis bêtement sans réfléchir, ou par désespoir...
- ou tu cherches dans un premier temps à leur dire "Stop. Tu te fais du mal mon grand... parce que ça, blablabla...".

Je me demande parfois si quelque part dans l'univers il n'y aurait pas une autre planète ou de la vie a émergé, et où une espèce qui se serait distinguée des autres comme l'homme sur Terre, aurait réussi cette distinction sans avoir recours à du surnaturel et du mystique...

Si à l'avenir on découvrait une telle chose, ça permettrait de refoutre un coup de pied au cul de la religion, et lui enlever ce caractère indispensable que certains lui accordent dans l'évolution des civilisations humaines. Ce qui ne serait pas pour me déplaire, il faut l'avouer.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Pierre Desproges

tres interessant thanatos
en général il te reste deux options :
- ou tu les suis bêtement sans réfléchir, ou par désespoir...
- ou tu cherches dans un premier temps à leur dire "Stop. Tu te fais du mal mon grand... parce que ça, blablabla...".

troisieme option: lire un peu de l'histoire et remettre les pendules à l'heure. car personnellement je vois que darwin n'etait pas serieux quand il a tissé la theorie de l'evolution.( ou trop serieux).

alors laisser cette histoire de preuve et refus, "" savoir et vivre ensemble"" car rien n'est prouvé comme vous dites.

le terrible est que l'integrisme et le racisme entres les parties ( religieux e anti religieux ) vont declencher une guerre que nous refusons tous. n'est ce pas.?

_________________
la loi du plus fort

Hoba, quelle est ta langue maternelle ?

Attention, t'as foiré ton quote. Y'a des fautes qui ne m'appartiennent pas.



Heu... tu comptes remettre en cause la théorie de l'évolution ? o_O

T'es qu'un primate tout comme moi, et il suffit de comparer notre ADN avec celui d'un singe pour le vérifier... Et pour établir une relative parenté entre tous les primates.
Si je ne dis pas de bêtise, on a 99 % de notre séquence ADN identique à celles des singes ( dont l'orang-outan pour le plus "proche" si je me plante pas ).

Et méfiance quand tu relis l'histoire... ça n'est bien souvent qu'une vision des choses de l'époque.



Je ne peux plus. Je ne supporte plus qu'on me sorte de telles conneries sur les religions et tout ce qui touche à un dieu, ou plusieurs.
J'ai longtemps été conciliant, à dire "Ok ok, tu crois en ce que tu veux si ça te fait plaisir, mais insiste pas avec moi"... mais à force j'en ai eu bien marre, et je crois que je commence à être quelque peu dans les limites de l'intolérance parfois "Ta gueule, tu m'emmerdes toi et tes croyances à la con. A toi la charge de la preuve, blablabla...".

Ou est la liberté d'expression quand à 10 ans on te colle dans une école privée et que tu dis au prof' "Non désolé, j'y crois pas. N'insistez pas je n'y crois PAS !". Et que limite on te prend pour un con... ( après avoir passé des tests en te disant que limite tu pouvais sauter deux classes )
??
Je cherche toujours...

Ça va bien un moment de "laisser tomber cette histoire de preuve et refus", mais y'a des lourds à qui il faut rétorquer quelque chose pour qu'ils arrêtent de te gonfler.
( Ou comment lire des bouquins de bibliothèque pendant les cours en école privé )

Même maintenant quand je repense à cette année de ma vie, je suis effrayé d'oser un instant imaginer que ces profs étaient persuadés des conneries qu'ils ont essayé de me rentrer dans le crâne... Franchement ça me fait presque peur.

Et à côté de ça, on apprend la préhistoire, vite fait bien fait pour suivre un programme national... mais on insiste pas de trop pour pas que trop de petits élèves comprennent que ça foire avec la bible ( dans mon cas ).

Heu... rien n'est prouvé, mais en même temps je n'ai jamais rien affirmé moi. Faut demander ça aux croyants tu crois pas ? ;)
Et rien n'est affirmé, mais quand tu es mort, c'est terminé, tu reviens pas à la vie frais comme un gardon.



Ce ne sont pas les "anti-" religieux qui ont fait des milliers, millions ?, de morts au cours de l'histoire à ce que je sache.
Je suis innocent, jusqu'à preuve du contraire. Merci. ;)

Evidemment qu'on refuse une guerre sur des propos sans raisonnement autre que "oui, si bidule l'a dit et qu'il tient ça de machin prophète de mes fesses, c'est que c'est vrai !".

On attend gentiment en prenant notre mal en patience pour que les mentalités évoluent... Mais y'en a pour qui ça traîne.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

oui exactement, bien dit, ta participation thanatos me fait plaisir, continue merci. oui darwin il a dit au mot qu'il y a des problemes au niveau de sa theories qui n'affirment rien. laissons darwin pour moment car en tout cas il ressemble à un singe lui aussi





à ce que je sache, religieux ou anti religieux, s'il y a un manque du respect, ça peut provoquer des guerres.
quoi je vois que tout le monde commencent à zero, tient dis moi si les uns par exemple continuent à faire des carricatures sur les croyances des autres ? c'est peut etre une invitation à intensifier le terrorisme!! tu trouves pas ?

singh, si tu connais 'Caraibe ' je suis né làbas.

_________________
la loi du plus fort

Concernant Darwin, d'autres personnes ont complété sa théorie. Surtout depuis les connaissances relativement récentes en génétique.



Oui... malheureusement.
Mais à quand une religion sans ces intégristes ?
A quand une religion sans volonté d'aller "évangéliser" ( bourrer le mou des momentannément faibles psychologiquement, des ignorants [pas péjoratif forcémment], et des enfants en bas âge ) à tort et à travers pour le bien d'autrui parce qu'on se prend à savoir à la place des autres ce qui est mieux pour eux ?
A quand une religion sans dogme ? Mouarf ! J'ai dit une connerie.

Bref... tu vois ou je veux en venir.

Je n'apprécie pas qu'on me traite d'infidèle à bidule, saint machin ou les préceptes de trucs.
De mon côté je ne vais pas dire à un croyant qu'il est con ( même si de plus en plus j'ai tendance à le penser fortement... ), je vais juste l'ignorer lui et ses croyances. Avoir une discussion parfois, mais c'est pure masochisme que de tenter de m'évangéliser. Et pourtant... y'en a qui ose.



Heu, désolé, j'ai pas compris ce que tu veux dire au début de ta phrase.

Pour les caricatures, je n'en sais rien.
Mais pourquoi les religions n'auraient-elles pas le droit à leurs caricatures, "comme tout le monde".
On ne se gêne pas en France par exemple pour caricaturer des hommes politiques.

Et pour moi, un homme qu'il soit politique, religieux, ou inconnu, ça reste un homme. Y'en a pas un "supérieur" à l'autre... z'ont juste des fonctions bien différentes ( inutiles pour certains ).

Intensifier le terrorisme ?? Ça va pas ? ^^
Pas plus que de dire qu'ils croient en n'importe quoi et qu'ils racontent conneries sur conneries, en s'appuyant sur des choses indémontrables.

J'ai encore du mal à comprendre comment autant de personnes sur Terre peuvent croire un instant à tout ces mensonges, toutes ces fables qu'un gosse avec un tant soi peut d'imagination pourrait inventer de lui-même... Là, j'ai du mal.

Leur dire qu'ils se trompent, et qu'ils sont en train d'halluciner collectivement, devrait-être interdit ?
On n'a pas le droit de dire à quelqu'un qu'il ment ?

Il ne faudrait pas inverser les rôles.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Tu es né aux caraïbes toi ? Dans quelle île ?

Hobahoba

Tu vas arreter de dire des bêtises?



Qui manque de respect à l'autre,

Qui déclare à longueur de bouquins sacrés que les athées sont juste bon à nourrir les chats, qu'on doit les égorger jusqu''à ce qu'ils comprennent la grandeur de dieu, que quitter la religion est passible de mort...

As-tu déjà entendu parler d'un attentat au nom de l'athéisme?

Comment peux-tu comparer des dessins à une paire d'avions dans des buildings?

"Inviter à intensifier le terrorisme":C'est la meilleure.

Rien ne justifie de la violence à l'encontre de personnes qui ne partagent pas ta croyance!!!

Ces dessins ne sont que des manifestations de la liberté d'opinion et, si tu veux que les opininions phylosophico-religieuses de chacuns soient respectées, il aurait fallu commencer pas interdire tant la bible que le coran qui sont de véritables horreurs d'appels à la haine et à la discrimination.

Ca:



me choque nettement plus que

Ca:



Et j'en ai marre de lire que cela puisse être comparable ou que des dessins puissent être une excuse valable à des massacres.

Tu peux continuer, si tu le désires , a disserter sur tes conneries d'âmes.D'autres intervenants peuvent même, si ils le désirent discuter de la matérialité de cette absurdité, mais jamais plus je ne permettrai des comparaisons comme tu viens d'en faire.

Capice?

A méditer ce texte par hobahoba

si l'integriste et le con disent que dieu exsiste, cela ne veut pas dire qu'il n'existe point.

Lord Dralnar je ne di pas des betises,je parle librement, un athée ne croit pas en dieu avec ou sans preuve . et je te di pas non ..blablabla



si thanatos on a le droit mais sauf qu'il ne faut pas pas passer à la violence..

Lord Dralnar, un athée est un type sympa, j ai pas dit que les athée terrorisent le monde. d'ailleurs j aime bien les gens qui n'acceptent pas les choses que par preuve. excellent.

mais la foi est croire sans preuve. cela veut dire suivre betement les dogmes.c'est bizzare oui....arf!!!
mais si on reflechit tres tres bien, je dis que c'est debile de dire que le monde etait conceptionné par hasard et tout a coup...

_________________
la loi du plus fort

On a nous aussi la liberté de penser sans que Houboahouba nous dise comment "on pense", et de l'exprimer nous-mêmes.
Moi je dis pas ça, je dis et je pense par contre que tu es un gros débile. Ou un gars qui se fait passer pour un gros débile. C'est mon droit.

Dans quelle île des Caraïbes es-tu né ?

je parie dans l'île Saint Paul.

Sur la même logique, ça ne veut pas non plus dire qu'il existe formellement... ... ...

Mais tu as tendance à penser les paroles plus juste d'un intégriste et/ou d'un con plutôt que de types ne prenant aucune parole pour acquis ?
Méfie toi, tu vas te faire enc*ler plus d'une fois dans ta vie en pensant celà.



On peut très bien parler librement de bêtise.



Des preuves ? Ou ça ? ( dtc ! ^^ ) Ça existe ? Fait tourner alors.



J'ai jamais tué de co.. de croyants.
( Je n'ai jamais tué d'autres humains non plus ^^ ).



Oula ! Mesure la portée de tes écrits. Tu fais des généralités dangereuses.
Des cons, y'en a partout, et chez les athées comme ailleurs. "On" est malheureusement pas immunisé.

Un athée est quelqu'un qui ne croit pas mais qu'est ce qui l'empêche d'être raciste et xénophobe ?
A moins qu'un athée raciste et xénophobe soit un type sympa... mais on va pas s'entendre longtemps.

Je ne pense pas que c'est ce que tu voulais dire.



Euh... oui... c'est déjà bien de le reconnaître.
Bah si tu dis que c'est débile, pourquoi tu tentes de semer le doute sur une plausible crédibilité de la chose ???

J'avoue que je ne te comprends pas parfaitement.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

1) Quelle existence ? Preuve ?
2) C'est quoi l'art de distinguer la vérité de la fausse vérité ? Tu détiens cette chose toi pour me dire ça ?
3) Tu entends quoi par "consommateurS cycliques"



Tu cherchais quoi ? Et tu as trouvé quoi ?



Je suis un incroyant, donc je ne peux pas comparer la perfection ou l'imperfection relative de notre univers avec quelque chose qui n'entre pas dans ma réalité.
Par contre, chez toi, c'est non seulement de l'imagination, mais ça frôle la folie !



Ta définition de science s'il te plait... Je crois que l'on n'a pas la même du tout, et je suis curieux de connaître la tienne.
Science spirituelle ? C'est quoi ça ? Ça se mange ? Des précisions sur ce que c'est s'il te plait ?



Ah... monsieur est un égoïste. Et comment veux tu accorder du crédit à ce que tu dis si tu ne partages pas tes découvertes ?
C'est bien beau de dire et d'affirmer quelque chose sans expérience ou rapport de conclusion permettant de vérifier au moins un minimum la teneur de ce que tu avances.



Hum... je doute.
On m'a toujours dit "du général au particulier", mais c'est un peu différent peut-être...
Genre on regarde une figure géométrique, on compte le nombre de côté.
Y'en a 4 ? On en déduit que c'est un quadrilatère... et petit à petit on élimine chaque généralisation pour arriver au détail du cas particulier. C'est une façon souvent bien plus ordonnée de penser et de ranger des informations.

Celà dit, je ne vois pas la rapport avec la choucroute.



J'ai adoré lire très petit la mythologie grecque et egyptienne, ainsi que les premiers tomes de la bible, mais voilà, ce ne sont que des mythes et légendes, rien de plus.
Mais une question me travaille :

Comment puis je croire ce qui est écrit de la main d'un homme ? ( sous entendus comme étant les paroles retranscrites d'un éventuel dieu ).

L'âme ? C'est quoi ça ? Définition s'il te plait, la tienne, ou celle de ton courant religieux à défaut.

Pourquoi mêles tu obligatoirement ce que tu appelles une "âme" à ce que tu vénères et appelle "dieu" ?



T'as vu ça ou ?
Je ne crois pas non plus en l'"âme" ( et je n'aime pas ce chante la chanteuse non plus ).

Sinon y'a t-il une âme dans un foetus lors d'une fausse couche ?
Y'a t-il une âme dans un animal ?
Y'a t-il une âme dans des végétaux ?
Y'a t-il une âme dans des matériaux ?
Y'a t-il une âme dans un nouveau né humain malformé ?
Ya t-il une âme dans un nouveau né humain mentalement déficient ?
En définitif, ou y'a t-il cette chose que tu appelles "âme" ?

Dieu est-il si barbare que ça pour laisser venir au monde des humains malformés ayant moins de chances de survivre et de se faire accepter des autres ?



J'ai envie de te dire "Mais ferme ta gueule au lieu d'inventer des conneries !"
Mais je vais dire ça autrement.
As tu déjà entendu le terme de "Guerre d'athéisme" ?
Moi pas.
Par contre, j'ai toujours entendu et j'entends encore le terme "Guerre de religions".

As tu déjà entendu que des athées, ou des incroyants aient fait brûler vifs des croyants parce qu'ils croient ?
L'inverse a existé.

Je continue ou tu comprends ce que je veux dire ?



Bah si.
Donne nous des preuves que ce que tu avances est vrai.

Et si jamais j'ai l'occasion de dire deux trois mots à dieu, autour d'un verre par exemple, ou aux cieux entre deux vierges sublimes et chaudes comme pas permis, je reviendrais sur mon incroyance.
En attendant, ça ne risque pas.

( c'est si bien que ça de faire l'amour à des vierges ?? Un vieux fantasme ça encore ).



Il est 6h00 du mat', je vais faire une sieste.
Sinon je ne le connais pas, et en recherchant sur google y'a des sites dessus. Et le contenu à l'heure actuelle ne m'intéresse pas.

Zzzzz.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Heu... ça, c'est pas cool.

J'affirme sur l'honneur que je n'ai pas halluciné, que je n'ai rien bu ( sauf du multivitaminés ), et que je ne fume pas ( non, rien du tout j'ai dit ! ), mais par contre je certifie que j'ai répondu à un post de hobahoba, qui semble t-il a disparu...

Heureusement, j'ai copié collé presque tout son message. On ne me fera pas passé pour fou maintenant.

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

oui thanatos c'est bien dommage. j ai remarqué que mes deux derniers messages ont disparu, (ici et sur " la preuve" )
tu peux voir la liberté d'expression sur un forum qui gerent bien les topic.

dites leurs alors pourquoi ils ont supprimé mes messages. jje ne crois pas que mes connerries depassent les conneries de webmoncul.

webmoncul, tu es mazo? tu as fais fuir beacoup d'interlocuteur

thanatos on peut continuer si tu veux sur un autre forum plus libertal

sinon je n ai pas de preuve...chacun pense comme il veut, y a pas plus con que webmoncul qui a fait disparaitre le topic du serpent cosmique.

thanatos merci tu es un bon type il te manque la foi rien plus.
croire en dieu dans notre temps est devenu personnel.

et bien puisque mes messages ne sont pas les bienvennue chez le webmaster du forum, je ne peux que me taire. et dire dieu tu as cree le premier homme dans le monde puis tu as cree la premiere femme dans le monde...les autres sont leur descendant.
qui a eu lieu en premier temps ? l'oeuf ou poulet ...? surement poulet et coq.
a dieu

a dieu

_________________
la loi du plus fort

pour un foetus, l ame entre apres presk 40 jours dans le corps humaine, les sperme n ont pas d'ame. tu piges ? preuve ? je ne suis pas savant qui possedent les details, je ne suis que le con qui suit betement la croyance, ah pour vous dire j'etai croyant mais j n'etai pas pratiquant, apres avoir visiter ce forum, " merci dieu " je passe à un autre niveau prier et aimer dieu. sans insister les autres à suivre. peace and love

la loi du plus fort comme tu l as remarqué c'est pour dire que dieu sans effort en planificatin a cree des miracles dans la terre.
tu ne crois ni en ange ni au diable alors.... sinon alors commet ne personne analphabet a pu savoir que la region de la mer morte est le niveau le plus bas...ne di pas non encore.

si les messages sont supprimés je ne plus rien ecrire dans ce respectuex forum qui demontre l'affirmation.l'eternel est composé de l'ici pas et l'au dela.

le plus grave c'est qu'il y a plus d'atheisme que des athées. la fausse verité se cache derriere la verité ( 1 + 0 = 1 ) .

que la paix regne le monde.

la loi du plus fort est celle du dieu car dieu est le plus fort. voulons ou pas.

_________________
la loi du plus fort

Tu me l'ôtes de la bouche.

Ce serait bien que détailles un peu cette âme qui rentre dans le foetus après 40 jours ? Par quel orifice d'abord ? Est ce que cela change le poids de la mère ?

A mon avis tu as dû dépasser son seuil de tolérance sur la bêtise humaine. ^^



Ok, au moins tu l'admets. Donc impossible de prouver quoi que se soit, donc tu as parlé pour rien ces derniers jours, et comme tous les croyants, tu ne réponds jamais à mes questions les plus précises. Merci de ton ignorance.



Merci, merci, il parait, mais pour d'autre, je suis un bon type parce qu'il m'arrive souvent de remettre en cause ce que d'autres osent dire.
Faudrait savoir ou se trouve la bonté.

Pour la foi, même pas en rêve. Ça fait plus de 10 ans qu'il y a incompatibilité avec l'intérieur de ma tête. ;)
Echec sur le bourrage de crâne.

Croire en dieu est personnel ? Dans notre temps... C'est comme ça que tu expliques les évangélisations par la guerre ? Les millions de morts au nom de tel ou tel dieu ?



Tiens, une question, Adam et Eve avaient-ils un nombril ?



Tu sors ça d'ou encore une fois ?
D'ailleurs, c'est pas "les" spermes, mais LE sperme.
Et effectivement, on ne peut pas trop l'assimilé à du vivant, alors une âme... ( sinon je suis un grand meurtrier comme la plupart des mecs normalement constitué sur cette planète ).

Tiens, si le sperme n'a pas d'âme, pourquoi l'ovule en aurait une ?
Et hop là...

Et donc, si l'âme "entre" dans l'embryon le 40ème jour ( précis quand même !! ) Les femmes ont-elles le droit d'avorter ?

Si l'âme "entre" dans le corps le 40 ème jour, dieu permet donc la naissance et la souffrance à des êtres purs et innocent ?



Pour être franc, non.



Merci, je n'aurais moi non plus pas besoin de le dire à nouveau.
En même temps vu ce que tu me sors, et comment tu esquives les questiosn gênantes, je m'en doutais que je n'avais pas affaire à une lumière.



Menteur !
C'est très personnel et ça se trouve faux, mais preuve ? Bah moi je ne suis que le con qui affirme sans preuve, c'est tout. ).

Oui, n'insiste pas... surtout quand tu es incapable de répondre aux questions, c'est qu'il est grandement temps de prendre la fuite.



Tu écris en français s'il te plait ? ;)
Ça m'évitera de jouer bêtement sur tes mots mal employés.

Plannification tu voulais dire ? Donc Shoa plannifée... barbarie souhaitée par dieu... c'est du joli. Et le libre arbitre, DTC !

Quels miracles ?

T'appelles quoi un miracle ?



Qu'y a t-il de drôle ? Non, effectivement, je ne crois en strictement rien.



Faut dire que là, je n'ai pas compris ta phrase aussi... alors pour y répondre, j'avoue que c'est tendu...
Ah si j'ai compris, manque juste beaucoup de lettres.
Heu, tu sors ça d'ou encore une fois ? Tu parles mais sans rien de consistant.



Pas comprise celle là.



Les cons se cachent derrière la connerie, aussi ( 0 + 0 = la tête à Toto ).



En quoi est-il fort ? Et en quoi l'est-il plus ? Plus que qui, quoi ?

Il n'est pas si fort puisqu'il me suffit de ne pas y croire pour le tuer. Pour un immortel, c'est faible. ;)

_________________
Ce qui est affirmé sans preuve, peut être rejeté sans preuve.

Riche idée. Tu as en effet dépassé mon seuil de tolérance aux stupidités.
Je laisse ces dernières comme élément à conviction que jamais tu n'écriras rien de potable et je te promets de supprimer tes prochains posts. Je suis soutenu par Webmoncul, Gino et d'autres dans cette lourde tache.

http://www.rationalisme.org/forum_atheisme ... .php?t=714

Charte du forum : Nous ne censurons pas, mais nous nettoyons et nous réservons le droit de supprimer les messages perturbant les débats, ainsi que d'exclure leurs expéditeurs, car ce forum n'est pas un dépotoir d'âneries et nous voulons qu'il reste agréable à lire et à consulter, même si d' ânonesques onagres le fréquentent.

singh. lourde tache ? hmmmm je devine

amicalement.

vous savez, j ai lu beacoup de topics, ecrire en français ou en anglais ou autre cela n'influence pas sur l'idée de la phrase, et alors pourquoi je te fais chier toi et webmoncul? pourquoi je t'enerve, mais les athées maitrisent bien l'ironie melangé à la demagogie.. normalement face à votre façon de parler je ne dois pas vous faire chier. mais peut etre la preuve est là ....vous vous enervez quand quelqun parle de dieu. ah et ça peut refleter sur ton humeur.

je veux etre con et suivre betement, cela veut dire que je n ai pas besoin de preuve. car c'est la foi. ou j ai oublié de dire que que cest le con dans votre dictionnaire. et il y a plus con que le con qui croit.

singh tu laisse les gens pensent en liberté comme meme non?

_________________
la loi du plus fort

J'ai une autre opinion que toi. Sans admirer le moins du monde ses excès de vulgarité et d'agressivité, je trouve que webmoncul montre plus d'intelligence en éructant que toi en écrivant trois pages. Et plus d'informations raisonnées aussi.


Ce n'est pas ta stupidité avouée qui me dérange, c'est le simple fait que tous tes posts violent la charte du forum. On veut des raisonnements, même de mauvais raisonnements, et aussi de la part de croyants, mais des raisonnements.
Tes énoncés sont des suites incohérentes, décousues, de phrases sans rapport les unes aux autres ni même avec le fil du topic.

ça c'est le genre de connerie qu'on lâche quand on n'a pas suivi ou voulu suivre les cours de biologie.

Leçon 1 : ce sont les poules qui pondent et non les poulets.

Leçon 2 : argument typique des créationnistes pour démontrer, selon eux, que la vie a bien été créée "instantanément".
Semble semble à première vue un paradoxe.

Mais uniquement pour les aveugles.

leçon 3 : la réponse est : l'oeuf bien évidemment. (un créationniste répondra la poule ou le coq si créationniste tendance macho )

Pourquoi l'oeuf ? Parce que les oiseaux datent du Crétacé, qu'ils ont des reptiles dans leurs ancêtres (cad des dinosaures), lesquels pondaient des oeufs.
Et comme pour beaucoup d'êtres vivants, il y a eu un aléas à un moment dans la reproduction.

Aléas qui a entraîné un autre aleas, etc etc.

je vois que t as pas compris bob est dieu : la paix c'est dieu normalement.

la preuve est entre les mots. tu na asjamais entendu parler de la pensée non verbale ???

singh, toi aussi tu ne donne pas des raisonnements. prouve moi que l'ame n'existe pas . je connais bien la demagogie amigos, donc je veux des preuves honnetes sans zig zag.

je m absente un moment.

_________________
la loi du plus fort

et qui a eu lieu en premier temps l'oeuf ou les dinosaures.??

et dis moi stp tu as une preuve que l'homme a existé dans les temps où vivaient les dinausores ???

sinon dis moi franchement que vous ne croyez pas dans les histoires des pharaon, babylon, alexandre le grand, salamon, ......la liste est trop trop trop langue. et surtout celle de NOE. une oeuf toute seule je ne la crois pas. car si oui urment on peut trouver aujourdhui encore des oeufs qui se forment tout a coup. non mais l oeuf a bien besoin d'un coq et poule.

un miracle est celui de jesus qui est né sans ce principe. mais bien evidement jesus a existé et il reviendra mon cher ami. les preuves ? stp n'essai pas de chercher des preuves de la part des gens qui ont soumis à l'ingnorance institutionalisé.

bref lisez le coran.

_________________
la loi du plus fort

Putain ! mais vire moi cet imbécile bordel !
Arrêtez de discuter avec un paltoquet pareil. C'est un crachoir à obscurantisme.

Singh, webmoncul, vous me virez ce mec bordel. ce mec c'est Disciple du christ d'islam la, ou son frère. Il a rien à foutre ici.