Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Il est indéniable qu'on assiste à une montée des religions dans le monde et en France et d'ailleurs beaucoup s'en réjouisse. La France étant le pays chrétien qui comporte la plus grande proportion de musulmans et de juifs (sans compter les évangéliques et maintenant les kémites), cette montée des religions provoque de plus en plus de conflits interreligieux mais le contraire eut été étonnant.
Dans nos écoles publiques, reflets de la société, la montée des religions est aussi visible et on voit de plus en plus des revendications d'ordre religieux. Pareille que dans la société cette montée des religions provoque des conflits interreligieux et les élèves de confession différentes s'affrontent déjà plus ou moins. Si on avait laissé la possibilité aux élèves de porter des signes ostensibles de leur religion, c'étaient les voiles, les djellabas, les kippas et les croix qui faisaient de plus en plus leur apparition. Et là, bonjour les batailles rangées dans les cours de récréation. Fallait attendre qu'il y ait des incidents graves pour intervenir?

Et dans les écoles il faut choisir son camp pareil que dans la société. Déjà des élèves musulmans qui n'ont pas envie de faire Ramadan sont obligés de le faire par leurs copains musulmans sinon ils sont exclus de la communauté. Il en aurait été bientôt de même pour les jeunes filles musulmanes qui n'ont pas envie de porter le voile.

J'ai lu beaucoup d'articles contre la loi, de Pierre Tévanian par exemple sur le site "les mots sont importants" ou sur le site Oumma, ou du collectif "Une école pour tous-tes - Contre les lois d’exclusion" et d'autres. Ca passe d'une loi faite par des islamophobes à une loi faite par des gens qui ont une mauvaise approche du PIF (Paysage Islamique Français).
Ces gens analysent les effets mais ils n'analysent pas les causes. Ils font semblant qu'un jour les députés se sont demandés qu'est-ce qu'ils allaient foutre aujourd'hui et se sont dits qu'ils allaient faire chier les "bougnoules". Mais jamais je n'ai lu dans ces articles une prise en compte de la montée des conflits interreligieux dans les écoles. Jamais un mot sur le rapport Obin, qui a pourtant été le déclencheur de cette loi. Qu'Ignorant n'ai pas lu ce rapport édifiant et raconte n'importe quoi c'est normal mais les autres?
Si une seule de ces personnes disaient qu'elle a lu le rapport Obin (qui est en pdf sur le net je le rappelle) mais que la loi sur l'interdiction des signes ostensibles religieux n'était pas la bonne solution et propose autre chose on pourrait discuter mais rien. Bizarre non?

Je suis désolé pour la cinquantaine d'élèves (sur plus de 5 millions tout de même, il faut relativiser) sikhs et musulmans qui, parce qu'ils ont refusés d'enlever leur colifichet religieux, ont par la même refusé un enseignement public mais c'était ça ou les guerres de tranchées dans les écoles.

Coucouuuuu ignorant !

Vas bien mon doudou ? Cool !

Super tes réponses, j'aime beaucoup. Si je te jure ! Position de principe contre position de principe on dirait, hein ?

Donc en lisant ce que tu me colles ici, j'en retire les quelques lignes directrices suivantes :

- L'école publique laïque pour tous sans exclusion d'aucune sorte.
- Le projet de loi relatif aux signes ostentatoires est sous tendu par des arrières pensées malsaines principalement anti-islam voir anti-arabe.
- Le monde est pas sympa et c'est dur la vie (je synthétise à peine...)
- Le retour à l'ordre moral rôde.
- T'as pas un euros (je reformule la problèmatique récurrente) ?

Est-ce que j'ai bon là ? J'ai droit à mon bon point Monsieur ?

Putain de mélange de problèmatiques en fait dans tout ce que tu as collé, y en a tellement que c'est même plus un raisonnement, mais un simple tract de revendications syndicales ! J'exagère à peine...

Les choses sont plus simples et bien moins complexes et alambiqués que tu ne tentes de le faire croire. Car après coup et c'est un fait , cette loi, nécessaire selon moi, n'a pas stigmatisée ou radicalisée une communauté ou une croyance, ni entraînée ses adeptes dans l'exclusion.

Tu soulèves un débat qui n'a même plus lieu d'être, puisque les faits ont tranché en faveur de la loi et balayé les craintes des articles passéistes que tu colles (réveil coco !) ! Pas de voile à l'école publique et laïque, et basta ! Ca se vit bien, ca se passe bien, l'inverse n'eut pas été aussi évident...

Quant à ça :



Purée on dirait du pur Karimolle ! Bonjour le niveau à la LDH

Allez je lui répond!


A aucun moment dans cette phrase mon cher ignorant tu ne t'est inclu dans les gens qui pense que le voile est un symbole de soumission. Au contraire c'est litéralement moi et les autres cons du forum qui ont donné ce critère, ou fait du voile un symbole de soumission. Si c'est pas une mise en doute ça!

Et puis franchement fait gaffe, je veux bien que tu défende des idées qui sont pas de toi à l'origine, mais que pour les défendres tu nous sorte une lettre ècrite par un autre et qui ne nous est pas destiné c'est fort!

et puis :

C'est sur ces 2 jeunes filles sont mal entourées et mises en dangers par leurs familles de subir séquestration et mariage forcés. Il est certains que dans ce cas en particulier seul l'école pouvait les empécher de tomber dans la spirale islamisante représentée par leurs familles et leurs proches.
Ouf ! tu m'avais presque fais peur avec ton épouvantail pour les pauvre 60 jeunes filles qui n'avait plus le moyen d'entendre d'autre parôle que celle de l'islam, mais tu choisi pile-poil la lettre avec le contre exemple!

Et puis camarades cons, guignols, clown... (moi aussi je peut être susceptible) vous l'avez vu vous le moment ou il à répondu à ma question?