Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 20 Juin 2019, 16:03

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 21 Mar 2005, 21:05 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Salut les ultra brights au cul bien propre, salut aux voyous et amis fabula, salut aux incroyants, salut aux pouf-pouf
déj pour commencer: Michel paoliste a explosé une durite, faites quelque chose :D

lu à l'instant chez brighs de france, par Michel Naud, le mutant responsable de brights de france et vice président d'union rationaliste. Il a posté un mail de news sur la résolution européenne au sujet du trafic d'embryons pour la recherche. Voilà son post - pour info :

Décidemment, les recherches à partir de cellules souches embryonnaires restent dans le collimateur actif des obscurantistes de tout poil. Cette résolution, avec un titre sans rapport direct avec le sujet, aurait pu passer inaperçue sans le communiqué de victoire du Vatican

Après que la toujours très prohibitionniste loi française de bioéthique de 2004 ait mis (provisoirement) fin à dix ans d’interdiction totale de recherches sur les cellules souches embryonnaires en France, en ouvrant la possibilité de travailler sur des souches d’origine étrangère, c’est désormais le Parlement européen qui vient d’adopter une résolution qui, au détour de l'évocation d'une enquête sur un commerce illicite d'ovules (nom de la résolution : "commerce projeté d'ovules") au départ de Roumanie demande à la Commission que les projets de recherches sur les embryons et les cellules souches embryonnaires soient exclus du financement du septième programme-cadre de recherche.

Le parlement suggère que les chercheurs des pays qui voudraient bien encore accueillir leurs recherches, aillent, conformément au principe de subsidiarité, se financer auprès de leur gouvernement....

Se félicitant de la résolution très controversée de l’assemblée générale de l’ONU (19 février 2005), cette résolution du parlement européen, à l’initiative des députés opposés à tout clonage qu’il soit à vocation reproductive ou thérapeutique, démontre (tout comme la résolution de l’ONU du 8 mars) d’un nouvel angle d’attaque de ces opposants : en effet, c’est sous couvert de la protection des femmes contre toute exploitation dans le champ des sciences du vivant, et non plus sur la ligne de la protection de la vie, que les PROVIE ont réussi leur stratagème.

Résolution du parlement : http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2 ... EL=3&NAV=X

Communiqué catholique.org : http://www.catholique.org/news-une-921.php
Communiqué du Vatican : http://www.zenit.org/french/visualizza.phtml?sid=67589

(source : forum privé des Brights de France)



Je note le procédé bien jésuitique de proposer en dessous, deux courriers, du vatican et de cathos, (eux aussi se réjouissent de la tournure), pour bien faire sentir le message suivant: tous ceux qui sont contre le trafic d'organes humains et contre le clonage reproductif, etant donné que le vatican est lui aussi contre, sont donc des sousfifres obscurantistes du vatican.

une classique et maladroite utilisation d'induction d'idées par la mise en parallèle de différente sources. qui dit mieux que le mutant Michel Naud ? :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 21 Mar 2005, 21:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4036
Ah ben voilà !!!

Salut Gino, je me demandais aussi ce que devenaient les Bright et les Mutants dans un autre post que je viens de chier juste à côté y a quelques minutes !

Dis donc toi t'es contre le clonage reproductif ? T'as des gosses au moins ? Sinon, y a pas bon sans le clonage pour perpétuer tes gènes !

Je penche de plus en plus vers l'idée (unité de base mémoire pour les initiés) que les adulateurs de ces techniques sont des esseulés délaissés dépressifs avec un égo sur-dimensionné... Supportent pas qu'on puisse se répandre en prenant son pied ces cons !

Ciao je vais chercher ma capote papale !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 22 Mar 2005, 16:28 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 06 Fév 2005, 17:08
Messages: 11
Localisation: paris
Salut les petits suisses et autres fabulistes zérétiques.

la mise en parallèle de positions obscurantistes ne saurait comme le souligne Gino,(epicawhale, orang-outang etc...), tenir lieu de démonstration.
Elle serait aussi douteuse que l'amalgame entre les propos d'un individu sur un forum et les positions des organisations auxquelles il adhère ou dont il a pu se faire l'écho.
Mais cette mise en parallèle n'existe que dans l'imagination de l'avatar epicawhale et n'engage que lui. (Comme dit l'adage : "qui se sent morveux se mouche")
Pour la bonne compréhension la suite de l'échange mérite d'être portée à la connaissance de tous :

--------------------------------------------------------------
Salut Michel le mutant, ça roule ? c'est ton pote Gino à l'appareil.
excuse-moi de me servir de ce code d'entrée.

Je prends bien note du procédé bien jésuitique que tu utilises: proposer en dessous de ton message, pour corroborer ta défense de la recherche médicale ultralibérale, sans aucun contrôle en quoi que ce soit, de 2 courriers, un du vatican et un de cathos, (eux aussi se réjouissent de la position prise par l'ue), pour bien faire comprendre le message suivant: << tous ceux qui sont contre le traffic d'organes humains et contre le clonage reproductif, étant donné que le vatican est lui aussi contre, sont donc des sous-fifres obscurantistes du vatican. <<

il s'agit d'une visible et maladroite utilisation d'induction d'idées par la mise en parallèle de différente sources. Qui dit mieux que le mutant Michel Naud ?
C'est toi l'obscurantiste michel Naud, avec d'aussi visibles procédés de communication, tu te positionnes en dessous de toutes les stupidités que l'on peut lire dans ce pitoyable véhicule d'intégrisme scientiste.

pauvre Michel Naud, tu es de plus en plus pitoyable. Le pape avait aussi pris, il y a peu, publiquement position contre la peine de mort. cela ferait-il de tous les gens contre la peine de mort des obscurantistes ? (il est vrai aussi que, vu la clientèle que tu as ici, ces procédés peuvent fonctionner. )
Continue tes efforts, chantre de l'ultralibéralisme, continue, tu es en train de perdre. post après post, le peu de crédit qui te restait.

Salut voyou !

Gino
----------------------------------------------------------------------------
[i]Soulagement dans plusieurs laboratoires en France. Puisque cet été – ils attendaient ce moment depuis des années –, les chercheurs ont enfin été autorisés à travailler sur les cellules souches embryonnaires humaines ou hESC. Mais pourquoi tant d'effervescence et d'espoir autour de ces cellules ? Quels sont leurs formidables pouvoirs, au point que la Californie vient de mettre trois milliards de dollars sur la table pour les étudier ? Au point que les équipes de recherche du monde entier rivalisent pour sortir toujours plus de résultats ? Et au point que l'on espère soigner des maladies considérées comme incurables, telles la maladie de Parkinson, d'Alzheimer, la mucoviscidose et bien d'autres maladies génétiques rares ? Les cellules souches embryonnaires, contrairement aux autres cellules souches que l'on trouve dans les tissus humains adultes (moelle osseuse, intestin, foie…) sont tout simplement les seules cellules à être pluripotentes. …

Gino,

ce texte n’est pas issu d’un article du site des mutants mais est le début de l’introduction du dossier de décembre 2004 du CNRS français, dossier intégralement disponible en ligne et facile à lire par tout un chacun http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1876.htm

comme tu le vois, je cite les textes et en précise ma lecture, quitte à quelqu’un d’autre d’en argumenter une lecture différente.

j’ai diffusé hier le texte de la résolution du parlement européen sur le commerce d’ovules humains et, quitte à te renforcer dans tes convictions, je persiste et je signe : sous couvert de la dénonciation légitime d’un trafic présumé d’organes humains au sein des pays de l’union européenne (ou candidats à la dite union), un glissement est réalisé tout au long du texte pour venir sur le terrain de la recherche sur les cellules souches embryonnaires, pour se solidariser avec le lobby qui s’y oppose à l’assemblée générale des nations unies, pour demander à la commission européenne de sortir ce domaine de recherches du financement du septième programme-cadre de recherches, et pour suggérer (moi, tu m’excuseras, mais je ne peux m’empêcher de sourire) que les chercheurs cherchent d’autres solutions. Opportunnité, manipulation, prétexte ? je ne sais pas même si la construction européenne m'a appris à ne pas prendre l'église catholique pour des enfants de choeur, mais il n'en reste pas moins que la journée internationale des femmes (résolution du 8 mars de l'ONU) et la dénonciation d'un risque d'exploitation spécifique des femmes dans une marchandisation des sciences du vivant ont été mis au service (= intrumentalisés au profit) d'une cause d'une autre nature : la lutte contre la recherche sur les cellules souches embryonnaires. C'est un fait.


Cette résolution, 3 eurodéputés sur 5 l’ont votée, et 2 eurodéputés sur 5 s’y sont opposés. Je me solidarise de façon claire de ceux qui s’y sont opposés, non que j’ai une complaisance pour un trafic mercantile d’organes ou la marchandisation du corps humain mais parce que je soutiens la recherche (notamment publique) sur les cellules souches embryonnaires. L’amalgame, ce n’est pas moi qui le fait mais les eurodéputés à l’origine de la dite résolution. Tu te solidarises, de facto, avec les 3 eurodéputés qui l'ont votée et donc avec ceux qui l'ont proposée; c'est ton droit.


D’aucuns continuent, avec les eurodéputés rédacteurs du projet de résolution, d’ « estimer » qu’il n’y a pas besoin de travailler sur des cellules souches embryonnaires puisqu’il y a d’autres cellules souches non embryonnaires et dotées des mêmes propriétés ; cet argument ne tient pas la route car il est scientifiquement faux. Il suffit de lire le dossier du CNRS cité.


Par contre, à l’inverse, au-delà des affirmations péremptoires et des amalgames à base de moraline, les arguments non obscurantistes qui permettent de soutenir qu’il ne faut pas développer la recherche sur les cellules souches embryonnaires sont notoirement absents, et l’étaient une fois de plus tant dans le débat au parlement européen, que dans ton message.

Pourquoi serait-il interdit de toucher aux cellules souches embryonnaires ? Pourquoi ?
michel


--------------------------------------------------------------------------------

Voilà une bonne question. Au nom de quelle morale serait-il interdit de toucher aux cellules souches ?
Et au passage quelle position les zérétiques ont-ils sur la résolution du parlement européen ?

NN


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Mar 2005, 16:52 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Salut NN, c'est bien que tu me mettes la réponse de Michel Naud, ça m'évite d'aller sur son forum.

Comme tu aurais dû le constater si tu avais lu ma lettre à Michel Naud à tête reposée, je n'ai émis de critiques que sur sa manière pontificale de communiquer et d'argumenter: c'est-à-dire sans arguments et avec de grossières inductions d'idées.
- je me suis donc limité à critiquer ses méthode jésuitiques sur ces 3 textes qu'il a mis en parallèle avec pour seul propos de suggérer une affiliation et des affinités dogmatiques entre les 3.
- je n'ai donc pas pris position ni POUR l'intégralité des mesures du parlement, ni CONTRE toucher aux cellules souches.

SEUL un VRAI con, comme Michel Naud et toi-même, de la même clique de CONS d'UNION RATIONALISTE, en êtes réduits à déduire, par mon premier post sur Brights de France, que je serais contre l'expérimentation sur des cellules souches embryonnaires.

la suffisance de vos propos à tous les deux dénote peut-être d'une même insuffisance intellectuelle à tous les deux.

Et dans ce cas, je me dois de vous poser la question à tous les deux : ETES-VOUS LE MEME CON ?

:D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Mar 2005, 18:32 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 06 Fév 2005, 17:08
Messages: 11
Localisation: paris
Salut gino,l'orang_outan,etc....

je vois que tu n'as toujours pas progressé dans ton apprentissage de la lecture, à moins qu'il ne s'agisse des séquelles d'une manie de persécution ? Mais :
Orang_outan a écrit:
SEUL un VRAI con, comme Michel Naud et toi-même, de la même clique de CONS d'UNION RATIONALISTE, en êtes réduits à déduire, par mon premier post sur Brights de France, que je serais contre l'expérimentation sur des cellules souches embryonnaires.


Je constate que tu excelles dans l'utilisation des procédés éculés de " visibles et maladroites utilisations d'inductions d'idées "(sic). N'invente pas ce qui n'est pas écrit.
Je n'ai jamais prétendu que tu serais ni pour ni contre l'expérimentation sur des cellules souches embryonnaires. Pas plus que je n'ai préjugé de tes positions sur la résolution du parlement européen, puisque tu t'es bien gardé de prendre position. Et c'est bien pour cela que je posais la question.
J'ai peut-être eu tort de supposer que tu avais des choses intéressantes à dire sur le sujet.

Et au passage :

Webmaster : 03 Mar 2005, 19:03 a écrit:
Nul n'a à justifier ni à se prévaloir, - en quoi que ce soit -, de ce qu'il fait ou ne fait pas dans la "vie réelle", ni à justifier pourquoi il intervient ou pas dans ce forum avant tout ludique ! (Lis la charte à ce sujet).


Alors pour satisfaire ta phobie du rationalisme, saches que le rationaliste que je prétends être, t'emmerde et sans avoir besoin d'y mêler ni l'Union rationaliste, ni les organismes "humanitaires" avec lesquels s'affaire le bonhomme de la vie réelle, qui se cache derrière ton avatar. Contrairement à toi, je ne suis pas adepte de ce genre de méthode inductive.

Salut.

P.S. Pour ce qui est de ta question, elle permet d'estimer que ton cas n'est peut-être pas désespéré. Si tu parviens à faire la différence entre UN, DEUX et une CLIQUE tu es sur la voie de la guérison.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 22 Mar 2005, 19:37 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
je n'ai aucune envie de débattre avec un NN sur quoi que ce soit, j'ai des occupations autrement plus passionnates à faire, comme regarder la télé et lire des bd.

tu veux des raisons ? voilà: autant toi que ton clone Michel Naud d'UNION RATIONALISTE et Brights de France (je fais exprès de bien accoler son nom avec vos assos: c'est pour que google les repère, et c'est déjà le cas) n'êtes qu'un clone du même con qui n'a aucune leçon à donner à personne ici ni ailleurs sur le rationalisme.
tu es d'Union rationaliste mon coco ? mon pauvre vieux, ton pote Michel Naud aussi, et rien que ça enlève tout crédit à tes posts. c'est injuste ma c'est comme ça.

Citation:
Alors pour satisfaire ta phobie du rationalisme, saches que le rationaliste que je prétends être, t'emmerde et sans avoir besoin d'y mêler ni l'Union rationaliste, ni les organismes "humanitaires" avec lesquels s'affaire le bonhomme de la vie réelle, qui se cache derrière ton avatar. Contrairement à toi, je ne suis pas adepte de ce genre de méthode inductive.


:D :D phobie du rationalisme ? non mon pôvre abruti, dégoût des gens qui font risette au racisme. c'est pas pareil. T'amuse pas à ces amalgames coco, t'as pas le monopole de te servir de raison. en attendant, je préfère me servir de votre problème, qui est celui déjà surligné : le moteur de recherche google.

J'ai aucune envie de rentrer dans un débat serein avec toi, aucune. ce que j'ai lu de ton collègue me débecte. et ce que j'ai lu de toi ici, m'a fait rigoler tellement t'es tarte.
Et si tu es, comme je le suppose à a lecture de tes initiales, Nayman Norbert, ou un autre sbire de Michel Naud, en fait j'en ai rien à foutre et je laisse volontiers cette nouvelle association ou intox se répandre. Ca m'amuse pasque je pense très sincèrement que l'union rationaliste est un nid d'eugénistes en gestation, avec au minimum de forts travers scientistes. et ce qui compte pour moi, esprit indépendant de toute association ou de tout mouvement, c'est de m'amuser un peu pasque à chacune de vos interventions dans ce forum, je profite pour mettre encore vos identités supposées dans mes réponses.

Google repère l'association entre vos noms et les accusations que je, mais pas seulement moi, les autres aussi, portent sur toute votre clique de CONS FINIS, qui êtes pour moi d'infectes pédants élitistes, n'avez rien de libre penseurs rationalistes mais tout d'idéologues scientistes qui s'ignorent. (ça c'est pas grave) mais qui font et ont fait risette aux idéologies les plus viles qui se diffusent sur le site brights de france dont est responsable Michel Naud. qui à son tour contribue à les diffuser.
j'y peux rien moi si vous êtes tombé sur un ou quelques os, avec moi ou www.rationalisme.org: vous êtes des cons et on est des voyous au cul bien propre, faut t'en prendre qu'à toi-même... ou te laver le cul.


tu comprends NN, c'est pas moi qui ai commis l'erreur de signaler mes appartenances idéologiques ni mon identité, c'est toi qui l'as fait. L'idée d'anonymat vous obsède, on se demande bien pourquoi.
et dans ton cas, tu as précisé que tu es bien un complice (sbire) du bright Michel Naud, qui fait risette à cette racaille raciste qui traîne dans son réseau brights de France, qu'il soutient jusqu'à maintenant, et jusqu'à preuve du contraire.

(fais-moi un procès en diffamation mon coco, je vous attends avec plaisir - je l'ai déjà proposé à michel)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Mar 2005, 15:52 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 06 Fév 2005, 17:08
Messages: 11
Localisation: paris
Gino t’as peut-être le trouduc propre mais c’est ton cerveau dysentérique que tu devrais laver, vu la diarrhée verbale qui s’en échappe.
Est-ce au cours d’un de tes périples de missionnaire parasite de l’aide humanitaire que tu as contracté cette infection ?
Ou alors c’est que tu as du être salement formaté dès le berceau chez les dominicains pour te prendre pour Torquemada et jouer les grands inquisiteurs.

Pas la peine d’essayer de te planquer derrière un cache sexe "hérétique", monsieur « l’esprit indépendant de toute association et de tout mouvement », :fuck2: cela ne te sert à rien, car tu pues tellement l’orthodoxie que s’en est à vomir. :berk:

Arrête de fantasmer sur l’anonymat. Je n’en ai rien à faire de savoir qui tu es, ni à quelle variété d’OGM tu appartiens, espèce de grande folle mutante qui s’ignore.

Et fais toi soigner pour tes obsessions théologiques des procédures judiciaires. Ce n’est que par les procès que tu prends conscience d’exister ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Mar 2005, 21:17 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Salut NN,
j'ai rien contre toi mais je suis agacé par la tournure débile que prend cette "affaire" ; et je rajoute que tu sembles avoir des problèmes avec Gino. Tu me dis s'il te pose problème et je t'aide comme je peux. :D
Tu sembles avoir besoin d'aide, on dirait que tu n'as trouvé qu'un truc à répondre à Gino : qu'il serait formaté par des dominicains.
Quelle trouvaille mes aïeux ! C'est la réponse type que l'on a eue à chaque fois que l'on a contredit un type de chez les brights ou d'Union Rationaliste : c'est-à dire toi-même ou le responsable des brights de France, ou un des mutants. Bizarre non ?

Permets-moi de rire de ce type de réponses dont vous vous êtes faits une spécialité sous différentes formes : Michel Naud objecte toujours à base de moraline) - même si nul n'aborde la moindre éthique et, encore plus drôle, même si le sujet traite justement de bioéthique, comme c'est le cas avec cette résolution de l'UE - à chaque personne qui lui rétorque la moindre chose... Et toi NN, tu fais pareil sous d'autres termes, te lançant dans des suppositions sur les "influences dominicaines qui auraient forgé Gino lors de ses missions humanitaires". On est pas loin de la sorcellerie vaudou avec les rationalistes brights.

Tu m'excuseras d'insister mais il y a de quoi se poser des questions sur votre sérénité et votre aptitude à la comprenotte de sujets que vous lancez vous-mêmes (nul ne vous y oblige), dont la bioéthique.

Une chose que tu n'as pas comprise : Gino s'amuse avec toi et ta réactivité de groom de cirque ; et avec l'incapacité de Michel Naud à comprendre la moindre de ses remarques.
Vous semblez craindre qu'il n'aille trop loin. Vos risibles tentatives pour le (nous) faire passer pour des sacristains, serait-ce parce que nos remarques sur votre penchant nazillon envers l'élitisme, l'eugénisme et le scientisme, seraient justifiées ?

A toi de voir mon pauvre, perso j'en ai rien à foutre, j'observe et je médite, agacé et amusé. Par exemple j'observe ce côté freudien chez toi, et mon cul en rit aux larmes. Un Spirou bon soldat de l'UR qui m'épate. Et puisque tu aimes la psy de gazette féminine, voici quelques conseils sur mon (clone et pote) Gino : compte pas sur lui pour te répondre du tac au tac ni jouer avec toi. Déjà il n'est pas un groom comme toi et en plus il s'absente quand il veut. Il n'a pas une réactivité prévisible comme la tienne.

J'ai lu sa réponse à Michel Naud (en bleu plus haut) qu'il n'a pas jugé utile de remettre ici - je le fais - c'est ce que tu aurais dû faire, plutôt que te ridiculiser en blablas.

Gino écrit sur Brighs de France : << Un ovule est un gamète ! Bien joué la mutante ! (Applaudissements Mignoton, qui a réussi à en sortir une ! et applaudissements à Michel Naud, qui l'a sortie juste derrière mais avec deux T).
Devant la loi de bien des pays, le << commerce d'organes >> peut comprendre ou pas les ovules et le sang. Les amendes peuvent aller jusqu'à plusieurs dizaines de milliers d'euros, c'est variable, il est fortement conseillé, avant de faire des bêtises, de bien s'informer.
Que l'ovule soit considéré comme un organe ou pas ne change rien à l'affaire pour le juridique.

Pour ce qui est du biologique, le terme organe est un ensemble de tissus avec des fonctions, qui n'a aucune signification scientifique autre que pour des détails orientés, comme définir "organe vital" ou autre. Puisque déjà, la plupart des ensembles de tissus communément appelés "organes" ont pour origine différentes souches cellulaires/tissus. Biologiquement, un organe n'est rien.

Pour ce qui est des études contradictoires données sur les ogm, par une mutante, c'est comme pour les corrélations crâne-cul. Mon cul est aux abois. << Les OGM BONS pour la biodiversité (ou tout du moins, pas plus mauvais que les autres...) >>

L'important d'abord est qu'aucune étude prédictive ne peut être réalisée sur des paramètres d'orientation évolutive. Mais le plus gros est dans le titre ajouté par les mutantes, en rouge ! Parler de biodiversité pour un champ d'OGM il faut vraiment être une mutante à la masse pour oser le faire, car les champs d'OGM sont des clones.
Comprenne qui pourra...

Bonne nuit les voyous !
Gino


Michel Naud répondait à Gino (voir plus haut) :
Citation:
Par contre, à l’inverse, au-delà des affirmations péremptoires et des amalgames à base de moraline, les arguments non obscurantistes qui permettent de soutenir qu’il ne faut pas développer la recherche sur les cellules souches embryonnaires sont notoirement absents, et l’étaient une fois de plus tant dans le débat au parlement européen, que dans ton message.
Pourquoi serait-il interdit de toucher aux cellules souches embryonnaires ? Pourquoi ?
michel


Gino répond à Michel Naud: << Michel, un conseil: à l'occasion, avant de sourire dans tes posts sur les recommandations de l'UE, renseigne-toi simplement sur les milliers de greffes de peau qui sont faites tous les jours de par le monde, avec des cellules souche adultes, et avec succès. Cela est du concret ! Pas de quoi sourire... et si l'UE recommande de miser sur ces dernières, c'est déjà parce que la médecine se veut pragmatique, allant au plus concret et réaliste, aussi ce qui donne déjà de bons résultats. La médecine doit privilégier le chemin le plus court et simple.
Trouver là-dedans du catho et du risible, seul un Michel est capable de le faire. T'es une vraie brêle mec, tu t'arranges pas avec le temps. >>


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com