Salut NN,
j'ai rien contre toi mais je suis agacé par la tournure débile que prend cette "affaire" ; et je rajoute que tu sembles avoir des problèmes avec Gino. Tu me dis s'il te pose problème et je t'aide comme je peux.
Tu sembles avoir besoin d'aide, on dirait que tu n'as trouvé qu'un truc à répondre à Gino :
qu'il serait formaté par des dominicains. Quelle trouvaille mes aïeux ! C'est la réponse type que l'on a eue à chaque fois que l'on a contredit un type de chez les brights ou d'Union Rationaliste : c'est-à dire toi-même ou le responsable des brights de France, ou un des mutants. Bizarre non ?
Permets-moi de rire de ce type de réponses dont vous vous êtes faits une
spécialité sous différentes formes : Michel Naud objecte toujours
à base de moraline) - même si nul n'aborde la moindre éthique et, encore plus drôle, même si le sujet traite justement de bioéthique, comme c'est le cas avec cette résolution de l'UE - à chaque personne qui lui rétorque la moindre chose... Et toi NN, tu fais pareil sous d'autres termes, te lançant dans des suppositions sur les
"influences dominicaines qui auraient forgé Gino lors de ses missions humanitaires". On est pas loin de la sorcellerie vaudou avec les rationalistes brights.
Tu m'excuseras d'insister mais il y a de quoi se poser des questions sur votre
sérénité et votre aptitude à la comprenotte de sujets que vous lancez vous-mêmes (nul ne vous y oblige), dont la bioéthique.
Une chose que tu n'as pas comprise : Gino
s'amuse avec toi et ta réactivité de groom de cirque ; et avec l'incapacité de Michel Naud à comprendre la moindre de ses remarques.
Vous semblez craindre qu'il n'aille trop loin. Vos risibles tentatives pour le (nous) faire passer pour des sacristains, serait-ce parce que nos remarques sur votre penchant nazillon envers l'élitisme, l'eugénisme et le scientisme, seraient justifiées ?
A toi de voir mon pauvre, perso j'en ai rien à foutre, j'observe et je médite, agacé et amusé. Par exemple j'observe ce côté freudien chez toi, et mon cul en rit aux larmes. Un Spirou bon soldat de l'UR qui m'épate. Et puisque tu aimes la psy de gazette féminine, voici quelques conseils sur mon (clone et pote) Gino : compte pas sur lui pour te répondre du tac au tac ni jouer avec toi. Déjà il n'est pas un groom comme toi et en plus il s'absente quand il veut. Il n'a pas une réactivité prévisible comme la tienne.
J'ai lu sa réponse à Michel Naud (en bleu plus haut) qu'il n'a pas jugé utile de remettre ici - je le fais - c'est ce que tu aurais dû faire, plutôt que te ridiculiser en blablas.
Gino écrit sur Brighs de France :
<< Un ovule est un gamète ! Bien joué la mutante ! (Applaudissements Mignoton, qui a réussi à en sortir une ! et applaudissements à Michel Naud, qui l'a sortie juste derrière mais avec deux T).
Devant la loi de bien des pays, le << commerce d'organes >> peut comprendre ou pas les ovules et le sang. Les amendes peuvent aller jusqu'à plusieurs dizaines de milliers d'euros, c'est variable, il est fortement conseillé, avant de faire des bêtises, de bien s'informer.
Que l'ovule soit considéré comme un organe ou pas ne change rien à l'affaire pour le juridique.
Pour ce qui est du biologique, le terme organe est un ensemble de tissus avec des fonctions, qui n'a aucune signification scientifique autre que pour des détails orientés, comme définir "organe vital" ou autre. Puisque déjà, la plupart des ensembles de tissus communément appelés "organes" ont pour origine différentes souches cellulaires/tissus. Biologiquement, un organe n'est rien.
Pour ce qui est des études contradictoires données sur les ogm, par une mutante, c'est comme pour les corrélations crâne-cul. Mon cul est aux abois. << Les OGM BONS pour la biodiversité (ou tout du moins, pas plus mauvais que les autres...) >>
L'important d'abord est qu'aucune étude prédictive ne peut être réalisée sur des paramètres d'orientation évolutive. Mais le plus gros est dans le titre ajouté par les mutantes, en rouge ! Parler de biodiversité pour un champ d'OGM il faut vraiment être une mutante à la masse pour oser le faire, car les champs d'OGM sont des clones.
Comprenne qui pourra...
Bonne nuit les voyous !
GinoMichel Naud répondait à Gino (voir plus haut) :
Citation:
Par contre, à l’inverse, au-delà des affirmations péremptoires et des amalgames à base de moraline, les arguments non obscurantistes qui permettent de soutenir qu’il ne faut pas développer la recherche sur les cellules souches embryonnaires sont notoirement absents, et l’étaient une fois de plus tant dans le débat au parlement européen, que dans ton message.
Pourquoi serait-il interdit de toucher aux cellules souches embryonnaires ? Pourquoi ?
michel
Gino répond à Michel Naud:
<< Michel, un conseil: à l'occasion, avant de sourire dans tes posts sur les recommandations de l'UE, renseigne-toi simplement sur les milliers de greffes de peau qui sont faites tous les jours de par le monde, avec des cellules souche adultes, et avec succès. Cela est du concret ! Pas de quoi sourire... et si l'UE recommande de miser sur ces dernières, c'est déjà parce que la médecine se veut pragmatique, allant au plus concret et réaliste, aussi ce qui donne déjà de bons résultats. La médecine doit privilégier le chemin le plus court et simple.
Trouver là-dedans du catho et du risible, seul un Michel est capable de le faire. T'es une vraie brêle mec, tu t'arranges pas avec le temps. >>