Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 21 Juin 2019, 02:00

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: lesmutants.net
MessagePosté: 23 Fév 2005, 00:15 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Fév 2005, 17:58
Messages: 204
Pour inaugurer ce sous-forum, faisons-le avec les mutants.net.

http://www.lesmutants.net

Se référer aux réponses (sans aucune argumentation autre que de nous traiter de "petits curés") qu'a données un des membres de cette organisation, suite à nos critiques sur le forum des brights de France.

http://fr.groups.yahoo.com/group/brightsfrance/

(Mignoton est un de leurs collaborateurs --- lire ses divers posts. Assez indicatifs sur leur incapacité à argumenter, en réponse aux remarques de Jean-louis, de Raf Hillman, de Gaël)

Voici un lien sur les deux formes d'eugénisme, le positif et négatif, écrite par patrick Tort, qui semble être l'ennemi public numéro un décrété par les mutants.net, et apparemment aussi celui d'autres intervenants de brights de France.

http://www.monde-diplomatique.fr/1998/06/TORT/10609


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 02:02 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Michel Naud de Brights de France a écrit :
<< Cela semble t’énerver de voir des spécialistes en sciences cognitives utiliser les tests dits de QI parmi leurs batteries d’outils ; moi c’est ton énervement qui m’étonne. Les capacités cognitives de l’être humain (comme celles du rat, ou celles des oiseaux à propos de la structure du cerveau desquels des publications intéressantes viennent d’avoir lieu ; peut-être les mutants nous les commenteront-ils) peuvent être quantifiées par des faisceaux d’outils ; les tests dits du QI font partie des batteries utilisables, il faut le reconnaître, plus facilement avec les êtres humains qu’avec les rats. >>


Bonjour,
je suis désolé mais aucune faculté sérieuse de médecine ni de sciences biologiques au monde n'utilise le fameux test du QI. il y en a pas tant que ça des tests du QI, ils ont aucune sériosité.

- La première chose, ce test et sa technique n'est pas enseignée en médecine, ni en spécialité de psychiatrie, ni par aucun spécialité sérieuse de la recherche scientifique depuis au moins 20 ans.
elle concerne des tests d'aptitude, des évaluations scolaires, mais beaucoup de pays ont déjà renoncé à ces conneries sur le QI.
il faut pas confondre ces tests sur le qi avec des tets d'apprentissage, de mémo ou de facultés motrices, etc.
assimiler les tests du QI à des tests compétents pour calculer les facultés cognitives c'est de la foutaise.
on évalue, on calcule rien, on mesure encore moins.

- la deuxième chose les capacités de cognition ne se mesurent pas vraiment par ce fameux test du QI. il est incomplet = nul
(lesquelles ???? qu'est-ce que vous appelez cognition Michel ?

- la troisième chose, pour un zoologue ou chercheur en neurologie, ce test ne lui sert à rien

- la quatrième chose, ce test a été exclu de la médecine et sa validité refusée dans la recherche scientifique par les comités d'éthique, dans les pays qui en ont.

sans être rétrograde, je vois pas ce qu'elle peut faire avec ce vieux test.
les rétrogrades sont ceux qui sont restés bloqués sur des lubies, c'est les mutants et les pseudo agences de placement pseudo chasseurs de têtes qui se prévalent de méthodes pseudo scientifiques.
aussi les psychologues dépassés. et pour moi la psychologie n'est pas une science du tout.

- la cinquième chose, ce test a été fait sur mesure pour une couche de population socio-éducative bien précise.

- la sixième chose, au sujet des réponses de mignonton :

je n'ai rien VU !! Que des conneries, il accuse ses trois contradicteurs de "cathos" ou de petits curés !!!

seul un incompétent qui est dépassé par les évènements ou qui est sur la ligne de son cercle d'incompétence, qui ne peut ni contre-argumenter ni réfuter quoi que ce soit, peut affirmer qu'il n'y ait eu aucune argumentation de la part de ses contradicteurs. et se rabaisser à les traiter de cathos et de conservateurs à la botte du système.

les réponses et argumentations médicales et biologiques de jean-louis et Raf Hillman sont claires et précises, il n'en a cure
les réponses de Gaël et de Suchi, sur nature et épistémologie, éthique, sur la définition du terme eugénisme, il en a rien à battre,
il se limite à répéter par deux fois que Suchi a écrit noirs avec majuscule, et juifs avec minuscule.

Puréééééé, charitééééé. seul un oeuf pourri qui vient d'avoir la coquille percée, dont la puanteur pourrait signaler sa présence, se rabaisserait à ne RIEN dire comme il l'a fait.

je me demande vraiment ce qui conduit ces mutants à poser des pages toutes pour défendre leur thèse eugéniste, alors qu'ils sont si crétins et incapables d'argumenter sur ce forum de leur thèse favorite.

Gino


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 02:11 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
S'il vous plaît, un d'entre vous vous postez cette réponse, c'est ma réponse, pour le mutant. tu corriges les fautes Suchi ou un autre ? merci, j'ai pas votre verbe, tu modifies ce qu'il faut.

ca me fait chier de m'inscrire sur leur forum, c'est chiant.

Tu précises que je suis de formation médicale moi aussi, ma que je travaille pas en libérale.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 02:12 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Et tu salues amicalement Michel de ma part aussi.

Lui il a l'air bon bougre, ma... attenti !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 02:20 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4036
Que rajouter d'autre ?

Ah si ! Je suis l'exemple vivant de l'invalidité des tests de Q.I, en 1997 j'ai réussi à obtenir un quotient de 143 ! Hein ça calme ça 143 ! Ben pourtant, je suis con comme un navet. Déroutant ! Ou alors j'avais 14,3 ... C'est écoeurant quand même ! Plus con qu'un navet alors ?

Sérieux y a des mecs qui se complaisent dans cette merde de Q.I ? Y a un côté binoclard boutonneux premier de la classe qui me bidonne...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 02:30 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Oui,
c'est peut-être des petits malins à grosse tête, mais elle semble vide,

vu leurs "réfutations" à se bidonner.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 02:55 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Fév 2005, 20:39
Messages: 313
Localisation: Madras
Salut,
pratiquement chaque nouvelle intervention de sympathisants de Brights de France fustige et reproche à Raf Hillman et suchi leur ton hystérique, le dernier en date est A. Megret.
A chaque fois c'est pareil, le ton et la mesure est ce qui importe le plus à ces gens. On les dirait tous formatés sur un même moule tiède.

Lui aussi, comme les autres, se dit pour l'eugénisme, avec quelques nuances cependant, mais lui aussi comme les autres, excepté Michel, regrette que la discussion continue avec "nous les hystériques", mais n'apporte aucune argumentation pour l'eugénisme dont on parle dans le forum.

Il parle vaguement d'une certaine forme d'eugénie, sans préciser quoi que ce soit DU COMMENT à ce sujet, mais cependant détourne la conversation de ce hic, qui est en fait le hic principal.

Sa vison de l'homme futur est belle, séduisante, mystique elle aussi. Une sorte de religieuse éloge : << Je ne me refuse pas de réver l'avenir de l'homme comme libéré de la pression selective.
Ici il inverse totalement, même confusion que les autres, qui réduisent ce que l'homme est à la pression sélective.

J'aimerais qu'il soit un être lucide, libéré de ses passions égoistes : une représentation du monde associée à un désir esthétique de le transformer. >>

On est de nouveau dans les rêves de transformer l'homme à son image, et toujours avec lui l'amalgame entre eugénisme et Dawkins.

Dawkins qui se déclare publiquement contre l'eugénisme, selon la définition qui lui est prêtée de nos jours.

Puis quelques phrases avec des incohérences internes, en guise d'argumentaire : << On ne pourra donc pas facilement modifier l'homme à partir de son code génétique sauf en éliminant les gènes responsables de pathologies. On est limité à ce que l'évolution a déja produit. >>

Eliminer des gènes responsables de pathologies relève du médical, les modifier modifierait l'homme et le guérirait de la pathologe en question.
On est don bien en train de modifier l'homme selon sa phrase, pour des raisons médicales... Ce monsieur est en train de se mordre le nez.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: pour michel
MessagePosté: 23 Fév 2005, 09:36 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6902
Bonjour Michel Naud (il y a un autre Michel dans ce forum),

Tu voulais rapidement discuter étymologie n'est-ce pas ? OK, mais avant cela, j'acquiesce les distinctions données par suchi sur ton forum, sur les 2 sortes d'eugénismes. Voyons voir dans mon dico pour sa définition :

<< Science des conditions favorables au maintien de la qualité de l'espèce humaine. // Théorie sociale fondée sur cette science. >>

(Mon dico donne une définition au mot science que l'on peut très difficilement appliquer à l'eugénisme... Une discipline tout au plus)

2. Il faut relever que dans cette définition on parle de qualité, et non pas d'évolution ni d'amélioration.

Que signifie qualité de l'espèce ? Que signifie qualité de l'espèce pour toi ?
Est-ce que l'espèce sanglier, dont a dérivé le cochon domestique, est qualitativement supérieure, inférieure ? N'est-elle pas tout simplement un peu différente ?
Qu'est-ce que le mot qualité vient faire en sciences biologiques, surtout en relation au terme d'espèce ? Les espèces ne viennent-elles pas de différences avec d'autres et de barrière reproductive ?
Leur niveau de bonne santé et vitalité ne vient-il pas du brassage des populations ?

3. Que signifie alors le mot maintien relatif à l'espèce ?

Il s'agit d'élimination Michel, le paramètre occulté par cette définition, celui qui manque à la bonne santé de l'espèce : c-à-dire le tri de la sélection naturelle.

... TOUT est sournois dans cette pseudo science qui n'en est pas une, une "science" qui traite de qualité ? Elle n'est en fait qu'une idéologie avec des moyens à mettre en œuvre… Des moyens dont la théorie sociale s'occupe déjà.
C'est mon opinion sur l'eugénisme tel que défini et expliqué. En revanche, concernant l'eugénisme préconisé par certains du forum brights, là il s'agit de techniques médicales en fait. Mais pour d'autres intervenants, c'est celui que l'on dénonce tous ici.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Ridicule
MessagePosté: 23 Fév 2005, 11:32 
Ratonneur

Inscription: 11 Fév 2005, 19:26
Messages: 17
Localisation: 13
Depuis la naissance des Mutants, en 2001

- pas un contre-exemple à ce que nous avançons
- pas une discussion qui ne tourne à la foire d'empoigne
- pas un seul argument rationnel, se fondant sur des données vérifiables
- etc., etc.,

je ne suis peut être pas assez futée (ni n'ai assez de temps) pour participer à tous ces débats mais ce que je reçois en retour, du côté de la MutaListe ce sont des mails d'insultes oui, mais aussi beaucoup de félicitations de la part d'universitaires et de spécialistes.

Vous pouvez continué à vous boucher les yeux et les oreilles; à vous dire "naturalistes" tout en refusant ce que la science biologique nous apprend sur l'homme, à traquer l'idéologique partout suaf dans vos propres propos, vous resterez sur le bvord de la route à répéter comme des perroquets que la terre est plate

je suis assez désolée, et énervée aussi de voir que le lien http://www.lesmutants.net a disparu de votre bannière. je souhaite simplement que tous les autres sites que vous mentionnez fassent autant sue nosu l'effort de rechercher et de vérifier leurs sources ainsi que de s'intéresser à tout, et spécialement à ce qui peut faire tomber les préjugés et l'obscurantisme

Karine


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 11:40 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
ma keske tu racontes?

on t'a mis différentes objections, nombreuses, sur l'autre forum de france. ici ne viennent que ceux qui ne sont pas inscrits là-bas.

tu as répondu à aucune objection de Raf Hillman, ni de suchi, ni de jean louis, ni n'as jugé bon de répondre en quoi que ce soit à part traiter de cathos conservateurs tout le monde.

Espèce de connasse fétide, ici il n'y a aucune modération dans le propos, les admins se défendent bien de mâcher les mots ou de modérer quiconque, surtout face à des racailles complexées du cerveau de ton espèce.

la race SUPERIEURE disait la meme chose que toi, les memes objections.
les raeliens c'est tout vous, avec les elohims en moins.

ma keske tu viens chanter ramona par ici, pauvre conne ? T'as pas été foutue d'aligner une seule argumentation de tes propres mains pour réfuter ce qu'on reproche à l'eugénisme, Rien du tout. tu as juste prétendu que tu avais des arguments.

des arguments sur le bienfait de l'eugénisme ?
alors te gêne pas. ma t'as encore rien écrit sur l'autre forum non plus.
à part des conneries sur le test du QI qui ont été niées.
Raf Hillman attend encore pusqu'il a relevé ton défi.

tu prétends que le QI mesure l'inteligence ? commence par expliquer ce qu'est l'intelligence.
tu prétends qu'il est fiable ?
donne tes arguments

CONNASSE ! Ca fait 3 jours qu'on les attend !

hé idiote, j'ai tout lu attentivement. ici tu as pas affaire à de pauvres malheureux comme les crétins imbus de métaphysique et de convictions du forum de france. ici tu as au moins 5 médecins qui t'ont lue, et qui vont pas accepter les mêmes evasives et arguments copiés collés que tu as proposés la bas.

Tu n'es qu'une merdeuse complexée qui n'a strictement aucune capacité d'argumenter en direct. tous tes posts ont 24 heures de différé avec tes contradicteurs, et tu n'as apporté que la référence du co-découvreur de l'adn, qui est aussi mondialement connu pour son adhésion à la sociobiologie eugéniste.

CONNASSE FETIDE, tu dégages d'ici immédiatement avec tes stupidités et tes jérémiades,

pauvre fille elle se victimise déjà et se réfère aux félicitations d'autres eugénistes qu'elle a reçues. CONNASSE!

ma ca va pas la tete ? on est pas au forum brights de France ici.
ici tu te fais cartonner et tarter la gueule si tu fais comme dans l'autre forum.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 11:53 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Fév 2005, 17:58
Messages: 204
Gino, du calme stp. On va régler cela très vite. L'admin de Brights de France n'a aucun lien avec les mutants.

>>>>> e-mail :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: eh oh
MessagePosté: 23 Fév 2005, 11:59 
Ratonneur

Inscription: 11 Fév 2005, 19:26
Messages: 17
Localisation: 13
le vilain, tu te décrasses la merde que tu as dans les yeux :shock: pour voir que Mignoton ce n'est pas moi (mais que je la soutiens entièrement et que même si je ne suis pas extrêmement bien loti du côté études, j'arrive quand même à sasir son ironie, contrirement à certains simili-pontes des hautes sphères de la pensée présents ici)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 12:12 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Fév 2005, 17:58
Messages: 204
Karine, est-ce que tu continues la plaisanterie ici ?

Qu'est-ce que ceci : "IQ is inherited, suggests twin study" que tu as collé dans l'autre forum, un texte en anglais a-t-il à voir avec les conversations sur l'autre forum ?

Qui a écrit dans ce forum que l'intelligence ne serait pas héréditaire ? Personne voyons ! ... Il est hors sujet ton post. Mais je rajoute qu'elle se développe et s'affine, ou se détériore, grâce aussi aux facteurs environnementaux (éducatifs, etc.) ... Une part d'inné et une part d'acquis.

Et alors, pauvre idiote ? Quel rapport avec ce qui s'est échangé sur l'autre forum ? Que voulais-tu prouver par ce post de la revue Nature neuroscience ?

Tu es décidément stupide la mutante, sans circonstances atténuantes. Complètement à côté de tes pompes ! :lol:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 12:24 
Ratonneur

Inscription: 11 Fév 2005, 19:26
Messages: 17
Localisation: 13
Soit c'est la quatrième dimension, soit vous êtes hyper graves

je le répète :evil:
Mignoton (forum yahoo) = Peggy smaïer = une des rédactrices et la webmestre du site
Moi (ici) = Karine Lehmann = responsable de la mailing list. Point barre.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 12:24 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Suichi.

ma écoute, tu causes à une fille qui est la boniche des mutants. C'est leur facteur. elle ne lit même pas ce qu'elle poste.

pendant ce temps -là les autres mutants font la vaiselle et les traductions de textes en anglais tirés de revues éducatives, de psychologie, et surtout pas médicales parce que là c'est trop dur à traduire.

pouafff quelle R I GO L A D E avec les eugénistes mutants de la bouffonnerie.
messieurs dames, j'ai mon boss qui passe à - de 50 mètres, je me barre.

ciao suchi, bisous

(un conseil : demande à parler aux chef(fes)s des mutants. la karina elle est une simple exécutante du courrier d'infiltration eugénique.)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 12:25 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
aaaaaah ok, karine est la responsable du courrier.

pitiéééééé, puréééééé
j'avais raison !!!!

merdeeeeeeee ! vous êtes deux filles ? hé c'est intéressant ça ?
dis pétasse infinie, ta chefaine elle est maquée ?

dis-lui qu'avant de causer avec elle d'eugénisme et QI, j'aimerais bien aller boire un pot et la niquer. j'ai jamais bouffé le Q d'une eugéniste complexée du I qui lui manque, et comme moi je suis pas un raciste élitiste comme vous, ni complexé du bulbe, alora je m'en fous qu'elle ait un Q en bas et un Q sans I au-dessus des cervicales.

rien à braire tant qu'elle avale tout et qu'elle fait le café après.

tu dis ça de ma part à ta pétasse de cheffe, pétasse.
et si elle veut causer sérieux, qu'elle vienne elle-même, et qu'elle envoie pas une sous-fiffre.

ciao bella


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 21:53 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4036
Oui good idea !

Avis aux fortes tronches, j'aimerai lire une bonne définition du mot Intelligence ! Sortez vos mouchoirs les gars !

Promis je ferai un effort pour comprendre ...

Gigi, tu devrais penser à filer ton sperm à la banque du sperm, fais le au moins pour l'espèce merde ! Arrête de penser à ton propre cul ! Amen !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 22:56 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Ok, enregistré.

Tu vois j'avais oublié de dire à la cheftaine que je lui mettrais mon I dans son Q si elle avait l'amabilité de bien donner une définition concensuelle et scientifique du mot intelligence avant d'écarter son Q et de me faire passer le test.

pas de réponse. Tu as bien fait de mettre le point sur ce i.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Fév 2005, 23:38 
Dressé
Dressé

Inscription: 23 Fév 2005, 23:28
Messages: 258
Localisation: Chez moi
Bonjour

Personnellement j'aime bien la définition du petit Larousse car elle à le mérite d'être suffisament générale pour éviter de tomber dans les pièges des tests de QI qui n'ont pour moi aucune valeurs et ne servent qu'à regonfler l'EGO surdimensionné de ceux qui y croient.

Bien que n'étant pas aussi doué que les rédacteurs du Petit Larousse on peu résumé l'intelligence à un ensemble de facultés et de mecanismes innés et acquis qui permettent entre autre mais ce n'est pas exhaustif de comprendre d'analyser des mecanismes et des concepts mais aussi de s'adapter à son environnement physique et social.

Aussi sans douter de la possible definition de l'intelligence il est par contre utopique de penser mesurer un terrain aussi vaste que l'intelligence à l'aide de croix sur une fiche de QCM.

L'inventaire du test de QI aurait peut etre du relire son dictionnaire avant :)

Bonne soirée aux Brights

Gaël


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Fév 2005, 00:31 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Oui, d'où des multiples aspects que peut présenter cette même défintion,
et d'où découle qu'un test, aussi élaboré qu'il soit, ne peut pas être appliqué à toute la faune de différents procédés dont la résultante est évaluée à travers notre filtre de perception, comme de l'intelligence.
On pourrait tenter de calculer le charisme de quelqu'un par un test, on aurait des résultats aussi. qu'est-ce que ces résultats sous forme de données chiffrées auraient de valeur scientifique ?
que dalle.

brights n'est plus un compliment ici depuis quelques heures, c'est sans importance, ma ce que je retiens à la lecture des réponses fournies, dont celle de megret arnaud à la mutante mignoton, message 550/551 est que ce type n'est pas capable de retorquer quoi que ce soit sans y mettre son eugenisme à lui , qui est encore plus immonde :

<< La réalité du monde "civilisé" c'est la sélection "civilisée". On bosse tous pour monter les grades. on accumule la richesse pour pondre. Et si ce n'est pas encore comme ça, Darwin te dit : ça le deviendra. >>

Je ne sais pas si vous sentez comme moi, ma les vues de ce type schlinguent l" 'euthanasie involantaire voulue par un tiers. " le mot sélection chez ces gens ne veut dire que son corrélatif obligatoire : on sélectionne X, très joli et positif, mais c'est obligatoirement au détriment de Y. Sinon le verbe sélectionner ne veut rien dire.

Il existe un langage codé chez ces eugénistes, ou seulement la moitié de la facette de la procédure eugénique est exprimée. inconscient ou pas, ce code est trompeur, et trompe peut-être les eugénistes eux mêmes.

La fille appelée mignoton se caractérise par un gout immodéré pour l'emphase mais sans arguments. Ici d'autres se spécialisent sur la verbe injurieuse mais argumentent toujours.
mignoton continue à ne rien expliquer, et quand elle le fait c'est pour se victimiser ou alora crier "c'est mon droit en tant que femme" de choisir comment je veux ma descendance, etc.

qu'est-ce que cela signifie tout cela en fait ? rien que de l'eugénisme éconduit sous forme de liberté individuelle.

les défenseurs de l'apartheid plaidaient de la même manière : c'est notre droit à nous les afrikaners, les boers , et à nos enfants, de choisir les gens parmi lesquels on veut vivre (des blancs)

et toujours en omettant de dire que cela implique que les noirs devront vivre dans des zones réservées. l'autre revers de la médaille apartheid.

c'est exactment le même raisonnement qui est utilisé par les eugénistes. l'appel du coeur et de la librté de choix, ma pas pour tous puisque l'on sélectionne.

Ders ordures qui s'ignorent ? je le pense pas, c'est plutôt un idéal qui leur fait ignorer les abominations internes à l'idélogie.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Fév 2005, 10:34 
Dressé
Dressé

Inscription: 23 Fév 2005, 23:28
Messages: 258
Localisation: Chez moi
Et pour en remettre une couche à nos amis IQistes

On peut remarquer que face à un scolopendre un humain de base est beaucoup plus con qu'une poule puisque la poule ne se fait jamais mordre et tue le scolo à tout les coups.

Poule 1 / humain 0

Au test du scolo (tous droits reservés) le poulet est toujours gagnant.

Gaël


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Fév 2005, 11:36 
Ratonneur

Inscription: 11 Fév 2005, 19:26
Messages: 17
Localisation: 13
(post d'injures sur délit de faciès supprimé)
Tes critiques sur le simple aspect physique de ton contradicteur, tu peux te les carrer ou je pense!
Ca dénote simplement ton niveau de pensée!
Lord Dralnar


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Fév 2005, 13:23 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 31 Jan 2005, 15:39
Messages: 417
Lu sur le groupe de discussion "bright"

<<l'eugénisme est largement en "route" par la disparition de miliers d'espèces (animales)>>

- disparition "d'espèces" ?? Les espèces de cons aussi ?

C'est de "l'eugénisme" ça ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Fév 2005, 22:39 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Surya_Kastra a écrit:
Voici un lien sur les deux formes d'eugénisme, le positif et négatif, écrite par patrick Tort, qui semble être l'ennemi public numéro un décrété par les mutants.net, et apparemment aussi celui d'autres intervenants de brights de France.

http://www.monde-diplomatique.fr/1998/06/TORT/10609


Mais il écrit tout à fait clairement quand il veut, ce Patrick Tort ! Un peu tendance à citer ses propres ouvrages, mais c'est humain. Elle est "intéressante", la tactique (qu'il dénonce) consistant à diluer le terme "eugénisme" en incluant dans sa définition des pratiques acceptables telles que des recommandations de santé publique. Cela peut avoir deux objectifs :
  • Tactique dite du "suppositoire à crans" : faire acquérir à ce terme une connotation positive dans l'inconscient collectif, pour ensuite lui faire retrouver son acceptation courante.
  • Avoir une position de repli en cas de dérapage : "nous étions tranquillement en train de parler de cela dans le sens #2 ; pourquoi nous accuser de parler du sens #1 ?"
Un peu comme si des pervers créaient une "Amicale des Pédophiles" et expliquaient benoîtement sur leur site web que selon l'étymologie, ce terme signifie "qui aime bien les enfants" ce qui est le cas de 90% des adultes…

Bien sûr, dans le sens couramment accepté, "pédophilie" fait référence au sexe et "eugéniste" au meurtre et à la stérilisation. Les distinguos étymologiques appliqués à ces termes, c'est assez écoeurant.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Fév 2005, 10:30 
Ratonneur

Inscription: 11 Fév 2005, 19:26
Messages: 17
Localisation: 13
karine a écrit:
Tes critiques sur le simple aspect physique de ton contradicteur, tu peux te les carrer ou je pense!

Ca dénotte simplement ton niveau de pensée!

Lord Dralnar


c'est sur que les allusions sexuelles c'est plus smart
allez les brighst de médeux, j'en ai assez vu avec vous et je retourne voir mes chèvres

pour rassurer les sans-vie : les Mutants se suffisent à eux-mêmes (quand vous aurez rassemblé autant de textes que nous de la mêe facture, disons dans 3000 ans) et nous n'avons tenté de ne noyauter personne ; désolée vous êtes loin d'être le centre de notre monde !!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Fév 2005, 11:28 
Dressé
Dressé

Inscription: 25 Jan 2005, 11:51
Messages: 231
Localisation: Région parisienne
karine la chèvre a écrit:
quand vous aurez rassemblé autant de textes que nous de la mêe facture


Donnes nous des détails sur ces textes. Si tu y inclue des publications scientifiques, t'es pas très au fait de la situation. Tous les textes publiés sont libres d'accès, dans publication il y a le mot public.
Ou bien il s'agit d'essais non publiés. Tu peut te les garder, s'ils ne sont pas publiés, c'est qu'ils sont minables et n'apportent que dalle à la connaissance.

Bon débarras.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Fév 2005, 17:48 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Brights de France ont fermé l'accès de leur forum au public.
- il faut s'enregistrer pour lire les discussions.
- pour s'enregistrer sur leur groupe de diffusion, il faut demander la validation de l'admin.

cela fait penser à un petit club privé.

Bien jouéééééé Michel, t'es trop fort. la libre pensée sans modération avec des propos modérés, que tu as inventée, elle a gagné 3 marches à reculons.
ça me fait bien marrer ce qui t'arrive. Crois-moi bien j'ai rien contre toi à part des soupçons que dans ta tête baignent les mêmes idées que celles de tes potes du club eugéniste. qui ne dit mot consent.

et maintenant je ne te soupçonne même pas d'être un eugéniste, pasque tu vois mon ami mon ami : ce que j'ai lu en dernier avant que l'accès ne soit fermé est du plus PUR RACISME, le plus ignoble, celui que même les nazis n'avaient pas OSE EMETTRE :

CONSIDERER LES GENS, MEME PLUS COMME DES RACES DIFFERENTES, MAIS COMME DES ESPECES DIFFERENTES. *****

racisme n'et pas le mot, il faudrait l'inventer.
une boutade des mutantes ? pitiéééé, bien sûr, mais cette boutade cache l'idéal à atteindre.
relis tes amis mutantes mon povre Michel, meme Megret commence à s'indigner de leurs propos. il faut le faire.

quand on n'a pas assez d'épaules pour gérer un forum, trop de scrupules à émettre une franche opinion, à prendre position, tu en fermes la visibilité ? t'as gagné tes 3 coups de pieds au cul Michel.

Tu vois mon ami mon ami, moi je ne confonds pas du tout Brights avec ce qui s'écrit dans ton forum, rien à voir, c'est pas à moi qu'il faut sortir un de tes discours à la con. Ce que je te reproche est personnel contre toi, qui explique mon indignation : tu fais risette et clins d'oeil à des idéaux complètement eugénistes et maintenant du plus pur racisme, ma quel mec tu es ?
et tu oses te prétendre humaniste dans certains de tes autres courriers publics ?

tu veux que ceux qui ne partagent pas ces valeurs réagissent comment ?

Ne rien dire, ne rien voir, ne rien entendre, et modérer les propos ?
c'est ta conception de la liberté de penslée et d'expression ? quel bouffon.

pauvre mec, t'as des leçons à prendre en liberté de pensée et d'expression !
la première leçon est d'exprimer HAUT et FORT, comme un Libre Penseur, et non comme une couille molle, lorsque des idées dégueulasses ne te conviennent pas ! C'est un DROIT réciproque qui légitime le droit des autres à s'exprimer !

L'as-tu fait ? non
pour neutralité dans le forum ? (quelle connerie ! )
non plus
Tu l'as pas fait pasque ces idéaux sont sans doute aussi les TIENS ! je ne vois pas d'autre explication

(attaque-moi en diffamation mon coco, ça me plaîrait énormément que tu le fasses. ****
j'aimerais bien te donner une leçon personnelle sur la complaisance envers le racisme et la ségrégation)

Il faut être un vrai con pour confondre les accusations des groupes cathos intégristes qui traitent le droit à l'IVG d'eugénisme !
confondre tout ça avec une légitime et humaniste lutte, excluant les dogmes et morale religieuse, contre l'eugénisme, il faut le faire.

Tu comprends un peu mieux les composantes de l'argumentaton des eugénistes ? et bééé, en maintenant cette confusion bien évidemment !
face à des athées qui se défendent de toute ressemblance avec des intégristes religieux, ça peut parfois fonctionner.
la preuve, ça fonctionne dans ton forum de malheureux.
............

Pour Fabula :
Je vous l'avais dit les mecs, je vous l'avais dit !! ce type vaut rien, c'est un sentimental sous influence, qui joue au dur.
il gère mal les contradictions entre ses convictions, son sentimentalisme, son envie de paraitre grand homme.
Quand il faut décider, ces gens là font tout de travers, disons de la manière la moins contraignante, celle qui démontre le contraire de leurs aspirations publiques.

beau sabotage du naturalisme par le terme Brights, beau sabotage du terme Brights à la racine, sublime.
bravoooooo Michel !

***** je te rappelle qu'émetre des propos racistes est un délit pénal en France, c'est en France que ton site est hébergé. en tant qu'admin, c'est sous ta responsabilité.

de plus, ce problème pourrait avoir des répercussions sur d'autres associations, dont Union Rationaliste et Union des Athées par exemple, de laquelle font aussi partie beaucoup de brighs et intervenants de ton site, et de ce forum www.rationalisme.org.

je te conseille de revoir les articles de loi française au sujet de l'eugénisme (dans son acceptation classique) et sur la discrimination entre les citoyens. Pas la peine de te référer à la détection en masse du chromosome de la trisomie en France, je connais les ressemblances, ma tu fais fausse route, c'est pas de ça qu'on cause. On cause de ça dans ton forum : « Toute pratique eugénique tendant à l’organisation de la sélection des personnes est interdite » (Art. 16-4 du code civil français).

je ne te fais pas l'affront de te rappeller ce qu'il en coûte en crédibilité et notoriété d'en faire l'apologie - à ne pas confondre avec en discuter ni à le pratiquer. je suis pas non plus contre le droit de discuter de ces choses-là, je suis pas une flicaille. ma le racisme, les idéaux ségrégationnistes, les idéaux d'exclusion et d'apartheid, je les COMBAT !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 10:11 
New friend
New friend

Inscription: 01 Fév 2005, 12:00
Messages: 1
Gino,

ce message est mon premier message sur ce forum
ce sera aussi mon dernier.
je suis un être insignifiant, comme tu l’es.
je pourrais fermer ma gueule, il se trouve que je l’ouvre.
je pourrais le faire sous le couvert de l’anonymat, il se trouve que je le fais à visage découvert.
face à l’adversité, cela présente un avantage :
chacun peut vérifier, en se servant de son moteur de recherche préféré, ce que j’écris, publie et signe,
chacun peut ainsi fonder de façon indépendante ses propres avis, en convergence ou en divergence,
donc le fait que je n’aie pas la moindre envie de répondre à tes interpellations n’empêchera personne d’avoir accès à ce que je raconte pour porter une appréciation sur la pertinence de tes intuitions.
conscient de la responsabilité que j’ai choisie d’endosser en prenant en charge l’administration d’un forum sous le label des brights (un forum de brights parmi d’autres), j’ai sacrifié à ce que je considère comme dégradant et insultant, à savoir « montrer patte blanche » face à des pressions inquisitrices,
je ne le ferai pas sur ce site,
je suis effectivement un humaniste, mais individualiste et farouchement attaché à la liberté d’expression ; puisque tu as lu régulièrement les échanges sur ce groupe de discussions, tu as du voir les liens que j’ai réalisés dans un message sur la reproduction d’une interview de Noam Chomsky dans Le Monde (sur le site de l’union rationaliste 44) et l’autre sur un article de Jean Bricmont, sur le site Dogma, à propos du même Noam Chomsky, linguiste nord-américain lui aussi (sauf que lui n’est pas insignifiant) traîné dans la boue par ceux qui veulent laver plus blanc que blanc (les ultrabright en quelque sorte) ; ma contribution à ce forum sera d’inciter les lecteurs des débats à lire cela.

je considère que ceux qui pensent à l’humanité avec un grand H (qu’ils fassent référence à un dieu, ou qu’ils en rejettent l’idée), tout comme ceux qui pensent à l’espèce avec un grand E, et formulent des projets soit pour l’Humanité soit pour l’Espèce, sont tous des totalitaires en puissance ; cela ne veut pas dire qu’ils font nécessairement immédiatement preuve d’une violence sélective (répressive voire éliminatrice), - je ne peux quand même pas rester aveugle à la violence de l’expression qui règne ici et m’a fait renoncer à ma volonté initiale de participer à ce forum alors que je m’y étais inscrit – mais cela veut dire que les bases sont là, et que l’émergence de la barbarie ne dépend plus alors que des circonstances; l’histoire des collectifs humains me suggère qu’il n’y a pas besoin de grand-chose pour que cela bascule.

je te laisse sauver le monde,
en ce qui me concerne, je ne me sens pas l’âme d’un missionnaire, même laïque

salut et fraternité,
michel


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 11:54 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Tiens ! j'ai fait sortir Michel de son trou.

toujours les mêmes manies : se focaliser sur l'anonymat des gens, suggérer que celui qui s'exprime par écrit avec des points d'exclamation est un despote en puissance. modérer les propos.
bravooooo Michel

He Michel, tu m'as convaincu: t'as plaidé ton humanisme mais t'as renié en aucun cas ton eugénisme. je t'accusais pas d'être un minable, espèce de paltoquet, l'humanité entière est minable. Non non, je t'accusais d'être un sympathisant de l'eugénisme, dans son sens traditionnel.

tout le monde que je connais se dit humaniste; je connais personne souhaiter le pire pour notre espèce, le problème est que tous ne font pas de gros sourires aux nazillons eugénistes comme tu fais, en prenant le parti de leurs thèses, en parlant de loi du plus fort, avec une louche complaisance envers des thèses des plus racistes.

Je suis un minable comme toi ? certain ! mais pas une graine de nazi. or il s'agissait de ça. je t'ai pas reproché de pas être ponctuel, mélange pas tout.

Au fait, explique-moi grand dadais ce que tu reproches au nazisme, si tu lui enlèves l'eugénisme. Tu peux ?
C'est pourtant la première chose que tu avais faite dans ton forum, dissocier et t'indigner que des gens associent eugénisme à nazisme, mais c'est peut-être une constante de ton club.
on a eu un autre pingouin +/- rationaliste ici, qui s'était insurgé contre le fait que je traite les eugénistes de nazillons.
les cons fondus sur le même moule se ressemblent, évidemment.

salut Michel, t'as assez bien confirmé mes soupçons.
bien jouééééé


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 14:40 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Fév 2005, 17:58
Messages: 204
Michel,
Si tui donnes les liens vers les textes dont tu parles cela les rendra plus aisés à trouver, et à lire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 15:46 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 06 Fév 2005, 17:08
Messages: 11
Localisation: paris
Tu es amusant l'orang-outan !

je me suis demandé de quel zoo tu t'étais échappé, mais à la réflexion je pense que tu es toujours enfermé dans la même cage (celle de tes convictions, dont certaines tournent à l'idée fixe). Tant mieux pour toi si tu te trouves bien dans ton moule. Et je n'ai pas l'intention d'essayer de te convaincre, car cela deviendrait du harcèlement et il parait que cela tombe aussi sous le coup de la loi. Alors méfiance !

Continue donc à penser que le national-socialisme est réductible à ce que promeuvent les eugénistes et tu finiras par devenir aussi con que ces derniers. Tu devrais tout de même te méfier car certains nazis étaient athées et comme les " con fondus sur un même moule se ressemblent ", tu n'es pas à l'abri.


Salut d'un vulgaire pingouin. NN


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 16:01 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
NN, j'ai eu ma doses de pauvres types ces derniers jours. n'en rajoute pas par charitéééé.

je ne pense pas que " le national-socialisme soit réductible à ce que promeuvent les eugénistes " comme tu dis, d'ailleurs je me demande comment tu pourrais savoir ce que je pense puisque je n'ai même pas écrit ça.
et très franchement, un "national-socialiste" non eugéniste et non raciste, n'a plus grand-chose d'un nazi. :D :D

J'ai écrit que "Au fait, explique-moi grand dadais ce que tu reproches au nazisme, si tu lui enlèves l'eugénisme. "

Est-ce que NN le grand peut comprendre les nuances ? et puisque tu insistes, alors est-ce que toi tu peux dissocier historiquement le nazisme de sa composante eugénique ?
Il n'y avait pas d'eugénisme dans Mein Kampf ? ca a été rajouté après ?
c'est les méchants qui auraient détourné la beauté initiale du national-sozialsme ?

Si tu peux, te gêne pas pour nous initier à cette nouvelle science révisionniste.

exprès pour paltoquets : quand on traite quelqu'un de singe, comme tu l'as fait pour moi, c'est bien évidemment au sens figuré (ou alors un primate, mais c'est pas oplus insultant), donc les injures au sens figuré que tu acceptes pour singe tu ne les acceptes pas pour "graine de nazi" ?

et pourquoi ? Ils te fascinent tant que ça les eugénistes ? hoooo, T'es un pote à Michel c'est ça? et tu veux ta dose de claques toi aussi ? oui, je sais bien que tu es un pote à Michel, je le sais bien.

Figure-toi que "graine de nazi" est un terme qui convient parfaitement à toute cette puanteur d'eugénistes, et que j'ai pas envie de les qualifier "sales cons d'eugénistes" parce que c'est pas un NN débarqué suite à ses liens avec UR et brights de France qui va me dicter mon vocabulaire.
Un NN peut-être même avec la même fascination pour un homme modelé à son image ? pas vrai coquin ? :lol: :twisted:

Donc, quand un beau mec comme moi traite quelqu'un de graine de nazillon, ça signifie pas que je le traite de << partisan du nazional-socialisme >>, y a qu'un NN immobile, planté sur des principes rigides et inutiles, pour ignorer que des mots dérivés sont rentrés dans la panoplie des insultes.

est-ce que le NN du forum, déjà remarqué pour sa pédanterie mal placée, a un peu cerné les limites de son problème mental ?

Occupe-toi plutôt à faire joujou avec tes potes qu'avec des gens dont tu ignores l'identité, gros malin de webmasteur !
Orang-outan n'est pas mon vrai prénom. :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 21:10 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4036
Salut, c'est le peintre ! Je viens pour la deuxième couche !

Tiré du site lesmutants.net :

"A leur manière, les enfants ayant de bons QI sont aujourd’hui ceux qui tirent le meilleur parti de leur environnement. Ainsi, le QI est positivement corrélé à la réussite scolaire (0,40-0,70), au nombre d’années d’études (0,40-0,60), à la profession en échelle SES (0,40-0,60) (Deary 2000, Jensen 1998). Il est de toute façon peu probable que le manque d’intelligence ait été adaptatif au cours de l’évolution humaine."

Je suis con comme un balai, pourtant j'occupe le haut du pavé ! Merde alors, faut dénicher une autre théorie les ploucs, je ne rentre pas dans le cadre explicatif ! Je suis toujours classé débile profond avec les tests de QI !

Si tirer le meilleur parti de SON environnement est synonyme "d'intelligence", je suis fier de vous annoncer que le cochon sauvage est un sacré malin ! "L'intelligence" comme corollaire de l'environnement, fallait la sortir je trouve ! Les petits nazillons fonctionnarisés qui avaient gravis la pyramide de chiotte du 3ième Reich étaient rudement intelligents hein ! Bah ça c'est sur ! Puisqu'ils vous le disent !

Quant au manque "d'intelligence" comme handicap adaptatif au cours de l'évolution humaine, c'est à hurler de rire ! C'est encore regarder les choses comme figées à la manière des abrutis devant la TV alors que tout est momentané !
Il est même pour le coup fortement probable que "l'intelligence" soit un désavantage évolutif à terme pour l'espèce qui en est dotée, comme une saloperie de cancer neuronale qui fait exploser et dégénérer l'espèce l'amenant à surconsommer au point de se flinguer...

Bah, ce que j'en dis moi, je suis un niais alors on s'en branle !

Salut les ados


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 21:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4036
Au fait, pendant que j'y suis...

Chez les X-men, euh les mutants pas nets, c'est pas vraiment le genre comics quand même !
Parmi tous les supers-blaireaux qui c'est qui a le rôle de vilains, du Professeur X, de Magneto, et de Cyclope. Hein qui c'est ?

Soyez sympa les X-men, montrez nous vois supers pouvoirs de crétinoides, euh d'eugénistes de l'Espace ! Allez les gars, comment vous faîtes déjà pour zigouiller les méchants handicapés physiques et mentaux avec vos éprouvettes ioniques à laser et vos tests Quantique Interférent ? J'adore trop comment vous explosez les gènes monstrueux avec vos petits bras supers musclés ! Revenez les mutants, remettez vos costumes de super-blaireaux, dans le genre comics vous êtes trop ! karine la mutante pucelle qui tue avec sa foufoune eugéniste (que c'est pour ça qu'elle est vierge, ben oui !), reviens nous inonder ma poule ! T'es trop de la balle toi !

Je suis fan de vos films les gars ! Tant que ça reste des films hein ... !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Fév 2005, 22:44 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375
Pour la réponse au sujet de ce que serait le nazisme sans sa composante raciste et eugéniste : un fachisme comme les autres.

Quand à l'affirmation que les nazis étaient athées sur quoi se basent ton affirmation? Comme tout bon mouvement d'extrême droite le nazisme a sa composante religieuse, même si elle peut être "cosmopolite".
Où est ce que hitler nie l'existence de dieu et qu'il faut éradiquer les religions de la société?
Le nazisme était une idéologie à forte composante religieuse, sauf qu'elle pouvait être en concurence avec les religions établies.

C'est une affirmation que sortent les croyants qui boivent les paroles de leur maitre à penser religieux, mais qui n'est basée sur rien. Une simple étude du nazisme sans être un spécialiste permet de s'en rendre compte.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com