Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 04 Aoû 2020, 12:32

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 26 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 12 Jan 2006, 12:48 
New friend
New friend

Inscription: 12 Jan 2006, 12:45
Messages: 9
Sont cons sur l’aime : ils ont banni ces2 pseudo au moment où ça commençait à devenir intéressant… au moment où vous aviez commencé à percuter sur le fait que les gens pensent tellement à l’étroit sous le joug des formatages que les attaques virulentes et grossières à coup d’électro-chocs abusifs n’aboutissent à rien d’autre que de les braquer définitivement, et pire, les amener à leur grand réconfort à s’auto-satisfaire et se conforter dans leurs credo à la con.
Dommage… vos débordements pré-pubères antérieurs ont eu raison de l’idée de libre pensée.
Pas un reproche, juste un constat.
Vraiment dommage.

Lola


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 13:43 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Oui mais il vaut mieux prendre les choses positivement. Ou alors le leur dire à eux sur leur forum, un peu plus étayé.
On peut voir les choses autrement : chez AIME ils ont résisté à l'envie épidermique de nous virer durant plusieurs semaines. Ce sont des braves en fait, vraiment stoïques. Je les féliciterai à l'occasion d'ailleurs.
Ils ont besoin de réconfort, car ils ne se sentent pas trop bien en ce moment.
AIME ont déjà une bonne réputation de déistes un peu coincés, réputation pas usurpée - leurs écrits font et illustrent cette image. AIME ne sont pas des esprits libres, ils ont usurpé cette appellation. L'invasion de déistes arriérés sur leur forum est la conséquence de leur complaisance intellectuelle.
Dans d'autres forums on se fait cependant virer en moins de 20 posts... On agace un peu, c'est fun quand même. AIME a donc pulvérisé le record de résistance à l'envie de censure, mais ils ont quand même cédé (aïe).
Bref, perso je suis fier de Jean Foutre Premier, de Lord Dralnar (il ne s'est pas fait virer = ce sont donc nos insultes qui justifient l'exclusion => charte du forum bafouée, car elle admet les insultes) et de moi-même car on a vraiment fait les cons et sorti la merde du cul à pas mal de monde. Mais malgré tout on a perdu notre pari (nous faire virer avant 40 posts), je suis assez fier de AIME aussi, bien que surtout consterné.

Nos débordements prépubères sont de la plume de deux quadragénaires. Je prends ça comme un compliment pour notre jeunesse si jalousement préservée. :wink:

Dans le forum www.rationalisme.org on shoote les intervenants en moins de 3 posts parfois, mais pas pour les mêmes raisons que AIME. Une seule et unique à www.rationalisme.org : si l'intervenant ne propose que dogmes, il est ipso facto viré. On n'en a rien à cirer des dogmes, aucune complaisance. Les dogmes sont multiples et ne nous intéressent pas, rien à foutre.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 14:53 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Webmoncul a écrit:
Nos débordements prépubères sont de la plume de deux quadragénaires.

Arf! On a donc a peu pres le meme age. Faiche d'etre beaux, intelligents et dans la fleur de l'age. Sinon, felicitations pour la promotion dans la hierarchie bulkienne de chez AIME. :mrgreen:

Pyne Duythr

P.S. hors sujet: ces jours-ci, j'ai pas pu frequenter le forum; je vais donc repondre - mouais... - a l'autre topic (celui sur le clonage) avec un peu de retard, contrairement a ce que j'avais prevu, et aussitot que j'me serai sorti les pouces du cul.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 15:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ouais, merci. Ca a été dur, mais on a réussi.
Ca jase en ce moment chez AIME, les gens qu'on a malmenés se réjouissent et s'auto-congratulent. D'autres au contraire ne comprennent plus le but de AIME.

Je t'explique Nobel : il est écrit sur leur charte du forum : "Malgré le respect que l'on doit à Dieu, on peut critiquer les religions..."

- A part Karim qui est vaiment athée, AIME a toute l'apparence d'un nid de déistes. On peut donc tout critiquer sur AIME, mais aucune insinuation révélatrice contre le déisme n'est tolérée car c'est la religion de l'administration. Ce sera considéré comme une attaque ad hominem contre l'administration.
- Un autre élément justifiant l'exclusion est que AIME est plus une petite PME qu'une association à but non lucratif. Ils rentrent pas dans leurs frais, comme toute asso, mais elle a néanmoins plus besoin de membres qui payent cotisations que de scrupules à défendre les libertés fondamentales.
Ils cèdent donc aux pressions : Quand un intervenant a émis l'idée que le forum pourrait se vider à cause de 2 voyous (c'est vrai que les gens comme Brahim et Grandchiennoir n'osaient plus poster) cela a été un déclencheur de la prise de décision de nous virer : on vire les voyous car l'animation du forum est un peu leur gagne-pain.
C'était prémédité par AIME depuis leur retour de vacances, il leur a suffit de plaider la "persécution" contre Mira1 ou Axel...
Ensuite, ils ont cherché les raisons aux 3 avertissements, mais c'était du tout cuit - les pervers de www.rationalisme.org doivent dégager.

Les intervenants sont déjà en train d'expliquer avec des extraits de ce forum, que "mon intention était de me faire virer en moins de 40 posts". Un justificatif de plus que je leur ai donné à manger. Qu'on parle de moi en mal, j'adore ça, on a fait du bon boulot. :lol:

:cry: Non mon pauvre Météo, il n'y a jamais eu de pari. Mais c'est amusant de l'écrire ici et de chronométrer en combien de temps une des deux/trois andouilles va le reprendre sur AIME...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 15:41 
New friend
New friend

Inscription: 12 Jan 2006, 12:45
Messages: 9
Réponse à web,

Ok, mais être censuré sur la forme alors que le fond détient le potentiel de faire perdre pied à bien des cérébrolessivés me fout les boules à un point indicible ailleurs : votre part de fun ne fait aucun doute, fut-il désespéré à l’occasion, mais il m’a semblé que vous n’imaginiez combien les muslims (et les autres) utilisent au premier degré les développements de cet apanage du « penser déborné » pour mettre en valeur leur propre compte sectaire et le glorifier dans ce qu’il a de plus dégradant : la séquestration du penser librement. Dans le style : « Voyez combien hors du dogme, les hommes sombrent dans la dépravation et l’ordurier… ».

Bien sûr que l’Aime (je n’y interviens pas, ça me gonfle pour diverses raisons) comme nombre de jeunes tunisiens dans et hors le Net, se fait quelquefois stoïque pour préserver la liberté d’expression, faut dire qu’ils ont un sérieux contentieux en la matière.
Cependant les méthodes de lkm sont plutôt mal captées sur le terrain, ils passent pour des traîtres, entre autres _ c’est plus compliqué, il y a le "mil" aussi... :P _ parce qu’il utilisent un moyen identique sur le mode de la provoc’ qui ne peut en fait passer qu’auprès d’un public déjà sensibilisé, et encore… seules les strates d’expression diffèrent du vôtre. Or l’électrochoc n’a jamais démontré, pas plus que les antidépresseurs et autres chimèro-chimiques, un quelconque privilège pour amener à l’éveil cérébral.
L’état de conscience ne pourrait-il espérer germer quand on ne fait pas se fermer les portes, au lieu d’aboutir encore et toujours au black-out, victoire incontestée des mécanistes ?

Quant à vos plumes quadradégénères, félicitations pour autant de verve et de couleurs, mais elles semblent bien plus percutantes et vibratoires quand vous ne vous contentez pas de les tremper dans l’encre de vos culs, bien que vous soyez particulièrement désopilants et créatifs dans le domaine. Enfin, rendons à César ce qui lui appartient : ça fait du bien par où ça passe… Au plaisir de vous lire, donc. :)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 15:52 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ceci dit, je communique via ce post avec l'équipe de AIME, mon post précédent n'est pas pour diffamer mais vu que ni Jean Foutre Premier ni moi-même n'avons enfreint le règlement de leur forum, et ne nous sommes pas acharnés sur quiconque injustement, pas plus que réciproquement ces mêmes pseudos à notre encotre - c'est-à-dire ad hominem pusiqu'on ne connaît que leurs idées, et que ce sont les idées émises par des pseudos que l'on a attaquées via leurs pseudos, mais toujours en raisonnant.
Même quand j'insulte quelqu'un, je le justifie par un raisonnement.

J'en ai donc conclu ce qui est esquissé dans le post qui précède, car je ne vois pas d'autre explication à cette soudaine exclusion préméditée. Vous n'avez d'ailleurs rien fourni comme explication. Votre mutisme est assez révélateur.

:D J'ai argumenté et exposé plus des raisonnements en quelques posts, que Mira1 en 200 récits de sa vie de loque, ou que Loriechérie en 700 posts de purs balbutiements.

Prétentieux moi ? Possible chers amis de AIME, je m'en fous un peu de ces épithètes. Regardez donc au fin fond de vos complexes si ma prétention n'y est pas un peu collée. (C'est aussi un argument ! ) :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 16:13 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Citation:
Or l’électrochoc n’a jamais démontré, pas plus que les antidépresseurs et autres chimèro-chimiques, un quelconque privilège pour amener à l’éveil cérébral.

Ca dépend de la réponse du patient. Les antidépresseurs sont globalement plutôt efficaces m'a-t-il semblé ouï dire. Il y a pire que ça...

Il est possible que l'électro-choc ne soit pas des plus fonctionnels pour éveiller, mais j'émets de sérieuses réserves sur l'efficacité plus probante de l'argumentation posée et amicale face à "dieu-opiacée".
Je n'y crois pas trop à l'efficacité de la raison contre un poison mental comme les dogmes environnant l'idée de dieu. Les claques seraient encore plus efficaces.

Que des voyous qui raisonnent un peu fassent que certains croyants se braquent sur leurs certitudes, et bien je le considère comme pertes et profits. C'est le cadet de mes soucis, car comme je l'ai exposé sur AIME, je relativise notre importance, à tous les militants, et relativise surtout l'intérêt de vouloir "déconvertir" des gens.
Ceux qui ont eu le cerveau complètement délabré dans une madrassa sont ceux-ci qui auraient vraiment besoin de décrassage du cerveau, mais ce n'est pas la clientèle qui vient sur les forums... On s'amuse un peu ici, on fait ce qu'on peut, et on exprime surtout, par la présence d'athées etc. laïques sur internet, que les dogmes n'ont pas monopolisé la planète. C'est déjà une bonne raison.

Une mission ou croisade, de déconversion ?
Tu m'excuseras. Mais bien que j'approuve, j'ai une petite fille de 6 mois et plein de pampers à changer, un autre souci de superbe bambin ailleurs, et un autre de 15 ans qui me fait souci. Et ma grande fille est déjà en âge de se marier... Je changerai le monde une fois qu'ils auront tous le bac en poche.

Les posts sur les forums ont une durée de vie/visualisation de quelques jours, après ils passent à l'anecdote dans le passé de la chronologie des pages, et peu les lisent.
Celles qui comptent sont les pages publiées vulgarisées, de relative qualité, compréhensibles et affinées : elles sont prises en compte par les moteurs de recherche, bien plus que les milliers de pages éphémères des forums de discussion.
Si tu te sens la frite pour des page élaborées, tu es le bienvenu ou la bienvenue pour collaboration à de nouveux chapitres bien développés, qui restent permanents. C'est ce que je conseille à tous ceux qui ont le "feu sacré" pour militer sur internet.

On peut se permettre de faire un peu les voyous sur les forums, ça n'aura pas de grandes conséquences, alors que des posts très élaborés sur forum sont un gaspillage d'énergie, pour une cible très restreinte.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 19:44 
New friend
New friend

Inscription: 12 Jan 2006, 12:45
Messages: 9
Citation:
Il est possible que l'électro-choc ne soit pas des plus fonctionnels pour éveiller, mais j'émets de sérieuses réserves sur l'efficacité plus probante de l'argumentation posée et amicale face à "dieu-opiacée".
Je n'y crois pas trop à l'efficacité de la raison contre un poison mental comme les dogmes environnant l'idée de dieu. Les claques seraient encore plus efficaces.


Cependant, entre le captage de cerveau via l’extrait de pavot dogmatique, et la prise de conscience raisonnée de l’individu athée, il me semble qu’il y peut y avoir une étape que tu omets, et qui serait essentielle pour une personne déjà endoctrinée : une sorte de phase de pré-cognition, qui se situe au niveau de ce que les gens ressentent au moment où ils ne se mentent pas, ne se mentent plus. Qui n’appartient ni au raisonné abouti, ni au bourrage de crâne précédent, une phase « d’homme naturel » où celui-ci parvient à faire tomber ne serait-ce qu’un fragment de ses formatages cultuels, et éventuellement l’utiliser pour enclencher son cheminement vers la liberté.

Je me dis que c’est exactement sur cette fibre sensitive que jouent les dogmes religieux : cette phase naturelle, qu’ils utilisent pour faire CROIRE aux gens qu’il y a du « divin » quelque part, alors qu’il n’y a qu’humain… et les piéger dans leurs histoires abracadabrantes dans la foulée… (les déclamés déistes, qui pensent poser leur intelligence sur leur perception de la manipulation textuelle dite sacrée, sont intellectuellement bloqués sur cette notion infantile qu’est le fait de « croire ». Ils subissent tout autant l’endoctrinement de base en pensant être libres…Leur seule différence avec les autres est le free style, mais leurs pistes sont balisées de manière tout aussi rigide puisqu’ils se sont enfermés tous seuls après avoir posé réflexion… quelque part, on pourrait dire que c’est encore plus affligeant).

Alors, la thérapie à coup de claques dans la gueule me donne davantage l’idée d’un monde brutal où tous les excès et violences sont de rigueur, un univers « sans foi ni loi », où il semble ardu de s’épanouir en sérénité ; cet abord ne peut qu’amener les moutons au repli accentué dans les croyances qui les rassurent par leur balisage outrancier. C’est clair que c’est pas juste :twisted: . Mais la vie est injuste… Et la perversion des sectes affinée. Le bulldozer ne me semble pas l’arme appropriée.

Citation:
Une mission ou croisade, de déconversion ?
Les posts sur les forums ont une durée de vie/visualisation de quelques jours, après ils passent à l'anecdote dans le passé de la chronologie des pages, et peu les lisent. Ce sont les pages publiées de relative qualité vulgarisée, qui sont prises en compte par les moteurs de recherche, qui comptent, bien plus que les milliers de forums.


Vu le contexte général, y’a vraiment de quoi se lâcher tous azimuts, comme tu dis, « à quoi bon », cependant dans la récré virtuelle vous avez omis_ les deux pseudos_ que la perception de tes mots par celui qui est "différent", et particulièrement celui qui est déjà bien endoctriné, est essentielle pour la manière dont il prêtera ou pas l’oreille à tes idées, et enclenchera de facto ou pas une éventuelle remise en cause perso.

C’est une question d’image que tu fais passer : soit elle génère spontanément quelque chose d’intuitif chez ton lecteur, en le déstabilisant, en le titillant, sans le fracasser, ou bien elle le ferme définitivement en le confortant dans ses débilités qui lui tiennent son ersatz de bulbe au chaud.

Sans jouer les pourfendeurs(ses) de contre vérités dans le virtuel, je me dis qu’il y a une part de responsabilité de chacun pour faire passer des images, des idées. Le net est fluctuant c’est vrai, tout file et nous échappe, mais les écrits et les impressions demeurent, et certains en contre-jouent, pour abreuver les abrutissements régentés de leur « camp », par les débordements adverses. Les dérapages des athées, c’est « pain bénit » :P pour les dogmatiques castrateurs.

Dès qu’on communique dans le monde des idées, on se situe dans celui du politique. Les libres penseurs sont décriés, peu nombreux, l’obscurantisme (re)prend ses marques ici et ailleurs. Dans le monde arabo les athées s’ils ne risquent leur peau, sont généralement assimilés à des êtres prétentieux, provocateurs, irrespectueux, dépravés, sans moralité, bref des types infréquentables pour le commun des moutons. Ils sont diabolisés, même chez les croyant assez ouverts : ce sont les exemples qu’ils ont de rebelles étouffés et exédés.
Or, cela ne donne pas particulièrement envie de s’y poser, tout particulièrement dans une société hyper-normée. Pour ces raisons, si j’avais été modo sur l’autre forum, je vous aurais bannis bien plus tôt… là, c’est mal venu, ça s’est fait quand vous aviez commencé à déballer là où ça pouvait vraiment tilter…
Pas d’chance ! vous zont pas pigés ! :roll:

Citation:
On peut se permettre de faire un peu les voyous sur les forums, ça n'aura pas de grandes conséquences, alors que des posts très élaborés sur forum sont un gaspillage d'énergie, pour une cible très restreinte.


Sur ce point, détrompe-toi : beaucoup de personnes viennent d’abord jeter un œil sur le climat d’un forum, avant de continuer à visiter les articles quand il y en a… le forum, c’est là où se baladent les gens qui portent ou dénoncent les idées avancées par un site… c’est très parlant sur un état d’esprit global. Derrière les mots et le ton, y'a les hommes.
:wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 20:02 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Puisque l'on est bannis du forum AIME, on va donc répondre ici aux conneries que les lâches intervenants de leur forum portent maintenant sur nous en notre absence. Un droit de réponse dont on est privés chez AIME.

http://www.assoaime.net/ftopicp-40195.html#40195

Météo a écrit:
Par ailleurs peux-tu me dire ce qu'ils ont apporté au débat? Au départ on s'est tous fait traités de fachos parce qu'on n'était pas d'accord avec Rafael. Ensuite dès qu'un forumiste ne rejette pas catégoriquement l'idée de l'existence de Dieu, alors forcément c'est un con. Aucun argument n'a été apporté pour montrer en quoi le déisme était absurde et l'athéisme meilleurs, rien que des insultes.
Moi-même j'ai dit à un moment donné que le prosélytisme (débat des chrétiens pour partager leur foi) ne me posait pas de problème en soit, et je me fais traiter de taupe évangélique qui cherche en douce à évangéliser le forum. Rafael sont incapables de discuter avec des forumistes ayant une autre opinion qu'eux, ainsi que de défendre leur opinion autrement qu'avec des propos affligeants. Par ailleurs leur démarche n'est pas la recherche de la vérité, mais la destruction systématique des autres partis. Par exemple déformer des versets des évangiles de manière à justifier ce qu'on veut à tout prix: que le message de Jésus soit violent... A part donner des arguements aux croyants ("Oh, ils n'ont trouvé que ça, ceux qui cherchent par tous les moyens à dire du mal du christianisme"), je ne vois pas l'intérêt. Et puis pas d'arguments qui tiennent la route, mais juste la "grande gueule". Non, franchement, c'était du sabotage.

Ton "jésuitisme protestant", nouvelle hybridation mémétique chez la nlle génération de croyants, déborde par tous les trous.
Tu n'as même pas l'élégance de venir en discuter avec moi, dans un forum où je ne suis pas banni. Le topic qui te pose problème est celui-ci, consacré aux inepties que tu écris dans les pages de ton site.
http://www.assoaime.net/ftopict-2870.html

Citation:
Par exemple déformer des versets des évangiles de manière à justifier ce qu'on veut à tout prix: que le message de Jésus soit violent..

Tu es décidément un fumiste. Lorsque je t'avais proposé un passage violent du personnage Jésus, c'était dans ce topic-ci :
http://www.assoaime.net/modules.php?nam ... j&start=15

Pour répondre à cette requête-ci :
meteo a écrit:
J'attends en effet que tu me cites les versets du nouveau testament qui appellent au génocide culturel.

Je t'avais répondu ceci :
webmoncul a écrit:
Pour un exégète, permets-moi de te faire remarquer que tu as de sérieux troubles de lecture. J'avais écrit, très précisément ceci : Le nouveau testament en contradiction avec un génocide culturel ? Ah bon ? Tiens donc, et pourquoi ça ?
Voici pourquoi il n'est PAS en contradiction avec un génocide culturel : Parce qu'il appelle à le suivre, LUI, et personne d'autre. On appelle cela du proséyltisme, pas de l'oecuménisme. Le génocide culturel des Papous n'est autre que la copnséquence de ce prosélytisme inspiré par le NT.

"Mais ceux là, mes ennemis qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, amenez les ici et tuez les devant moi. "
(Luc 19:27)

"Et se tournant il leur dit :si quelqu'un vient à moi, et ne hait pas son père, et sa mère, et sa femme, et ses enfants, et ses frères, et ses sœurs, il ne peut être mon disciple."
(Luc 14:26)

C'est ce genre de paroles qui insufflent et justifient le prosélytisme des chrétiens. Allons ahuri, arrête de jouer au con avec moi, il y en a tant qu'on veut aussi en dehors des evangiles. Tu te fiches du monde ou alors tu es naze et christianisé à un point que tu as perdu tout sens critique.


Voilà Météo, je répondais à ta requête sur les justifications du NT aux génocides culturels (=> l'évangélisation) pratiqués par les évangélistes. Leur mission est l'évangélisation, ils s'appellent d'ailleurs missionnaires et évangélistes.
Tu as donc tout compris par le fion, car ton amour pour les évangiles te sabote toute capacité de compréhension objectivée. Tu interprèteras et réfléchiras toujours complètement en biais la moindre remarque sur les évangiles que tu aimes tant, tant que tu seras parasité par ta foi et ton amour envers dieu.

Ce que je pense du message du dénommé Jésus, je te l'avais cependant proposé sur un autre topic, le voici :
http://www.assoaime.net/ftopicp-40143-.html#40143

Axel a écrit:
Si demain Jésus n'a pas exister ca aucune importance majeure pour moi. Son message, le message qu'on lui attribut lui reste le même

Je lui avais répondu ceci :
<< Ha oui Axel ? Quel message ? Sans la résurrection, sans le pardon de nos péchés, la rédemption, etc. Quel est donc ce putain de message de Jésus ? Il ne resterait rien...
- La paix ? Ou cela ? Dans quel évangile le message serait la paix ?
L'amour du prochain ? Merdeeee, Jésus aurait inventé l'amour du prochain ?
- As-tu besoin d'aimer ton prochain même si c'est un détestable con comme moi ? L'aimer pour ne pas le tuer ?
Je n'aime pas nécessairement mon prochain, mais je ne le tue pas pour autant - par éthique personnelle. Nul besoin de message de crucifié.

Il ne restera rien de Jésus, car il n'a même pas de message, seulement une illusion de message... et un personnage pour l'incarner, que vous suivez aveuglément on ne sait trop pourquoi. Peut-être pour cette image bucolique de sacrifice, illustrée d'un dicton tel celui-ci : " Car dieu donna son fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle..."
Un message vide, une illusion, qui sans la foi en l'existence de Jésus, devient désillusion. Tu le sais déjà, tu ne crois déjà plus vraiment en lui depuis longtemps mon petit Axel.
Un jour, tout comme les dieux grecs, le christianisme sera oublié... " >>

Et tu étais interveu, me répondant ceci :
Meteo a écrit:
C'est le message majeur attribué à Jésus. Ce qui ne veut pas dire qu'il l'a vraiment dit, ou qu'il était le fils de Dieu, etc... Ces paroles sont à considérer comme celles de Socrates. Et, oui, ce sont des paroles de paix. Ouvre n'importe quelle Bible tu verras.


A quoi je t'avais répondu cela :
<< Le problème avec les imbéciles, c'est qu'il pensent qu'on est tous comme eux. Figure-toi que je connais plus qu'un peu les évangiles. C'est parce que je connais un peu vos merdes de livres sacrés que je suis athée, c'est pas pour rien.
La paix est un terme qui n'est pas souvent proposé par Jésus, ni même fréquemment cité. Voudrais-tu me citer les paroles de Jésus qui contiennent ce mot ?
Un des versets considéré comme le plus beau message de paix de Jésus, du moins en a-t-il la réputation, est celui-ci, dans Luc, chap. 4, de 18 à 21. Voyons voir ça :

<< 18. L'Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu'il m'a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres ; Il m'a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé,
19 Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, Pour publier une année de grâce du Seigneur.
20 Ensuite, il roula le livre, le remit au serviteur, et s'assit. Tous ceux qui se trouvaient dans la synagogue avaient les regards fixés sur lui.
21 Alors il commença à leur dire : Aujourd'hui cette parole de l'Écriture, que vous venez d'entendre, est accomplie. >>


Le mot paix n'y est pas, et pour cause : ce sont des élucubrations. Il parle du paradis, d'un monde imaginaire, d' aveugles recouvrant la vue...
Ce n'est pas de paix qu'il s'agit, même pas de paix en métaphores.

Il s'agit tout simplement la classique élucubration prophétique de sa secte, promesses jamais tenues d'un monde meilleur auprès de dieu, celles qui vous font hurler "Halleluyah" comme des ahuris illuminés.
Pas la paix ça. La paix vous l'aurez dans ce forum quand Jean Foutre Premier et moi-même seront bannis... :D

-----

Voilà Météo. Je rétablis la vérité (=> vérifiable) ici car j'ai été banni de AIME pour d'obscures raisons. Je mets même ton site internet pour que les éventuels lecteurs se rendent compte jusqu'à quel niveau d'imbécillité et de mensonges, de dogmatisme et d'interprétations fumeuses, grotesques - même quand il prétend faire de l'exégèse -, un obscurantiste dans ton genre peut descendre.

http://www.anti-religion.net/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 20:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Citation:
Alors, la thérapie à coup de claques dans la gueule me donne davantage l’idée d’un monde brutal où tous les excès et violences sont de rigueur, un univers « sans foi ni loi », où il semble ardu de s’épanouir en sérénité ; cet abord ne peut qu’amener les moutons au repli accentué dans les croyances qui les rassurent par leur balisage outrancier. C’est clair que c’est pas juste . Mais la vie est injuste… Et la perversion des sectes affinée. Le bulldozer ne me semble pas l’arme appropriée.

Ecoute Lola, je vais te parler très franchement.
Quand je parle de claques dans la gueule, ce n'était pas une recommandation de thérapie de groupe contre la connerie humaine, mais une métaphore pour illustrer que ni les raisonnements modérés ni l'électrochoc à coups de blasphèmes ne fonctionnent vraiment.
Je ne sais pas vraiment ce que tu entends par "univers sans foi ni loi", mais si c'est en rapport avec le Forum de AIME, je te rappelle que ce n'est qu'un forum de discussions avec une majorité (en tous les cas actuellement) d'imbéciles absolus. Ces types n'ont pas même le minimum requis de structuration mentale pour comprendre les arguments opposés à leurs dogmes.
J'étais trop bon lorsque je parlais de claques, car en fait, tant que ces déistes n'auront pas reçu un coup de tondeuse à gazon sous le crâne, tu perds ton temps en arguments qu'ils ne COMPRENNENT PAS... Alors les opposer à leurs dogmes, tu oublies. Tes arguments rationnels sur leur foi, seront filtrés et réinterprétés avant même d'arriver à la "zone" de réflexion de leur crâne d'oeuf. Tu perds ton temps.
Le perdre plus ou moins donc, je l'accepte aussi volontiers parce que c'est un dada, un jeu, un forum de discussions sans aucune espèce d'importance où je n'ai aucune mission.

Dans le forum AIME je n'ai pas de mission non plus, ni d'amis - on reste en virtuel. Ni envie d'en avoir.
Les conneries absolues qui s'y écrivent - c'est leur droit - m'ont épaté. Moins cependant que la complaisance généralisée de pratiquement tout l'auditoire. Un phénomène qui ne s'explique que par le copinage qui s'installe entre intervenants qui commencent à laisser l'affectif prendre le dessus.
- Personne ne semblait avoir rien à dire, par exemple, contre les immondices d'Axel. Personne jusqu'à ce que www.rationalisme.org lui tire les vers du nez.
Ensuite, les imbécillités de Loriemarie par-dessus, notre bannissement provisoire on nesait trop pourquoi, au sujet de mon avatar je suppose...

Je me suis dit qu'il n'y avait aucune raison de ne pas jouer au con avec pareille bande de connards qui ont une emprise totale sur le forum.
On leur a piqué la vedette quelque temps, pas de mal à ça et c'est de bonne guerre... L'espace est maintenant dégagé pour que ces imbéciles déistes, ou +/- islamisés et christianisés, s'épanouissent à leur guise.
Tant mieux car cela a bien peu d'importance. J'en reste là sur ce sujet.

Citation:
Le bulldozer ne me semble pas l’arme appropriée.

Par contre ici je m'insurge un peu contre le propos, car chacun son hobby: je ne me bats pas vraiment contre les croyants, toi oui ? Moi non !
Mon arme contre leurs croyances régressives je l'ai déjà trouvée : c'est la laïcité.
Elle me protège assez bien contre leurs éventuels dérapages et prises de pouvoir et cela me convient pas mal, bien plus que de tenter de changer leurs têtes.

J'espère que cela ne te froissera pas Lola, mais je me satisfais plutôt pas mal de vivre dans un monde surpeuplé d'imbéciles et de croyants. J'en suis conscient depuis que j'ai environ 7 ans. J'étais un sale môme assez précoce. Assez pour comprendre que le cureton, santero et communiste de mon bled, n'était qu'un escroc et un ivrogne.
Adulte j'ai pris conscience que tant que la société est laïcisée, leurs conneries ne peuvent m'affecter.

Citation:
Je me dis que c’est exactement sur cette fibre sensitive que jouent les dogmes religieux : cette phase naturelle, qu’ils utilisent pour faire CROIRE aux gens qu’il y a du « divin » quelque part, alors qu’il n’y a qu’humain… et les piéger dans leurs histoires abracadabrantes dans la foulée… (les déclamés déistes, qui pensent poser leur intelligence sur leur perception de la manipulation textuelle dite sacrée, sont intellectuellement bloqués sur cette notion infantile qu’est le fait de « croire ». Ils subissent tout autant l’endoctrinement de base en pensant être libres…Leur seule différence avec les autres est le free style, mais leurs pistes sont balisées de manière tout aussi rigide puisqu’ils se sont enfermés tous seuls après avoir posé réflexion… quelque part, on pourrait dire que c’est encore plus affligeant).

Ce que tu écris là est intéressant. Je vais y réfléchir tranquillement et on en parlera en groupe si tu veux. On est plusieurs ici que ce sujet intéresse.
A+


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 20:36 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 16 Nov 2005, 20:26
Messages: 11
Localisation: Allemagne
Citation:
Tu n'as même pas l'élégance de venir en discuter avec moi, dans un forum où je ne suis pas banni.

Je n'en vois pas l'intérêt étant donné ton état d'esprit.
Citation:
Le topic qui te pose problème est celui-ci, consacré aux inepties que tu écris dans les pages de ton site.
http://www.assoaime.net/ftopict-2870.html

A part la grande gueule et les insultes je n'y ai pas trouvé grand chose qui tienne la route. Je donnerai une dernière réponse à propos d'Ibn Ishaq que je pensais être plus vieux (et plus proche de Mohammed). Mais ça ne change pas grand chose. Si jamais un jour je me rends compte qu'il y a quelque chose de faux sur mon site, je le modifierai, car ce qui importe c'est la vérité. Par rapport au problème "Ce que le Coran dit des textes religieux juifs et chrétiens", ce n'est pas encore le cas. Dans l'étude en question je compte rajouter un passage sur les apocryphes, ce que je ferai un de ces quatre.

Pour le discours attribué à Jésus, on pourrait citer le pardon pour ses ennemis dans les sermont sur la montagne (donc dans Matthieu 5, 6 ou 7, j'ai la flemme d'aller chercher, taper un post ça prend déjà un temps fou). Et puis bon, ce que je dis, ce n'est pas important, lisez-vous-mêmes les évangiles pour vous faire votre propre idée. Et puis en plus ce n'est pas un point super important surtout pour nous qui, de toute façon, n'y croyons pas.

_________________
Je remercie "Dieu" d'avoir connu les Musulmans avant d'avoir connu l'Islam.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 20:51 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Tu n'y crois pas Météo ? C'te blague. J'ai rarement lu un type qui, se prétendant agnostique, propose autant de sorties de croyant et de raisonnements d'endoctriné.
Citation:
Je donnerai une dernière réponse à propos d'Ibn Ishaq que je pensais être plus vieux (et plus proche de Mohammed). Mais ça ne change pas grand chose.

Entre un personnage que tu as utilisé le pensant contemporain et un personnage né 3 siècles plus tard cela ne change pas grand chose ?
3 siècles de décalage ! Sordide imbécile.

Ecoute moi bien Météo, c'est pour la bonne cause : On n'est pas dans le forum AIME.
Dans ce forum www.rationalisme.org on n'en a rien à cirer de tes appréciations personnelles sur toi-même. On use du vocabulaire qu'on veut, libre à chacun de se modérer, mais on poste avec des raisonnements. Aucune allusion au ton des intervenants n'est recevable.
Le forum AIME a tenté d'imiter cette liberté mais ils n'ont pas eu les épaules pour l'assumer.

Dans ce site rationaliste par contre,
- Tu soignes ton orthographe car tu peux éditer tes propres posts
- Si tu dis que tu t'aimes, tu étayes pourquoi.
- Si tu n'aimes pas la forme de tes fesses, tu ARGUMENTES.
- Si tu penses ceci ou cela, tu en donnes le raisonnement , arguments à l'appui.

Sinon tu t'abstiens... Dixit la charte du forum. Toi comprendre ? Acquiesce ou dégage, c'est aussi simple que ça. :wink:

Citation:
Et puis bon, ce que je dis, ce n'est pas important, lisez-vous-mêmes les évangiles pour vous faire votre propre idée. Et puis en plus ce n'est pas un point super important surtout pour nous qui, de toute façon, n'y croyons pas.

:D C'est la dernière fois que tu me sors un truc pareil. On n'admet pas ce genre de non argumentation.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 12 Jan 2006, 21:48 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Bonsoir laïcs !

Bon, j'ai gagné mon pari, l'administrateur d'Aime qui nous a viré est un déiste, ou un abruti, ou les deux !

La seule raison qui a valu notre bannissement, c'est son incommensurable connerie. Mais je m'en cogne totalement. La petite clique de demeurés qui traîne sur leur site, pour ma part, ne peut que générer des blagues salasses sur leur compte en glissant de-çi de-là un peu de raison. Débusquer leurs hallucinantes constructions mentales devient un sport trop facile. Qu'est ce qu'on peut bien leur écrire d'autre ? Moi je ne sais pas !

Et puis, je revendique le droit de me payer leur tronche virtuelle de cake !

C'est un petit jeu trés ludique que de taper sur de pareils crétins, un peu comme à la foire du Trône ! Ben oui ça défoule et ça occupe quelques minutes !

Y a très longtemps que j'ai abondonné l'idée de déconvertir qui que se soit, c'est surestimer selon moi gravement le pouvoir de la raison sur autrui. On ne décrasse pas une cervelle formatée, on la reformate. Et le reformatage forçé, ce n'est pas ma tasse de thé. Y a suffisamment de gens, de livres et d'infos accessibles pour que celui qui se sent disponible à une approche des choses différente se fasse son point de vue en conscience tout seul. Enfin dans les endroits de la planète où c'est possible...

Les insultes, dieu que c'est grave ! A lalala, les insultes c'est grave ! :lol:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 00:14 
New friend
New friend

Inscription: 12 Jan 2006, 12:45
Messages: 9
wmc a écrit:
J'étais trop bon lorsque je parlais de claques, car en fait, tant que ces déistes n'auront pas reçu un coup de tondeuse à gazon sous le crâne, tu perds ton temps en arguments qu'ils ne COMPRENNENT PAS... Alors les opposer à leurs dogmes, tu oublies. Tes arguments rationnels sur leur foi, seront filtrés et réinterprétés avant même d'arriver à la "zone" de réflexion de leur crâne d'oeuf. Tu perds ton temps.
Le perdre plus ou moins donc, je l'accepte aussi volontiers parce que c'est un dada, un jeu, un forum de discussions sans aucune espèce d'importance où je n'ai aucune mission.


Je sais qu’ils ne comprennent pas ( :shock: ) que ça les dépasse littéralement et qu’ils réassimilent selon leur intérêt tellement le mécanisme de laminage est bien rodé. Mais je persiste à vouloir penser qu’on peut altérer cette action lobotomisante par le biais de ce que j’appelle le « ressenti », c'est-à-dire en ne jouant ni sur le raisonnement cartésien, ni sur l’agression mentale, mais en tentant de redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel, à l’état de petit enfant avant d’être perverti, et qui est inhibé à la perfection, jusqu'à la destruction, par les sectes dès le plus jeune âge généralement, bien que ça fonctionne aussi après malheureusement. (même chose pour tous les dogmes au demeurant, à des niveaux divers et selon la fragilité des victimes consentantes concernées). Ok pour en parler ailleurs.

C’est pas une mission, et certainement pas une tentative de conversion, mais un questionnement et une inquiétude montante ; de plus je pense que selon nos comportements, on (les a-thées) peut carrément devenir des facteurs aggravants de leur distanciation et leur xénophobie… car oui, ils détournent et utilisent ce qu’on peut dire ou faire pour se conforter dans leur mode de pensée. C’est ce que je venais exprimer : dans le cas considéré c’était vraiment la voie royale.

Citation:
Par contre ici je m'insurge un peu contre le propos, car chacun son hobby: je ne me bats pas vraiment contre les croyants, toi oui ? Moi non !
Mon arme contre leurs croyances régressives je l'ai déjà trouvée : c'est la laïcité.
Elle me protège assez bien contre leurs éventuels dérapages et prises de pouvoir et cela me convient pas mal, bien plus que de tenter de changer leurs têtes.

Disons que j’ai parfois du mal à composer. Surtout dans le monde arabo-musulman, avec lequel j’ai quelques accointances sans en faire partie. Surtout quand je les vois faire leurs petits arrangements avec leur dogme, c'est-à-dire le contourner fréquemment parce que leur nature humaine les y amène spontanément, sans pour cela qu’ils ne parviennent à même penser décrocher tellement ça les pollue profondément.

Donc oui, pour moi c’est un vrai problème, qui a eu des incidences sur mon quotidien. La laïcité n’a rien d’un acquis. Les croyants l’utilisent jusqu’à ce que la démocratie leur permette un de ces quatre de la mettre à mal, c’est cela qu’il ne faut pas perdre de vue. Elle est en danger permanent. Pour ce qui concerne la France, si sarko passe en 2007 on tirera une croix dessus, le mec est communautariste à fond les ballons et ne rêve que de la déglinguer.

Citation:
J'espère que cela ne te froissera pas Lola, mais je me satisfais plutôt pas mal de vivre dans un monde surpeuplé d'imbéciles et de croyants. J'en suis conscient depuis que j'ai environ 7 ans. J'étais un sale môme assez précoce. Assez pour comprendre que le cureton, santero et communiste de mon bled, n'était qu'un escroc et un ivrogne.
Adulte j'ai pris conscience que tant que la société est laïcisée, leurs conneries ne peuvent m'affecter.


Merci pour l’attention, mais dans le pire des cas je rétorquerai pareil si tu l’ouvres trop fort 8-) . Si j’exècre la violence ce n’est pas faute d’en avoir en moi, bien au contraire, mais parce qu’il me semble qu’il existe d’autres voies bien plus percutantes pour faire passer les idées (par le haut, te leurres pas :P ).
Sinon, j’ai réalisé cette histoire d’athéisme quand mon univers a commencé à subir des détériorations d’abord « subtiles » puis au grand jour, par la connerie sans fin et l’arriération mentale de certains croyants. Donc sans cela, mêlé à notre actualité internationale qui part à vau-l’eau, je ne me serais jamais posé la question ni même mis le nez dans les textes tellement c’était pour moi arriéré et déliquescent. C’est là que j’ai halluciné pour de bon… Very bad trip.

Pour Jean Foutre Premier : à un moment, la désinvolture post-ultra-provoc' frise la non assistance à personnes en danger. C'est une autre manière de se voiler la face...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 06:25 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
Mais je persiste à vouloir penser qu’on peut altérer cette action lobotomisante par le biais de ce que j’appelle le « ressenti », c'est-à-dire en ne jouant ni sur le raisonnement cartésien, ni sur l’agression mentale, mais en tentant de redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel, à l’état de petit enfant avant d’être perverti, et qui est inhibé à la perfection, jusqu'à la destruction, par les sectes dès le plus jeune âge généralement, bien que ça fonctionne aussi après malheureusement. (même chose pour tous les dogmes au demeurant, à des niveaux divers et selon la fragilité des victimes consentantes concernées). Ok pour en parler ailleurs.

Salut lola.
j'aime beaucoup cette théorie mais je saisis pas vraiment le sens de "ressenti". Tu l'expliques avec une phrase qui pour moi ressemble à une belle théorie imaginaire pleine de mots vides qui veulent rien dire. c'est freudien peut-être ? alors dans ce cas, oui c'est sûrement une belle théorie inutile. peut-être que c'est bien, je te conseille de montrer un exemple d'application concrète de ça : "redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel"
Pasque tu vois, moi je suis assez sceptique et méfiant sur ces jolies phrases qui rappellent lacan et sigmund. D'autres termes que tu utilises comme "préréflexif" me rappellent J-P- Sartre.
Hé oui, je suis peut être un pauvre type matérialiste avec une vision neurologique plus que psychanalytique de l'esprit humain, mais j'ai quand même un peu de culture. Assez pour me dire que sans un exemple concret d'application sur le terrain, les phrases que tu formules valent pas plus que des phrases formulées. C'est pas pour moi que je dis ça ni pour me servir de l'argument d'autorité, tu remarqueras que on est pas élitistes pour un sou et on se mouille même la chemise à bavarder avec la déchéance de la pensée comme tu la trouves sur aime.
Ma je crois pas que des propositions avec des termes freudo-sartriens sur des stratégies mentales fassent beaucoup d'effet chez ton interlocuteur, le connaisant un peu, tant que tu étayes pas par du concret. Essaye de lui (nous) montrer un exemple sur Aime par exemple. Ca m'intéresse aussi.
Je suis un con moi aussi et je comprends pas les phrases trop compliquées. Comme ça on appliquera cette technique, merci.
ps : Je suis éventuellement preneur si déjà je comprends ce que tu veux dire. merci !

En plus ce qui serait bien est que tu prennes le même pseudo sur aime qu'ici, tes interventions sont lus ici par les gens de là-bas, elles seront plus percutantes et productives si une association d'identité est faire entre les deux forums. Je peux te donner un raisonnement pour appuyer ce conseil, si tu en as besoin.

Sinon j'ai pas encore tout lu ce qu'il s'est passé dans aime ces derniers temps ma je suis tombé sur un post qui explique très bien la mécanique mentale des croyants par la voie neurologique. Il est pas vraiment étonnant que dans aime personne relève ce genre de superbes synthèses, le niveau aime est bac -4.
Je définis plus bas quelques termes utilisés pasque ce con de webmoncul s'est même pas donné la peine de le faire, ce qui est bien dommage pour la compréhension du texte.

http://www.assoaime.net/ftopict-2754.html

Citation:
Citation:
Citation:
webmontrou a écrit:
Par la parole des évangiles et tes paroles à toi, j’en conclus que le royaume des cieux et le bonheur chrétien est d’être un pauvre con.

Fils de dieu a écrit: Con, peut-être. Encore faudrait-il définir plus précisément cette notion... C'est un qualificatif qui revient de façon récurrente sous ta plume à ce qu'il m'a semblé. Qu'entends-tu exactement par ce terme ? Est-ce là LE concept fondamental de la libre-pensée?


Réponse de Webmoncul : J'aime bien tes réponses mec ! On va être amis, c'est certain. Les cathos bien sinueux, tortueux et sournois, j'adore ça... Les autres sont de pâles imitations. C'est comme les automobiles : les seules vraies autos sont les Aston Martin, toutes les autres ne sont que des sous-produits.
Non, ce n'est pas LE concept fondamental - je ne suis d'ailleurs pas LE représentant de commerce de la libre pensée non plus -, mais UN des concepts fondamentaux de la liberté d'expression. Un autre concept fondamental est le Cul, sur lequel repose toute réflexion. Bref.

Pour ce qui concerne la définition exacte d'un CON, je te propose bien mieux : différentes facettes explicatives ; CON étant et un terme qui se matérialise sous différents aspects.
Un miroir pourrait suffire pour commencer. "Définition exacte" ou "image fidèle" par réflexion, boarf, c'est kif-kif, ne tergiversons pas là-dessus. L'important étant la reproductibilité de l'expérience et la visualisation de la diversité du terme, en plaçant un autre à côté de toi.

Mais je puis proposer quelques hypothèses sur la connerie des cathos ! - Lorsque tu enregistres des sermons (=> conneries) évangélistes dans tes structures sous corticales (=> ta petite tête de piaf) - tout comme le reste des informations et concepts à stocker dans ta mémoire - elles seront utilisées par la suite comme matériel de référence pour la réflexion. A la différence près que ces informations (=> des conneries) étant chargées d'une forte connotation émotionnelle (1), elles parasiteront malheureusement tout traitement d'informations qui passera par ces circuits réverbérants. Et comme le filtrage de l'information varie selon la charge émotionnelle, cela n'arrange pas vos réflexions dès que l'objet à raisonner touche quelque peu à votre petit Jésus et à des croix en bois.

(1) Hé oui, vos notions spirituelles (=> stupidités absolues) étant ce qu'elles sont, vides de sens, elles sont admises dans la zone "informations" par erreur, à cause de courts-circuits neuraux dus au frémissement tangible qu'elles vous procurent...

Le plus con dans l'histoire est que ce stockage d'informations "vérifiées" que comportent les circuits de la mémoire et apprentissage, qui est déjà chez les les croaillants un mélange de notions rationalisées (vérifiées) et d'informations et concepts délirants de bêtise, mais acceptés frauduleusement comme rationalisés, à cause du processus ci-dessus proposé, l'est aussi notamment, à cause d'un autre : ce malheureux processus de fixation des informations, la facilitation, qui est lui-même renforcé par la répétition des mêmes impulsions.
=> Vous ne cessez de répéter vos mêmes conneries de prières et de phrases complètement débiles, et par là même, vous facilitez le transport et l'influence de ces mêmes conneries parasites dans votre traitement comparatif des informations.

Pour parler clair : vous êtes des cons, non pas car vous avez été et endoctrinés, mais parce que, cons que vous êtes, vous continuez à vous endoctriner vous-mêmes en renforçant l'engramme de vos croyances. Cela se vérifie devant une glace, sur ce forum, mais pourrait s'étayer plus en détail, et par des processus biologiques plus approfondis faisant appel aux récepteurs du glutamate et autres cochonneries puantes.
Sinon, mais par des notions plus simplettes et plus sociologiques, le concept " Con de croaillant" peut aussi s'expliquer par le fameux "filtre de Goutemiel".
Citation:
Fils de dieu a écrit : Pauvre? Eh bien, sans vouloir te contrarier et risquer ainsi de porter atteinte à notre belle et chaleureuse amitié naissante, je dirais: pas nécessairement. Tout dépend de quel point de vue tu te places bien sûr et pour te répondre d'une façon circonstanciée je te demanderai de bien vouloir me préciser quel type de pauvreté tu évoques là ?

Ce fut une erreur d'évaluation de ma part ! Mea maxima culpa.
Au vu et lu de tes hypocrisies et sournoiseries, je pense maintenant que tu es un VRAI catho, donc pas un pauvre mais riche et grassouillet Con de catho, en référence à ma métaphore sur les autos : t'es un pur produit du christianisme, et non un sous-produit comme Mira1.

Pour le reste, je suis en phase avec toi : sortez couverts, mais utilisez le capuchon correctement ! Bordel de merde, il y en a encore qui font tout foirer car ils savent pas le retirer correctement, de bas en haut - en l'enroulant. Personnellement je sors parfois couvert d'une soutane quand j'exhibe mon organe dans les parcs publics. Quitte à faire peur aux gens, faut y aller à fond. Pas besoin de montrer quéquette pour faire peur aux enfants, la vue d'une soutane suffit pour les faire hurler de terreur.

... A croire que leur bonne réputation de pédiatres est maintenant bien rentrée dans les mœurs


Ma contribution personnelle à ce post est ce petit lexique neurobiologique :
circuits réverbérants : Jonctions précises et invariantes où est stockée l'information. Elles sont établies par les infos qui proviennent des aires sensorielles et qui sont transmises à des réseaux cellulaires, toujours les mêmes.
filtrage : système au niveau du lobe temporal et du thalamus, ce système laisse passer ou non l'information selon la charge émotionnelle et d'autres facteurs
la facilitation : Lorsque les influx ont traversé plusieurs fois les synapses, ils deviennent plus aptes à transmettre les mêmes impulsions la fois suivante
l'engramme : c'est la trace neurologique du souvenir. Un circuit facilité sur tout son parcours.
"filtre de Goutemiel" : il s'agit ici du célèbre "clapet" de Goutemiel, que l'on trouve un peu explicité dans cette page : http://www.rationalisme.org/french/sciences_neurologie.htm
L'esprit humain est comme un clapet : il admet aisément les idées et les faits qui confortent ses inclinaisons, mais il arrête ou refoule toutes celles qui se présentent en sens contraire. L'homme << s'installe>> dans ses croyances : c'est une conséquence du fonctionnement de l'esprit humain et de l'influence du sentiment sur la raison.
H. GOUTEMIEL. (La Pensée Universelle).


Petit message pour l'administration de AIME :

Voilà, c'est ma contribution à la cause de www.rationalisme.org et surtout de la laïcité, ensemble mains dans la main. Je ne justifie pas leurs débordements et je pense même que le bannissement des concernés les fait marrrer, ma je pense surtout en tant que laïque épris de liberté d'expression que vous vous êtes pris au piège de jouer avec un beau jouet trop grand pour vos épaules (de aime). Il vous faut soit assumer votre adhésion à la liberté d'expression soit jouer à autre chose, un jouet quisoit pas au dessus de vos moyens. C'est comme ça que je comprends les provocs de Jean Foutre Premier et Webmoncul. Ils ont fait tilter vos faiblesses.

En tant que toubib par contre et à titre personnel, je pense que le team de aime devrait lècher le cul au team www.rationalisme.org pour l'honneur qu'il vous a fait rien que de pondre cette perle de post dans votre forum. Encore faut-il avoir les capacités intellectuelles pour s'en rendre compte que c'est une explication claire et médicale du processus d'endoctrinement.
Vous la trouverez nulle part sur internet, il fallait que ce soit une crapule de www.rationalisme.org qui vous fasse ce cadeau et l'honneur de le poster chez vous.
Pour des esprits libres qui se sont consacrés à lutter contre l'emprise des dogmes, aime vous me faites l'effet d'une belle bande d'ignares perchés sur votre piédestal du mutisme. Le mot a été lancé plus haut : complexés, un mot auquel je rajoute ignares. C'est peut être cette association de mots "ignares complexés" qui explique votre incapacité de dialogue.
A l'occasion pasque vous me faites l'effet de types qui prennent très au sérieux votre engagement mais qui n'avez pas les capacités ne serait-ce que rédactionnelles pour mettrre cet engagement par écrit, je vous ferai quelques critiques occasionnelles sur votre magazine électrochoc.
Sino, ben voilà. Vous assumez votre mutisme, il aurait mieux vallu bavarder avec les voyous que les bannir, pasque tout voyous qu'ils sont c'est mieux d'être amis que de les avoir sur le dos.
Mes amis les cons de www.rationalisme.org sont des subversifs très efficaces pour saboter une image de marque usurpée, ce au cas improbable où ils auraient été insatisfaits par leur bannissement.

:lol: Autrement que ce sujet, je souhaite profiter moi aussi pour répondre à un bonhomme de aime à travers ce sous-forum. Grandchiennoir qui s'appelle qui continue à déblatérer là-bas :
http://www.assoaime.net/ftopicp-40213.html#40213

Citation:
Citation:
Il n'était pas là pour discuter sérieusement, les posts sérieux partaient en bouillon de courge dès qu'il intervenait.... On avait l'impression que le but était de dégouter tout le monde de ce forum, bref, de l'anti-débat.

C'est à peu près cela. Museler le débat en pervertissant le principe de la liberté de parole. Tirer bordée sur bordée d'injures vides de tout contenu (hors merde et vomissure) et hurler «au meurtre! on m'empêche de m'exprimer!»
Voici un bon exemple, tiré des vomissures de Jean Foutre Premier: «Bon, j'ai gagné mon pari, l'administrateur d'Aime qui nous a viré est un déiste, ou un abruti, ou les deux ! La seule raison qui a valu notre bannissement, c'est son incommensurable connerie. Mais je m'en cogne totalement. La petite clique de demeurés qui traîne sur leur site, pour ma part, ne peut que générer des blagues salasses sur leur compte en glissant de-çi de-là un peu de raison.»
Un abruti, un déiste. Preuves à l'appui? Il nous a viré, le salaud!
La raison de notre bannissement? C'est un con, la voilà la raison!
Ça n'a rien à dire, alors ça vient emmerder le monde en se drapant dans la «liberté d'expression.» Et moi, je vais me faire prêtre de Xipe Totec en me drapant dans la «liberté de religion» en attendant de me draper dans la peau du premier écorché.

Grandchiennoir, mon ami mon ami mon ami, je suis pas remonté très loin dans tes posts mais lire de ta part ces reproches sur les bannis de www.rationalisme.org c'est quand même marrant. J'ai seulement lu une 20e ou 30e de tes interventions, putain la vache. Un déblateur du vide s'il en est. qu'est-ce que t'as raconté sur aime d'intelligent à part te référer à ta profession de linguiste et te valoriser comme un égocentrique ?
Je suis même pas fin psychologue mon ami, ma il faut pas lire plus de 3 interventions de ta part pour se rendre compte comment tu te la joues "culturisé" sur ce forum de retardés mentaux.
C'est facile de jouer le cultivé avec une clientèle comme celle du forum aime.
Je t'invite dans ce forum-ci pour venir te la jouer, on verra si tu te la pètes autant avec les enfoirés de ce forum. ca roule ?
Toujours à côté de la plaque tes interventions mon ami mon ami, post après post. Tu fais partie des vexés qui ont reçu webmoncul dans le cul ou Jean Foutre Premier c'est pas ça ? Voilà, t'as compris pourquoi il a choisi ce pseudo. T'as passé une semaine (j'ai vérifié par les dates de tes posts, à t'en remettre suite à la première insinuation de Webmoncul àé ton encotre. :D :D Avant ça ta moyenne de posts quotidiens était de 3 ou 4 depuis ton arrivée.

A propos, je l'ajoute pasque ça peut sevir à Lola et aussi à inciter Grandchiennoir à pas trop dire n'importe quoi. Webmoncul est un enfoiré je le sais aussi, et Jean Foutre Premier aussi, je sais qu'ils ont abusé de la liberté d'expression sur aime et c'est comme ça. Un droit on en use et on en abuse aussi si on veut, On peut pousser le bouchon pasque c'est le même droit. Il faut savoir ce qu'on veut dans la vie. Je constate que les gens qui se trémoussent les fesses avec orgueil sur ce bannissement de Jean Foutre Premier et Webmoncul sont les mêmes qui les ont reçu dans le cul. C'est pas pour rien.
Webmoncul que je déteste pasqu'il est détestable mais c'est quand même un vrai pote dans la vie, est un de ces types plein de défauts et de qualités. C'est un enfoiré et un voyou, une nullité au foot aussi entre d'autres défauts impardonnables, ma il a quelques dons étonnants qui font peur quand on le cotoie. Un de ses dons très rare est sa capacité pour esquisser un profil psychologique de quelqu'un. Rien qu'à travers un forum de discussion il le fait parfois, et lui taper en plein dans le cul là où ça fait mal.

Ca fait mal grandchiennoir ? Oh oui ça doit faire mal. Je suppose que oui, j'ai lu les quelques allusions trop sympatiques sur toi, mon << Dandy éleveur de moutons en australie >> :wink: C'est quand même pas donné à n'importe qui ce don et puis, circonstance atténuante pour Web et les autres enfoirés Jean Foutre Premier et Lord Dralnar, très doués aussi, ils vous ont bien écarté le cul.
Dommage qu'ils aient pas eu plus de temps pour ramollir le sphincter et élargir l'anus encore un peu de leurs cibles pasque je vois que Aime est un beau ramassis de de trouduculs.

Mon intervention ici est ce que j'appelle un post bien argumenté. :D Il va taper aussi là ou ça fait mal, les maghrébins sont des gens assez fiers.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 08:02 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Salut Gino

Veux-tu que je "copie-colle" ton post sur leur forum?(tant que j'en ai la possibilité :wink: )?

Note que le plus façile est encore que tu le fasses toi-même vu que tu as mon code d'acces.

Vas-y, ne te gène pas.Il y a même une bonne chance sur un million que ça les fasse réfléchir!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 08:10 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Salut !
et non je n'ai pas accès. J'ai essayé. Fais-le avec plaisir, t'es maître à bord, et décisionnaire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 08:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
? Qu'est-ce que tu racontes andouillette ?
Elle marche la connection de Lord Dralnar, je suis connecté à l'instant.

Je veux pas copier-coller ton post cependant, Lord Dralnar risque de se faire virer à cause de cela.
Il vaut mieux que ce soit lui-même qui le fasse, en copie-collant le code source de ton post avec sa mise en page..

Salut tous les deux.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 08:26 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
J'ai essayé 2 ou 3 fois ça marche pas chez moi.
Un post qui pourrait expliquer le bannissement, peut-être que aime ont pas aimé les allusions au déisme et secte du temple solaire.

http://www.assoaime.net/ftopicp-40162-.html#40162


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 08:27 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ok, je vais le coller moi-même. Tu veux ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 09:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Waaaaaaaaaaaa ! Dur le réveil ! Hmmmmm !

Salut !!! Oooohhh Grandchien noir ??? Merde mec mais tu pues de la gueule au réveil !!! T'as avalé un rat crevé ou quoi ?


Trêve de plaisanterie, trêve de plaisanterie ! Quelle belle mentalité de venir blablater sur le dos des bannis quand il ne sont plus en mesure de s'exprimer... Putain d'enfoiré de lâche ce type ! :lol:

Depuis quand en plus abominable collaborateur cotoyant l'ignoble vacuité de la pensée lombricale, un pari doit s'argumenter ? ! C'est toi l'administrateur pauvre loque à deux balles ? Tu argumentes sur le fait que le soleil est au zénith à midi, toi ? Moi pas, ni sur le fait que l'eau ça mouille et la nuit il fait noir. Connard intersidéral, au mieux on l'explique, mais cela ne s'argumente pas ! Et pourquoi donc ça que ça s'argumente pas ? Ben parceque c'est une putain d'évidence, et qu'y en a pas besoin de l'argumenter sinon ça surcharge le discours. Ca se constate, ça coule de source, c'est ééééééévvviiiiiiiiideeeeennnnnnttttttt quoiiiiiiiiiiii !

GrandChienNoir t'es une saloperie de crevure, limite petite merde comme on en a eu des milliers fut un temps sombre où les bottes claquaient sur le pavé parisien. La liberté d'expression dans ta bouche se sent tellement mal que chacun de tes mots à l'odeur d'un rat crevé au zyclon B !

(Ah j'oubliais, mon brave Lord Dralnar, si tu peux le coller sur leur forum, because j'arrive pas à me connecter avec tes identifiants. Je suis aussi nulle que ginette !)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 11:17 
New friend
New friend

Inscription: 12 Jan 2006, 12:45
Messages: 9
Salut à tous,
Juste une petite précision, je ne participe pas sur le forum de l'aime, je ne suis pas d'accord avec leur manière de procéder ni dans, ni hors le virtuel.
Et lola n'est pas Alice, aucun rapport, d'autant qu'elle annonce son agnosticisme, et que je suis athée. Arrêtez de psychoter 2mn svp.

Sinon, merci pour ton commentaire orangino, je vais y revenir, j'aimerais bien pouvoir en discuter un peu plus.

A tantôt :)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 13 Jan 2006, 11:32 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
On ne psychote pas Lola, je posais une simple question.
Alice est une des personnes des plus recommandables qui soient sur le forum de AIME. Qu'elle soit agnostique ou sceptique n'a strictement aucune conséquence pour moi.
Lola a écrit:
Citation:
On peut se permettre de faire un peu les voyous sur les forums, ça n'aura pas de grandes conséquences, alors que des posts très élaborés sur forum sont un gaspillage d'énergie, pour une cible très restreinte.
Sur ce point, détrompe-toi : beaucoup de personnes viennent d’abord jeter un œil sur le climat d’un forum, avant de continuer à visiter les articles quand il y en a… le forum, c’est là où se baladent les gens qui portent ou dénoncent les idées avancées par un site… c’est très parlant sur un état d’esprit global. Derrière les mots et le ton, y'a les hommes.

Derrière les pages construites et permanentes, il y a des hommes aussi.. Et des femmes pour ce qui concerne ce site. Et surtout un moteur de recherche qui "matche" mieux sur des pages que sur des forums.
beaucoup de personnes viennent d’abord jeter un œil sur le climat d’un forum
C'est possible Lola. Vois-tu, et c'est pas par esprit de contradiction, mais ces gens qui ont besoin de l'impression écrite par d'autres, sur un forum de discussions, pour se faire une opinion sur des pages qu'ils peuvent lire eux-mêmes, ça me rend tout chose... Par ailleurs, le forum est plus ludique et se construit, se remplit plus ou moins tout seul avec l'aide des intervenants. Il demande pas trop de boulot intellectuel pour le maintenir.
Je ne vois guère quoi rajouter à cette problématique. On s'en sert parfois pour modifier des pages avec les infos qu'il contient.

Concernant la collaboration des gens intéressés (post précédent), je m'en tiens aux données très précises des traceurs de l'hébergeur, qui indiquent une bonne proportion de consultations du forum, mais aussi, 85 % tout de même, des pages publiées.
Et je relativise ce forum parce que les 12 à 15 % de consultations du forum, se font surtout sur les pages les plus récentes. Cela ne donne même pas 1 % de consultations au passif du forum.

Ce sont des infos techniques de cette sorte qui me font préférer ou inciter les postulants à participation à privilégier les pages web plutôt que les forums. Même si d'un autre côté, on manque tous de temps pour de nouvelles pages et qu'on applique pas cette maxime : comme je te l'ai dit, il y a pas mal de pampers à changer parmi notre équipe. Le site et asso sont secondaires.

Si tu veux animer ce forum par contre, car c'est utile, t'es la bienvenue !!

Mais n'oublie pas d'animer aussi ceci : "redéclencher par le mode sensitif un fonctionnement mental chez l’homme dans son rapport avec ce qu’il est au naturel"
Je dois dire que moi aussi ça m'a troublé cette phrase... :wink: Un ami et intervenant avait une fois posé une question qui m'avait troublé de la même manière : "Quelle est la couleur du foie d'un autobus ?"

J'en suis encore tout retourné. C'est troublant, non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Jan 2006, 03:50 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Ouah, bande de cons. Vous avez fait fuir la jeune Lola, l'est pas mal cette fille.
C'est bien Lola ! J'ai beaucoup aimé mon voyage dans ton blog. T'as de chouettes copines. Il faut s'ouvrir au monde !

Suite à la demande expresse de la personne citée et montrée, je supprime cette photo.Je ne voudrais pas qu'on ait des emmerdes avec les conneries du style "propriété de l'image".

Désolé.

Lord Dralnar


Un joli paquet d'os. Fallait être plus gentil, pitiéééé.
C'est une mine d'or à jeunes beurettes le site islam la. Il faut fouiller pour mieux connaître ses objectifs.
Par contre, je trouve qu'il vise un peu jeune ce site. Tsss.

Bon elle est un peu plate ma elle a une cousine qui est très jolie. Par contre elle a que 12 ans. Tssss !
Lola, Karim !!! keske tu fais bon dieu ? Vous etes pas fous ?
Bande d'irresponsables.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Jan 2006, 05:00 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 01 Oct 2005, 13:31
Messages: 64
Localisation: Somewhere over the rainbow
Il faut donner le lien. Il est plein de photos de la Tunisie et de Lola.
Très cool son blog.

Suite à une demande de la personne citée et afin de respecter la vie privée,je supprime ce lien.

Lord Dralnar


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Jan 2006, 21:57 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Mignonne et tout et tout ....sauf que ce n'est pas "la" Lola qui est venu se faire foutre des baffes chez nous.

La lola d'Islamla est une jeune de 20 ans qui n'a pas du tout la même orthographe ni la même construction de phrase (et d'idées).


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 26 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com