L'Origine de la Vie - Analyse de la brochure des Témoins de JéhovahVidéo très zoulie conçue par TJREV Popper, pourfendeur de fraudes Watchtoweriennes...
Les points ci-dessous sautent aux yeux comme une verrue sur tes fesses de pied-nickelé, on t'avait dit en page 1 que ta vidéo avait des coquilles sans importance. Mais ces coquilles sont parfois des énormités, et l'importance qui leur est accordée peut varier avec le temps. Tenter de réfuter 8 pages d'explications techniques sur la complexité de l'ADN - que Je n'ai pas lues - par une affirmation simpliste et mensongère, qui est un slogan effet de manchette de magazine, et par des réfutations encore plus mensongères - on y reviendra - ca fait pas très zouli. C'est finalement marrant de réfuter un con d'ex-TJ qui réfute des cons de TJ : ce n'est pas que j'aime plus les TJ que toi ou qu'il y a 6 mois: non puisqu'à priori je n'aime personne ou j'aime tout le monde, ce qui est pareil. C'est simplement que j'aime le travail bien fait et non pas improvisé, merdique, ni l'amateurisme, l'approximation, ni le pamphlétaire, et surtout que tu as démontré être un petit con.
Ce n'est donc pas fini - il y a d'autres trucs débiles dans ta vidéo, plein et un peu partout, des rocamboles très discutables aussi malgré qu'elle soit courte de 16 minutes ; mais j'ai des bébés hamster à nourrir au biberon.
On va donc commencer par quelques remarques critiques sur ta vidéo, si tu veux bien. Et si tu veux pas, j'en ai rien à cirer.
Vers 6:55, le commentateur tjrev // Popper dit que : "
[...] Les scientifiques ne peuvent créer un ADN avec tous ses mécanismes de duplication et de transcription, pas plus qu'ils ne peuvent le comprendre pleinement. Cette conclusion arrive au bout de 8 pages de démonstration que l'ADN est tellement complexe qu'on ne peut le reproduire.
Sauf que le 21 mai 2010, la revue Science rapportait que le Dr Venter et son équipe avaient réussi à synthétiser un génome cellulaire complet capable de se répliquer. Afin de le différencier d'autres cellules naturelles, l'équipe de Venter mirent les informations à l'intérieur de la section no-codante de l'ADN... des informations comme le site web de l'institut et des citations diverses. Le plus ironique etc. [...] " On va analyser ensemble, tjrev, tu veux bien ?
Cette partie est ton résumé de ce que la revue prétend :
Les scientifiques ne peuvent créer un ADN avec tous ses mécanismes de duplication et de transcription, pas plus qu'ils ne peuvent le comprendre pleinement. Cette démonstration arrive au bout de 8 pages de démonstration que l'ADN est tellement complexe qu'on ne peut le reproduire. Cette partie est ton objection, qui prétend réfuter la brochure des TJ :
Sauf que le 21 mai 2010, la revue Science rapportait que le Dr Venter et son équipe avaient réussi à synthétiser un génome cellulaire complet capable de se répliquer. Afin de le différencier d'autres cellules naturelles, mirent les informations à l'intérieur de la section no-codantes de l'ADN... des informations comme le site web de l'institut et des citations diverses. Le plus ironique, etc. [...] C'est très bien, mais tu mens.
Et les TJ ne mentent pas.... pas ici du moins
, si l'on se fie à ton speech.
Bien entendu, ils croient que seul Dieu peut créer de l'ADN, la vie, et patata, bien entendu ils utilisent toutes leurs citations et démonstrations comme éléments pour in fine, insuffler tôt ou tard dans leur revue leurs intentions divines prosélytes. Mais la question directe ici, propos contre propos, est qu'ils ne mentent pas.
C'est toi qui mens. Tu mens car ce qu'a fait l'équipe de Venter n'est pas d'inventer un ADN ou
synthétiser un génome cellulaire complet comme tu dis, mais de synthétiser in vitro le génome de la bactérie
Mycoplasma mycoides avec quelques modifications minimes, non délétères, sans conséquence sur le phénotype sauf l'ajout de séquence d'un gène de résistance à un antibiotique. Génome d'une bactérie qui existe déjà dans la nature... Ils n'ont donc même pas conçu une séquence d'ADN, ils ont utilisé une séquence génomique préexistante - fonctionnelle car issue d'une bactérie - qu'ils ont un peu modifiée.
[inspiré de La Recherche, octobre 2010] Tu mens car ce génome a ensuite été transplanté dans une bactérie très apparentée,
Mycoplasma capricolum, qui va exécuter les fonctions de cet ADN comme si c'était le sien ; et l'environnement de cet ADN va se développer en M. mycoides, par l'expression de cet ADN, comme prévu. La bactérie ex M. capricolum devient alors M. mycoides JCVI-syn.1.0.
Tu mens car, si bien entendu il s'agit d'un exploit technique, en aucun cas les mécanismes de duplication et transcription n'ont été synthétisés ni créés ici par l'Homme : c'est la bactérie receveuse qui intègre la séquence de bases transplantées qui s'en charge, elle est vivante et possède déjà tous les composants nécessaires pour ces fonctions.
Tu mens encore, car l'ADN ni ici ni ailleurs, n'est capable de se répliquer. L'ADN ne se réplique pas, ni ne se duplique seul. En fait et en faisant simple, c'est l'enzyme ADN-polymérase qui catalyse la synthèse d'ADN par copie de brins momentanément séparés de l'ADN, polymérisation de désoxyribonucléotides nageant dans le coin sous forme triphosphate, etc.
Tu mens encore car tu induis une présentation fallacieuse, copiée-collée de titres racoleurs dans un magazine, aussi prestigieux qu'il soit, mais qui est un effet de manchette pour mieux vendre.
Tu mens encore car tu induis ainsi que l'on saurait tout et qu'on contrôlerait tout, que l'on saurait tout et surtout que l'on créerait ou synthétiserait de l'ADN... alors que c'est totalement faux, étant donné la petite partie due directement à l'homme dans cette dernière expérience de Venter. De même qu'on fait des enfants depuis la nuit des temps par fusion de gamètes, sans tout connaître de l'intimité des processus de la reproduction sexuelle.
Tu présentes les choses dans cette partie de la vidéo, d'une manière simpliste, erronée, et
trompeuse pour prétendre que les TJ auraient tort dans leur affirmation, alors qu'en l'état des connaissances en 2011, ce qu'ils disent sur l'ADN
je ne m'en tiens qu'à ton résumé sur TA vidéo, est correct. Moins trompeur que tes propos à toi - comparés dans la vidéo.
A la revoyure.
ps : l'exploit de 2010 n'est pas la synthèse d'un génome à partir d'une séquence virtuelle sur base de données, cela avait déjà été fait vers 2003, par la même équipe. L'exploit ici est que la longue séquence, aux fragments d'ADN assemblés entre eux par des levures, contient 1 MO de paires de bases ; fragiles à manipuler, qu'il a fallu faire intégrer par la bactérie receveuse sans manipuler ce génome, sinon il pète.
[inspiré de La Recherche, octobre 2010] A propos, pour tjrev :
tu es toujours le bienvenu pour ce dîner de cons et discuter de tout cela - qui sont de légitimes critiques. Mais si tu pouvais éviter de mentir ici comme tu le fais un peu partout, cela t'ouvrirait les portes :
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/broch ... ml#p253360- on ne t'a pas traité de
raciste par ici, mais de
con, menteur, etc. Qualificatifs justifiés par ta connerie et ta menterie, etc. mais on ne t'a jamais traité de raciste.
- on n'a pas
déclaré que l'avis de Meinesz n'est pas très scientifique. On a dit que Meinesz ne vulgarise pas très bien - ce n'est pas son métier après tout - et qu'il raconte parfois des bêtises pas bien rigoureuses et fait des propositions pour le moins excessives durant ses conférences de vulgarisation, lorsqu'il parle par ex. de son dada la panspermie. Pas pareil que ce que tu dis.
= Vérifier sur l'autre forum dédié à toi et Agecanonix.
Evite donc de mentir comme un arracheur de dents du moins par ici, si tu veux tenter de justifier les critiques qui vont s'ajouter ci-dessous.