Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 25 Juin 2019, 04:20

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 2 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 07 Avr 2008, 23:08 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Un article aux relents créationnistes a "presque" paru dans une revue scientifique sérieuse.

http://www.rue89.com/2008/03/22/et-un-p ... ientifique

Extraits :

Citation:
On sait la communauté des chercheurs très attachée à la notion d'intégrité scientifique et aux mécanismes internes censés la maintenir. Mais la dernière occurrence d'article retiré en catastrophe d'un journal innove en la matière et scandalise la communauté scientifique à plus d'un titre.

L'histoire commence le 23 janvier dernier, date à laquelle un respectable journal de biologie moléculaire, Proteomics, pré-publie sur son site internet un article intitulé "Mitochondria, the missing link between body and soul: Proteomic prospective evidence", c'est-à-dire Les mitochondries, le chaînon manquant entre le corps et l'âme: perspective de preuves protéomiques. (...)

C'est le 7 février que l'affaire apparaît vraiment au grand jour, quand P.Z. Myers, professeur de biologie à l'université du Minnesota (Morris), entreprend de démonter l'article sur son blog à grande audience Pharyngula.

Il le décrit comme étant à 90% un exposé précis et correct de l'état des connaissances sur le sujet. Mais les dix pourcents restants sont une autre paire de manche. Entre deux paragraphe pleins de données techniques et consensuelles, les auteurs s'en prennent à la théorie endosymbiotique, pourtant communément admise et bien étayée, qui fait descendre les mitochondries de bactéries en symbiose à l'intérieur des cellules. Dans un anglais maladroit, ils expliquent l'alternative promise dans le résumé:

    "Plutôt que de sombrer dans un marécage de débats sans fin sur l'évolution des mitochondries, il est mieux de trouver une hypothèse unifiée. (…) Plus logiquement, les points qui montrent une ressemblance protéomique entre différentes formes de vie sont plus probablement interprétés comme le reflet une empreinte unique commune issue d'un puissant créateur, plutôt qu'en se basant sur une cellule unique qui est, de façon douteuse, à l'origine de toutes les autres sortes de vie."

La marque d'un puissant créateur, sans plus d'arguments ni de données? Voilà l'article pris en flagrant délit de créationnisme! Après quoi, on repasse à l'analyse de résultats récents sur le métabolisme mitochondrial, comme si de rien n'était. Mais dans la conclusion, c'est bien la métaphysique qui reprend le dessus:

    "De nombreuses controverses sont encore à résoudre (…). La réponse pourrait être la contribution des protéines du cytosquelette, ou la présence de transporteurs spécifiques, ou même des variations du pH, etc. Cela pourrait être vrai, mais nous avons toujours besoin de connaître le secret derrière cette sagesse disciplinée et organisée. Jusqu'ici, nous nous rendons compte que les mitochondries pourraient être le lien entre le corps et cette sagesse préservée de l'âme, consacrée à garantir la vie."

Ce raisonnement fait rire jaune les lecteurs de Pharyngula: voilà qui est tellement facile! Il n'y a pas à se préoccuper d'hypothèses qui pourraient être vraies mais qu'il faudrait tester, évaluer, comparer, puisqu'il suffit d'invoquer un "puissant créateur", source de cette sagesse disciplinée de nos mitochondries. (...)

Un plagiat révélé par les internautes

Les internautes, au contraire, ont la langue bien pendue: deux heures après la mise en ligne de cette critique, l'un d'eux remarque que la différence de style entre les parties techniques et celles plus théologiques suggère un plagiat. Encore deux heures, et une première occurrence de plagiat est identifiée: un plein paragraphe, copié mot à mot.

Moins de 24 heures après la publication de l'analyse du professeur Myers, au terme d'une curée d'une redoutable exhaustivité, les commentateurs auront prouvé qu'au moins 20% de cet article de quinze pages est un collage de passages, tirés d'une demi-douzaine d'articles non crédités dans la liste de références.

(...)


En consultant l'article en ligne, on constate qu'il a été officiellement retiré pour raisons de plagiat. Mais pas parce qu'il fait l'éloge du créationnisme ! A ma connaissance, la revue Proteomics ne s'est toujours pas expliquée sur l'incroyable désinvolture des relecteurs qui étaient chargés d'évaluer cet article.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Avr 2008, 17:07 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
C'est vrai que le simple fait qu'il s'agisse d'un article créationniste évoquant la métaphysique comme "bouche-trou" des aspects encore non résolus, aurait du suffir à virer cette merde!

Néamoins d'un autre côté c'est une bonne chose que l'article ait été retiré pour plagiat car cela met à jour de façon éloquente la malhonnêteté des créationniste!

Néanmoins doit on s'inquiéter de voir le créationnistes être conidéré come quelque chose de respectable ou plus simplement d'acceptable pour les revue scientifiques?!

J'ose espérer que non!


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 2 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com