L’évolution, une théorie de plus en plus contestée!Article de Paul OHLOTT de Top-Chrétien commenté par Hans (en bleu) qui n'a rien de mieux à faire de sa journée!«Les créationnistes me faisaient sourire il y a 20 ans, mais ce n’est plus le cas !» (1), déclare Armand de Ricqlès, professeur au Collège de France. Pas étonnant, aujourd’hui, dans toute l’Europe, les théories créationnistes font des émules, et les professeurs de Sciences et Vie de la Terre (SVT) rencontrent de vives oppositions en classe.
En Angleterre, un sondage réalisé en 2006 par la BBC annonce même la couleur : 40% des personnes interrogées souhaitent que le Créationnisme soit enseigné en cours de sciences, aux côtés ou non de la théorie de l’évolution.
Oui et c'est inquiétant! Imaginez qu'un jour de plus en plus d'élèves se mettent à contester la réalité de l'holocauste en classe et que 40% des personnes interrogées veulent que l'on enseigne le négationnisme au côté des cours donné actuellement sur l'holocauste, là aussi se serait aussi inquiétant!Et la France ne fait pas exception. Face à ce phénomène de société, le Ministère de l’Education Nationale a réuni sur Paris, plusieurs centaines de chercheurs en sciences de l’évolution, philosophes et autres professeurs, les 13 et 14 novembre, afin de débattre de la difficulté croissante d’enseigner la théorie de l’évolution.
Espérons que le débat sera fructueux et permettra la mise en place de mesure permettant fin à cet inquiétant phénomène de négations de faits scientifiques avérés! L’ID, l’autre idée des originesLe principal concurrent du néo-darwinisme se nomme «Intelligent Design» (Dessein Intelligent, ID). Née en 1988, par le paléontologue américain Stephen C. Meyer, cette théorie vise même le haut du tableau noir, en cherchant à «devenir l’optique dominante dans le domaine scientifique» (2). Elle est désormais soutenue par de nombreux universitaires établis.
Genre de «créationnisme évolutionniste», l’ID défend la thèse d’une évolution biologique, mais tout en affirmant que la vie n’est pas la conséquence d’un étrange hasard qui s’amuserait à jouer au Créateur. Bien au contraire, selon l’ID, l’évolution est orientée et programmée par une «force cosmique».
Si l’ID défend la thèse d’une évolution biologique alors pourquoi ses promoteurs mettent-ils autant d’énergie à nier l’existence de fossiles transitoires et à discréditer les cas d’Homologies avérés (voir Jonathan Wells Icons of Evolution)?! Ensuite se serait quoi cette force cosmique, comment peut-on établir et prouver son existence, de quelles nature serait cette force, quelle prédictions pourrait confirmer l’existence de cette force?! Les tenants du Dessein Intelligent ne répondent à aucune de ces questions et ne cherchent pas à y répondre, car la force en question à laquelle ils pensent est surnaturelle, il s’agit bien évidemment de Dieu, et donc invérifiable scientifiquement, bref il ne s’agit pas de Science et donc cela n’a rien à foutre dans les cours de Science des écoles!Et cette théorie connaît un accueil favorable dans les églises protestantes évangéliques. Véritable force montante du Christianisme, les «born again» (nés de nouveaux) ne s’opposent pas pour autant à la science. Il s’agirait plutôt de la réconcilier avec la foi, comme en témoigne ces propos de Philippe Laurent, dans le magazine baptiste Croire et Vivre : «Pourquoi la foi serait-elle irrationnelle et la ‘’science’’ rationnelle ? La vision chrétienne du monde est rationnelle ; elle n’exclut pas la science mais elle n’en fait pas un dieu qui serait capable de répondre à toutes les questions !» (3).
La religion est irrationnelle, elle se base sur la foi qui en elle-même n’a pas besoin de preuve, parce que si preuve il y a il n’est plus question de foi mais de raison! Aussi si des chrétien ont besoin de rationalité pour soutenir leur foi cela signifie que cette dernière ne leur suffit plus, ironique n’est –il pas?!Sinon je vois mal qui fait de la Science un Dieu, faut que l’auteur de cet article arrête de fumer la moquette ça ne lui réussit pas!Dans le même journal, Lydia Jaeger, Docteur en philosophie à l'Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, s’interroge à son tour…«Alors que de nombreux scientifiques de haut niveau sont aussi des croyants authentiques, beaucoup s’acharnent encore aujourd’hui à nous faire croire que foi et raison s’opposent. Jusqu’à quand ?» (4).
Jusqu’à ce que vous sortiez de vos paradoxes et compreniez que la foi n’est pas raison, la foi c’est croire avec conviction en quelque chose d’invérifiable, chose que ne fait pas la raison!Egalement Directrice des Etudes à l’Institut Biblique de Nogent, Lydia Jaeger poursuit son discours : «Laissons la science apporter ses lumières là où elle est compétente, mais n'attendons pas d'elle qu'elle nous éclaire sur le sens de l'existence humaine, qu'elle nous fournisse les normes sur lesquelles régler notre comportement ou qu'elle nous dévoile l'origine ultime du monde. Sur ces questions, elle ne saura que rester muette».
Ben oui la Science n’est pas là pour apporter pas de sens d’ordre philosophique ou métaphysique sur l’existence humaine, elle n’est non plus pas là pour apporter des solutions d’ordre politique et sociale parce que si c’était le cas ce serait ce qu’on appelle du Scientisme, chose de non recommandable! D’un autre côté ça veut également dire que la religion et la politique n’ont elles non plus, rien à foutre dans le domaine de la Science!
Et mieux encore la religion n’a non plus rien à foutre en politique et n'est de loin pas la seule a apporter des réponses sur le sens de la vie, oui il y a eu toutes sortes de réflexions philosophiques pas vraiment en accord avec les religions sur ces questions!Les scientifiques évangéliques se rassemblentAu mois de mars 2008, en partenariat avec le Groupe Biblique Universitaire (GBU) - un mouvement étudiant qui revendique 200 membres actifs dans l’Hexagone -, cette scientifique de formation a commencé une nouvelle expérience, en créant le Réseau des Scientifiques Evangéliques. Le 17 janvier prochain, dans l’enceinte de l’Eglise Baptiste de Paris-Centre, le Réseau organisera sa première journée annuelle d’étude sur le thème de la neutralité scientifique. De quoi agacer encore davantage les évolutionnistes radicaux!
Ils peuvent discutailler tant qu’ils veulent, pas de quoi être agacés, tant qu’il ne s’agit pas d’avoir pour objectif de pourrir la tête des jeunes en faisant passer le Dessein Intelligent pour de la Science!Rachel Vaughan, ancienne chercheur en biologie cellulaire et coordinatrice de ce Réseau, tient néanmoins à préciser qu’il ne s’agit en aucun cas d’un lobbie. Son but consiste simplement à «réunir des scientifiques évangéliques, afin qu’ils soient au service des étudiants en proie à de multiples questionnements». Quant à l’étiquette «créationniste», elle s’en méfie. «Si vous entendez par créationniste que Dieu a tout créé, oui nous le sommes», explique-t-elle, «mais on oppose deux extrêmes. Soit il faut croire que Dieu a tout créé en six jours. Soit il faut croire que Dieu n’existe pas et que tout est apparu par hasard. Il y a d’autres possibilités entre ces deux extrêmes !».
Pas un lobby?! Faut voir! Parce que ce réseau tente d’amener l’idée de Dieu a tout créé en tant qu’hypothèse scientifique et donc bonne à être enseigner dans les cours de Science, alors c’est qu’il s’agit ni plus ni moins d’un lobby créationniste nuisible tentant d’amener la religion dans un domaine qui n’est pas le sien à savoir celui de la Science! Non la seule chose tenable est de séparé Science et Religion en deux magistères distincts comme l’avait proposé le défunt paléontologue Stephen Jay Gould, la Religion reste dans les églises, temples, synagogues et mosquées, et la Science dans les cours de Science des écoles et des universités! Les croyants ont le droit de croire ce qu’ils veulent, mais leur croyance n’a rien à faire dans les cours de Science de la même manière la Science n’a rien à faire dans les églises, temples, synagogues et mosquées, et on peut accepter à la fois les enseignements de la Science tout en concernant une foi ne nécessitant pas des preuves pour existé!Il existe d’ailleurs des scientifiques spécialistes de l’évolution qui sont croyants tout en rejetant à juste titre le créationnisme et son dernier avatar le Dessein Intelligent, ils prennent simplement soin de ne pas mélanger ces deux domaines bien différents l’un de l’autre, ils ne cherchent pas des preuves scientifiques à l’existence de Dieu et à la création du monde car ils savent que cela n’est pas du domaine de la Science mais de celui de la foi!Paul OHLOTT
HansTop Chrétien