Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 25 Juin 2019, 00:20

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 25 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 21 Avr 2009, 07:27 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Quelle belle perle...

Citation:
La macro-évolution n'est pas un fait. Les exemples que l'on nous donne -en utilisant le terme de spéciation- ne sont pas de la macro-évolution. Relier le chien aux loups, par exemple est le fait de l'imagination. D'ailleurs je vais un peu argumenter: si on se plaçait dans l'hypothèse de la véracité du paradigme darwinien (il y en a d'autres!). Le chien serait plus abouti que le loup, plus adapté parce qu'ayant obtenu génétiquement la capacité de socialisation en la présence intime de l'humain. Or le loup subit grandement la pression sélective du milieu: destruction par l'homme, diminution de son territoire, mise en concurrence pour le gibier. Dans ce cas, devenir un chien lui serait grandement avantageux: il ne serait plus chassé, il n'aurait plus à chercher sa nourriture ni un abri...Donc pourquoi le loup reste t-il désespérément loup? ...
Mais selon les faits, un loup et un chien sont deux espèces proches mais différentes et il n'y a aucune preuve historique d'un lien faisant dériver le chien du loup ou d'un ancêtre commun. La méthode historique d'investigation fait partie de la science, non ?


Au http://forums.topchretien.com/viewtopic ... 9#p1046879


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 21 Avr 2009, 18:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4038
Remarquez bien que Gillovy est peut-être l'exception à la Théorie de l'Evolution. :mrgreen:

Ce mec est plus con que ses pieds, il marche sur la tête.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 21 Avr 2009, 19:31 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
On lui a d'ailleurs gentillement rappelé que le Loup et le Chien appartiennent en fait à la même espèce, même les créationnistes l'admettent, non seulement Gillovy ne connaît strictement rien (et ne veut surtout rien connaître) en matière d'évolution mais il ne connaît même le courant fondamentaliste auquel il adhère, un vrai génie ce type il n'y a pas à dire!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 22 Avr 2009, 01:28 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
Gillovy est un libre penseur du fondamentalisme évangélique. :fr:

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 22 Avr 2009, 05:24 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Il y a du nouveau: Gillovy, qui s'est fait prendre en train de nier l'interfécondité chien-loup, essaie de "sauver les meubles" en disant qu'ils sont "cousins" seulement. C'est marrant.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 22 Avr 2009, 09:03 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Que ce Gillovy debite des inepties a longueur de posts forumeux est d'une gravite somme toute relative: le web - forums inclus - peut etre un instrument precieux (c'est meme plus que ca), c'est vrai, mais c'est egalement une gigantesque poubelle a ciel ouvert. Les propos d'huitre hydrocephale de ce Gillovy - qui sont meme parfois hilarants, que djieu le penis! - ne sont donc qu'une goute de fiente dans une mer d'etrons. J'espere seulement qu'il n'est pas cense enseigner la biologie ou les sciences naturelles a des mioches.

Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 22 Avr 2009, 15:39 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
Ouaip, j'ai lu.
Libresansdieu a écrit:
Il y a du nouveau: Gillovy, qui s'est fait prendre en train de nier l'interfécondité chien-loup, essaie de "sauver les meubles" en disant qu'ils sont "cousins" seulement. C'est marrant.

Oui, et ils sont cousins en fait car, comme tu le sais, c'est un terme utilisé pour symboliser la parenté relative autant intraespèce qu'interespèces.

http://forums.topchretien.com/viewtopic ... 2#p1047352

Gillovy a écrit:
Pour ma part je préfère les penser (loups et chiens) comme des cousins (sans idée de parenté généalogique).

Et bien il n'y a que Herr Doktor qui ait réagi à cette astronomique stupidité.

Petit à petit, les quelques z'athées restants disparaîtront de Top-C (c'est une prophétie: tôt ou tard ils seront sacqués même s'ils prennent actuellement des précautions pour ne pas mordre le fil rouge, ou se fatigueront de tant de précautions face à pareils cons) et il ne restera que quelques mous du bide dont les réponses sont d'une telle diplomatie que ce sera interprété par les autres comme un acquiescement aux créationnistes.

M'enfin je m'en fiche pas mal. Tant mieux si les évangéliques frenchouilles se prennent de plus en plus dans le marasme créationniste ambiant des évangéliques, et tant pis si le méchant personnage Raf Hillman Hillman a eu servi in fine à mettre des bâtons dans les roues des 5 athées qui survivent encore sur Top-C. Désolé mais rien à foutre, j'intervenais pas sur Top-C pour changer le monde évangélique mais pour me marrer à bon compte.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 22 Avr 2009, 16:15 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Reverend Raf Hillman Hillman a écrit:
Désolé mais rien à foutre, j'intervenais pas sur Top-C pour changer le monde évangélique mais pour me marrer à bon compte.

C'est ma seule motivation aussi.
Franchement, ce que peut "penser" un Gillovy...

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Avr 2009, 19:46 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
http://forums.topchretien.com/viewtopic ... 5#p1048205

Nan mais, il le fait exprès? Y joue un rôle, c'est pas possible. :cut:

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Avr 2009, 09:20 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Un parfait abruti!

Donc selon lui Adam et Ève avaient déjà toute la diversité génétiques des milliards d'individus peuplant joyeusement la planète aujourd'hui!

Rien que ça! :fr:

Non mais comment pouvez vous encore discuter avec cet abruti dépourvu de cervelle?!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Avr 2009, 15:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
Ouais, ça commence à devenir chiant les discussions (création-évolution) sur Top-C : Gillovy refait le tour trimestriel de ses conneries en boucle, et Pando tout aussi obstiné lui répète des mini réfutations polies (*) qui ont déjà été assénées cent fois; qui vont comme d'hab lui passer par-dessus la tête.
Et comme y a même plus moyens d'insinuer qu'un con et un [édité par la modération Alain M]. Ce sera de moins en moins amusant. D'une mièvrerie malsaine.

(*)Tellement polies qu'elles en deviennent fausses, voire ont une apparence d'hypocrisie mal camouflée. L'effet Alain M sans doute :

http://forums.topchretien.com/viewtopic ... 9#p1048729

Pando a écrit:
Merci Gillovy pour ces précisions, c'est toujours intéressant de voir un créationniste développer ses thèses sans craintes, sans auto-censure. Je dis tout de suite que je ne partage pas certaines bases, ça ne m'empêche pas d'apprécier une vision aussi intégrative que celle de scientifiques ayant des thèses plus proches des miennes.

:mrgreen: Ar arf arf. Voici un post avec insertion de relativisme scientifique !
Merdum ! Je ne crois pas ce que je lis (à moins que ce ne soit du british humour). Y en a décidément qui sont prêts à vendre leur mère pour rester connectés sur Top-C-
(nan, je rigole je rigole)

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Avr 2009, 17:37 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Je me suis demandé si Pando ne s'exprimait pas dans le registre de l'ironie. Du moins, je l'espère. :hein:

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Avr 2009, 17:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
:mrgreen: Bé, je l'espère aussi.
Je pense un peu les deux : ironie et envie de mettre la pédale douce.

M'enfin, c'est pas en humiliant Gillovy (*) avec des réfutations comme il se doit que Pando se ferait virer. C'est lorsqu'on affronte les autres trouducs (extra discussions créationnisme) et surtout qu'on ose braver l'autorité des modos, que l'on se fait dégager (deux fois dans mon cas). Moi ce qui m'étonne c'est d'avoir survécu si longtemps sur Top-C, mais Pando ne risque rien.

(*) Avec Gillovy, la chose la plus profitable et surtout plaisante à faire c'est de lui démontrer qu'il déconne à fond. Ca peut au moins servir aux autres créationnistes en majorité sur Top-C. Ca va certainement pas déconvertir Gillovy du créationnisme, et puis pourquoi faire ? Mais il a déjà donné des signes d'"esquintage" suite à des réfutations viriles, et c'est déjà ça de gagné pour ce pauvre type. Gillovy est surtout un outil, utilitaire, pour rebondir dessus et causer aux tièdes, qui abondent dans ces eaux stagnantes et fétides de Top-C, putréfaction de la pensée humaine.

Alors que les polies "réfutations" comme celle plus haut (l'a même pas osé lui dire que les données scientifiques ne sont pas relatives à la culture, bin dieu ?), ne sont que susucre dans le thé. C'est mon opinion et elle se satisfait de sa solitude.

Pas amusant ce qui se passe là, non non. Mauvaise augure. J'espère que le monde ne va pas céder à ces abrutis par lassitude, comme on pourrait le traduire dans le microcosme de Top-C.
Ces ahuris obscurantistes, qu'ils soient chrétins ou muslims, ont cette qualité/défaut - mais qui pour leur "cause" est une redoutable qualité -, c'est leur ténacité, ou mieux dit leur remarquable obstination.
Si un jour la société cède du terrain à ces obscurantistes, ce sera probablement à cause de cette caractéristique psychologique basique. Comme prévu par les théorèmes psychologiqueux le me le.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 27 Avr 2009, 19:05 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4038
T'as tout dit reverend, l'obstination et le rabachage de conneries c'est le fond de commerce des religions et du créationisme en particulier.

Inquiétant pour le futur ce noyaux dur indécrottable, et il suffit de modos à la gachette facile, limité du ciboulot comme cet Alain M, pour observer, en directe, le déversement de la bêtise la plus crasse sur un forum avec les courbettes les plus ridicules de ceux qui veulent rester connectés au groupe. Remplacez modo par députés ou gouvernants et ça prend la même tournure à une autre échelle...

Sinon je suis persuadé que c'est dieu qui t'a permis de rester sur TOP-C ! Y aucune autre explication possible donc dieu existe :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 28 Avr 2009, 16:14 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
:D A propos du topic des créationnistes (pour le best of de LSD), y en a une autre qui est encore plus sérieusement secouée que Gillovy :

http://forums.topchretien.com/viewtopic ... d#p1049078

Cette pauvre Willofly a une autre sorte d'aliénation. Elle vit carrément dans un autre monde, un nuage qu'elle s'est inventé aux paramètres et intérêts tout différents de la réalité. C'est assez étonnant.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Avr 2009, 00:30 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mar 2005, 18:57
Messages: 140
Localisation: Montréal
Parlant du best of de LSD, j'ai trouvé une nouvelle source: http://www.forum-chretien.com/

Ils sont magnifiques. Encore tendres et naïfs.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Avr 2009, 09:40 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Je m'inscris. :fr:

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Avr 2009, 14:42 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Reverend Raf Hillman Hillman a écrit:
Pas amusant ce qui se passe là, non non. Mauvaise augure. J'espère que le monde ne va pas céder à ces abrutis par lassitude, comme on pourrait le traduire dans le microcosme de Top-C.
Ces ahuris obscurantistes, qu'ils soient chrétins ou muslims, ont cette qualité/défaut - mais qui pour leur "cause" est une redoutable qualité -, c'est leur ténacité, ou mieux dit leur remarquable obstination.
Si un jour la société cède du terrain à ces obscurantistes, ce sera probablement à cause de cette caractéristique psychologique basique. Comme prévu par les théorèmes psychologiqueux le me le.

Ca fait peur tout ça, car cette obstination c'est bien ce qu'on peut appeler du fanatisme!

Personnellement je ne comprend vraiment pas comment fonctionne le psyché de ces crétins, car personnellement quand à un gus me montre que j'ai tort à coup d'arguments solidement présentés je m'écrase et admet que mon point de vue était faux voir même à chier, parfois j'ai même honte d'avoir été aussi con! Mais alors eux jamais, on peut leur démontrer vingts mille fois qu'ils ont torts on peut les ridiculiser intellectuellement en leur plongeant la tête dans leurs propres conneries, pas de remise en question et pas de honte d'avoir été con! Non au contraire ils sortent alors des conneries de plus en plus énormes et toujours sans la moindre honte que dalle! Ca me dépasse! Gillovy est un cas d'école! Et donc conséquence ils persistent et signent en se roulant de leur propre connerie avec une grande fierté qui plus est, j'ai d'ailleurs constaté que ce comportement est propres à tous les fanatiques qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, néo-nazis et j'en passe et des meilleurs! Un comportement similaire se retrouve chez les clowns adeptent de Théorie farfelues genre Télépathie astrale avec les Aliens ou création de l'homme par les Aliens! Quand je me retrouve face à ce genre de connerie j'ai tendance à broyer du noir quand à l'avenir de nos sociétés et de l'espèce humaine en général!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 30 Avr 2009, 05:57 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
Oui cher ami !
Et gardons bien présent à l'esprit que les obscurantistes et les semeurs de haine ne peuvent gagner des parts de marché (eux et leur discours) que si les autres leur cèdent du terrain. On sera alors tous responsables (réf: posts plus haut sur les polies et faiblardes objections molles du bide.)

Ca ramène aussi aux discussions sur l'exigence de pondération versus les saines épithètes fruitées au mérite lors d'une discussion -, ressenties comme insultes par les carcasses de respectabilité. Or une stupidité écrite est une stupidité, rien de plus approprié comme étiquette.
Restons donc nous-mêmes, exprimons avec véhémences nos indignations et advienne que pourra : "ne pas se soumettre aux huées imbéciles, aux usages et conventions qui oppriment, enchaînent, musèlent et qui font taire car, finalement, elles nous avilissent".
Répondre proprement à un énoncé contenant de la merde, c'est l'ingurgiter.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mai 2009, 09:27 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Hans a écrit:
[Les creationnistes & Cie ont u]n comportement similaire [a celui que l'on] retrouve chez les clowns adeptent de Théorie farfelues genre Télépathie astrale avec les Aliens ou création de l'homme par les Aliens! Quand je me retrouve face à ce genre de connerie j'ai tendance à broyer du noir quand à l'avenir de nos sociétés et de l'espèce humaine en général!

Image

:wink:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mai 2009, 12:05 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 04 Sep 2008, 13:49
Messages: 18
Reverend Raf Hillman Hillman a écrit:
Oui cher ami !
Et gardons bien présent à l'esprit que les obscurantistes et les semeurs de haine ne peuvent gagner des parts de marché (eux et leur discours) que si les autres leur cèdent du terrain. On sera alors tous responsables (réf: posts plus haut sur les polies et faiblardes objections molles du bide.)

Ca ramène aussi aux discussions sur l'exigence de pondération versus les saines épithètes fruitées au mérite lors d'une discussion -, ressenties comme insultes par les carcasses de respectabilité. Or une stupidité écrite est une stupidité, rien de plus approprié comme étiquette.
Restons donc nous-mêmes, exprimons avec véhémences nos indignations et advienne que pourra : "ne pas se soumettre aux huées imbéciles, aux usages et conventions qui oppriment, enchaînent, musèlent et qui font taire car, finalement, elles nous avilissent".

Répondre proprement à un énoncé contenant de la merde, c'est l'ingurgiter.


j'vais t'taper sur la tête mon coco, ne fait pas comme la plupart des gus et gussetes (?) du top-C, adepte d'amalgames bondieusarment (re ?) nauséabonds, je n'aime pas la merde et ne suis pas prés d'en bouffer même si je ne prend pas les formes gromikienne(s) pour la refuser.

ceci dit, il ne faut pas laisser le champs libre aux obscurantistes de tout bord, ils ont une cible, les crédules (comme chacun le sait, c'est une race qui fait majorité), de plus leurs fanatismes est un ressort à ne pas négliger, soyons sûr qu'ils ne céderont pas de terrain, donc il faut être présent selon les possibilités de chacun et de toutes les manières possibles.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mai 2009, 13:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
:mrgreen: Tu te sens visé par les métaphores, Cropcircles ? Faut pas, elles n'ont pas de masse...

Citation:
Répondre proprement à un énoncé contenant de la merde, c'est l'ingurgiter.

Jolie maxime métaphorique qui fait toute la fierté de ma fifille, donc de bibi.

En référence à l'acquiescement tacite de Pando relevé plus haut, pris comme exemple de cette mise en équivalence du créationnisme versus théorie de l'évolution comme explication "intégrative cohérente". Pouarf pouarf.

Acquiescer au "créationnisme" ou à son frangin l'ID comme théorie scientifique concurrente de la ToE, par quelqu'un qui n'adhère pas au créationnisme, c'est justement perdre la bataille principale contre ces obscurantistes. C'est grave car ce que cherchent aujourd'hui les créationnistes/ID c'est justement cela : l'accès, l'acceptation de leur croyance par tout le monde, surtout par les évolutionnistes, comme théorie alternative ou concurrente à l'évolution.

Ce serait leur entrée fracassante dans la cour des systèmes dignes de considération scientifique si on laisse cela passer. A la limite, je dirais que discuter "scientifiquement" du créationnisme, c'est déjà un pas en avant vers cette acceptation inacceptable.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mai 2009, 16:21 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Reverend Raf Hillman Hillman a écrit:
discuter "scientifiquement" du créationnisme, c'est déjà un pas en avant vers cette acceptation inacceptable.

Je partage ce point de vue. C'est pourquoi il est de plus en plus rare que je perde mon temps - et ce depuis que j'ai atteint le point de saturation il y a maintenant quelques annees deja - a tenter de discuter avec des pieds de chaise. C'est egalement le cas de la plupart de mes potes: les autres sont soit masochistes, soit assistants sociaux ou connexes, soit y z'ont rien d'autre a foutre. Les creationnismes ne sont d'ailleurs pas les seules inepties rectales concernees: cela s'applique en fait a toute forme d'excretion anale - qu'elle soit prouto-scientifique, pseudo-scientifique, 'patascientifique ou, plus simplement, malodorante - qui aspire a une quelque reconnaissance, ne serait-ce que dans la forme (voir telepathie, homeopathie, astrologie, historicite de certains personnages & episodes bibliques, telekinesie, miracles, OBE, etc..). Refuter/discuter une premiere fois, ok. Une deuxieme fois - en ressortant les memes arguments que la premiere fois -, ouais, encore ok. Une troisieme fois - en devant ressortir toujours les memes arguments -, ca commence a bien faire. Apres la troisieme fois, soit c'est aux baffes de parler, soit c'est au psychiatre. Point a la ligne. Bref.

Refuser de discuter avec des huitres hyperventilees = ceder du terrain aux obscurantistes de tous poils? Dans certains cas, probablement oui (bien que dans ces cas-la, le terme reagir soit souvent plus opportun que le terme discuter). Mais certainement pas lorsqu'il s'agit p.e. de forums dedies a la culture ostreicole auto-referentielle - comme TopCretin (que j'ai eu l'occasion de parcourir a saute mouton au travers des liens reportes dans ce forum-ci) - ou les degats du decervelage sont manifestement irreversibles et ou toute argumentation/refutation [A/R] ne fait in fine que contribuer a la consolidation des dissonances cognitives qui federent deja le troupeau (au mieux, ces A/R loupent le coche parce qu'elles sont intraduisibles dans le micro-langage du micro-monde dans lequel vegete le troupeau). Mieux vaut donc employer son temps a faire quelque chose de moins futile ou de moins sterile. J'sais pas moi, du jardinage par exemple. Mais bon, chacun fait fait fait, c'qu'il lui plait plait plait.

Quant a ceux qui "repondent proprement a un enonce contenant de la merde" et qui finissent un jour ou l'autre par "acquiescer aux creationnismes", et bien, si l'on eclut la politesse du plouc precieux, il est fort probable qu'ils soient victimes du syndrome de Stockholm. Putain d'empathie!

Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 02 Mai 2009, 19:21 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 6907
Ouaip, en phase.
Je rajoute une couche en rab, même si on paraphrase sur la même mélodie - question de bien mettre sur papier cet enjeu fondamental : les créationnistes à l'heure actuelle ne cherchent même pas à imposer leurs vues à tous, mais plus simplement la notoriété, l'élévation de leur merdiques stupidités au rang de discipline [scient], voire théorie. C à dire que leurs dogmes soient mis sur le plan de la discussion d'égal à égal avec les disciplines scientifiques de reconstitution de l'historique du monde.
Il ne faut en aucun cas leur céder un pouce là-dessus, - ce en amont même d'une quelconque "discussion" ultérieure, si on en a envie, ce serait leur victoire finale.

Sinon, bien entendu on a tous eu discuté avec ces croa-croa - en pure perte - à un moment ou un autre. Et on n'a pas à adopter un ton coprophage obligatoire ni même à regretter des heures de loisirs (quoique !), mais la seule joie personnelle qu'on peut en tirer (du moins bibi) est l'exercice de style, voire de se marrer par une fessée ou humiliation de l'autre (et pourquoi pas ?) lorsque le sujet s'y prête.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 03 Mai 2009, 11:46 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 26 Avr 2009, 16:25
Messages: 55
Localisation: Planéte Mars
Et il continue , le bougre :
Citation:
Comment croire en la conservation d'os pendant des millions d'années ? Ca ne vous pose pas problème ?...Ou bien croyez-vous à l'éternité de la matière et des corps organiques ?
Quoi qu'après tout ça ne m'étonnerait pas puisque vous croyez bien à la génération spontanée !

Est-il idiot ou il le fait exprés ????? :chaise:

_________________
" Les hommes sont conservateurs de ce qu'ils possèdent et communistes du bien d'autrui ... "


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 25 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com