Archie Cash a écrit:
Bah, entre les déconnades de Jean Staune et celles de zététiciens "accusant" le film Avatar de relents créationnistes (je l'ai lu !), y a de quoi foutre des taloches ou hausser des épaules. Avatar est un film de S-F, de fantaisie.
Si, en fait je foutrais bien une taloche à Vincent Fleury (*) - qui aime bien la déconnade lui aussi. Il est au CNRS, mais ça n'empêche pas.
(*) Attention aux théorèmes de V. Fleury sur le développement, tous complètement soustraits de toute considération autre que mécanique/morphologique. Ce gars flirte avec des extrêmes de raisonnement. Il n'y a pour lui quasiment plus que les contraintes qu'il appelle morphogénétiques. Il va jusqu'à quasiment nier tout impact de la pression sélective sur l'évolution/développement.
Ce quand bien même il est un des rares à tenter cette approche très physique/géométrique/fluides si pleine d'avenir pour mieux comprendre les détails du développement, j'ai lu quelques-unes de ses vives et longues discussions on line sur le web, et je peux te dire qu'il a déjà sombré dans les extrêmes et le dogmatisme... Ses études sont intéressantes (j'en ai lu quelques-uns de ses travaux sur son site, mais devront être soumis à des critiques et s'ajouter/fusionner à d'autres approches complémentaires. On ne peut pas sauter comme ça, d'une ancienne compréhension "tout génétique" à "tout contraintes physiques-mécaniques". C'est excessif.
J'avais déjà entendu parler de ce gus mais là tu m'apprends quelque chose à savoir l'ultra-structuralisme dogmatique qui serait en quelque sort un peu le miroir de l'ultra-adaptationnisme lui aussi dogmatique, amusant, c'est vraiment tous les jours qu'on en apprend!
N.B: Des gus qui accuse le film Avatar de relent créationnisme?! Bah il sont vraiment bêtes à manger du foin ceux qui disent cela car comme l'avait dit ailleurs Herr Doktor, le film
Avatar n'est qu'un simple
Danser avec les loups version
space opera, à ce propos je recommande vivement à tous
cet épisode de South Park, regardez le bien jusqu'à la fin, vous verrez le rapport avec le film
Avatar est poilant!
cigale a écrit:
ah non pas vraiment d'accord, j'ai de loin préféré le dinausoroïde
sinon les habitants de pandore ont 6 membres ?
qu'est-ce qu'ils ont en plus ? j'ai pas vu le film.
une image graveleuse et vous perdez à jamais les possibles contributions lumineuses que j'aurai éventuellement pu faire
En fait seul les «animaux» ont six membres ce sont des hexapodes mais bizarrement les
Na'vi sont tétrapodes tout comme nous et non pas hexapodes comme les animaux de leur planète avec qui ils sont sensés être apparentés et puisque ce film doit être compris comme riche en enseignement en matière d'évolution, il faut supposer qu'il y a eu perte secondaire d'une paire de membre au cours de l'évolution des Na'vi!
Sinon moi aussi je préfère le dinosauroïde car il bien plus marrant que ces schtroumpfs intergalactiques!