agecanonix a écrit:
Et la question qu'on peut se poser avec des recherches qui se multiplient (...)comment est-ce possible qu'en si peu de temps (...) les bactéries se soient autant diversifiées. Les généticiens vous diront que c'est pas possible.
On arrive maintenant à une preuve indirecte qui permet de dire qu'il n'est pas possible que la vie se soit formée d'un seul coup ici.(...)C'est pas possible, y en a déjà de trop. Cette déduction est interessante car ca penche que la vie vient d'ailleurs..[/color]
Tout à fait c'était un des points que je soulevais qui n'a rien avoir avec les expériences infructueuses des scientifiques pour recréer la vie, tel que le décrit la brochure.
Citation:
Absolument rien, mais absolument rien ne permet de le dire..[/color]
Le moins que l'on puisse dire c'est que la professeur Meinesz émet les plus grandes réserves sur la possibilité d'une abiogenèse terrestre.
Hum, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on le savait déjà, vu que c'est exactement sa citation, peut-être pour être plus clair aurai-je dû mettre ce point que personne ne conteste avec les deux propositions que j'ai évoqué (alors que je l'ai signalé deux fois à la marge, mais avec un TJ il faut cruellement insisté). Oui on sait, le professeur Meneisz affirme que les tentatives de recréer la vie ont toutes échouées comme la brochure le cite. Nous sommes d'accord, ce n'est pas le point de ma critique envers ce passage de la brochure. Mon point est plutôt que tant qu'on avait pas d'autres éléments que les expériences de Miller et compagnie, on ne s'occupait pas sérieusement d'une vie venue de l'espace, dans sa conférence Meneisz ne cache pas que l'inventeur de la panspermie était un original, et que cette hypothèse était considérée comme originale. Elle l'est moins devenue quand des éléments nouveaux sont apparus, et pas seulement quand les expériences pour recréer la vie ont échoués (par exemple dans le Shapiro de 2003 que j'ai lu, il y a un long passage très content des expériences de Miller, comme sur celle d'un type qui a fait apparaître des "proto-cellules" (donc pas vraiment des cellules) dans de l'argile... En 2003 toutes ces expériences étaient jugées vachement bien, et je crois qu'on aurait pu durer longtemps tant qu'on ne change pas de paradigme (même si on a pas encore changé d'ailleurs), bref une hypothèse en science n'apparait pas parce qu'une autre hypothèse ne marche pas. Les scientifiques qui croient en la panspermie, ne le font pas en s'étant dit un jour "tiens il faut inventer autre chose, si on disait que la vie vient de l'espace"...
Citation:
Ce qui indique que dans sa démarche, cet élément est important !!
Oui, mais çà on le savait...
Par contre qu'il base aussi son avis, sur ce qu'un de ses potes pense avoir découvert dans une météorite, vous le zapper.
On a 3 points d'évoquer, vous ne voulez en voir qu'un (celui que mentionne la brochure) vous zappez les deux autres.
Citation:
Et si nous comparons cette explication avec le texte de la brochure, nous en concluons, comme elle, que le professeur Meinesz, évolutionniste reconnu, opte pour une abiogenèse spatiale au motif que rien ne prouve que la vie soit né sur terre, malgré 50 années de recherches en laboratoire, travaux qui auraient rendu inutiles son approche spatiale s'ils avaient aboutis puisqu'il dit qu'à ce jour les scientifiques ne sont pas parvenus à prouver que la vie peut naitre de molécules inertes, sachant que toutes ces expériences n'ont jamais été réalisées que dans les conditions supposées de l'hypothèse terrestre.
Oui mais c'est une des trois raisons évoquées par Meinesz contrairement à ce que dit votre brochure qui n'en voit qu'une, et curieusement la seule raison que garde votre brochure est un échec (comme par hasard) de la science, ces braves scientifiques qui ont peur de parler de l'origine de la vie, comme un papa a peur de parler de la naissance des bébés à sa fille. Vous ne voyez pas l'orientation dans ce choix ? Vous ne notez pas la moquerie de la science dans cette comparaison toute délicate ?
Citation:
La brochure ne trahit donc pas non plus sa pensée exprimée dans cette conférence et ailleurs qui est que les scientifiques n'ont à ce jour pas réussi à produire la vie à partir du minéral, expérience qui n'ont eu pour fil directeur que de créer les conditions terrestres d'une abiogenèse car l'idée de la panspermie ne connait que depuis peu une reconnaissance très timide du monde scientifique qui privéligie encore, et surtout en laboratoire, l'hypothèse terrestre.
Elle trahit le cheminement de sa théorie, puisqu'elle ne garde qu'une des trois raisons qu'il évoque dans cette conférence et sûrement dans son livre, d'ailleurs même il faudrait lire le livre pour voir s'il n'y en a pas plus de 3...
Le problème c'est encore une fois croyez-vous qu'on puisse faire un livre de science en 32 pages avec plein d'images partout. Vous croyez qu'on peut couvrir l'origine de la vie, la macro-évolution, la sélection naturelle en 32 pages ? Vous pouvez l'affirmer ici sérieusement ? Admettons que les scientifiques cités le soient à bon escient, vous êtes sûr que c'est respecter leur travail. Vous croyez que je peux faire un bouquin sur les religions, et tirez trois lignes d'une Watchtower et dire qu'au fond j'ai bien présenté la littérature TJ par ses 3 lignes ? Sérieusement?
Pour ma part, il m'a fallu un livre pour me rendre compte comment votre société a cité un auteur réputé (Blenkinssop) sur la théorie documentaire de Wellhausen complètement hors-contexte, et pourtant je suis une bille dans le domaine, voilà pourquoi chaque fois qu'il cite une notoriété j'ai tendance à me dire qu'il y a un coup fourré, et à une époque on ne se trompait jamais. En fait le problème de Tjrev, c'est que vos avis sur la science sont tellement cons, qu'on arrive souvent facilement à les démonter, qu'on en devient ivre de nous croire super-fort, alors que nous sommes toujours des buses d'ex-Témoins de Jéhovah, qui ne faisons nous aussi que lire des bouquins de vulgarisation, mais cela suffit pour nous croire très fort... tellement votre mouvement a pu dire des conneries en bloc (mais cette fois je note un changement plus subtil...)
Tenez si il y a une seule page Web dont je suis fier, c'est celle là, et ironiquement je ne l'ai pas hébergé sur mon site, un gros maso, cela ne vous convaincra pas, mais vraiment ce jour où j'ai découvert combien vos rédacteurs pouvaient mentir j'ai un poids qui est tombé de mes épaules:
http://www.aggelia.be/pentateuque.htmlEspérons qu'un jour cela vous arrive.