Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Le rapport de la MILIVUDES, de l'Education Nationale ou même de l'ADFI sont du poulet pour toi ?

Tiens, une autre source, si c'est ça qui te manque. http://www.prevensectes.com/ancetres.pdf



Je pense que ton incompétence sur le sujet ne passera toujours pas demain matin ! Tu t'exprimes sur des gens, des revues que tu connais pas et tu joues au père La Morale.

Prend un coup de whisky et va dormir ! ça te fera du bien !

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Je défends la thèse bien circonscrite, clairement circonscrite et limitée au point incriminé relatif à la citation de Meinesz, et rien d'autre. Elle n'aurait même pas besoin de défense, elle se défend toute seule: elle correspond aux propositions de Meinesz.
Ca a l'air de t'étonner que des athées puissent noter et confirmer à un TJ que s'il est écrit crotte dans une page, il est écrit crotte dans la page ? Tu es assez bizarre comme gars.


Attends, j'hallucine. C'est pire que je ne croyais.

Si je comprends bien :
- tu me sors un lien de prevensectes au hasard et me cites Milivudes et ADFI pour confirmer que la revue Réveillez-vous des TJ avait écrit une vraie et authentique [connerie] vérité au sujet des profs berlinois changeant leur programme scolaire en enseignement du créationnisme ???.. Ce par les éléments :
- un lien qui ne parle absolument pas de cela, et
- en citant les seuls noms de MILIVUDES, Education Nationale et de l'ADFI... ???
Pourquoi ne pas citer aussi les noms de la NASA, l'INSERM, BMW, Toyota et l'OMS ? C'est tout aussi pertinent.

Je récapitule :
Tu avais donc répété, recopié ici in extenso mais en omettant sa source, sans vérification aucune des éléments, que tu avais présentés comme un fait - je reprends tes dires en page 1 : autre fait ! - une légende des TJ lue dans une de leurs revues. Présenté par toi donc comme un fait, comme un des effets néfastes de leurs publications.
Et maintenant, pour bien confirmer ton idiotie et faire bien rire tous tes copains et surtout dans ce forum : tu me mets un lien internet qui n'a rien à voir, et me cites 3 organismes, dont l'éducation nationale... ??

Et quand en page 1 on te demandait à diverses reprises des sources de ton anecdote, recopiée à la lettre d'une revue Réveillez-vous de 1993 - ce que tu n'avais pas précisé -, tu nous répondis : "A part que ça eut lieu en 1993 à Berlin, je n'ai pas plus d'informations"...
Ce qui était un mensonge maintenant avéré, par toi-même, puisque tu as démontré par ton lien PDF à peine plus haut de la revue Réveillez-vous, que tu avais recopié à la lettre cette histoire de profs berlinois dans cette revue. Puis tu disparus du forum suite à notre insistance pour avoir des sources, pour ne réapparaître que ces derniers jours. Tu es un imposteur, un tricheur de pacotille. Pas assez malin pour ne pas se trahir quelques mois après.

lire ici : viewtopic.php?f=44&t=2571&p=33565&hilit=berlin#p33565

et ici : viewtopic.php?f=44&t=2571&p=33675&hilit=berlin#p33675



Ouais, super. Continue à participer, je me régale dans ce dîner de cons où tu es la guest star.

Dis donc, j'espère pour les vestiges de crédibilité qui te restent, que tes potes des autres forums - je les salue bien et très sincèrement ! - ne tomberont pas sur tes exploits argumentaires et discursifs par ici. Car c'est l'hécatombe.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Parce-qu'une requête Google te l'aurait prouvé mais que j'ai la flemme de le faire pour toi.



Ouais. La flemme de te donner tout le détail et de brasser le net pour un mec qui me traite de menteur depuis le départ.




On me demande la source, je la fournis, mais je suis un menteur ? Rien compris à ton discours



Ton diner de cons, tu vas le continuer tout seul maintenant...

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Hi tout le monde.


Mon cul !
Personne hormis Agecanonix ne t'a traité ici de menteur jusqu'à ce que moi-même, tard hier soir, je le fasse aussi suite à ta révélation de la source de cette histoire de profs berlinois... jamais nul ne t'a insulté jusqu'ici parmi les usagers habituels de ce forum. Néanmoins, je me doutais déjà que tu es un exalté et un petit dogmaticien sans grande rigueur.
Depuis ta première intervention en page 1, tu n'as eu de ma part qu'une critique argumentée corrigeant quelques-unes de tes maladresses sans gravité sur l'évolution, et je t'ai même dit que ta vidéo était pas mal du tout, lorsque tu l'avais présentée. Puis moi comme les autres t'avons demandé les sources de ton affirmation sur cette prétendue histoire à Berlin, que tu présentais comme un un FAIT, dont tu avais prétendu ne pas connaître la source:

puis, suite à notre insistance pour exiger des sources d'une histoire peu crédible :

Or tu savais parfaitement à l'époque d'où tu tenais cette histoire - qui est une mystification des TJ - puisque tu l'avais rédigée à la lettre d'un lien PDF de la revue Réveillez-vous.

Ne joue pas à la victime d'insultes, car tu n'as pas été insulté. Et tu ne démérites pas, actuellement, une bonne volée d'insultes pour ton omission passée et pour tes agissements ici depuis l'arrivée d'Agecanonix, ici comme ailleurs - car semblerait-il tu tentes partout de le faire taire lui et ses éventuels coreligionnaires, par l'intermédiaire des divers modérateurs ou propriétaires de forums acquis à ta cause. Il semblerait que certains forums n'admettent pas les liens et copiés-collés de celui-ci - où tu n'es pas à ton aise c'est le moins qu'on puisse dire, car tu as percuté ici avec des gens qui ont de l'intégrité et la franchise de ne pas suivre les effets de groupe.

Pour ma part, n'ayant pas de cause à défendre ici, autre que la vérifiabilité des problèmes exposés, je m'en tiens à ce que je constate: ni à ce que tu prétends toi ou Agecanonix, mais à ce qui se vérifie et que je constate. Or e constate que tes méthodes ailleurs et ici, qui ne fonctionnent pas ici hélas pour toi, sont un entrisme bien calqué sur les méthodes de tes ennemis jurés les TJ. Etais-tu l'un d'entre eux il y a peu ?


Ouais, fais le malin. D'autres auront parfaitement compris. Tous ceux qui il y a quelques mois te demandaient les sources de tes affirmations présentées comme fait par toi-même. Une revue Réveillez-vous... que tu n'avais pas osé révéler comme ta source d'informations véridiques.

N'abuse pas de la victimologie, ca ne marchera pas plus que pour les autres - TJ y inclus.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Bon z'êtes entrain de me faire fâcher avec mon poto Popper et çà ne me fait pas marrer, donc après avoir veiller tard hier, et pas bouffer entre midi et deux, voilà ma conclusion.

Revenons à notre brochure, après avoir évoquer, les scientifiques qui croient à la soupe prébiotique sur terre, la mignonne petite brochure qui expédie un sujet scientifique complexe en 32 malheureuses pages pleine de jolies images qui prennent parfois la moitié des pages nous déclare:

"D'autres scientifiques évolutionnistes tout aussi respectés ne sont pas de cet avis" (notez au passage "évolutionniste", bref la brochure n'a pas besoin de préciser en note en bas de page que Meinesz est évolutionniste, histoire d'énerver Popper un peu plus. Et voilà pourquoi un petit TJ sur le net a déclaré que Meinesz était "athée" car bien sûr dans sa petite tête un évolutionniste est forcément athée, alors qu'il y en a, quelle horreur, qui croit bien en Dieu )

"Ils émettent l'hypothèse que les premières cellules, ou du moins leurs composants majeurs, sont venues de l'espace, Pourquoi ?"

Rien à dire Agecanonix et Dieu ont raison, la citation qui va suivre de notre professeur Meinesz est contextualisé, mais j'ai souligné en gras le "POURQUOI" ??

Voilà ce que j'écrivais à Popper hier en correspondance privée:

"Bref en relisant plusieurs fois, je crois plutôt que la brochure se moque de Meneisz, ce scientifique évolutionniste qui envoie tout dans l'espace parce qu'il reconnait que sur terre c'est pas brillant"

Lisons la zoli brochure sur sa réponse pour donner une idée de ce que je voulais entendre:

"Parce malgré tous leurs efforts, les scientifiques ne sont pas parvenus à prouver que la vie a pu naître de molécules inertes."

Ben tiens, çà c'est de la démarche scientifique, j'arrive pas à prouver que cela vient de la terre, comme je suis un méchant athée, je renvoie tout dans le ciel, de toute façon personne va y foutre les pieds...

Et voilà, on les voit à l'oeuvre nuit et jour nos gentils scientifiques, suant à grosses goutes, en plein "effort": "Putain mais tu vas apparaître molécule de merde, tu vas te transformer en cellule, tête de noeud. Va falloir que je trouve autre chose, merde, allez hop, puisque j'y arrive pas, j'ai qu'à dire que cela vient de l'espace, les mecs qui me payent pour mes recherches y verront que du feu..."

Bon ben je me suis visionné la vidéo que Agecanonix nous a si gentiment fourni de la conférence de Meinesz, conférence qu'il a faite bien avant de connaître l'existence de la brochure, et bien avant qu'elle soit parue, et qui à mon avis (j'avoue je n'ai pas de ticket de Fnac pour prouver que j'ai lu le livre de Meinesz, je l'ai pas lu) reprend sûrement le contenu de son livre.

Et il donne deux raisons:

1/ Une diversification du vivant (enfin des bactéries, vraiment la base de la vie quoi) bien trop rapide, pour que la vie soit apparu en un seul point du globe et que l'évolution ait eu lieu en si peu de temps.
2/ Les découvertes d'un de ses potes, sur une astéroïde, qui montrerait qu'il y a bien eu des bactéries dessus.

Eh bien, tout de même on la tient la citation hors-contexte, ceux qui ont le bouquin, n'ont qu'à chercher les explicatifs de Meinesz sur ce point, à aucun moment il nous la joue, en disant, on trouve rien sur terre, alors il faut chercher ailleurs. Et s'il le faisait (je pense que Agacanonix va chercher dans tous les sens, alors évitons-lui à lui aussi de suer à grosses gouttes), ce n'est pas la seule raison évoquée et surtout pas la première ni la deuxième d'ailleurs.

Bref, Meinesz avance sa théorie dans un cadre scientifique, en se basant sur les faits, pas parce qu'il n'arrive rien à prouver sur terre (même si c'est aussi un élément, la vidéo montre que ce n'est pas ce qu'il avance en premier, et au moment de la vidéo, il n'a pas peur d'être mal compris par un créationniste, donc il n'est pas sur la défensive... comme maintenant.)

Bref, la brochure se la joue, les scientifiques ne veulent pas reconnaître Dieu, alors ils inventent une autre théorie. Certes j'extrapole, mais c'était très clair dans leur précédent écrits, ils le font juste un peu plus subliminalement. Mais le rédacteur TJ qui LUI a lu le livre de Meinesz sait très bien pour quelles raisons (au pluriel) Meinesz avance sa théorie, et ce n'est pas parce qu'il est pris en défaut de chercher sur terre, c'est parce que d'autres éléments bien plus scientifiques et donc nobles que l'impossibilité de prouver "malgré tous ses efforts" que la vie est apparue sur terre, se sont présentés à lui et à la communauté scientifique.

Je laisse libre Dieu de savoir si sur ce point Meinesz gagnerait devant un tribunal, mais dans le genre caricature de la démarche scientifique de Meinesz, c'est fort de chocolat. Quelque chose me dit que mon petit message, ne sera pas immédiatement reproduit sur un forum anti-agacanonix par un de ses défenseurs, d'ailleurs c'est vrai que cela me fait pitié tout çà, j'ai redonné tout ses droits à Agecanonix sur mon forum, c'est un troll, il fait tout pour se faire détester - en tout cas par moi- mais on va pas le censurer pour autant et d'ailleurs notre ami Dieu fait un problème chronologique, c'est Agacanonix qui est tombé sur Popper sur les forums que j'ai fréquenté et non l'inverse, tant que Popper ne publiait pas de vidéo aganichou ne savait même pas qu'il existait.

Oui, et on ne fait pas le procès de Meinesz dans ce forum, ni de quiconque. Cette histoire, venue s'annexer dans ce forum en page 1, me fait doucement rigoler. J'ai aussi noté les manières pour le moins décapantes dont certains TJ ont fait dériver sur d'autres forums le "pas de preuve de l'abiogenèse", en "abiogenèse impossible" ou dans le genre....
Personne ne l'a fait dans ce forum, d'ailleurs cela ne passerait pas une seconde sans faire sourire les intervenants, où il me semble qu'Agecanonix a bien compris que son propos précis gagnait à ne pas être détérioré en le dérivant sur d'autres thématiques. Néanmoins, Tjrev peine à le comprendre, trop focalisé sur son rapport fusionnel avec sa vidéo et son militantisme obsessionnel à cible unique.

On ne réfléchit même pas en termes de preuve dans le coin, mais de faisceaux d'indices et modèles théoriques chimiques, avec expérimentation de ces modèles de chimie organique. C'est pourquoi, mais je ne te le reproche pas à toi, les illusions que se font ou pas les TJ sur ce que propose Meinesz, et son inclinaison plutôt favorable vers une des 2 hypothèses, ne peut pas être plaidée ici par tjrev ni quiconque face au point d'Agecanonix. Ca peut faire l'objet d'une autre discussion, sur un autre sous-forum.

Pour ce qui me concerne, c'est pas aujourd'hui que je vais sérieusement entrer en discussion avec un créationniste sur le prébiotique. J'ai autre chose à foutre de mon temps de loisirs forumiques.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Juste un petit aparté, sans envie d'entrer sérieusement en discussion.


Si Meinesz a écrit cela, c'est probablement lors d'un discours de vulgarisation ou alors un résumé trop succinct. C'est difficile de résumer ce genre d'objets en une phrase, mais :
- les bactéries ne sont pas la base du vivant...
- son pote n'a pas découvert de bactéries sur un astéroïde, mais des traces et formes, des éléments chimiques aussi, composés carboniques probablement, qui pourraient être interprétés ou qu'il a interprétés comme la présence de biotique ou de bactéries spatiales.

Et si tu me dis à qui tu te réfères en particulier, on pourra en parler plus en aval et constater que ce n'est pas aussi évident que tu ne l'exposes au point 2, et que ces bactéries extraterrestres ont d'autres explications possibles, qui ont fait l'objet de publications scientifiques.

Pour autant que je sache, on attend encore la bactérie-like extraterrestre... indéniablement bactérie, et indéniablement extraterrestre. Cette bactérie ET n'est pas encore un objet inscrit dans la somme de connaissances intégratives, mais une interprétation de certains - qui est âprement discutée par d'autres. Mais tu l'as écrit au conditionnel, donc je ne te le reproche aucunement à toi. Ce serait plutôt à Meinesz qui, dans ses conférences de vulgarisation grand public, pêche un peu avec ce petit côté partisan et passionné, qui lui fait écrire quelques conneries par ci par-là, et des maladresses équivoques.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Enfin bon, je pense après ma lecture et mon visionnage d'hier, que Meinesz peut être en colère, il penche pour une théorie (et descend un peu trop radicalement celle d'en face) par comme tu le dis un faisceau d'indices. Et on le fait passer pour quelqu'un qui penche pour cette théorie parce qu'il ne peut pas prouver l'autre, bref il se rabattrait sur cette théorie non dans une démarche scientifique, mais par dépit, après bien "des efforts".

En plus sa citation est encadrée par un:

"Tout comme beaucoup de parents sont gênés d'expliquer d'où viennent les bébés, certains scientifiques manifestent peu d'enthousiasme de débattre d'une question plus fondamentale encore: d'où vient la vie ?"

Dans le genre "Régis est un con", histoire de bien plomber la réputation de "certains scientifiques" on ne fait pas mieux. Et juste après la citation de Meneisz, on a droit à un retour sur la thématique:

"La réponse à la question sur la provenance des bébés est bien documentée et ne prête pas à controverse. Une vie provient toujours d'une vie préexistente"

Bref l'évocation des deux théories et de leur partisan est dans l'idée de l'auteur à rattacher tout au long de la lecture avec celle des parents qui ont peur de parler de la provenance des bébés... Pire si vous êtes assez malin pour comprendre comment naissent les bébés (une vie provient toujours d'une vie) vous avez la clé de l'origine de la vie. Magique:

"Cependant, est-il possible dans un passé éloigné, cette loi fondamentale ait été enfreinte ? La vie a-t-elle pu naître spontanément de substances chimiques inertes"...

Voilà comprendre l'origine de la vie, c'est comprendre comment on fait les bébés... Ca c'est de la science...

La aussi Meneisz peut être en colère non seulement il parle de l'origine de la vie, c'est même son métier, mais on transforme ses analyses en peur d'en parler et en replâtrage dans l'urgence, après beaucoup "d'efforts" face à l'échec des expériences sur l'apparition de la vie sur terre !!!

L'erreur vient de moi, et c'est moi qui résume mal, l'important dans l'affaire c'est de noter que contrairement à ce qu'affirme la brochure, Meinesz n'évoque pas sa théorie "spatiale" parce qu'on arrive rien à prouver sur terre, mais en raison de plusieurs indices scientifiques, une fois parti de là, Meneisz n'est plus un mec qui n'ose pas parlé de la naissance des bébés à sa fille, mais un type qui fait son job, et argumente non pas en l'absence de preuves ou d'indices, mais par des indices (même si l'incapacité de résultat peut être aussi un indice, je le concède, mais ce n'est pas naturellement celui que Meinesz avance)



C'est clair que cela ne doit pas être aussi simple, c'est dans la vidéo de Meinezs, vers la minute 52 un truc comme çà, tu penses bien que perso, l'abiogénèse, j'ai lu un truc de Shapiro en 2003 et depuis plus rien, donc je suis naze dans ce domaine. Je sens que je vais lire Meinesz si çà continue

Putain quelle mauvaise foi !!

C'était bien claire que cela sortait des Reveillez-Vous. D'ailleurs Herr Docktor l'avait bien compris:



Donc, tu n'as pas compris que ça sortait des revues jéhovistes pourtant Herr Doktor le comprend.

Tu m'expliques ?

L'ai-je nié ?



J'AI PAS PLUS D'INFO SUR LE CAS DE BERLIN !!!! IL FAUT TE LE DIRE EN QUELLE LANGUE ???



Trop fort ! Comment se contredire en 2 phrases.

Omission ? Quelle omission ? Ah oui, le fait que tu ne sais pas lire correctement mes messages.



En français ?



Procès d'intention ! Je n'avais pas plus sur le cas de Berlin et tu interprètes ça comme étant de l'omission volontaire alors que je le précise. Ensuite, j'avais autre chose à foutre que de te former pour utiliser Google ! Tu tapes "enseignant biologie creationnisme" et PAF, tu tombes sur ça :

http://www.viescolaire.org/info/?p=868

http://www.enseignons.be/forum/biologie ... 13539.html

http://se-chercher.over-blog.com/articl ... 54206.html

Extrait de Science et Vie, décembre 2007:


http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-enq/r3507.asp

L'ASSEMBLEE NATIONALE, ça te parle ça ???? Où il faut que je t'explique les institutions du pays ???

Extrait de l'audition d'Alain Berrou lors de la Commission Parlementaire sur les Sectes de 2006 :

* Page 26,27 : "L’institution scolaire est loin d’être un sanctuaire dont seraient exclues les manoeuvres de prosélytisme ; celles-ci peuvent être en effet, le fait des jeunes adeptes eux-mêmes et être dirigées vers d’autres jeunes. M. Daniel Groscolas a mis l’accent sur ce problème crucial : « Les Témoins de Jéhovah, par exemple, donnent pour directive aux enfants de fréquenter les écoles pour y faire du prosélytisme[12] La Soka Gakkai donne la même directive. Cela pose problème, car si la législation oblige les personnels de l’école publique à respecter une neutralité absolue, elle n’interdit pas aux élèves d’affirmer leurs croyances. Certaines sectes ont bien compris tout le profit qu’elles pouvaient en tirer[13].

M. Alain Berrou (1), ex-adepte des Témoins de Jéhovah, a apporté un témoignage personnel : « Si j’ai été endoctriné à l’école, ce n’est pas par accident, mais dans le cadre d’une campagne internationale adaptée à chaque pays[14] Ce que je prenais pour des discussions anodines avec des camarades de classe répondait en fait à un vaste programme de prosélytisme. Il aura dans mon cas fallu deux ans pour me persuader d’un certain nombre d’idées, suivant un processus parascientifique, mensonger et exhaustif. Petit à petit, je me suis mis à changer et à accepter des idées qui m’inspiraient jusqu’alors beaucoup de réticence. Poussé par la simple curiosité à l’égard d’un camarade de classe, je me suis trouvé engagé dans ce que je pensais être des discussions anodines – en fait, un processus pédagogique d’endoctrinement qui m’a conduit à me lier à une organisation et à une idéologie par un contrat. Je récuse le mot « baptême » qui vise à donner à l’idéologie et aux pratiques des Témoins de Jéhovah un masque confessionnel. Mais à la différence d’autres « mouvements », on est petit à petit conduit par le raisonnement et la persuasion à ce qu’ils appellent « baptême » et qui s’avère en fait être un contrat avec une organisation. […]
« Cet endoctrinement a eu des conséquences sur ma famille comme sur mes études dans la mesure où je me suis mis à consacrer tout mon temps au service exclusif de la secte. J’ai été amené à m’investir de plus en plus au sein du mouvement jusqu’à m’engager dans une forme de service spécial pour les jeunes, dit « service de pionniers » où l’on passe son temps à faire du prosélytisme, objectif majeur de la secte, tant en France qu’ailleurs. »

En plus, tu catches pas que le but était de montrer qu'il y avait de l'entrisme religieux à l'école.

J'ai distribué les revues jéhovistes à mes camarades, et les livres & brochures créationnistes quand j'étais dans le mouvement.

Il faut vraiment être CON comme un balai pour me faire un caca nerveux comme tu me fais par rapport à une source qui est là pour confirmer que c'est une action coordonnée au niveau mondiale !! Si un ex-Tj te le dit, que des profs se manifestent, que des organismes comme l'UNADFI et la MILIVUDES le signalent, c'est que ça existe ou pas ?

Maintenant, je me barre, j'ai autre chose à foutre.

Bye !

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

La conférence présentée par M. Meinesz permet-elle se saisir plus complètement son argumentaire et la nature de sa conviction en matière d'abiogenèse ?

De plus la question de savoir quelle est le sentiment du professeur Meinesz sur l'option terrestre de l'abiogenèse se trouve amplement abordée dans la conférence soumise à examen.
Il suffit d'écouter M. Meinesz pour se rendre compte que pour lui la biogenèse terrestre n'est pas possible. Il le dira plusieurs fois. Et que c'est la raison de son option spatiale.

Nous retrouvons ses paroles dans la vidéo ici : 40mn13secondes à 42mn
Je cite :
Le conclusion de Quand est la suivante : la vie sur terre est apparue vers 3,8, 3,7 (milliards d'années). Certainement avant 3,5 sur terre.
Mais le deuxième conclusion , c'est la plus étrange, c'est qu'à partir de 3,5 la vie est extrèmement diversifiées (...) des bactéries unicellulaires (...) filamenteuses (...) bref, des formes de bactéries et des conditions de vie bactériennes extrémement diversifiées.
Et la question qu'on peut se poser avec des recherches qui se multiplient (...)comment est-ce possible qu'en si peu de temps (...) les bactéries se soient autant diversifiées. Les généticiens vous diront que c'est pas possible.
On arrive maintenant à une preuve indirecte qui permet de dire qu'il n'est pas possible que la vie se soit formée d'un seul coup ici.(...)C'est pas possible, y en a déjà de trop. Cette déduction est interessante car ca penche que la vie vient d'ailleurs..

Autre extrait de la conférence. 43mn13secondes à 44mn11secondes.

Alors la vie est née sur terre. Alors y'a rien qui permet de l'étayer. rien. Y'a rien. On peut pas dire qu'on a trouvé dans un endroit des fossiles de petits machins, plus petits que les bactéries qui ont donné des bactéries et ça a rayonné à partir d'un endroit, et qu'on comprend tout et que tout s'associe. Non pour l'instant il n'y a absolument rien, il n'y a absolument rien qui permet de dire que la vie est née sur terre(...)Absolument rien, mais absolument rien ne permet de le dire..

Le moins que l'on puisse dire c'est que la professeur Meinesz émet les plus grandes réserves sur la possibilité d'une abiogenèse terrestre.

Il parle des laboratoires en employant l'expression "bidouilleurs".. affirmant un peu avant dans la conférence qu'il sont très, très, très loin d'avoir prouvé quoi que ce soit.
Ce qui indique que dans sa démarche, cet élément est important !!

Et si nous comparons cette explication avec le texte de la brochure, nous en concluons, comme elle, que le professeur Meinesz, évolutionniste reconnu, opte pour une abiogenèse spatiale au motif que rien ne prouve que la vie soit né sur terre, malgré 50 années de recherches en laboratoire, travaux qui auraient rendu inutiles son approche spatiale s'ils avaient aboutis puisqu'il dit qu'à ce jour les scientifiques ne sont pas parvenus à prouver que la vie peut naitre de molécules inertes, sachant que toutes ces expériences n'ont jamais été réalisées que dans les conditions supposées de l'hypothèse terrestre.

Et enfin, toute la chronologie de la conférence indique que pour arriver à positionner et à faire accepter son hypothèse spariale, le professeur Meinesz va s'ingénier tout d'abord à démontrer, il emploiera le mot "preuve", que la chose n'a pas été possible sur terre en insistant 9 fois sur le mot "rien" dans sa fameuse litote "rien ne prouve"...en parlant tant des recherches fossiles que des recherches en laboratoire quelques minutes plus tard;.
La brochure ne trahit donc pas non plus sa pensée exprimée dans cette conférence et ailleurs qui est que les scientifiques n'ont à ce jour pas réussi à produire la vie à partir du minéral, expérience qui n'ont eu pour fil directeur que de créer les conditions terrestres d'une abiogenèse car l'idée de la panspermie ne connait que depuis peu une reconnaissance très timide du monde scientifique qui privéligie encore, et surtout en laboratoire, l'hypothèse terrestre.

TJrev
si ton but est de convaincre tout le monde ici de ne pas devenir TJ, te fatigue pas.. Je n'ai pas l'impression que je pourrais de près ou de loin être un "danger" pour eux..
Je l'ai bien compris, je leur ai déjà dit. Et ils m'ont bien compris.

Mais là ça fait acharnement !!!!

Resalut le fumiste,


Et bien sans doute que Herr Doktor est un peu voyant extralucide, mais nul autre en page 1 n'avait compris d'où venait ton anecdote, que tu exposais comme un fait, de ta plume, et sans préciser que ce sont les mots à la lettre tirés d'une revue Réveillez-vous.
Et bizarrement, lorsqu'on fut 4 ou 5 personnes à te demander la source de cette anecdote, tu n'as même pas eu le cran de préciser qu'elle est recopiée d'un PDF de Réveillez-vous que tu avais en ta possession. Personne n'a fait le lien entre le paragraphe précédent et le suivant parmi les intervenants, car tu ne l'avais pas fait non plus, et avais omis de le faire par la suite, alors qu'il te suffisait de le faire à l'époque.

Par ailleurs, dans la même page 1, tu avais déjà recopié précédemment des phrases telles quelles d'un site de vulgarisation sur l'évolution, que tu n'avais pas soulignées comme venant d'un tiers - que tu mêlais dans ton texte en te les appropriant, et que j'avais néanmoins repérées comme venant d'un site de Lecointre et non de ta plume. Et je te l'avais fait remarquer.

Les éléments que tu fournis dans la suite de ton message, n'ont RIEN à voir avec cette histoire de profs décidant de changer leur programme scolaire de sciences nat dans une école de Berlin et de saccager du matériel scolaire.

Si tu penses que j'ignore que des élèves créationnistes ou TJ existent dans les classes, à mon tour de t'informer que je n'ignore pas non plus que les enfants ne naissent pas dans les choux, triple buse ! Mais cela n'a rien à voir avec ce qui précède, où tu assénais un mythe des TJ comme un fait, pour étayer et justifier l'importance capitale de ta lutte...


Décidément, tu es con comme une bite.
Sérieusement, penses-tu que les gens dans ce forum ignorent les actions des TJ et n'ont pas la téloche, ni ne lisent les informations, attendant impatiemment que tu leur révèles le monde ?
Tout cela n'a rien à voir avec la discussion avec Agecaconix dans ce forum.

Tu tu tiens à parler des faits et gestes prosélytes des TJ par des propositions à la hauteur de ta démagogie, à des gens qui ne les ignorent point, tu ouvres un nouveau topic ou tu te sers de celui ouvert par Herr Doktor un peu plus bas, gamin ! Tu gagneras un sucette à l'anis si tu révèles des éléments qui épatent mon anus.

A la revoyure, petit lutteur de catch contre des poupées gonflables.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

L'unique but est de rétablir la vérité quand tu mets dans ma bouche des phrases ou des propos qui ne sont pas les miens.

Quand tu affirmes :

TJrev s'est loupé car il affirme que le texte de la brochure présente volontairement Meinesz de façon ambigue laissanr entendre qu'il serait sympathisant des idées TJ.

ou

TJrev affirme aussi que ce texte affirme que Meinesz ne croit pas que la vie a mis des milliards d'années..

Tu mens en déformant mes propos et tu manipules ton auditoire. Tu as le droit de parole, j'ai le droit de réponse aussi !

Maintenant, qu'ils deviennent TJ ou pas, je m'en tape. Mais la probabilité qu'ils le deviennent est quasi nulle.

Par contre, ton but avoué est de me poursuivre sur tous les forums. Tu as publié sur le forum http://www.jehovahforum.org le vendredi à 14 janvier: http://www.jehovahforum.org/viewtopic.p ... &start=100



C'est qui l'acharné ici ???

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Pour tjrev, champion de bras de fer catégorie épouvantails à moineaux :

Vous faites à peu près pareil tous les deux en fait, avec une démarche similaire. Mais Agecacnonix a été banni ailleurs, et pas toi. Pourquoi ne pas embrasser Agecanonix et rejoindre de nouveau son mouvement ?

La différence est tout de même qu'Agecacnonix a bien cerné sur quoi et quel sujet précis, bien précis et isolé de toute autre chose, il se focalise dans ce forum. Or toi, tu ne capteras pas cela en mille ans - tu as une cervelle en compote mon vieux.
C'est bien toi - tjrev - qui infectes ce forum et topic, et pas Agecanonix, du moins pour l'instant puisqu'il n'est entré dans aucune vectorielle prosélyte jusqu'ici. J'aime bien sa prudence, son sens de la justice, et sa rigueur intellectuelle dans ce forum.

Pour Agecanonix :

Oui, j'ai aussi remarqué que Meinesz tient des propositions sous formulations pour le moins radicales et excessives, sans distance ni prudence scientifique. Il expose d'une manière un peu enflammée et partisane, plutôt passionnée je dirais, ses préférences et sa passion. On le constate lors de conférences de vulgarisation grand public. Il ne doit probablement pas le faire lors de travaux et cours portant sur écologie marine, par ex. qui ne concernent pas l'exobiogenèse ni panspermie. Mais vu que jusqu'ici il assumait bien la manière passionnée dont il s'exprime, aucun souci.

J'ajoute que Meinesz caricature pas mal, via les termes IMPOSSIBLE par exemple. Et omet dans la conférence dont le lien est quelques pages en amont, ne serait-ce que de suggérer que le scénario d'un monde à ARN précédant celui à ADN, même s'il est de l'ordre de l'hypothèse et scénario chimique, a laissé des traces sur le vivant actuel dans le fonctionnement même de ces ARN.
ARN que l'on retrouve partout sur terre, jusque dans nos gencives, mais pas dans les météorites. Pas plus que de l'ADN. Il omet surtout de bien clarifier que l'abiogenèse n'est pas opposée à l'exogenèse ni panspermie, mais précède celles-ci. Il faudrait parler d'abiogenèse sur terre ou/et dans l'espace, où pour l'un comme pour l'autre, il s'agit de scénarios chimiques tentant de reconstituer ce qui a bien pu se passer, parmi l'infinité de combinaisons que permet la biochimie, mais scénarios divers qu'il est possible de tester sur terre et PAS dans l'espace. Il n'y rien de biotique et indéniablement concret permettant d'affirmer que de la VIE comme sur terre, s'est formée dans l'espace. Uniquement des traces d'organique et de supposé prébiotique. Rien de vivant.
A l'impossible sur terre de Meinesz, j'oppose sans aucun scrupule le RIEN de vivant et concret ni de vraiment convaincant venant de l'espace - pour l'instant du moins.
Meinesz devra partiellement assumer ses propos excessifs parfois, omettant pas mal d'éléments aussi, récupérés pour certains dans une revue TJ.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

En plein Triangle Dramatique :

"Agecanonix a été banni ailleurs et pas toi ! " Donc, tu viens le sauver c'est ça ?

Le Triangle dramatique, dit aussi Triangle de Karpman, est une figure d'analyse transactionnelle proposée par Stephen Karpman en 1968 qui met en évidence un scénario relationnel typique entre Victime, Persécuteur et Sauveur (ces rôles étant symboliques, une même personne peut changer de rôle).

C'est une schématisation qui tend à exprimer que si une personne utilise un de ces rôles (par exemple la victime), elle entraîne l'autre à jouer un rôle complémentaire (le Sauveur ou le Persécuteur)

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Pour TJREV,

Et bien je te répondrais que ta vie passée m'indiffère au plus haut point.
Le fait est que depuis que tu interviens, de retour par ici, ce n'est que pour tenter de faire virer Agecanonix et le traiter de menteur - alors qu'ici il s'est limité à une problématique sur laquelle je lui donne raison, laquelle tu n'as pas réussi - même pas le moindre élément - à réfuter. Tu as même in fine confirmé le bien fondé de la problématique qu'il exposait. La seule chose que as réussi c'est de confirmer que tu es un souffrant de misérabilisme et d'intégrisme dans un sens bien particulier, d'être un imposteur et un gars qui camoufle ses sources et tente misérablement de s'approprier des propositions de tiers. Exemple, celles des pages de Lecointre. Site du CNRS bien connu, c'est dire si tu es idiot en prenant le risque de t'approprier des phrases entières venant de là - les recopiant ici comme de ta plume les insérant dans ton texte comme si elles étaient de toi. Tu es un imbécile.


Exactement ! Je ne vais pas me baser sur l'opinion non documentée de tiers pour juger de la problématique exposée par Agecanonix. Je forge mon opinion sur pièces, et non par ouï dires ni par des mails privés rendus publics, extorqués frauduleusement parfois, ni par l'opinion d'imbéciles ex-intégristes dans ton genre avec de sacrées séquelles et de beaux restes de leurs déboires passés...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Tu veux dire qu'il s'est grillé auprès de la communauté scientifique comme étant excessif ?? Je ne comprends pas. Au fait tu accuses Tjrev de plagiat d'un site du CNRS, de quoi parles-tu ?

Grillé ??? Mais non, pas une seconde !

= Assumer que ses propos aient été cités par une publication de la Watchtower, tels quels, pour la problématique directe, telle quelle. Ce qui ne va en rien porter tort à sa carrière.
La communauté scientifique... et les lecteurs un minimum réveillés, savent lire et comprendre ces choses-là et bien au courant que des citations de ce genre sont monnaie courante. Gould p.e est repris partout de son vivant comme depuis son décès, pour toutes les causes - souvent opposées. Tout cela ne concerne en rien les sciences.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Tout à fait c'était un des points que je soulevais qui n'a rien avoir avec les expériences infructueuses des scientifiques pour recréer la vie, tel que le décrit la brochure.



Hum, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on le savait déjà, vu que c'est exactement sa citation, peut-être pour être plus clair aurai-je dû mettre ce point que personne ne conteste avec les deux propositions que j'ai évoqué (alors que je l'ai signalé deux fois à la marge, mais avec un TJ il faut cruellement insisté). Oui on sait, le professeur Meneisz affirme que les tentatives de recréer la vie ont toutes échouées comme la brochure le cite. Nous sommes d'accord, ce n'est pas le point de ma critique envers ce passage de la brochure. Mon point est plutôt que tant qu'on avait pas d'autres éléments que les expériences de Miller et compagnie, on ne s'occupait pas sérieusement d'une vie venue de l'espace, dans sa conférence Meneisz ne cache pas que l'inventeur de la panspermie était un original, et que cette hypothèse était considérée comme originale. Elle l'est moins devenue quand des éléments nouveaux sont apparus, et pas seulement quand les expériences pour recréer la vie ont échoués (par exemple dans le Shapiro de 2003 que j'ai lu, il y a un long passage très content des expériences de Miller, comme sur celle d'un type qui a fait apparaître des "proto-cellules" (donc pas vraiment des cellules) dans de l'argile... En 2003 toutes ces expériences étaient jugées vachement bien, et je crois qu'on aurait pu durer longtemps tant qu'on ne change pas de paradigme (même si on a pas encore changé d'ailleurs), bref une hypothèse en science n'apparait pas parce qu'une autre hypothèse ne marche pas. Les scientifiques qui croient en la panspermie, ne le font pas en s'étant dit un jour "tiens il faut inventer autre chose, si on disait que la vie vient de l'espace"...



Oui, mais çà on le savait...

Par contre qu'il base aussi son avis, sur ce qu'un de ses potes pense avoir découvert dans une météorite, vous le zapper.

On a 3 points d'évoquer, vous ne voulez en voir qu'un (celui que mentionne la brochure) vous zappez les deux autres.




Oui mais c'est une des trois raisons évoquées par Meinesz contrairement à ce que dit votre brochure qui n'en voit qu'une, et curieusement la seule raison que garde votre brochure est un échec (comme par hasard) de la science, ces braves scientifiques qui ont peur de parler de l'origine de la vie, comme un papa a peur de parler de la naissance des bébés à sa fille. Vous ne voyez pas l'orientation dans ce choix ? Vous ne notez pas la moquerie de la science dans cette comparaison toute délicate ?




Elle trahit le cheminement de sa théorie, puisqu'elle ne garde qu'une des trois raisons qu'il évoque dans cette conférence et sûrement dans son livre, d'ailleurs même il faudrait lire le livre pour voir s'il n'y en a pas plus de 3...

Le problème c'est encore une fois croyez-vous qu'on puisse faire un livre de science en 32 pages avec plein d'images partout. Vous croyez qu'on peut couvrir l'origine de la vie, la macro-évolution, la sélection naturelle en 32 pages ? Vous pouvez l'affirmer ici sérieusement ? Admettons que les scientifiques cités le soient à bon escient, vous êtes sûr que c'est respecter leur travail. Vous croyez que je peux faire un bouquin sur les religions, et tirez trois lignes d'une Watchtower et dire qu'au fond j'ai bien présenté la littérature TJ par ses 3 lignes ? Sérieusement?

Pour ma part, il m'a fallu un livre pour me rendre compte comment votre société a cité un auteur réputé (Blenkinssop) sur la théorie documentaire de Wellhausen complètement hors-contexte, et pourtant je suis une bille dans le domaine, voilà pourquoi chaque fois qu'il cite une notoriété j'ai tendance à me dire qu'il y a un coup fourré, et à une époque on ne se trompait jamais. En fait le problème de Tjrev, c'est que vos avis sur la science sont tellement cons, qu'on arrive souvent facilement à les démonter, qu'on en devient ivre de nous croire super-fort, alors que nous sommes toujours des buses d'ex-Témoins de Jéhovah, qui ne faisons nous aussi que lire des bouquins de vulgarisation, mais cela suffit pour nous croire très fort... tellement votre mouvement a pu dire des conneries en bloc (mais cette fois je note un changement plus subtil...)

Tenez si il y a une seule page Web dont je suis fier, c'est celle là, et ironiquement je ne l'ai pas hébergé sur mon site, un gros maso, cela ne vous convaincra pas, mais vraiment ce jour où j'ai découvert combien vos rédacteurs pouvaient mentir j'ai un poids qui est tombé de mes épaules:

http://www.aggelia.be/pentateuque.html

Espérons qu'un jour cela vous arrive.

Agecanonix citant Meinesz :

Ces propos-là de Meinesz sont pour le moins audacieux et a-scientifiques.
Quels généticiens diraient cela ? En combien de temps cela serait-il impossible, et basé sur quels éléments génétiques ? Il ne l'expose pas dans sa conférence, et pour cause : il constate qu'il y a déjà beaucoup de diversité bactérienne-like dans les couches les plus anciennes de vivant cellulaire, bien avant le Cambrien, mais il n'a aucun élément pour justifier son affirmation d'impossibilité... alors il la délègue sur les généticiens, sans dire lesquels ?
Ce genre d'affirmations ne sont pas acceptables dans un discours scientifique.

Dans un discours ou travail scientifique digne de ce nom, si un généticien dit ou écrit que c'est impossible, il devra le démontrer génétiquement ou le justifier par des éléments ! Ou du moins citer qui dit cela, et donner les sources pour diriger et aider à trouver facilement les explications et justifications. Et en combien de temps ce serait possible, à démontrer aussi.

Ce qui lui serait bien difficile sans rien connaître ou presque du génome de ces bactéries du passé - qui ne peut qu'être spéculé par reconstruction hypothétique de génomes minimaux -, et par analogie avec les formes actuelles leur ressemblant. Mais sans aucune certitude quant à leur génome non reconstitué ni leur rapidité de modifications/temps, leur taux de mutations etc. Rien.

C à dire qu'il ne peut absolument pas affirmer que la diversité unicellulaire bactérienne qu'il constate serait impossible par évolution sur terre entre un temps t1 et t2, ni le consolider - s'il l'affirmait cependant - par des éléments génétiques et autres. A savoir que cette affirmation soulignée = ne pèse scientifiquement rien.

Il ne faut pas prendre au pied de la lettre, comme vérité d'évangile, les affirmations de Meinesz lors d'une conférence publique.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Euh je ne comprends pas trop, on a à faire à d'anciens et actuels témoins de Jéhovah ici ? Et y se crêpent le chignon ?

P'tain dans les citations krack et totoche et cie collez aussi les noms de qui parle avec fonction ="tartempion", sinon c'est illisible. Enfin, moi j'en suis depuis quelque temps à :


Z'en fait, amine, c'est un drôle de monde que celui des TJ, anciens, actuels, ex et nouveaux. Constatons que cela laisse des traces tout de même et qu'il vaut mieux à tout prendre ne jamais tomber dedans. Fidèle public, si tu me lis, te voilà averti !

Ah oui et aussi deux ou trois tartes pour les scientifiques qui ouvrent leur gueule un peu à tort et travers parodiant les TJ dans ce qu'il y a de plus absurdes. Pauvre Heinz, non Meinz, merde Meinesz c'est pas de chance, ça tombe sur lui.

Le fin mot de l'histoire, c'est en fait Meinesz qui, avec sa phrase faisait une blague involontaire imitant un TJ faisant de la science, citant un scientifique, et repris par la suite par un TJ, citant un scientifique citant personne à la vérité vraie. Vous suivez jusque là ? Si oui attention, votre esprit peut-être finalement sensible à l'argumentation TJ...

C'est à peu près ca. Il se mord les doigts en ce moment le pauvre Meinesz, et il ne devrait pas en fait. Le monde n'est pas un troupeau d'anciens et nouveaux Témoins de Jéhovah buvant les paroles d'un livre de la WTR entre deux fornications entre membres peu membrés, anciens membres bien ou peu membrés, et membres bien membrés.

Une vraie partouze se prépare dans ce forum. Ca nous fera de beaux bébés TJ ! Excellente viande pour farcir la prochaine dinde de Noël.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

PS: au fait TJREV,

Tes interventions, comme la dernière, en 3 lignes et 90/100 de quotes pour me dire que tu t'en fous aussi de ma vie, je les dégage direct.

Je ne raconte pas ma vie et ne te la raconterai jamais, tu n'as donc pas à salir ce forum de défécations puériles - où tu manges les mots et les lettres tellement tu es hors de toi et démonté - des conneries insensées indignes d'un marmot de 12 ans.

Ou tu es capable de discuter avec des gens qui te maltraitent - c'est un droit - avec célérité et justifications en adéquation au contexte de la discussion, ou tu vas ailleurs.
Comme pour Pakete, qui n'est pas viré mais qui ne postera plus de balbutiements ici comme à son habitude, je te répète moi aussi que ce forum n'est pas un dépotoir à imbécillités ni des chiottes publiques où tu peux à loisir y laisser ruminements et défécations idiotes. Clair ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Prouve le que mes emails sont frauduleux, et on reparle.

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Mais de quoi il parle ce sombre crétin ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Mon DIEU ! Un poisson rouge !



Prouve le ! Tu ne fais que répeter les insinuations d'Agecanonix ou tu penses par toi-même ?

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Tout courriel à titre privé publié ici sans l'accord explicite des deux parties, précisant que ce sera reproduit dans ce forum-ci, est déjà frauduleux.

Je laisse passer celui, précédent, posté par krackmen, qui est une personne parlable et raisonnable, justifiant ses propositions, et non pas un éjaculateur précoce exalté et boutonneux comme toi. Mais en fait TOUT courriel, même celui qui précède, est frauduleux... et aussi décontextualisé, c'est la fraude à laquelle je me réfère particulièrement, puisque sorti de son contexte : du moment qu'on ne connaît pas le contenu du courriel auquel il répond.

Et si j'ai bien capté les insinuations des uns comme des autres, certains auraient simulé être des TJ pour extorquer des réponses clef en mains de la part de Meinesz ou que sais-je, ce qui est frauduleux. Je ne veux pas savoir qui ni comment, mais je ne veux aucun courriel privé copié dans ce forum, et bien entendu je ne prends en considération aucun courriel copié collé dans ce forum, d'où qu'il vienne. J'ai constaté que tu es bel et bien un fraudeur caractérisé, tu l'as déjà fait ou tenté dès la page 1 de ce topic. Les fraudes et les ficelles de cet ordre, d'où qu'elles viennent, je n'en veux pas ici. Donc aucun courriel entre vous ici : ils ne sont TOUS que fraudes sans aucun intérêt à mes yeux.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

@Archie Cash

J'avoue ne pas comprendre pourquoi tu as changé ton message de modo (le premier était plus court) en rajoutant des justifications supplémentaires (comme le coup des 3 lignes et 90/100 de quotes). Une tentative de te protéger auprès des autres admin ?

Si c'est le cas c'est idiot. Tu me traites de tous les noms, tu calomnies, déformes mes propos, me fais un procès d'intentions que tu es le seul à imaginer et puis...tu n'as qu'à cliquer sur la petite croix pour supprimer ma réponse.

T'as "le cheat code" et tu l'utilises. Tu triches et moi je n'ai pas de possibilité de le faire.

Bon, tu as la rancune mauvaise. J'ai prouvé que tu avais mal lu mon message et que l'entrisme religieux des TJ à l'école était bien présent.

Je m'en vais comme un prince !

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

J'ai ajouté du contenu à mon message, connard.
Comme je le fais souvent - où je reviens sur un post même pour des lettres ou mots manquants - car nous ne sommes pas dans tchat, et que l'on exige ici de la lisibilité dans les messages, et du contenu.


Salut mon prince !
Tu aurais pu partir comme un roi si tu avais ajouté la démonstration que la pluie ca mouille ou que la nuit il fait sombre.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

Enfin, c'est ce qu'Agecanonix crie depuis le départ. Et toi tu répètes, mais tu ne prouves toujours rien.

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Je ne peux pas prouver non plus que tu es un imbécile absolu. Pourtant, j'en suis plus que convaincu : tu m'as convaincu que tu l'es. Tu percutes ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."

J'adore quand tu m'insultes ! Tu t'élèves tellement !

Allez ! "Fesse moi avec une pelle !"

Moi aussi je ne peux pas prouver que tu n'as pas inventé la poudre. Par contre, tu n'étais pas loin quand ça a pété !

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec

Avant de cliquer sur le lien qui m'a mené ici, Popper avait averti qu'il fallait le coeur accroché, z"êtes vraiment des enculés...

Oui les ex-TJ sont toujours TJ quelque part, mais merde on a le droit de vivre... Après la droite décomplexée, le sectarisme décomplexé... Je suis psycho-rigide, je me crois l'élite et je t'emmerde

Au fait vous savez pourquoi avec toutes ces histoires de boules, aga trouve que c'est le meilleur forum qu'il a rencontré... Bon il est où le pignouf de service avec ses photos cochonnes, y a des ex-Tj et des TJ qui n'en veulent...

Bah voui ! Quand tu vois l'accueil d'Agecanonix par George Clowney, il faut s'attendre à des échanges lubriques.

Mais, Capitaine Jehovah pas le rapport, aurait pu être plus incisif, en disant que les e-TJ restaient, par exemple:

- des handicapés sociaux qu'on a envie de pousser dans les escaliers dès qu'ils ouvrent leurs gueules sur un mouvement qui représente que 0,1% de l'humanité
- des mongolitos pour mettre 20 ans à comprendre que les marsupiaux d'australie perdent à la brasse coulée en revenant d'Ararat
- des trysomiques 21 pour passer 6 mois à parler d'une virgule avec un sous-doué en science
- des torches-culs de la Watchtower pour vouloir à tout prix mettre sous le nez des honnêtes gens la merde des prophètes puritains américains
- des boursouflés du poignet pour avoir utiliser la dame poignet au lieu de troncher la soeurette en prédication qui ne portait pas de culotte sous son rideau qu'elle appelle un jupe, parce-que lui, il se l'est faite !
- etc....

Sur le coup, il me déçoit un peu. Je l'ai vu plus hargneux auparavant.

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec