Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 18:59

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 306 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Auteur Message
MessagePosté: 23 Jan 2011, 19:36 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 09:20
Messages: 280
:D Je déverrouille, je n'avais pas encore fini.
krackmen a écrit:
Curieux Brandy a écrit:
Oui, Gilles a timidement suggéré qu'il semblerait que sur son point il avait raison. Mais son ajout et appel à la morale que les TJ devraient retirer une citation car l'évolutionniste MEINESZ n'est pas content, est aussi ridicule qu'intenable. Depuis quand la liberté de la presse doit suivre les desiderata et caprices d'un auteur ? Il y aurait encore moins de liberté de presse écrite à ce moment-là. Le reste de la discussion est une catastrophe à toutes les pages, comme souvent. Je ne caricature rien, j'exprime mon impression de ce que je lis en quelques mots.
Trop fort, je me disais justement çà en le citant, mais j'ai squeezé pour embellir l'affaire. Oui depuis quand on ne peut pas citer un auteur quand on ne le trahit pas, et je suis d'autant plus d'accord, que j'ai eu affaire à des personnes qui tenaient des propos publics et ne voulaient pas qu'on les reproduise sur notre site, parce qu'ils avaient pas envie, na... Donc je ne peux qu'être d'accord...
krackmen a écrit:
Quant à Janus, il a posé la problématique, puis a donné raison à Florence dans le même post que tu copies-colles. Alors que Florence a tort, et elle n'a rien pigé.
Attention, je parlais de Janic, ne pas confondre avec Janus !!!

Oui, ma confusion.
Je n'avais pas lu le début de l'enfilade. Effectivement, Janic est le seul de tout le forum à avoir bien cerné le problème et avoir compris les propos d'Agecaconix. Une seule personne. L'exception qui confirme la règle que c'est un forum d'imbéciles, incapables de saisir la moindre subtilité dépassant leur carcan zozos - zézés, qui en tous points reflète leur planification des choses par préjugés, où l'hérétique à brûler vif est celui qu'ils réduisent au rang de zozo.

A l'instant, une autre lumière a posté un message qui démontre qu'il est incapable de comprendre ce qu'il lit : http://www.sceptiques.qc.ca/forum/broch ... ml#p254119
Halllucigenia a écrit:
Concernant le prof Meinesz : la citation est correcte, mais Meinesz veut dire par là qu'il pense à l'hypothèse panspermique, donc à une origine extra-terrestre de la vie sur Terre. En lisant la brochure, on est amené à penser qu'au contraire, il soutiendrait votre hypothèse divine.

En masquant l'opinion de Meinesz sur l'origine extra-terrestre de la vie, vous laissez sous-entendre qu'il rejoint votre point de vue sur Dieu, et contre l'évolution. Donc même si la citation est correcte, vous prenez le problème par le petit bout de la lorgnette, et vous l'insérez dans un discours dont la construction même est malhonnête.

Au contraire, la page où se trouve la citation de Meinesz enchaine directement sur la panspermie. Le pauvre Hallucigenia devait être sous l'emprise de marijuana s'il ne l'a pas noté. Cette citation de Meinesz est précisément utilisée pour amener la discussion sur la panspermie:
Image

Quant à répéter encore et encore, qu'en dernier lieu l'intention de cette brochure est d'inviter à la création du vivant par dieu, j'en déduis encore que c'est une giclée spermatique de révélations du scepticisme scientifique. :D Le monde entier devra applaudir Hallucigenia pour cette vérité qu'il déclame: Pauvre monde qui croyait jusqu'à aujourd'hui que les publications de la watchtower étaient celles d'un groupe de paléontologues cherchant des os de dinosaure.

Un forum fréquenté par une majorité d'abrutis qui est administré par un imbécile ? C'est parfaitement cohérent.

_________________
"« Et bien oui, nous sommes des sociobiologistes. C’est un titre d’honneur. Nous sommes ceux qui rajeuniront les sciences. Les sciences actuelles sont près de leur fin. Notre tâche est de les saccager. » "
(Citation effrayante de H. Rauschning


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 19:48 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Certes, néanmoins notre ami Agecanonix abat lui aussi ses cartes sur ce forum en question, à savoir après avoir montrer les limites de la vidéo, ce ne serait comme par magie qu'une sombre merde, (alors que tout n'était pas mauvais loin de là, et même ici Archie Cash a salué l'initiative au départ, si l'auteur ne s'était pas pris aussi pour Dieu d'ailleurs, il ne l'aurait sûrement pas mis le nez dans sa merde avec autant d'entrain), et comme par hasard tous les ex-tj ne seraient pas fiables, et les autres accusations contre le mouvement aussi.

Comme c'est beau, quelques erreurs (de jeunesse, d'immaturité, et de méthode - que je reproche depuis longtemps à Popper) deviendraient une preuve flagrante que tout mais absolument tout ceux que disent les ex-tj seraient du vent... Il ne faut donc pas se focaliser seulement sur l'immaturité de Popper, pour ignorer la démarche bien malhonnête d'un agecanonix... bref quand un type emprunt d'idéologie a raison, il a raison, il n'en reste pas moins qu'un point gagné pour lui devient une victoire universelle et totale... c'est tout aussi risible... la vie serait vachement plus simple si on pouvait conclure de la sorte... le bien/le mal. Mentir une fois/ mentir toujours...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 20:11 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 09:20
Messages: 280
krackmen a écrit:
Certes, néanmoins notre ami Agecanonix abat lui aussi ses cartes sur ce forum en question, à savoir après avoir montrer les limites de la vidéo, ce ne serait comme par magie qu'une sombre merde, (alors que tout n'était pas mauvais loin de là, et même ici Archie Cash a salué l'initiative au départ, si l'auteur ne s'était pas pris aussi pour Dieu d'ailleurs, il ne l'aurait sûrement pas mis le nez dans sa merde avec autant d'entrain), et comme par hasard tous les ex-tj ne seraient pas fiables, et les autres accusations contre le mouvement aussi.

Comme c'est beau, quelques erreurs (de jeunesse, d'immaturité, et de méthode - que je reproche depuis longtemps à Popper) deviendraient une preuve flagrante que tout mais absolument tout ceux que disent les ex-tj seraient du vent... Il ne faut donc pas se focaliser seulement sur l'immaturité de Popper, pour ignorer la démarche bien malhonnête d'un agecanonix... bref quand un type emprunt d'idéologie a raison, il a raison, il n'en reste pas moins qu'un point gagné pour lui devient une victoire universelle et totale... c'est tout aussi risible... la vie serait vachement plus simple si on pouvait conclure de la sorte... le bien/le mal. Mentir une fois/ mentir toujours...

Possible, mais Agecanonix ne l'a pas scandé dans ce forum, et personne n'a prétendu ici ce que tu résumes dans ton second paragraphe.
Personne n'a rien conclu sur cette brochure en général, je dirais même que pas mal de fois a été dit que l'on n'ignore pas du tout les intentions et procédés prosélytes religieux des publications de la WT, bien que je n'aie jamais lu une publication de la WT de ma vie. La vie est courte, j'ai plus intéressant à lire. J'ai l'impression que toi aussi tu prends les gens pour de petits imbéciles naïfs. Si si, un peu tout de même, non ?

Ne le prends pas mal, mais tu devrais te familiariser avec certaines notions laïques et civiques :
un citoyen a parfaitement le droit de publier un livre sur ses croyances comme incroyances, tant que celles-ci n'entrent pas en conflit avec les interdits communs tels que l'apologie de la violence, etc. etc. Ce sera du prosélytisme si tu veux, mais n'importe quelle publication l'est, en quelque sorte, puisque destinée à être distribuée et lue.

Les TJ ont le même droit que les autres, de publier leurs idées et de citer qui cela leur chante pour autant qu'ils ne changent pas le sens de la citation selon les contraintes légales, y compris des citations et données scientifiques, car les sciences sont universelles.

Ce que les croyances religieuses comme non religieuses n'ont pas le droit de faire, c'est d'insérer celles-ci dans l'école publique, ni en cours de sciences ni ailleurs, car le créationnisme par exemple n'est pas une théorie biologique ni scientifique opposée à la Théorie de l'évolution. Mais ils ont le droit d'y croire, de publier sur leurs croyances, de s'exprimer là-dessus. Même des les opposer à des théories scientifiques s'ils y tiennent, puisque ce n'est pas un débat entre théorie scientifique contre théorie scientifique : c'est un débat qui se passe hors du monde des sciences, ni de la discussion scientifique, et que cela se passe hors de l'école publique.

Dans ce forum aussi ! Ils peuvent le faire, mais en sachant bien que "J'y crois car c'est écrit et car c'est la vérité, donc car j'y crois" n'est pas un argument ni une discussion objectivée, factuelle, mais l'expression de leur croyance. Et réciproquement ils savent, en lisant la charte du forum, que les autres s'accordent le droit réciproque et légitime, de bousiller leurs pseudo-argumentations - ce qui sera fait le plus souvent par des moqueries ou par l'humour, car il y a bien longtemps que la plupart ont compris l'inutilité de prendre au sérieux une discussion dont le dogme et la foi sont le précurseur et le susbstrat.

Alors quand je lis des gens reprocher, car il s'agit de cela sur SdQ comme ailleurs, à une publication des TJ de tenter de diffuser ses dogmes, voire proposer qu'ils sont malhonnêtes, ca me fait sourire tellement c'est puéril. Est-ce que tu percutes un peu plus ?
De plus, ils transfèrent cette puérilité sur un individu qui n'était pas venu pour diffuser ses dogmes. Du moins pas ici, mais pour exposer ce qui lui paraissait une injustice bien circonscrite.

Inutile de me faire un récit éléments à l'appui sur l'entrisme des TJ comme de celui des Harun Yahya et autres. Une société basée sur le principe de laïcité a les armes légales et exécutives pour que cet entrisme n'affecte pas l'école publique ni l'enseignement public et laïque. Et bien entendu, critiquer et dénoncer toute publication est un droit et pourquoi pas un devoir, que certains se font, que je ne remets nullement en question. Tjrev s'est un peu fait taper sur les doigts sur des détails de sa vidéo, il a mal assumé ce droit en plaidant stupidement l'importance de son action, mais nul - ni moi ni personne - n'a remis en cause le principe de faire une vidéo dénonçant les méthodes des jéhovistes.

Je te laisse maintenant ruminer tout cela, y compris une certaine amertume et rancœur, tu en as le droit comme nous tous.

_________________
"« Et bien oui, nous sommes des sociobiologistes. C’est un titre d’honneur. Nous sommes ceux qui rajeuniront les sciences. Les sciences actuelles sont près de leur fin. Notre tâche est de les saccager. » "
(Citation effrayante de H. Rauschning


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 20:28 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
krackmen a écrit:
Certes, néanmoins notre ami Agecanonix abat lui aussi ses cartes sur ce forum en question, à savoir après avoir montrer les limites de la vidéo, ce ne serait comme par magie qu'une sombre merde, (alors que tout n'était pas mauvais loin de là, et même ici Archie Cash a salué l'initiative au départ, si l'auteur ne s'était pas pris aussi pour Dieu d'ailleurs, il ne l'aurait sûrement pas mis le nez dans sa merde avec autant d'entrain), et comme par hasard tous les ex-tj ne seraient pas fiables, et les autres accusations contre le mouvement aussi.

Comme c'est beau, quelques erreurs (de jeunesse, d'immaturité, et de méthode - que je reproche depuis longtemps à Popper) deviendraient une preuve flagrante que tout mais absolument tout ceux que disent les ex-tj seraient du vent... Il ne faut donc pas se focaliser seulement sur l'immaturité de Popper, pour ignorer la démarche bien malhonnête d'un agecanonix... bref quand un type emprunt d'idéologie a raison, il a raison, il n'en reste pas moins qu'un point gagné pour lui devient une victoire universelle et totale... c'est tout aussi risible... la vie serait vachement plus simple si on pouvait conclure de la sorte... le bien/le mal. Mentir une fois/ mentir toujours...


Tu serais credible si tu n'étais pas le seul dans ton forum à reconnaitre que Pooper se trompe sur Meinesz. Et si tous les autres, pas plus décérébrés que la moyenne, ne continuaient pas, par pure idéologie, à affirmer que nous présentons toujours Meinesz comme étant en désaccord sur l'évolution dans ses aspects chronologiques (milliards d'années) et cela malgré que tu ais pris le temps de leur expliquer.
Et parce que j'aurais eu raison sur un point, (relis bien un de mes derniers posts où j'indique que certains arguments de Pooper peuvent être discutés), je serais malhonnête..
Je sais que je vous ai créé un méga-problème. Mais je ne vais pas m'en excuser non plus.. réglez ça en famille.
Vous êtes comme une bande de loubard qui après avoir essayer de flanquer un raclée à un pauvre type tout seul, s'en vont pleurer parce que l'un d'entre vous s'est pris une tarte dans la g....Mais c'est qu'il se défend, le bougre !!!
Quel malhonnête, il n'a pas le droit !!

Pour finir voici le dernier message que j'ai posté sur Forum sceptique
Un seul mot. Et une leçon.
Toute cause pour être défendue doit l'être avec honnêteté.
La vidéo de TJrev comportait des arguments tout à fait recevables, au moins discutables, mais aussi 2 ou 3 manipulations.
Il a retiré sa vidéo après que ces éléments douteux aient été mis à jour.
Que cela serve de leçon à tout le monde..


Ca résume ma position défendue depuis le début.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 21:02 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Agecanonix TJ du Net a écrit:
Un seul mot. Et une leçon.
Toute cause pour être défendue doit l'être avec honnêteté.
La vidéo de TJrev comportait des arguments tout à fait recevables, au moins discutables, mais aussi 2 ou 3 manipulations.
Il a retiré sa vidéo après que ces éléments douteux aient été mis à jour.
Que cela serve de leçon à tout le monde..


Oui oui mon chéri, "que cela serve de leçon à tout le monde", arf arf arf, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité ton truc ! :mrgreen:

Agecanonix, t'es malin quand même, un moment j'ai cru que tu serais allé un peu plus loin dans, disons, ta théorie perso sur le truc machin quoi, le feu d'artifice en contre feu aurait été assez marrant à voir aussi... :wink:

Ben j'aurai pas ce plaisir, si jamais c'est encore un plaisir pour moi en fait, je ne sais plus. Ouaaaaarffff !


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 21:16 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 09:20
Messages: 280
Citation:
Agecanonix, t'es malin quand même, un moment j'ai cru que tu serais allé un peu plus loin dans, disons, ta théorie perso sur le truc machin quoi, le feu d'artifice en contre feu aurait été assez marrant à voir aussi...

Effectivement, c'est un malin.

Rassure-toi Agecanonix, ce n'est pas moi qui t'accuserais de diablerie.... Mais j'aurais moi aussi aimé lire le contre-feu si jamais il y avait eu ici ce qui n'a pas eu lieu. :mrgreen:
Mais tant mieux finalement, puisque tout le monde a acquiescé à la proposition de Archie Cash des mouches à merde, de bien rester dans le problème circonscrit. Pas de regrets.

_________________
"« Et bien oui, nous sommes des sociobiologistes. C’est un titre d’honneur. Nous sommes ceux qui rajeuniront les sciences. Les sciences actuelles sont près de leur fin. Notre tâche est de les saccager. » "
(Citation effrayante de H. Rauschning


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 22:06 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
agecanonix a écrit:
Tu serais credible si tu n'étais pas le seul dans ton forum à reconnaitre que Pooper se trompe sur Meinesz.


Ceux qui sont intervenus sur le forum le font de manière générale, sur ton comportement (Winston, Kaczan et le distancié) leur intervention ne se préoccupait pas de science. dans notre microcosme, y en a certains qui s'intéressent à la doctrine biblique, d'autres à la manipulation, d'autres à la science particulièrement l'évolution, les deux seuls types qui se masturbent la cervelles sur le sujet de l'évolution, sont Popper et moi, donc pas étonnant qu'ils n'aient pas commenté la partie scientifique qui nous concerne, pour rester sur ce qu'ils ressentent eux de ta venue. D'autre part, comme tu le dis, comme c'est écrit, ils m'ont lu, et ils ont certainement assimilés ce que j'ai dit, mais comme l'objet de leur interventions n'étaient pas sur ce point, pour ce dont je m'en souviens, il ne faut pas s'étonner qu'ils ne réagissent pas sur ce point. Tant qu'ils ont arrêtés ou n'ont tout simplement jamais dit que tu te trompais sur ce point, il n'y a pas de malaise, tout lecteur est assez grand pour lire qu'un ex-tj donne raison à un TJ (et je le faisais sur ce point déjà en Octobre 2010 ( d'ailleurs pour plusieurs intervenants ils ne sont même JAMAIS prononcé sur ce sujet, dès lors ils n'ont aucun mea culpa à faire pour une affirmation qui ne les concerne pas !!!) Le seul qui pourrait réagir sur ce point, bien que ne cherchant pas trop à s'intéresser à cette problématique, c'est Winston, sauf que voilà, il se connecte une fois tous les 36 du mois, donc il faut attendre, si tu veux un feedback de sa part...

Quand à Free, vous parlez bien d'autres choses, donc vous avez emmené la conversation entre vous ailleurs, et ce n'est pas la seule responsabilité de Free, dans une conversation on est deux. Maintenant si tu veux entendre Free sur le sujet, tu n'as qu'à revenir sur ce point et lui demander de se prononcer, non ?

Citation:
Et si tous les autres, pas plus décérébrés que la moyenne, ne continuaient pas, par pure idéologie, à affirmer que nous présentons toujours Meinesz comme étant en désaccord sur l'évolution dans ses aspects chronologiques (milliards d'années) et cela malgré que tu ais pris le temps de leur expliquer.


Rien de çà sur mon forum, il ne faut pas confondre les sceptiques du Québec, où je n'ai aucun compte et ne suis jamais intervenu avec Jehovahforum. D'ailleurs, j'ai bien peur que ceux à qui tu en fais le reproche, n'ont jamais été pour l'écrasante majorité, voire tous des Témoins de Jéhovah. Je ne comprends donc pas trop en quoi le comportement de gens qui n'ont jamais eu de rapport avec les Témoins de Jéhovah, renseigneraient sur le comportement des ex-Témoins de Jéhovah ???

Citation:
Et parce que j'aurais eu raison sur un point, (relis bien un de mes derniers posts où j'indique que certains arguments de Pooper peuvent être discutés), je serais malhonnête..


Quand tu englobe tous les ex-TJ critiques des TJ, et tout ce qu'ils peuvent dire, avec cette affaire de Meinesz, je crois oui qu'il y a un souci. Pire le comportement butés de certains qui ne sont pas ex-TJ sur des forums, devraient être porté au crédit, par un miracle divin, des ex-TJ critiques des TJ dans leur ensemble. Sur Sceptiques du Québec, je ne note aucun ex-TJ, en dehors de Popper... Pourtant je te cites sur ce forum:

Citation:
Et pour en revenir à notre sujet, à partir du moment où des ex-TJ sont capables de manipuler et de travestir la vérité, leur contact est à éviter.
C'est de leur faute en fait et TJrev a beaucoup fait pour agraver la réputation des EX-TJ.
Par ex-TJ je ne parle que de ceux qui militent contre nous car la grande majorité de ceux qui nous ont quittés gardent une certaine affection pour nous.
Les TJ qui lisent nos débats ont compris qu'il faut se méfier des demies-vérités..
De plus, tous les TJ n'ont pas fait les études que j'ai faites, sans me mettre en avant, mais cela les rend en position d'infériorité par rapport à des gens qui maitrisent leur sujet avec une volonté de convaincre à tout prix, même au prix de la vérité.
Les débats sur l'argent, la pédophilie, etc... en sont des exemples flagrants..
Alors, évidemment, il est normal de déconseiller le contact de tels individus..


Bref seul les ex-tj qui ne vous critiquent pas sont digne de respect (or que je sache je fais parti de ceux qui critiquent comme tous les ex-tj des forums, et beaucoup d'ex-TJ sur les forums, ne se sont jamais prononcé sur l'affaire, il s'agit donc d'inclure tout le monde dans la maladresse de Popper), et des sujets qui n'ont rien à voir avec cette brochure comme la pédophilie et l'argent deviennent des sujets qui souffriraient du même défaut que cette critique de la brochure !!!! Hop; une victoire sur un point, et on a résolu la quadrature du cercle...


Citation:
Je sais que je vous ai créé un méga-problème. Mais je ne vais pas m'en excuser non plus.. réglez ça en famille.
Vous êtes comme une bande de loubard qui après avoir essayer de flanquer un raclée à un pauvre type tout seul, s'en vont pleurer parce que l'un d'entre vous s'est pris une tarte dans la g....Mais c'est qu'il se défend, le bougre !!!
Quel malhonnête, il n'a pas le droit !!


Ah? Je ne savais pas que les sceptiques du Québec, et le forum Metaphysique étaient des repaires d'ex-TJ loubards ??? Que je sache et c'est bien çà l'intéressant, l'affaire s'est réglée entre Popper et toi, puisqu'en ce qui concerne mon forum, en Octobre 2010 (même si j'avais oublié), et j'ai produit ici le message, j'étais d'accord avec toi sur cette citation, du coup on était parti sur les arbres fossilisés, sujet qui t'as tellement ennuyé que tu en est parti, dès lors cette vision de la bande de loubards qui attendait une pauvre victime dans un coin sombre de ruelle, cela a de quoi faire sourire...

En ce qui concerne nos dissensions, il y en a forcément, tout comme chez les TJ, sauf que chez vous, la hiérarchie règle vite les problèmes et a le dernier mot, chez nous comme chez beaucoup d'autres humains, cela se règle d'une manière égalitaire et non hiérarchique, bref cela gueule sec... où est le problème ? On s'est engueulé, on s'engueule, on s'engueulera...

J'en finirai avec ta citation:

Citation:
Il a retiré sa vidéo après que ces éléments douteux aient été mis à jour.
Que cela serve de leçon à tout le monde..[/color][/i]


Il aurait très bien pu reconnaître ses erreurs, et modifier les passages incriminés, c'était au-dessus de ses forces. Tant pis.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 22:40 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Curieux Brandy a écrit:
Possible, mais Agecanonix ne l'a pas scandé dans ce forum, et personne n'a prétendu ici ce que tu résumes dans ton second paragraphe.


Je ne parlais que des propos de Agecanonix, je ne prétends pas que les autres ici pensent comme lui, à part peut-être Magda, mais même dans ce cas il faudrait lui demander avant...

Comme tu citais le forum des Sceptiques du Québec, je parlais des propos de Agecanonix sur le forum en question, juste avant ou après le message que tu citais. Je ne comprends pas trop pourquoi les frontières entre forum seraient perméables pour critiquer l'attitude de certaines personnes, et seraient par contre étanche pour d'autres. Pourquoi n'aurai je pas le droit d'évoquer les propos de Agecanonix dès qu'ils ne semblent pas être ceux qu'il a présenté ici ? Pourquoi s'émouvoir ici du comportement d'autres personnes sur d'autres forums, qui ne participent d'ailleurs pas à ce forum, et présenter une fin de non-recevoir quand il s'agit de Agecanonix ?

Citation:
Personne n'a rien conclu sur cette brochure en général, je dirais même que pas mal de fois a été dit que l'on n'ignore pas du tout les intentions et procédés prosélytes religieux des publications de la WT, bien que je n'aie jamais lu une publication de la WT de ma vie. La vie est courte, j'ai plus intéressant à lire. J'ai l'impression que toi aussi tu prends les gens pour de petits imbéciles naïfs. Si si, un peu tout de même, non ?


Il ne s'agissait ici pas d'une critique du prosélytisme, mais une critique de la finalité de la démarche de Agecanonix. S'il s'agit seulement de rétablir les faits sur une vidéo qui l'a choquée par ses inexactitudes, il a atteint son but, les propos que je viens de reproduire de lui, et que tu as lu, démontrent pour moi, que tout comme Popper d'ailleurs, il est parti en croisade. Popper, c'est contre la Watchtower, Agecanonix, ce n'est pas contre cette vidéo seulement, ou contre Popper seulement, mais comme il le dit le plus clairement du monde: Tous les ex-TJ qui critiquent son mouvement, et tout ce qu'ils disent. Pire il croit que parce qu'il marque un point (il suffisait de lui concéder comme je l'ai fait en Octobre 2010, et il serait aller voir ailleurs, comme il l'a fait sur mon forum) il a tout gagné et n'a plus rien à prouver sur les autres points. Le problème d'une croisade, c'est que quand on a raison sur un point, on croit avoir raison toujours.

Citation:
un citoyen a parfaitement le droit de publier un livre sur ses croyances comme incroyances, tant que celles-ci n'entrent pas en conflit avec les interdits communs tels que l'apologie de la violence, etc. etc. Ce sera du prosélytisme si tu veux, mais n'importe quelle publication l'est, en quelque sorte, puisque destinée à être distribuée et lue.
Les TJ ont le même droit que les autres, de publier leurs idées et de citer qui cela leur chante pour autant qu'ils ne changent pas le sens de la citation selon les contraintes légales, y compris des citations et données scientifiques, car les sciences sont universelles.



Hum, tu crois vraiment que j'ai prétendu que les TJ n'avaient pas le droit de publier leur revue, d'aller de porte en porte, etc. Tu crois vraiment que c'est le sujet de mon message, auxquel tu réponds ?

Citation:
Ce que les croyances religieuses comme non religieuses n'ont pas le droit de faire, c'est d'insérer celles-ci dans l'école publique, ni en cours de sciences ni ailleurs, car le créationnisme par exemple n'est pas une théorie biologique ni scientifique opposée à la Théorie de l'évolution. Mais ils ont le droit d'y croire, de publier sur leurs croyances, de s'exprimer là-dessus. Même des les opposer à des théories scientifiques s'ils y tiennent, puisque ce n'est pas un débat entre théorie scientifique contre théorie scientifique : c'est un débat qui se passe hors du monde des sciences, ni de la discussion scientifique, et que cela se passe hors de l'école publique.


Tu crois vraiment que je déclarais que les TJ pratiquaient des atteintes à la laïcité au sein de l'Ecole ? Ils ont arrêtés en France à partir du début des années 90, quand ils ont demandés aux jeunes TJ d'arrêter de passer des livres et revues TJ au sein des établissements scolaires, bien sûr dans les pays qui n'ont pas notre législation, ils ne s'en privent pas, et régulièrement, ils s'en félicitent, souvent à la dernière page de leur revue sur le thème "une enseignante découvre la vérité grâce à son élève".

Citation:
Dans ce forum aussi ! Ils peuvent le faire, mais en sachant bien que "J'y crois car c'est écrit et car c'est la vérité, donc car j'y crois" n'est pas un argument ni une discussion objectivée, factuelle, mais l'expression de leur croyance. Et réciproquement ils savent, en lisant la charte du forum, que les autres s'accordent le droit réciproque et légitime, de bousiller leurs pseudo-argumentations - ce qui sera fait le plus souvent par des moqueries ou par l'humour, car il y a bien longtemps que la plupart ont compris l'inutilité de prendre au sérieux une discussion dont le dogme et la foi sont le précurseur et le susbstrat.


Tu crois vraiment que je chercherai à empêcher un Témoin de Jéhovah de s'exprimer sur un forum ?

Citation:
Alors quand je lis des gens reprocher, car il s'agit de cela sur SdQ comme ailleurs, à une publication des TJ de tenter de diffuser ses dogmes, voire proposer qu'ils sont malhonnêtes, ca me fait sourire tellement c'est puéril. Est-ce que tu percutes un peu plus ?


Oui, sauf que ces idées me sont complètement étrangères !!!

Citation:
De plus, ils transfèrent cette puérilité sur un individu qui n'était pas venu pour diffuser ses dogmes. Du moins pas ici, mais pour exposer ce qui lui paraissait une injustice bien circonscrite.


Bien sûr puisque le but de Agecanonix n'est pas de diffuser ses dogmes mais de faire passer les ex-TJ pour des cons. Oh il y en a, je peux en énumérer une flanquée, sauf que souvent leurs croyances (par exemple les messages subliminales) sont souvent des idées qu'ils partagent avec les TJ. Dans toutes les congrégations que j'ai faites, le petit jeu entre jeunes, étaient de savoir si le groupe de rock qu'on écoutait, diffusait des messages subliminaux sataniques ou non... Idem pour la théorie du complot, la théorie du complot maçonnique, remplace le complot satanique de l'ONU et des fausses religions... bref il s'agit souvent d'un milieu social, plus que d'une appartenance ou non au mouvement. Les TJ recrutent les gens qui seront sensibles à leurs idées...


Citation:
Inutile de me faire un récit éléments à l'appui sur l'entrisme des TJ comme de celui des Harun Yahya et autres. Une société basée sur le principe de laïcité a les armes légales et exécutives pour que cet entrisme n'affecte pas l'école publique ni l'enseignement public et laïque.


Ah çà par contre, je crois que l'attaque ne sera jamais frontal, il suffit de délabrer l'éducation nationale par petite touche (par exemple une demi-heure de moins de science de la terre en Seconde dans les nouveaux programmes de 2009) pour rendre les gens un peu moins rationels et on obtiendra la même chose... mais là ce n'est pas que les TJ qui sont dans l'affaire, c'est un vaste programme de réductions des coûts, de préparation des individus à être de bons employés plus que de bons citoyens qui ouvrira une voie à tous ce genre de mouvements. Dès lors, malheureusement sans me focaliser sur les TJ, mais sur toutes les forces à l'oeuvre actuellement, je ne suis pas de ton optimisme. Reste que les TJ profitent plus de cet état de fait, qu'ils n'en sont les instigateurs...

Citation:
Et bien entendu, critiquer et dénoncer toute publication est un droit et pourquoi un devoir que certains s'en font, que je ne remets nullement en question. Tjrev s'est un peu fait taper sur les doigts sur des détails de sa vidéo, il a mal assumé ce droit en plaidant stupidement de l'importance de son action, mais nul ni moi ni personne n'a remis en cause le principe de faire une vidéo dénonçant les méthodes des jéhovistes.


Booo, disons qu'il en a plein le cul et moi avant lui, quelques lettres d'avocats ou recommandées dans ta boite te menaçant de poursuites quand tu fais un faux pas (et parfois quand tu es dans ton bon droit) te laissent comprendre qu'en plus des lois, il te faudra beaucoup de temps et d'argent si tu veux continuer... et tu as une famille et des gosses, et tout çà vieillit et tu ne vas pas en profiter à t'époumoner contre un truc que tu as quitté depuis maintenant longtemps.. bref ta démonstration portent sur des points sur lequel je suis d'accord avec toi et que je ne prétendais pas. De plus, en ce qui concerne les derniers points je trouve ton avis un peu trop théorique et pas assez pratique.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 23:03 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
Krackmen.
A force de vouloir me suivre partout où je poste, tu mélanges les contextes.
Tu appliques à ton forum des commentaires faits sur Sceptiques et sur Rationnalistes ce que j'ai dit ailleurs.
Sur Sceptique je répondais à Jannus qui m'interrogeait sur notre position par rapport aux ex-TJ. Je ne disais pas pour autant qu'il y en avait sur ce forum.
Tu as l'habitude de lire en diagonale et ça te joue des tours.
Pour Free, il m'a écrit qu'il avait la même analyse que TJrev..
Bref, tu devrais m'oublier un peu..
Je sais que tu dois avoir des idées de revanche dans la tête, mais c'est pas bon pour l'objectivité.
Pour t'aider, comme j'en ai fini avec TJrev dont je salue le courage au passage, je vais changer de pseudo..
Si j'ai à te parler, je reviendrais sur ton forum sous Agecanonix..
Avant de poster, j'ai remarqué que tu avais mis un nouveau message.
Alors je rétablie le contexte.
je n'ai rien à faire des ex-tj. ils vivent leur vie et moi la mienne.
mais je suis comme tout le monde. Quand l'un d'entre eux dans un forum ou je discutais calmement vient me traiter de malhonnête et de menteur, excuse moi, mais au bout de 5 posts ça commence à bien faire.
Alors, on se dit qu'il a intéret à avoir un dossier bien ficellé.
Or comme il ne l'était pas, je me suis accroché.
Maintenant, ce que tu considères comme un croisade, est une réponse à quelqu'un (Jannus2010) qui s'est donné la mission sacrée de me déprogrammer et qui m'a parlait des ex-TJ. Je lui ai dit ce que je pensais de ceux d'entre-eux qui recherchaient systématiquement la confrontation sur les forums.
Mais crois bien que j'ai autre chose à faire que de les persécuter..
Et enfin pour finir, ici j'ai été averti qu'il faudrait rester sur le thème de la citation de Meinesz. J'ai rempli mon contrat.
Sur sceptiques, ils n'ont pas voulu rester sur ce sujet. Et ce que j'ai dit correspondait à leur choix de discussion, pas au mien. Relis moi bien, je n'ai cessé d'essayer de revenir à la brochure..


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 23:16 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
A tous, bonne continuation.
merci pour votre accueil .
Je retrouve l'anonymat et ma tranquilité de grand-père.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 23 Jan 2011, 23:16 
Dressé
Dressé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 09:20
Messages: 280
krackmen a écrit:
Comme tu citais le forum des Sceptiques du Québec, je parlais des propos de Agecanonix sur le forum en question, juste avant ou après le message que tu citais. Je ne comprends pas trop pourquoi les frontières entre forum seraient perméables pour critiquer l'attitude de certaines personnes, et seraient par contre étanche pour d'autres. Pourquoi n'aurai je pas le droit d'évoquer les propos de Agecanonix dès qu'ils ne semblent pas être ceux qu'il a présenté ici ? Pourquoi s'émouvoir ici du comportement d'autres personnes sur d'autres forums, qui ne participent d'ailleurs pas à ce forum, et présenter une fin de non-recevoir quand il s'agit de Agecanonix ?

Tu fais appel à des comportements qu'en toute franchise je n'ai pas relevés. Agenonix n'a pas agi particulièrement différemment sur SQ qu'ici. Les réponses qu'il a obtenues là-bas et l'attitude générale et suiviste de démonisation contre lui, leurs faire-part de ne pas entrer en matière parce qu'il est jéhoviste, leurs aboiements démagos étaient indécents, discriminatoires, la marque de gens qui se manifestent pour signifier leur appartenance à une bande plutôt qu'au mode raisonnement ON. Indécent et irrationnel dans un forum qui prétend promouvoir la rationalité, le scepticisme, et qui se prévaut d'objectivité.

Citation:
Ah çà par contre, je crois que l'attaque ne sera jamais frontal, il suffit de délabrer l'éducation nationale par petite touche (par exemple une demi-heure de moins de science de la terre en Seconde dans les nouveaux programmes de 2009) pour rendre les gens un peu moins rationels et on obtiendra la même chose... mais là ce n'est pas que les TJ qui sont dans l'affaire, c'est un vaste programme de réductions des coûts, de préparation des individus à être de bons employés plus que de bons citoyens qui ouvrira une voie à tous ce genre de mouvements. Dès lors, malheureusement sans me focaliser sur les TJ, mais sur toutes les forces à l'oeuvre actuellement, je ne suis pas de ton optimisme. Reste que les TJ profitent plus de cet état de fait, qu'ils n'en sont les instigateurs...

Je ne suis pas optimiste non plus, ni pessimiste. Mais là tu pars dans tous les sens.
Discuter des bons ou mauvais choix de l'éducation nationale, tu le feras sur un autre topic si tu y tiens. J'irai peut-être y mettre mon grain de sel et des cierges avec toi pour faire le deuil de ce monde un peu moins rationnel à cause d'une demi-heure de SVT... Ce qui est bien avec tes coups de théâtre comiques, c'est qu'on peut être très optimiste pour le monde d'une manière très simple: suffit d'ajouter quelques demi-heures de SVT pour un monde plus rationnel. :beer:

Citation:
Booo, disons qu'il en a plein le cul et moi avant lui, quelques lettres d'avocats ou recommandées dans ta boite te menaçant de poursuites quand tu fais un faux pas (et parfois quand tu es dans ton bon droit) te laissent comprendre qu'en plus des lois, il te faudra beaucoup de temps et d'argent si tu veux continuer... et tu as une famille et des gosses, et tout çà vieillit et tu ne vas pas en profiter à t'époumoner contre un truc que tu as quitté depuis maintenant longtemps.. bref ta démonstration portent sur des points sur lequel je suis d'accord avec toi et que je ne prétendais pas. De plus, en ce qui concerne les derniers points je trouve ton avis un peu trop théorique et pas assez pratique.

Les épouvantails sont plus heureux dans les champs de blé !
Je ne suis pas dans ta tête, mais à te lire ici et en constatant ton copinage avec des gens qui ne sont pas au clair, la difficulté que tu as pour te désolidariser des dérapages, j'ai eu un doute que tu ne sois pas du tout au clair avec les nuances que j'ai exprimées plus haut. Tu me permets de douter, tout de même ?
Pour ton ex ou toujours collaborateur Tjrev, il n'est en tous les cas pas clair du tout qu'être jéhoviste, créationniste, et l'exprimer, s'en réclamer, ne soit ni une infraction ni de la malhonnêteté.
Tant mieux si c'est clair pour toi. Ta lutte contre les dérives sectaires ou anti-TJ n'en sera que plus légitime si tu es bien au clair que lutter contre les dérives sectaires est légitime ; mais pas lutter contre l'association religieuse ni contre le droit de croire.

Citation:
Bien sûr puisque le but de Agecanonix n'est pas de diffuser ses dogmes mais de faire passer les ex-TJ pour des cons. Oh il y en a, je peux en énumérer une flanquée, sauf que souvent leurs croyances (par exemple les messages subliminales) sont souvent des idées qu'ils partagent avec les TJ. Dans toutes les congrégations que j'ai faites, le petit jeu entre jeunes, étaient de savoir si le groupe de rock qu'on écoutait, diffusait des messages subliminaux sataniques ou non... Idem pour la théorie du complot, la théorie du complot maçonnique, remplace le complot satanique de l'ONU et des fausses religions... bref il s'agit souvent d'un milieu social, plus que d'une appartenance ou non au mouvement. Les TJ recrutent les gens qui seront sensibles à leurs idées...


:fr: Ce n'est plus le prosélytisme religieux son but ? J'avais cru un moment que...
Donc son but n'est pas pire qu'un autre ! Je trouve très chouette que vous jouiez avec lui comme des petits fous. Allez, j'aime bien ce jeu-là moi aussi. Entraînons-nous tous à ce jeu et on pourra organiser des compétitions olympiques.

_________________
"« Et bien oui, nous sommes des sociobiologistes. C’est un titre d’honneur. Nous sommes ceux qui rajeuniront les sciences. Les sciences actuelles sont près de leur fin. Notre tâche est de les saccager. » "
(Citation effrayante de H. Rauschning


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 02:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Curieux Brandy ! Arrête un peu de t'acharner sur les membres TJ et les démembrés des TJ stp. P'tain, quelle salope ce type ! Krackmen est un bon bougre, TJREV est à terre, et Agecanonix est un malin.

SUFFIT, affaire close. Tout le monde chie un bon coup et se fait une bise sur les fesses. Ensuite, on s'essuie tous les babines sur le même chiffon, et paix. Je laisse donc encore le dernier mot à TJREV, ce n'est que justice et c'est équitable:
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/broch ... 1-325.html

TJREV a écrit:
Agecanonix a écrit:
Je lui souhaite néanmoins longue vie et je n'ai pas fait de ce sujet une affaire personnelle contre lui. Sous d'autres cieux (et une nouvelle terre) nous aurions pu être frères...
Bah moi pas figure toi ! Et je suis très content de ne plus être un "frère" d'un menteur comme toi. Continue à croire que les kangourous nagent dans l'eau, que les hommes peuvent vivre 900 ans ou que la Bible est un reportage historique. Je m'en contrefous ! Tu vas mourir sans voir une seule réalisation de ce que tu prêches depuis que tu es gosses. C'est toi qui gâche ta vie, pas moi. Moi, je suis enfin libéré d'une idéologie malsaine qui provoque des perturbations psychologiques que l'on constate chez toi.
Je suis heureux de ne plus être Témoin de Jéhovah et j'aurai aimé ne jamais l'être. ça ne sert à rien d'avoir été membre d'une secte triste et austère qui accumule les scandales de pédophilies et les échecs de ses prophéties. Aucun avantage ! Que des emmerdes !

Oui, je suis très heureux pour toi, et longue vie en liberté.

Tout de même, j'aurais bien aimé que tu expliquassasses [??! c'est juste ??] dans quoi nagent les kangourous. Tu en parles à plusieurs reprises, mais sans jamais révéler où ils nagent. :dingue2: La vie est cruelle. Ce sera mon dernier mot.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 02:54 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Mon dernier mot: zythum.

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 11:13 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Curieux Brandy a écrit:
Tant mieux si c'est clair pour toi. Ta lutte contre les dérives sectaires ou anti-TJ n'en sera que plus légitime si tu es bien au clair que lutter contre les dérives sectaires est légitime ; mais pas lutter contre l'association religieuse ni contre le droit de croire.


Juste çà, parce que pour le reste on est d'accord, ou en tout cas notre désaccord est à la marge. Juste un point sur le thème du "qui se ressemble, s'assemble", j'ai appelé à la démission de Mme Delporte quand elle demandait aux mairies d'agir contre le droit en interdisant les rassemblements TJ ou en tout cas en leur refusant la location de leurs stades (pour leur assemblée de district, en voici un exemple: http://www.adfi59.net/spip.php?article121 mais qui date de 2010, je lui demande d'arrêter ce genre de conneries depuis des années). Et bien s'opposer à la principale opposante des TJ, n'apporte pas vraiment de soutien ni d'écoute dans les milieux autorisés, je m'en fous, mais on va pas me reprocher mon positionnement "original", surtout que je ne suis pas le seul à penser çà chez les ex-TJ.

Citation:
:fr: Ce n'est plus le prosélytisme religieux son but ? J'avais cru un moment que...
Donc son but n'est pas pire qu'un autre ! Je trouve très chouette que vous jouiez avec lui comme des petits fous. Allez, j'aime bien ce jeu-là moi aussi. Entraînons-nous tous à ce jeu et on pourra organiser des compétitions olympiques.


Non, le prosélytisme sur le net, n'est pas une activité conseillée par le mouvement, voire même complètement déconseillée, le prosélytisme c'est le porte à porte, et le relationnel dans la vraie vie pour les TJ. Bien sûr quand on est un TJ, toute notre vie est tournée vers la conversion des autres et faire passer ses idées, et on peut effectivement dire que l'action de Agecanonix est du prosélytisme dans un certains sens, sauf que voilà, les quelques TJ qui agissent sur le net, le fond pour lutter contre ce qu'ils appèlent "une campagne de désinformation".

Voilà le but des petits TJ sur le net, c'est de "rétablir les faits", car si le mouvement interdit ou déconseille fortement le prosélytisme sur le net, il encourage d'un autre côté, "les communiqués de presse" à titre individuel dans tous les médias pour contrer "les opposants" et "leur campagne de dénigrement", y compris les médias sur le net. Bref, la démarche de Agecanonix est au fond tout à fait suivant les canons de son mouvement (en dehors du fait qu'il accepte de discuter avec des ex-TJ étiquetés "apostat", çà c'est interdit, mais s'il est "ancien" il en a le droit, bref je suis persuadé que c'est ce qui lui permet psychologiquement de ne pas se sentir en porte à faux, vis à vis de nous, bref même cette exception peut avoir une explication suivant les règles TJ)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 16:41 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
La vidéo supprimée par son auteur est disponible ici, en anglais. Version un peu plus courte il me semble, peut-être car le débit est plus rapide :

http://www.youtube.com/watch?v=VDQ17u5HISw

Joli travail TJREV ! Quelques coquilles néanmoins. :wink:

Si je comprends bien, la version française n'était qu'un remake de la version anglaise avec quelques ajouts et modifications ? Encore un pompage ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 22:29 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Sur ce coup, en tout cas au départ, Popper ne s'est pas caché qu'il a "pompé" sur cette vidéo ou d'autres infos venant de la communauté ex-TJ anglaise, mais il a aussi participé dans cette communauté à noter les citations erronées, bref il est aussi parti prenante dès le départ sur les forums anglophones. Je ne me suis pas par contre amusé à comparer les deux pour savoir ce qu'il a pris, ce qu'il a jeté, et ce qu'il a rajouté (parce que je m'en fous sur ce coup, il fallait bien un traducteur)... En tout cas la version anglaise, (qui est effectivement la première) durent 9 minutes, celle de Popper durait 14 minutes, ce qui montre au moins en durée qu'il y a bien un travail important de sa part... Il s'agit ici donc d'une inspiration, qu'il n'a pas caché, et il a participé en anglais sur JW.COm au fil de discussions qui ont donné naissance tant aux pages qu'aux vidéos critiquant cette brochure...

Voilà une page que Popper a compilé, et franchement on en avait besoin, et même s'il m'a tout foutu en l'air mon forum en supprimant pas mal de sujets, où il n'était pas le seul à intervenir sur le thème c'est moi qui est lancé le topic, c'est ma propriété, je le flingue, on peut sincèrement le remercier de çà:

http://www.tj-encyclopedie.org/L%27Origine_de_la_Vie (et des autres pages traduites sur le sujet, où il a oeuvré tout seul). bref un sale caractère, mais pas que du mauvais, loin de là...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 22:36 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Oui, ses ajouts personnels sont probablement les grosses gaffes. Enfin, pas bien grave, et puis il a une très belle voix.

L'important pour moi est de savoir dans quoi nagent les kangourous, le reste n'est que futilités.

ps : la TJ-encyclopédie dont tu donnes le lien est bourrée d'erreurs et de coquilles scientifiques, à toutes les pages parmi les 2 ou 3 que j'ai survolées. Ce serait bien s'il vérifie les informations, ou du moins qu'il relise un peu attentivement.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 22:42 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Arf, il aurait pu dire les koalas aussi... C'est en rapport avec le Déluge, vu qu'il y a des animaux qui ne vivent que dans un écosystème particulier (le koala ne bouffe que de l'eucalyptus, je crois, ou un truc dans ce style), il faut considérer dans une vision fixiste des espèces que Noé est parti du Mont Ararat pour aller les chercher à la nage jusqu'en Australie... A moins, comme le prétende certains fondamentalistes bibliques, que ceux-ci soient venus tout seul (à la nage aussi)

Et me faîtes pas chier pour me dire que les koalas c'est pas en Australie, je suis une daube, j'ai juste compris que la vision de ces gentilles espèces ne vivant que dans des lieux particuliers, l'histoire de Noé prenant un couple de chaque, cela fait rire dans les chaumières (moi j'y croyais, Agacanonix toujours aussi...)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 24 Jan 2011, 22:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
:fr:
Oui mon mignon. Je me doute bien que son affirmation est en rapport plus/moins étroit avec un truc biblique et délugique, relié aux marsupiaux colonisant l'Australie et les propositions créationnistes.

Néanmoins, répéter comme un perroquet à tricorne, en hurlant : Continue à croire que les kangourous nagent dans l'eau ! :mrgreen: Ca fait pas bien professionnel, hein.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 16:07 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 16 Jan 2011, 10:25
Messages: 32
homme de peu de foi...
http://www.kangaroo-protection-coalitio ... -swim.html
Ses arguments ont à la hauteur de ses connaissances :(
Et même pour un kangourou, il vaut mieux nager dans l'eau que dans l'ignorance...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 16:13 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Ben oui, les kangourous nagent, comme quasiment tous les vertébrés.

:mrgreen: J'espérais plutôt que TJREV revienne m'insulter en hurlant victorieusement qu'ils ne nagent pas, et lui proposer une vidéo de swimming kangaroo sur youtube. Tu m'as gâché mon plaisir, vilaine !

Nan, après tout non. Il reviendra plus. Si jamais vous le croisez durant vos pèlerinages, transmettez mes salutations, à lui et à toute l'équipe. Sans oublier Meinesz, qui est vraiment un brave type. Qu'il ne s'en fasse pas le moins du monde pour cette affaire. Je vous remercie, toi et Agecanonix, pour votre participation. La discussion fut très instructive.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 16:19 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 16 Jan 2011, 10:25
Messages: 32
Il voulait probablement dire que ceux d'avant le déluge ne nageaient pas, mais que depuis... grâce à l'évolution...

Sur métaphysique, un lien vers ce forum pointé vers une réponse à TJrev me vaut 3 jours de bannissement. Ca c'est un argument qui me la coupe... :D


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 16:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Ah ca ! Ca t'a coupé la parole.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 25 Jan 2011, 16:38 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 16 Jan 2011, 10:25
Messages: 32
Archie Cash a écrit:
Je vous remercie, toi et Agecanonix, pour votre participation. La discussion fut très instructive.

Merci à toi pour ton objectivité et ton courage intellectuel. Ca change de ce qu'on trouve sur la plupart des forums et renvoit au fond commun d'humanité qui malgré les différences nous pousse à chercher la "vérité"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 26 Jan 2011, 11:38 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Messages HS redirigés vers mon magnifique topic dédié:
viewtopic.php?f=77&t=2682

La moderatur

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Fév 2013, 16:52 
New friend
New friend

Inscription: 13 Fév 2013, 16:28
Messages: 1
qu'il est bon d'obtenir un angle neuf sur cette brochure que j'ai reçu ces derniers jours par un TJ qui faisait du porte à porte.
Un TJ a l'air plutôt sympatoche. Mais plus j'avançais dans la lecture de cette brochure, et plus mon esprit y voyait une argumentation fondée souvent sur ce même principe:

1/ Un fait scientifique isolé de son environnement et faisant la part belle à la création
2/ Un questionnement sur ce fait
3/ Un passage de la Bible attestant à la fois de ce fait et de la "création"

1/ L'humain d'aujourd'hui est carthésien, alors je lui parle d'un fait scientifique
2/ et 3/ L'humain reste néanmoins obsédé par l'idée que sa mort soit vaine, donc un créateur, cela a au moins le mérite de donner un sens à tout cela et ne pas considérer que la vie reste un pont entre 2 néants ... C'est pas flippant ça ?

Voici comment partir d'un fait scientifique et par extrapolation, aboutir à une hypothétique conclusion à l'apparence certaine pour le commun des mortels.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 306 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com