Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 29 Mar 2024, 10:05

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 306 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 17 Jan 2011, 01:13 
Mister Universe
Mister Universe
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Sep 2010, 01:05
Messages: 38
Bonne masturb', la pucelle ;)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 01:14 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Bonne nuit, petite salope impulsive. Rêve pas de TJ à poil, hein. Même si c'est légal, c'est quand même péché.


Petite recommandation sous ma casquette de suceur de bite de la modération, concernant ce qui se passe ces derniers jours de rigoulade bizarre :
la revendication d'Agecanonix, précise et clairement identifiée par lui-même, de laquelle je me tamponne les fesses comme en l'an 40 soit dit en passant, est séparée ICI de ses croyances, par lui-même et sur un plan rhétorique, et ne doit pas faire l'objet d'une chasse aux sorcières contre lui parce qu'il est Témoin de Jéhovah et créationniste. Nous le savons tous, mais la question n'est pas là. Dixit charte du forum : pas de mélange de genres ni de délit pour cause de croyance ou incroyance. Ses croyances, aussi débiles qu'elles nous semblent, sont une donnée indépendante de sa revendication ici, portant sur un seul point obsessionnel pour lui à ce qu'il semblerait mais ca le regarde - qui a déjà été traité et dont je ne vois pas ce qui pourrait être ajouté de plus. Mais bon... mystère. M'en fous.


Image

Une tambouille où un gars est diabolisé par le seul fait qu'il est TJ, alors que la question n'est pas là - telle que ce que l'on peut lire sur d'autres forums - dont sur SQ sous la plume des pseudos Ovide et Switch, n'est ni glorieuse ni acceptable. Sur le point incriminé, vu qu'Agecanonix ne sort pas de sa thématique et ne mélange pas les genres, ON fait pareil envers lui dans ce forum, c'est fair-play et équitable. Si on n'est pas fichus de séparer entre ce qu'un type est ou à quoi il croit, et l'objet pour lequel il vient dans ce forum... il faut alors vite, très vite, d'urgence, retourner à l'école secondaire pour reprendre quelques cours d'algèbre ou de philo élémentaire, et assouplir son cogito.

Comme je trouve mon sermon vachement très beaucoup joli, putain !!!! j'arrive pas à croire keske j'ai écrit, j'ajoute encore une belle image humaniste et laïque, pour faire plus esthétique :
Image

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 02:00 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
L'est beau ton sermon papy, mais y a personne pour me filer des gnons ou quelques coups de ceinturons ? Un coup de pieds dans les couilles avec un peu d'élan alors ? Une photo de Pyne Duythr ?

Alors je vais me coucher avec une pelote d'aiguilles, des clous, des punaises, des lames de rasoirs tordues, de la mélasse sur les mains et du double face partout sur le corps.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 02:06 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Un caddie bourré d'exemplaires de réveillez-vous, lancé à 80 Km/h sur ton beau déhanchement de salope, ca pourrait te satisfaire quelques heures ?

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 02:09 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 33
Si tu soudes des pointes acérées sur l'avant, je m'en contenterai. Et aussi rajouter Agecanonix dessus qui hurlera avec un mégaphone "JEHOVA T'ENCULE" !

(réveillez-vous ou indignez-vous ?)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 02:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
:D P'tain ! Jéhovah t'encule ! C'est un magnifique slogan et un bien beau pseudo ! Dès demain je me rebaptise G.O.VATANTCUL. Merci pour l'idée, je te la vole comme la salope que je suis.

Et je te donne même pas de pourboire. Depuis quand on file des pourboires à une salope ? :cut:

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 03:33 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Tjrev a écrit:
J'ai contacté le Professeur Meinesz, fin août, et je lui ai fait parvenir la brochure. Il a répondu à mes questions (autorisation demandée, citation exacte, qu'en pense-t-il ?) de manière très simple :
- l'autorisation n'avait été faite (il découvrait l'utilisation de son livre dans une revue créationniste)
- la citation est hors contexte et trompe volontairement le lecteur
- il trouve lamentable, en tant que chrétien et croyant, que des chrétiens mentent sur les découvertes scientifiques de la sorte.


Je publie ça sur le site TJ Encyclopédie et après avoir vérifié l'ensemble des citations utilisées à charge contre l'évolution, je m'aperçois qu'elles sont toutes utilisées hors-contexte afin d'appuyer un discours qui est faux. [...]

Oui, alors ca c'est l'exemple type de démarche et d'intervention qui ne sert à rien et ne change rien à l'affaire.

Tu peux faire mille sondages d'opinion qui seraient en ta faveur, obtenir 5 milliards de signatures, répéter 40 MO DE Fois et hurler où cela te chante qu' Agecanonix est un malhonnête et toi un héros, que Meinesz a les boules - ce que je comprends fort bien !!! -, et patati et patata, ca ne change rien à ce que j'ai écrit précédemment lors de mon premier commentaire, que je reformule ici : si la citation peut indirectement, et secondairement tromper les lecteurs, ou les diriger vers le créationnisme - ce qui est le but avoué de ce livre des TJ -, elle ne trompe pas sur le sens direct des propos cités, qui sont utilisés pour confirmer la même idée directe que propose Meinesz dans son texte.
Il n'y a techniquement aucune infraction dans cette citation / support des Témoins de Jéhovah. même si le cumul de citations diverses sert bien évidemment les TJ pour leur prosélytisme religieux, et même si, bien évidemment, Meinesz est agacé par une récupération de la sorte. S'il avait été récupéré par une association défendant l'existence des saturniens ou des ET verts d'Orion, ce serait pareil.

Que tu ne comprennes pas ce point-là, et que tu utilises la répétition, l'appel à la malhonnête, menterie ou au contraire honnêteté, des uns comme des autres, ne donne pas de plus-value à ta démarche sur ce point précis.

Quant à trouver lamentable que les chrétiens mentent sur X ou Y - comme le propose Meinesz selon tes dires - je dois t'avouer que ce genre de propos ont le don de me faire marrer.
Ils induisent l'idée d'une fertilité éblouissante, bigre comme je suis ébloui ! - selon notre sens de l'humour, que mentir serait moins lamentable pour les non chrétiens ou qu'ils seraient plus menteurs que les chrétiens, ou autres inductions aussi utiles que quantifiables...
Mais je ne ferais jamais un concours de menterie entre croa-croa et athées, non pas que je n'aie pas de temps à perdre inutilement, simplement que ce genre de considérations stupides me font hausser les épaules par leur stupidité.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 12:55 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Pour ceux qui veulent discuter (ou bouffer) du TJ, c'est par là: Changements doctrinaux chez les TJ (je retourne ma veste...)

Le reste de la discussion ici présente reste centré sur le débat sur la citation ET le sujet initial lancé par TJrev.

La moderatur.


_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 15:12 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
Je salue sincerement l'ouverture d'esprit de ce forum qui semble être une exception sur le net.
Mon petit coeur de croyant a battu comme jamais à vous lire, Archie Cash et GEOVATHANKULL principalement.
Je ne me fais aucune illusion sur le fait que vous n'adhérez pas une micro-seconde aux conclusions de la brochure, et là n'était pas mon but.
Vous m'avez donc parfaitement compris.

Vous avez su comprendre aussi ma quête d'honnêteté dans l'exercice légitime de la critique d'un ouvrage..
Je garderais un souvenir ému de mon passage ici et surtout une expérience unique de l'enguelade à la sauce Bortoli.. Digne d'Audiard !! Et encore !!
Ceci n'est pas un aurevoir..


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 15:38 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Comme c'est beau mon gentil Agacanonix, c'est la même pommade que tu m'as passé hier, avant de commencer sérieusement à m'étriller parce que je ne réagissais pas comme tu voulais, au point que je te vire de mon méchant forum plein d'apostat, parce que je ne supporte pas que quelqu'un qui me méprise me suce en public.

Seulement ceux à qui tu passes de la pommade n'ont simplement pas lu l'introduction des propos de Meneisz dans la brochure. Si la brochure citait Meneisz uniquement pour tordre le coup à la théorie de la naissance sur terre de la vie à partir de la matière inanimée, tu aurais raison, Meneisz n'est pas d'accord avec cette théorie pour lui cela s'est passé dans l'espace il y a des milliards d'années. Mais voilà ce n'est pas le cas.

Et c'est ce que t'as expliqué Meneisz en long en large et en travers. Voilà le petit texte qu'il t'as écrit et dont tu te gardes bien de faire l'écho, mais dont il a donné l'autorisation à Bulle et à moi-même le droit de diffuser:

Rebonjour !
Non Monsieur *****
Malgré tous vos efforts que vous déployez je ne suis pas d'accord avec vous. Il ne s'agit pas de syntaxe ni d'erreurs de traductions
Le fond de cette brochure c'est qu'on estime que je ne suis pas de l'avis d'autres scientifiques.
D'autres scientifiques ne sont pas de cet avis.
Donc que je ne pense pas comme eux ...Et comme vous les présentez deux lignes au dessus comme défendant trois éléments : le temps (des milliards d'années), la notion de hasard dans l'évolution du minéral à la première cellule et le dernier, et seul qui me distingue de certains d'entre eux, le lieu de la naissance de la vie… C'est un amalgame qui est faux. Qui reste faux quelque soient vos interprétations. Et ce qui est étonnant c'est que je vous ai dit cela depuis le début et vous esquivez ce point.
Par ailleurs l'autre énormité est d'avoir pris une phrase qui, sortie de son contexte, me présente comme quelqu'un qui tend à démontrer que la vie n'est pas née d'une soupe originelle sur Terre ... Encore un amalgame. Mon propos, sans amalgame, est que je suis convaincu que la vie est née d'une soupe primordiale mais sur le lieu de cette naissance je penche pour Ailleurs plutôt que sur Terre... C’est tout, et cela vous l'avez compris depuis longtemps.
Les broutilles de syntaxes ou de micro erreurs de traductions ne changent en rien sur ce sentiment !
Quand a vos détracteurs US que je ne connais pas - sur quoi vous vous basez de dire que ce sont mes amis ?- ils ont préféré interviewer mes collègues scientifiques des USA plus abordables par la langue anglaise que moi même. Et il faut savoir qu'aux USA les scientifiques ont eu la vie dure avec les créationnistes qui ont imposé dans certains Etats l'éducation de l'évolution selon la bible ... Ne soyez pas étonnés qu'ils soient très excités par votre brochure et vos dirigeant devaient CERTAINEMENT s'attendre à cette réaction !
Je pense, Monsieur ****, qu'on est allé jusqu'au fond de nos idées et je ne puis en aucun cas adhérer à cette brochure qui en plus m'a mis dans une situation inconfortable pour les raisons évoquées ci dessus. Je ne puis donc pas du tout adhérer a un genre de compromis basé sur des interprétations de syntaxe ou de traductions qui éludent ce qui m'a mis en colère dès la première lecture et qui m'a valu nombre de mails de personnes me prenant comme un adepte des JT !
Cela est la réalité ! Cela montre bien toute l'ambigüité calculée et bien réfléchie de cette brochure !
Désolé
A. Meinesz


Ben voilà quand on lit la phrase introductive, la brochure présente Meneisz comme critiquant l'apparition de la vie sur terre MAIS AUSSI comme rejetant le hasard, les milliards d'années et la soupe primordiale...

Si on prend la traduction même de Agacanonix sur mon forum:

"Qu'affirment beaucoup d'évolutionnistes ?
Beaucoup de ceux qui croient en l'évolution vous diront qu'il y a des milliards d'années, la vie a commencé au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan.
Ils pensent qu'à ces endroits, des éléments chimiques s'y sont assemblés dans des structures bouillonnantes, formant des molécules complexes et commençant à se reproduire (répliquer).
Ils croient que toute vie sur Terre est apparue par accident, d'une ou de plusieurs de ces cellules originelles."


Bon il ne faut pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre que la brochure citerait correctement Meneisz si ELLE SE LIMITAIT à sa seule critique de la théorie de l'apparition de la vie sur terre et pas aux autres points que j'ai surligné...

D'ailleurs on note sur le net, que si notre ami Agacanonix, poteau de bois, poteau de fer, a bien compris ce que veut dire Meneisz, d'autres lecteurs TJ lambda ont bien fait l'amalgame avec ce gentil paragraphe introductif et ce que dit Meneisz, comme quoi ce ne sont pas les méchants Popper et Meneisz qui se trompent, il y en a plein d'autres. Exemple in french:

http://ma-grande-epee-la-bible.over-blo ... 04519.html

Qu'est ce que dit ce brave TJ sur son blog:

""Contrairement à ce qu'enseignent les partisans de l'abiogénèse, toutes les recherches scientifiques indiquent que la vie ne provient de la matière inerte, mais d'une autre vie. Par exemple, en 2008, dans son livre "Comment la vie a commencé: les trois génèses du vivant" (à la page 30-33, 45), le biologiste Alexandre Meinesz (membre athée) à dit qu'il n'existe aucun preuve pour soutenir l'hypothèse que la vie aurait apparu spontanément à partir d'un simple soupe moléculaire, et que cette hypothèse a aujourd'hui perdu tout crédit scientifique (vous pouvez lire le livre en ligne ici )"

Manque de bol, Meneisz croit que la vie vient de la matière inerte, il croit donc à l'abiogénèse, ou comment il est cité comme caution scientifique contre ce qu'il croit, ce qui est tout de même fort de chocolat, non ? Le petit TJ se plante simplement parce que le rédacteur de la brochure s'est planté avant en amalgamant le point de vue de Meneisz... à moins que le rédacteur TJ fasse ce qu'ils ont l'habitude de faire depuis les années 30... à savoir s'inventer des cautions scientifiques en leur faisant dire ce qu'elles ne disent pas... CQFD.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 16:01 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
:D Salut.
krackmen a écrit:
Qu'est ce que dit ce brave TJ sur son blog:
""Contrairement à ce qu'enseignent les partisans de l'abiogénèse, toutes les recherches scientifiques indiquent que la vie ne provient de la matière inerte, mais d'une autre vie. Par exemple, en 2008, dans son livre "Comment la vie a commencé: les trois génèses du vivant" (à la page 30-33, 45), le biologiste Alexandre Meinesz (membre athée) à dit qu'il n'existe aucun preuve pour soutenir l'hypothèse que la vie aurait apparu spontanément à partir d'un simple soupe moléculaire, et que cette hypothèse a aujourd'hui perdu tout crédit scientifique (vous pouvez lire le livre en ligne ici )"

Manque de bol, Meneisz croit que la vie vient de la matière inerte, il croit donc à l'abiogénèse, ou comment il est cité comme caution scientifique contre ce qu'il croit, ce qui est tout de même fort de chocolat, non ? Le petit TJ se plante simplement parce que le rédacteur de la brochure s'est planté avant en amalgamant le point de vue de Meneisz... à moins que le rédacteur TJ fasse ce qu'ils ont l'habitude de faire depuis les années 30...

Pareil que pour tjrev : je n'ignore pas que Meinesz privilégie ou préfère l'hypothèse de l'abiogénèse extraterrestre puis colonisation de la terre par la matière vivante, plutôt que l'abiogenèse sur terre, IN SITU, indépendante d'autres possibles formes ailleurs. Il n'y a pas d'autre alternative que ces deux-là pour un matérialiste. Ce qui l'un comme l'autre ne résout pas les détails de la formation et évolution chimique vers la matière vivante - et des recherches passionnantes en biochimie théorique continuent donc pour tenter de reconstituer cette évolution chimique. Inutile de le répéter partout, cela ne change rien à l'affaire bien circonscrite qui est proposée ici par Agecanonix. De plus, le passage copié-collé des propos et interprétation d'Agecanonix, est indépendant pour ce qui me concerne des propos de Meinesz dans la brochure de la Watchtower, et des intentions secondaires et prosélytes qu'ils ne manquent sans doute pas de promouvoir dans leur bouquin.

Je répète pour la Xme fois qu'Agecacnonix peut interpréter comme cela lui chante ces subtiles nuances entre abiogenèse dans l'espace ou sur terre, cela ne change rien à ce qui est sur la brochure des TJ et la manière dont ils présentent cette citation, son sens proximal et non pas distal.

Ce point précis, la brochure et présentation directe des propos de Meinesz, est indépendant, ICI, de TOUTE autre considération, que ce soit fraude, tronquage, omission et autre manipulation ou malversation technique et directe de texte qui peut avoir lieu, je n'en doute pas, ailleurs dans cette brochure ou dans des forums de discussions, par la plume de tj ou de z'athées... :beer: Ma manière d'appréhender cette problématique, bien circonscrite ici, c'est de l'intégrité et de l'honnêteté intellectuelle.

Qu'Agecanonix soit un tueur d'enfants et de canetons, scatologue et héroïnomane, promouvant la terre plate et/ou que toi ou trev portiez une auréole d'honnêteté sur la tête, que Meinesz se fasse du souci ou oublie de se brosser les dents à cause de cette histoire - pour avoir été cité par les éditeurs d'une secte religieuse -, ne concerne pas ce point bien précis ni ce forum de discussions. Vos échanges de mails ne me concernent pas plus. A propos, est-ce que l'autorisation de publier ces mails privés dans n'importe quel forum de discussions - dont celui-ci - a été donnée par son auteur ?

_______

Agecanonix a écrit:
Je ne me fais aucune illusion sur le fait que vous n'adhérez pas une micro-seconde aux conclusions de la brochure, et là n'était pas mon but.
Vous m'avez donc parfaitement compris.

Oui, je vous ai compris 5/5.

Et en effet, je n'adhère probablement pas un millionième de milliardième de micro-seconde aux conclusions de cette brochure...

Mais comme je ne l'ai pas lue, hein... je ne fais que prophétiser ici. On s'est donc bien compris sur le seul point où on devait se comprendre. :beer:

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 16:35 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Pour répondre immédiatement à votre dernière phrase, je ne peux que vous renvoyez à mes propos, déclarant que monsieur Meneisz avait donné l'autorisation de la publication de son mail.

Pour le reste je ne peux rien faire de plus, l'introduction de la citation de Meneisz dans la brochure attribue des points de vue aux scientifiques qui seraient contre l'avis de Meneisz, que pourtant Meneisz partage avec eux. En clair en opposant Meneisz à ses autres scientifiques, les auteurs de la brochure ne l'oppose pas seulement sur le point de l'abiogénèse dans l'espace, point précis sur lequel Meneisz est en désaccord avec ces scientifiques mais aussi sur la vie apparue il y a des milliards d'années, l'apparition de la vie venant du minéral, la soupe biologique, point pour lequel ces scientifiques et Meinesz sont d'accord !!! Et oh surprise on trouve un TJ innocent qui fait le même amalgame qu'on reproche à la brochure.

Popper, Meneisz, des TJ, moi et beaucoup d'autres l'interprètent comme une citation hors-contexte, puisque Meneisz ne s'oppose pas à ses scientifiques sur ces points (les milliards d'années, la soupe biologique, l'apparition du vivant de l'inanimé). Si vous considerez qu'en fait Meneisz n'est pas cité hors-contexte, j'aimerai donc savoir si vous faîtes donc la différenciation entre l'avis de Meneisz et ces points ?

En simplifiant la brochure présente des scientifiques qui pensent:
a/ la vie est apparue sur terre
b/ dans une soupe biologique
c/ elle vient du minéral
d/ il y a des milliards d'années

Elle déclare 'd'autres scientifiques ne sont pas d'accord", (on pense donc pas d'accord avec a b c d)

Elle cite Meneisz qui n'est pas d'accord avec a (et omet de dire qu'il est d'accord avec b c d)

Si vous pensez que c'est un procédé honnête, pourquoi alors trouve-t-on un TJ qui a compris que Meneisz n'était pas d'accord avec a mais aussi c (voire peut-être b ou d, même si dans la citation il n'en est pas fait mention) ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 16:57 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
Jolie methode M. Krackmen, car c'est sous ce pseudo que vous avez innocemment essayé de me piéger sur un autre forum avec vos questions innocentes alors que je vous connaissais sous un autre pseudo depuis longtemps.
Vous produisez, sans rapport avec le sujet direct, un mail d'un Meinesz en colère me remontant mes pauvres bretelles au motif que j'aurais cité dans un message une partie des mails qu'il m'avait envoyé...
Quel immense crime si on sait que M. Meinesz a systématiquement transmis depuis des mois tous mes mails et tous les mails d'autres internautes à TJrev et que celui-ci, sans forcement son autorisation, ne s'est pas géné de les balancer sur le net en citant même au passage les vrais noms et prénoms de certains correspondants.
Je pourrais même vous fournir la remontée de bretelle, dans l'autre sens, de l'un d'entre eux, un ami, à M. Meinesz, qui semble en la matière trouver cet écart tout à fait anormal..en rejettant légitimement la responsabilité à TJrev
Et le pire, c'est que je n'en veux pas à M. Meinesz car il m'a fait comprendre après ce mail que le tableau que lui a fait de moi la complice de TJrev (qui se reconnaitra car elle meurt d'envie de savoir comment je vais répondre à celà) était horrible au point qu'il aurait cru que je l'avais approché, mandaté par je ne sais qui, pour le pieger.
Mais au bout de quelques échanges, le soufflet de sa colère est retombée et nous nous sommes quittés apaisés..
Franchement, c'est un type formidable, comprehensif et je lui garde toute mon amitié et mon respect malgré ce mail assassin...
Voila le type de méthode qui me fait gerber...
Et voila le type d'argument de la vidéo de TJrev..
Sans savoir en plus que dans ce que je produisais de Meinesz, rien, mais vraiment rien, ne venait cautionner ce que je disais, et que je reproduisais textuellement ses critiques vis à vis de la brochure...
Il en a eu la preuve, mais par moi seul... Curieux, que ce soit moi qui ait du lui fournir les textes incriminés où il était cité ???

Quand au paragraphe de la brochure, Archie Cash et d'autres ici l'ont eu à examiner.
Ils ont pu lire mon explication de texte, celle que vous supprimez de vos forums, et ont eu toute latitude pour la comprendre.
J'ai la faiblesse de croire qu'ils ont eu l'occasion de vérifier mes affirmations et de se faire une idée par eux même..
Et notamment de se rendre compte que les 3 premières phrases n'abordent que l'abiogenèse, et surtout que rien n'indique que M.Meinesz nie la necessité des milliards d'années necessaires à l'évolution.
la référence aux milliards d'années ne concernant pas la durée de l'évolution, mais la situation dans le temps de l'abiogenèse, seul sujet de ces 3 paragraphes...

Mais ça, Krackmen, vous le saviez déjà !!!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 16:57 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Il ne me reste que quelques minutes avant de filer, je reviens plus tard. Mais ceci est un sophisme :
krackmen a écrit:
En clair en opposant Meneisz à ses autres scientifiques, les auteurs de la brochure ne l'oppose pas seulement sur le point de l'abiogénèse dans l'espace, point précis sur lequel Meneisz est en désaccord avec ces scientifiques mais aussi sur la vie apparue il y a des milliards d'années, l'apparition de la vie venant du minéral, la soupe biologique, point pour lequel ces scientifiques et Meinesz sont d'accord !!! Et oh surprise on trouve un TJ innocent qui fait le même amalgame qu'on reproche à la brochure.

Les auteurs de la brochure l'opposent directement sur ce qui l'oppose à d'autres, car ce que pense la majorité des scientifiques à ce sujet, n'est pas un objet identitaire solide, disons plutôt qu'il privilégie exogenèse plutôt qu'abiogenèse sur terre, et c'est son droit, quand bien même cela soit minoritaire.

En revanche, ton apport ici - sur le transfert secondaire, en souligné : je ne l'ai pas lu dans le passage incriminé. Il fait partie de l'intention et thèse secondaire des TJ, et ne peut être reproché au passage incriminant Meinesz. Tu fais une extrapolation.
Si une des parties est en désaccord à ce sujet, Meinesz p.e., cela devra se passer au tribunal - et je doute que Meinesz ait gain de cause même avec un grand avocat. Car si un juge doit trancher, il lui faut le faire sur des faits précis. Or techniquement, ici il n'y a rien qui puisse être reproché aux TJ sur le passage en question... Navré.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:07 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Citation:
Les auteurs de la brochure l'opposent directement sur ce qui l'oppose à d'autres


Ce n'est pas le sens du titre "des scientifiques pensent différement" ou quelque chose dans ce genre, il y a 4 points dans la définition de ce que pensent les scientifiques suivant les TJ, Meneisz n'est opposé qu'à un point sur les 4.

Citation:
, car ce que pense la majorité des scientifiques à ce sujet, n'est pas un objet identitaire solide, disons plutôt qu'il privilégie exogenèse plutôt qu'abiogenèse sur terre, et c'est son droit, quand bien cela soit minoritaire.


Hum, que les scientifiques n'est pas "un objet identitaire solide" ne nous intéresse pas dans cette affaire, même si je partage ton point de vue, c'est la vision qu'on les rédacteurs TJ des scientifiques dans leur brochure qui est importante. Selon eux il partagent 4 points, les rédacteurs opposent sur ces 4 points, Meneisz aux autres scientifiques définit par leur soin dans le paragraphe d'avant, alors qu'il n'en critique qu'un.

Bref présenter Meneisz en désaccord sur le point a, et oublié qu'il est en accord avec eux sur les points b c d, amène forcément au résultat que j'ai produit, d'un TJ sur le net, qui croit naïvement que Meneisz est aussi en désaccord avec les scientifiques sur le point c.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:15 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
krackmen a écrit:
Hum, que les scientifiques n'est pas "un objet identitaire solide" ne nous intéresse pas dans cette affaire, même si je partage ton point de vue, c'est la vision qu'on les rédacteurs TJ des scientifiques dans leur brochure qui est importante. Selon eux il partagent 4 points, les rédacteurs opposent sur ces 4 points, Meneisz aux autres scientifiques définit par leur soin dans le paragraphe d'avant, alors qu'il n'en critique qu'un.

Navré de te contredire encore mon grand, mais ce n'est pas la vision qu'ils ont qui m'importe ici, mais ce qu'ils ont écrit imputable directement à Meinesz, ajouté aux artifices qui pourraient être juridiquement compromettants vis-à-vis du droit de citation.

Dois-je te rappeler qu'être un con, un imbécile, un athée ou un témoin de jéhovah, n'est pas un délit ni une infraction ?

ps: Ce n'est pas les scientifiques qui n'est pas un objet identitaire solide, mais ce que pensent les scientifiques versus abiogenèse terrestre ou cosmique. Recharge tes batteries, ca ira mieux.

Citation:
Bref présenter Meneisz en désaccord sur le point a, et oublié qu'il est en accord avec eux sur les points b c d, amène forcément au résultat que j'ai produit, d'un TJ sur le net, qui croit naïvement que Meneisz est aussi en désaccord avec les scientifiques sur le point c.

Ca c'est une des astuces rhétoriques et d'argumentation commerciale des plus élémentaires. Ce n'est pas une infraction non plus.

:D Quant à ce que va croire ou pas un TJ par la lecture d'un livre édité et publié par des TJ ou la Watchtower... que te dire que te dire.
Tu vivais dans quelle planète jusqu'à maintenant ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:20 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
agecanonix a écrit:
Ils ont pu lire mon explication de texte, celle que vous supprimez de vos forums,


Votre explication de texte est passée vous le savez très bien, plutôt deux fois qu'une d'ailleurs.

http://www.jehovahforum.org/viewtopic.p ... =100#p3253
http://www.jehovahforum.org/viewtopic.p ... =120#p3288

Citation:
J'ai la faiblesse de croire qu'ils ont eu l'occasion de vérifier mes affirmations et de se faire une idée par eux même..


Dans la vraie vie, les scientifiques ne sont pas d'acccord entre eux, et les athées aussi, cela n'empêche qu'on peut débattre, quand cela devient des attaques Ad Hominem en permanence... ce n'est plus du débat, permettez-moi de débattre avec notre ami, quand on en aura assez tous les deux, on arrêtera, mais laissez-nous aller au bout de nos raisonnements respectifs...

Citation:
Et notamment de se rendre compte que les 3 premières phrases n'abordent que l'abiogenèse, et surtout que rien n'indique que M.Meinesz nie la necessité des milliards d'années necessaires à l'évolution.


Bon en fin de compte cette phrase que je n'avais pas lu ou trop vite: "Ils émettent l'hypothèse que les premières cellules, ou du moins leurs composants majeurs, sont venues de l'espace" me convertit en parti à votre avis. A suivre.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:22 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Hum, vous croyez vraiment Archie Cash que toutes les manipulations sont des infractions, je ne cherche pas à judiciariser ce problème. Je ne crois pas que les controverses de citations et d'avis différents est un rapport avec la justice, pourquoi toujours revenir sur ce point ?

De toute façon je suis entrain de changer d'avis, il me semble bien que le texte se foute plutôt de la gueule des évolutionnistes et particulièrement de Meneisz sur le thème "il arrive pas à trouver comment on fait la vie sur terre à partir de la matière inerte alors il l'a balance dans l'espace", c'est le sens de la phrase que j'ai cité à Agacanonix.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:26 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
krackmen a écrit:

En simplifiant la brochure présente des scientifiques qui pensent:
a/ la vie est apparue sur terre
b/ dans une soupe biologique
c/ elle vient du minéral
d/ il y a des milliards d'années

Elle déclare 'd'autres scientifiques ne sont pas d'accord", (on pense donc pas d'accord avec a b c d)

Elle cite Meneisz qui n'est pas d'accord avec a (et omet de dire qu'il est d'accord avec b c d)

Si vous pensez que c'est un procédé honnête, pourquoi alors trouve-t-on un TJ qui a compris que Meneisz n'était pas d'accord avec a mais aussi c (voire peut-être b ou d, même si dans la citation il n'en est pas fait mention) ?


Voici donc votre démonstration.
Une simplification et la citation d'un des 7 millions de TJ qui ne l'aurait pas comprise.
Au fait, dans vos prochains duels sur ce thème et si Archie Cash reste sur sa position, la citerez vous comme contre-preuve ?? Avec tous ceux que vous n'aurez pas convaincus ??

Comme vous avez expliquer votre thèse, je repropose la mienne ci-dessous.
A la différence de la votre, je ne simplifie rien car c'est la meilleure façon d'occulter les détails révélateurs...
Je cite également le texte ce que vous semblez occulter. Pourquoi ??

Voici le texte en question traduit directement de l'anglais par un traducteur instantané sur internet.
Qu'affirment beaucoup d'évolutionnistes ?
Beaucoup de ceux qui croient en l'évolution vous diront qu'il y a des milliards d'années, la vie a commencé au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan.
Ils pensent qu'à ces endroits, des éléments chimiques s'y sont assemblés dans des structures bouillonnantes, formant des molécules complexes et commençant à se reproduire (répliquer).
Ils croient que toute vie sur Terre est apparue par accident, d'une ou de plusieurs de ces cellules originelles.


Reprenons le contexte.

le chapitre a pour thème : Comment la vie a t'elle commencé ??
Nous parlons bien de l'abiogenèse et non pas de l'évolution dans ce chapitre. La citation de M. Meinesz ne pourra donc concerner que cet aspect de la théorie..
Ce chapitre a un préambule. celui-ci se termine par une question. Comment la vie a t'elle donc commencé ?
Nul doute donc que nous restons dans les limites imposées par le thème du chapitre.. Nous allons bien parler d'abiogenèse...

Reprenons la première phrase.
Beaucoup de ceux qui croient en l'évolution vous diront qu'il y a des milliards d'années, la vie a commencé au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan.
Qu'est ce qui a commencé il y a des milliards d'années ?
La vie...
Ou a t'elle commencé ?
Au bord d'un bassin de marée ou au fond de l'océan, donc sur terre.
On parle bien de commencement de la vie ou d'abiogenèse.
Et on situe cet événement sur terre il y a des milliards d'années..
Ainsi les milliards d'années ne sont pas cités pour expliquer la durée de l'évolution, thème non abordé ici, mais pour indiquer dans le temps un moment précis : le moment où la vie a commence ... (voir le texte)

Voyons la seconde phrase..
Ils pensent qu'à ces endroits, des éléments chimiques s'y sont assemblés dans des structures bouillonnantes, formant des molécules complexes et commençant à se reproduire (répliquer).
Qu'est ce qui s'assemblent ?
Des éléments chimiques.. Donc toujours pas la vie.
Ou s'assemblent-ils ?
Dans ces endroits, référence à la phrase précédente, c'est à dire au bord de bassin de marée ou au fond des océans..
Qu'est ce qui ce forme ?
des molécules complexes. vie ou pas encore vie ?
Quelle propriété apparait ici ?
Celle de la reproduction. On dit qu'ils commencent à se reproduire.
Nous avons donc résumé ici le phénomène de l'abiogenèse....

Enfin la troisième phrase.
Ils croient que toute vie sur Terre est apparue par accident, d'une ou de plusieurs de ces cellules originelles
Que ce passe t'il à partir de cet événement ?
Toute vie sur Terre vient d'une de ces cellules originelles..

Ce paragraphe a donc bien expliqué le phénomène de l'abiogenèse ou naissance de la vie. La dernière phrase parlant de ces cellules originelles d'ou toute vie sur terre serait issue.

Voici le début du paragraphe suivant:
D'autres scientifiques évolutionnistes tout aussi respectés ne sont pas de cet avis. Ils émettent l'hypothèse que les premières cellules , ou du moins leurs composants majeurs sont venus de l'espace...
Qui n'est pas de cet avis ?
d'autres scientifiques évolutionnistes .. Qui peut affirmer que M. Meinesz est présenté comme créationniste ou que ses options scientifiques sont laissées dans le flou pour donner le doute ?

Quelle est leur hypothèse ?
Que les premières cellules vivantes sont venues de l'espace.. Mais n'a t'on pas parlé de cellules originelles dans le paragraphe précédent ?
Ne vous semble t'il pas que "cellules originelles" ou "premières cellules vivantes" pourraient être la même chose ?
Certainement ! C'est donc sur le lieu de l'abiogenèse que porte la différence de vue de ces évolutionnistes comme M. Meinesz.

D'ailleurs la construction de la phrase est sans ambiguité.

"D'autres évolutionnistes ne sont pas d'accord. (sur quoi ?) Ils pensent que l'abiogenèse a été spatiale..
Nulle part le texte n'ajoute qu'ils pensent que cela n'a pas duré des milliards d'années ni que le hasard n'a pas joué son rôle...

Ainsi, la brochure presente vraiment M. Meinesz comme étant évolutionniste et n'ayant comme point de divergence avec ses collègues évolutionnistes, que le lieu de l'abiogenèse.
Il revendique cette différence dans son livre, dans ses mails et dans une conférence qu'il a présentée à l'université.

Voila une explication non simplifiée !!!!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
krackmen a écrit:
Hum, vous croyez vraiment Archie Cash que toutes les manipulations sont des infractions, je ne cherche pas à judiciariser ce problème. Je ne crois pas que les controverses de citations et d'avis différents est un rapport avec la justice, pourquoi toujours revenir sur ce point ?

Parce qu'alors je ne comprends pas où vous vouliez en venir avec Agecaconix: si c'était pour dire que les TJ son malhonnêtes, il ne fallait pas se servir d'un passage où il n'y a justement aucune infraction technique concernant la citation. Il existe certainement de bien meilleurs exemples, abondants dans ce livre.

Du coup, je me demande quel est ton propos, car tu ne réfutes nullement la thèse précise pour laquelle Agecanonix se bat ici et ailleurs, la seule que je considère, tel un Don Quichotte à cause unique et obsessionnelle.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:42 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
krackmen a écrit:
Bon en fin de compte cette phrase que je n'avais pas lu ou trop vite: "Ils émettent l'hypothèse que les premières cellules, ou du moins leurs composants majeurs, sont venues de l'espace" me convertit en parti à votre avis. A suivre.


Merci.. mais que de temps pour vous faire l'admettre..
Mais le mal est fait.
Quelqu'un a persuadé Meinesz que c'est comme vous le pensiez qu'il fallait le lire...et lui s'est peut être rendu ridicule avec ses prises de positions habilement provoquées. Vous entrevoyez les dégats..
Car ses collègues savent lire eux aussi et ils se rendront compte comme vous qu'il s'est loupé sur ce coup. Et ce n'est plus aux TJ qu'il en voudra, croyez-moi..
Si un de ses collègues lui ouvrent les yeux un jour, Pooper en entendra parler..
Mais c'est ses oignons !!!
Mais tout le monde n'est pas comme vous, reconnaissant une erreur.
Si je vous ai bien compris .... sans rancune...
Mais ça fera deux points à modifier en 2 jours sur la vidéo... on avance..


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:50 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
Citation:
Parce qu'alors je ne comprends pas où vous vouliez en venir avec Agecaconix: si c'était pour dire que les TJ son malhonnêtes, il ne fallait pas se servir d'un passage où il n'y a justement aucune infraction technique concernant la citation. Il existe certainement de bien meilleurs exemples, abondants dans ce livre.

Du coup, je me demande quel est ton propos, car tu ne réfutes nullement la thèse précise pour laquelle Agecanonix se bat ici et ailleurs, la seule que je considère, tel un Don Quichotte à cause unique et obsessionnelle.


A vrai dire c'est un manque de temps, qui m'a fait entrer dans le panneau, ma première version de la citation hors-contexte de Meneisz était plutôt sur la phrase que les évolutionnistes comme Meneisz se rabattaient sur l'espace parce qu'ils ne pouvaient pas fabriquer la vie sur terre, la suite du texte de Meneisz explique qu'en fait comme on ne connait pas les conditions originelles quand bien même on arriverait à fabriquer la vie actuellement, cela n'aurait aucun sens, (une future citation des TJ si un scientifique réussit un jour à fabriquer la vie à partir de l'inerte :D ), bref dans ce cas la citation est hors-contexte car il est impossible de reproduire l'expérience originelle.

C'est ce que je disais à l'époque là: http://www.jehovahforum.org/viewtopic.p ... t=20#p2519

Ironiquement c'est le personnage Agacanonix qui est insupportable, il m'a déjà floodé mon forum ici (7 messages de suite à parler tout seul):

http://www.jehovahforum.org/viewtopic.p ... 6&start=40

Et il a recommencé ce week-end (cette fois-ci j'en ai viré au chaud quelques-uns et je l'ai modéré). Mais en dehors de son comportement, sur cette seule citation, il a raison, d'autres dont la liste est faite sur tj-encyclo, ne sont pas du même acabit...

Bon laissons-le théatraliser sa victoire, c'est comme çà... pour ma part, je suis trop vieux sur les forums, plus le temps, et cela me joue des tours... ben oui, je ne veille plus jusqu'à 4 heures du mat, pour chercher, chercher... je suis donc manipulable à l'envers, le mec est pénible donc il a tort... Erreur !!!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 17:53 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 17 Jan 2011, 15:20
Messages: 43
agecanonix a écrit:
Mais ça fera deux points à modifier en 2 jours sur la vidéo... on avance..


Je n'avais pas lu votre message quand je parlais de théatralisation, facile de le prévoir :D :D . Quand au point sur les désirs sexuels, Winston a trouvé une citation de vos revues assez sympa, qui fait qu'en fin de compte, on peut peut-être garder la version de Popper... Je change d'avis suivant les arguments qu'on me présente, (quand on ne floode pas 10 messages de 50 lignes en 20 minutes qui sont des copié-collés d'ailleurs)... voyez...

http://www.jehovahforum.org/viewtopic.p ... =140#p3305


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 18:11 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 27 Aoû 2010, 11:03
Messages: 43
Archie Cash a écrit:
Ce point précis, la brochure et présentation directe des propos de Meinesz, est indépendant, ICI, de TOUTE autre considération, que ce soit fraude, tronquage, omission et autre manipulation ou malversation technique et directe de texte qui peut avoir lieu, je n'en doute pas, ailleurs dans cette brochure ou dans des forums de discussions, par la plume de tj ou de z'athées... :beer: Ma manière d'appréhender cette problématique, bien circonscrite ici, c'est de l'intégrité et de l'honnêteté intellectuelle.


Mais bien sûr ! Prends nous pour des pommes ! :chaise:

Mais en ligne la facture de la Fnac/Amazon qui me prouve que tu possèdes le lire de Meinesz et on en rediscute.

Et quand dans la Bible, il est écrit "il n'y a point de Dieu" *(Psaume 14,1), je respecte le point distal et proximal ? C'est par l'utilisation d'une logorrhée que tu comptes nous enfumer par des arguties dont l'herméneutique frôlant l'onanisme nous confirme l'atrophie de ta glande sociale ?

Quand le jeune rwandais va lire la revue jéhoviste donnée gratuitement, tu penses franchement qu'il va se dire :"putain, mais c'est bien sûr mon frère ! le modèle du métabolisme primordial manque de congruence, ainsi que celui des réplicateurs ARN ! L'avis de Meinesz nous indique bien que l'exobiologie est la seule explication possible. On ne peut adhérer complètement à la piste de l'oxyde de bore !!!" ?

Ouais, on y croit !!!!

* le texte complet :"L'insensé à dit: il n'y a point de Dieu"

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 18:12 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
"krackmen"
Je vous réponds ici puisque je suis interdit de séjour chez vous.
Je ne suis pas votre ennemi. Je vous avez mal jugé mais je ne sais jamais si c'est vous ou Pooper (TJrev) qui parle, et, lui, c'est un flingueur..
Alors, sincèrement, merci sur ce point. Je trouvais l'argument de Pooper tellement fallacieux que j'en faisais une fixette.
Je vais prendre un peu de vacances avec le net.. Trop vieux aussi. Ce n'est pas pour rien que mon Pseudo est "Agécanonix"..et ce week-end a été chaud, très chaud...
Calmez Pooper si vous le pouvez, il est jeune et ça lui jouera des tours.
je suis sincère quand je pense à Meinesz. J'ai vraiment de la sympathie pour lui. C'est un chic type..
Et là, sur le net, avec la façon de traduire le texte qui a été encouragée par Pooper, il a l'air d'un c...
Il ne le mérite pas. Le combat de Pooper n'est pas le sien..
Foutez lui la paix.. avec votre gueguerre..

Merci à Archie Cash... et à Claude de ....


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 18:15 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
"tjrev"

Laisse tomber, la messe est dite..


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 18:21 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 27 Aoû 2010, 11:03
Messages: 43
En plus, tu ne comprends rien au second degré...tssssssss

C'est impressionnant de voir comment j'occupe tes pensées depuis 6 mois. Tu dois vraiment être frustré sexuellement pour passer ton temps sur les forums comme ça.

Mais bon, c'est connu ! Je suis un apostat. Et puis les apostats sont fous, possédés par le diable, ils mangent les enfants et, en plus, ils manquent d'objectivité !!!! :cut:

_________________
"Qu'à cela ne tienne, je suis venu engranger des avis anti-vidéo, et je les ai eu..."- Agecanonix, le 11/01/2011 à 14H53 sur le forum Les Sceptiques du Quebec


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 18:30 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7403
Tjrev, tu es en train de déconner depuis pas mal de temps, tout près de péter un fusible.
J'avais déjà observé, depuis tes premières interventions ici, que tu es un peu exalté et dogmatique - laissant tes émotions prendre le dessus sur ta rigueur intellectuelle -, mais tu le confirmes dans chacun de tes posts depuis ; notamment cette intervention passée où tu proposais que des profs de bio ou sciences nat dans une école en Allemagne avaient changé le programme scolaire et saccagé une fresque suite à la lecture d'un bouquin de TJ... sans pouvoir fournir aucune source, bien entendu.

Je me réfère à cette page, publiée ici par Agecaconix - car je ne m'en tiens qu'aux éléments que les intervenants exposent, et cette pièce est la seule en question :
Image
Page où en effet, rien n'incrimine Meinesz comme créationniste ou défenseur d'une terre jeune, etc. Ce qui est le point de cette discussion.

Inutile de prendre à témoin le livre de Meinesz en question pour savoir qu'il n'est pas créationniste. Je le sais depuis fort longtemps et on n'y trouvera que la confirmation de cela, par l'absence du contraire. arf.

A mon avis, ici c'est caractéristique : tu es tellement surchauffé et disloqué que tu inverses complètement les charges en confondant aussi les ouvrages, un peu comme si tu avais compris ma phrase à l'envers ou comme une proposition qu'aurait tenue un quidam, TJ ou autre, défendant ce que Meinesz n'est pas. Relis-toi avant de faire enter et poster, conseil d'ami. :D

Citation:
Et quand dans la Bible, il est écrit "il n'y a point de Dieu" *(Psaume 14,1), je respecte le point distal et proximal ? C'est par l'utilisation d'une logorrhée que tu comptes nous enfumer par des arguties dont l'herméneutique frôlant l'onanisme nous confirme l'atrophie de ta glande sociale ?

BIGRE ! Oui, en effet. Tu es à la ramasse et n'as aucune maturité intellectuelle.
Décidément incapable de comprendre une discussion fixée et restreinte à une thématique bien précise. Ceci expliquant sans doute cela. :beer:

Mais peut-être est-ce mon pseudo qui te fait péter les boulons ici ?

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 19:07 
Mister Universe
Mister Universe
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Sep 2010, 01:05
Messages: 38
Salut,

un ch'ti lien sur le code de la propriété intellectuelle. Pas sûr que les Jehovahs ait gain de cause. Quoique ce n'est même pas sûr pour Meinesz non plus :hey:

"Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :

1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;

Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique ;

3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :

a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
"

:fr:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 19:45 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
Pakete a écrit:
Salut,

un ch'ti lien sur le code de la propriété intellectuelle. Pas sûr que les Jehovahs ait gain de cause. Quoique ce n'est même pas sûr pour Meinesz non plus :hey:

"Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :

1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;

Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique ;

3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :

a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
"

:fr:


Je souris par avance de la réponse que tu vas recevoir !!!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 19:53 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Tiens, v'là la lumière rayonnante et étincelante du forum. Vite, mettons nos verres protecteurs contre l'irradiation solaire : Pakete dans toute sa splendeur éblouissante enrobée de métamatière effilochée et pendouillante, arrive en grande pompe pour nous démontrer encore une fois qu'il ne comprend rien à ce qu'il lit, qu'il poste ce qu'il ne comprend pas, et qu'en fait - humblement et timidement mais sans oser l'avouer -, il nous demande de lui expliquer.

:cut: J'ignore ce qu'il se passe sous la dure-mère des deux têtes pensantes athées de ce forum, Pakete et tjrev, mais je n'ai vraiment pas envie d'y enfoncer mes mains pour faire une biopsie. Ca doit vraiment suinter la décomposition là-dedans.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 19:56 
Mister Universe
Mister Universe
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Sep 2010, 01:05
Messages: 38
Re tête de noeud.

Tu contestes Légifrance ?

Quel courage !

Cela dit, je n'affirme rien. Si tu veux supprimer supprimes. Par contre, essaies au moins de m'expliquer en quoi de cité l'article de propriété intellectuelle te pose un problème.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 19:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
:D Euh... Contester ?

Complètement naze, ce type. Ou alors il imite trop bien l'esquinté de la cervelle. C'est pas possible autrement.

Ca ne me pose aucun problème que tu cites légifrance aux passages qui confirment que cette revue des Tj n'enfreint en rien le code de la propriété intellectuelle. A la limite, je dirais que cela peut poser problème à ta femme ou à ta copine, si tu en as, car côtoyer un abruti c'est parfois chiant à supporter : et surtout à tes enfants, car un tel niveau de stupidité peut parfois partiellement ou fortement leur être transmis génétiquement et par contact socioéducatif paternel - ou du moins tes prédispositions à la connerie aggravée. Ceci dit, dieu aime la biodiversité et aussi les imbéciles, donc ne t'en fais pas trop.
Ce qui est con, c'est que la société ne vous prend que partiellement en charge, mais je milite depuis toujours pour de meilleures prises en charge des cas comme toi, t'inquiète.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 20:04 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 14 Jan 2011, 13:00
Messages: 40
Pakete a écrit:
Re tête de noeud.

Tu contestes Légifrance ?

Quel courage !

Cela dit, je n'affirme rien. Si tu veux supprimer supprimes. Par contre, essaies au moins de m'expliquer en quoi de cité l'article de propriété intellectuelle te pose un problème.


J't'avais prevenu.. mais assume maintenant !!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2011, 20:07 
Mister Universe
Mister Universe
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Sep 2010, 01:05
Messages: 38
@cloclo

Bah pourquoi tu me mets dans le même panier que TJrev ? Rien à carrer plus des doctrines TJs ou d'autres "religions", pour moi ce sont toutes les mêmes.

Par contre, j'aime bien poster des trucs et des machins si je les juge (à mon humble niveau de caniveau) pertinents. Ca ne te plaît pas, mi amore ?
Le vieux a écrit:
J't'avais prevenu.. mais assume maintenant !!

:lol: :lol:


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 306 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com