Quelle approche les éditeurs de la brochure ont-ils choisie ?Les témoins de Jéhovah sont des chrétiens qui reconnaissent en la bible un message émanant de Dieu.
Et en conformité avec cette notion, ils adhèrent aux enseignements clairement explicités dans les Saintes Ecritures.
Ils partent du principe qu'avant de nier cette prise de position théologique, il est du devoir d'un chrétien d'en vérifier la pertinence.
En matière d'apparition de la vie, et si l'on veut rester fidèle au texte biblique, il n'y a que deux options possibles à notre époque.
- Soit il est démontré que la vie est née de l'inanimé.
- Soit cette théorie scientifique est impossible et l'action d'un Tiers se révèlerait indispensable.
Nous n'allons pas ici débattre de ce sujet mais plutôt de la méthode utilisée par les témoins de Jéhovah pour faire connaitre leur position et ses arguments.
Il serait illusoire de publier un ouvrage en compilant les témoignages de tous ceux qui scientifiquement, s'attaquent à la théorie évolutionniste.
Non pas que la chose ne serait pas intéressante, mais une telle méthode ne pourrait en aucun cas emporter l'adhésion des gens sincèrement acquis à l'explication transformiste du monde vivant.
D'autant que certains de ces "savants anti-évolution" sont associés à des mouvements "créationnistes" qui ne brillent pas par leur honnêteté scientifique ou par leur tolérance vis à vis de ceux qui n'adhèrent pas à leurs idées.
L'angle d'attaque choisi par les témoins de Jéhovah consiste à utiliser les découvertes et conclusions faites par des scientifiques dont l'objectivité ne peut être soupçonnée.
Le but est que personne ne puisse argumenter que ces "témoins" soient complaisants avec les croyances des Témoins de Jéhovah.
Et il semble que cet objectif ait été atteint amplement au regard des commentaires publiés par ces savants lors qu'ils se sont rendus compte qu'ils avaient été cités.
Dans leur démonstration, les auteurs de la brochure ont pris grand soin d'indiquer que ces savants étaient évolutionnistes et non adeptes des idées TJ.
Il s'agissait bien sûr de respecter les convictions de ces savants, mais aussi de confirmer qu'ils ne pouvaient avoir produit ces témoignages par sympathie pour les éditeurs.
Chacun de ces savants défend une hypothèse qui lui tient à coeur.
Le professeur Meinesz argumente pour une abiogenèse spatiale alors que d'autres savants cités continuent de penser que la vie serait née sur la terre.
Il serait donc impossible d'exiger des éditeurs de la brochure qu'ils soient d'accord avec les hypothèses de tous ces intervenants tant celles-ci sont souvent contradictoire entre-elles.
D'ailleurs le droit de citation n'impose pas aux "citants" d'être en accord avec les conclusions générales des auteurs "cités".
Voir le spoiler sur le droit de citation.Par contre, un ouvrage scientifique quelconque est toujours bâti de la même façon.
En effet pour élaborer une hypothèse, tous ces savants commencent toujours par mettre en évidence des faits qu'ils veulent et déclarent souvent reconnus par tous ou du moins par beaucoup.
Lorsque le professeur Meinesz explique que les laboratoires de biologie n'ont pas réussi à produire la vie à partir de l'inanimé, il ne se place pas dans le domaine de l'hypothèse, mais des faits.
C'est d'ailleurs la base de ses interrogations et un des arguments sur lequel il va construire sa démonstration qui, elle, est une hypothèse.
Ainsi, c'est un fait que rien ne prouve pour l'instant que la vie puisse naître de l'inanimé, en tout cas pour M. Meinesz.
C'est ce fait reconnu par ce savant qui s'avère utile aux éditeurs de la brochure. Pas le reste des convictions de M. Meinesz.
La brochure part du principe que si ce savant a "osé" publier cette affirmation, alors que son livre a été soumis à une analyse scientifique détaillée avant d'être publié, c'est que la chose est sérieuse et reconnue, car jamais il n'aurait eu l'autorisation de publier aux USA.
( il s'en explique dans sa vidéo ).
Voila pour la part de M. Meinesz dans cette brochure.
D'autres savants vont être cités pour des raisons identiques.
Certains reconnaîtront certaines impasses, certaines impossibilités pourtant "minimisées" par la théorie générale.
La connaissance de ces points litigieux est utile car elle participe à la démonstration du fait que pour l'instant, la théorie de l'abiogenèse n'a pas encore reçu la confirmation que l'on est en droit d'attendre si on écoute la façon dont certains affirment que tout est prouvé.
- Car quand un savant affirme que rien ne prouve que la vie soit née sur la terre, et qu'aucune preuve en laboratoire ne semble pour l'instant accréditer le fait que la vie puisse naître de l'inanimé sur Terre. Alexandre Meinesz.
- Car quand un autre savant affirme que les molécules du vivant ne peuvent apparaître dans des conditions similaires à celles de l'expérience de Miller, pourtant si souvent invoquée par les évolutionnistes. Robert Shapiro.
- Car quand un savant affirme que les proteines indispensables à la vie n'ont pas pu apparaître en premier Hubert Yockey.
.
... et bien tout cela, avec les nombreuses autres citations d'évolutionnistes, participe à la démonstration du fait qu'on est très loin d'avoir prouvé que la théorie est définitivement viable.
Et ensuite la brochure s'attache à faire comprendre ces constatations dans leur contexte en expliquant ce qu'est une protéine, l'ADN ou l'ARN, afin que le lecteur saisisse pourquoi ces savants sont à ce point dubitatifs face à la complexité merveilleuse de ces éléments.
Et pour conclure que pour l'instant, et c'est le droit des éditeurs au regard de ce qu'ont reconnu ces savants, rien ne permet d'affirmer que la croyance en un Dieu Créateur (dans le rôle décrit dans la bible) est complètement obsolète car rendue inutile par la science.
Le droit de citation a été parfaitement respecté, car les citations ont été utilisées dans le sens où leurs auteurs les utilisaient dans le contexte immédiat de leur position dans leurs ouvrages, et non pas dans la conclusion générale de leurs thèses, ce que la loi n'exige pas des "citants".
De plus, la liberté d'expression et de croyance, voire d'expression de ses croyances, autorise qui que ce soit à démontrer le bien fondé de ses positions en utilisant les informations disponibles dans le monde, y compris les informations scientifiques rendues accessibles au public, qui ne jouissent pas plus que d'autres d'une droit d'opposition à la citation.