Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 04 Aoû 2020, 19:19

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 143 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:01 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
On peut me donner des exemples d'interfécondité entre espèce qui donne une nouvelle espèce féconde mais incapable de se reproduire avec les deux qui lui ont donné naissance ?


A ma connaissance ce serait difficile, à cause justement que si elle peut pas avec sa maman ni papa respectivement, je vois pas avec quel individu il pourrait le faire. Il ne reste plus que les frères et soeurs pour tenter sa chance.
T'as une soeur Jean Foutre Premier ? :D

De toutes façons les remarques à webmoncul. Tu sais où je me les met ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:06 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Non un teckel ! ca peut marcher aussi ?

Faudra que je lui mette des chaussettes si je ne veux pas qu'il me laboure le ventre !

Oui je comprend ce que tu précises. Mais, si on envisage plusieurs individus issus de ce croisement, ça marche là ?

Exemple A et B font un C

A1 et B1 font un C1, etc etc ?

C et C1 peuvent procréer non ? Ils ne sont pas frére et soeur en plus. Enfin bref, si ca n'existe pas , ca n'existe pas.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:14 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
je ne suis pas specialiste en microevolution mais pour moi cela concerne les evolutions qui n'engendre pas de nouvelles especes , contrairement aux macroevolutions qui elle entraine de nouvelles especes
on peut prendre exemple sur les vaches, les chiens ou les chats , il y a plusieur forme dans ces especes , de couleur , de corpulence ... mais ces diferentes formes animals restent toujours des chevals , des chiens , ou des chats
les microevolutions on toujour ete obserser , mais jamais les macroevolutions ( nouvelles especes )

en ce qui concerne le creationisme je ne suis pas moi meme scientifique je ne peux donc pas vous donner forcement en detail les explication de ces theories , mais je veux bien essayez de vous en presenter un resumer , tous d abord il faut partir du fait etablis que l'evolution est impossible et n'a jamais eu lieu , j'ai deja ici apporter de quelques preuves et les evolutionnistes sont dans l'impossibiliter de defendre leur theorie , la diference principale je crois entre evolutionniste et creationniste ce fait sur la lecture de tout les fossiles en general , les evolutionniste disent evolution sans preuves , les creationistes disent au contraire puisque il n'y a pas evolution il y a eu apparition soudaine , independante et parfaite des especes , ils suffit pour cela de prouver que l'evolution n'a jamais eu lieu , le contraire de levolution c'est l'apparition et donc il suffit d'etudier l'evolution pour constater ce fait
voici de meilleurs explications : http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

l'aparition de ces especes complexe et parfaite dans leur forme original induit une inteligence superieure , depuis 100 ans les evolutionnistes n arrivent pas a prouver leur theorie , mais depuis plus de 5000 ans Dieux affirme dans L'Histoire qu il est l inteligence superieur et le createur , pour l'instant je crois que le l'inteligence divine n'a pas ete prouver scientifiquement mais ils y a plusieur signes de cela et les preuves arriveront peut etre dans l'avenir , il y aussi des preuves Historiques pour ceux qui priviligie l'Histoire

il faut preciser que le creationisme est une science jeune elle date de a peine une dizaine d annees , sa fait seulement 30 ou 40 ans que l'on c'est rendu compte des erreurs evolutionnistes , il a falut recommencer beaucoup d etude a zero et nous commencons seulement depuis une petite dizaine d'annee a recevoir ces etudes qui se revelent interessantes

pour ce qui est des scientifiques il y a plusieur preuves de falsification volontaire d'abord il suffit de voir que quand on demande des preuves aux evoluitonistes sur leur theorie il ne peuvent pas en apporter contrairement au certitude qu'il veulent faire paraitre ceci est deja une preuve de malhonetete evidente et intolerable et si voulez de meilleurs exemples en voici : http://membres.lycos.fr/evolution8creat ... efacon.php
http://www.info-bible.org/science/evolution.htm

en ce qui concerne la grippe c'est un exemple parfait de microevolution , la grippe reste la grippe , par exemple elle ne se transforme pas en sida ou en peste il n'y a pas de macroevolution ( nouvelles especes ) , la grippe reste la grippe meme si elle a plusieur forme , aviaire , espagnole , H5N1 comme je l'avait deja expliquer il n'y a pas de nouvelles maladies il y a une nouvelle forme de grippe , cela est reconnus , mais l'evolution qui divise les scientifiques c'est la macroevolution , celle si n'a jamais ete observer , et les evolutionistes affirme que elle a eu lieu , mais ils n'en fournissent pas les preuves
voici des explications sur les virus et les microevolutions :
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

je ne repondrais pas sur Darwin sa vie ne m interesse pas , je n ai pas envie non plus de jouer au devinette sur ma parenter avec Jean Foutre Premier, je ne suis pas non plus specialiste en anes , je pense que tous ce que j ai dit sur l evolution et la creation est valable pour le cheval et l ane[/url]


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:16 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Je vois ce que tu veux dire mais en fait Si C1 et C2 c'est des mules, en fait ils peuvent plus difficilement se reproduire entre eux (au moins je connais pas d'exemple) qu'avec un de leurs parents cheval/âne.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:17 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
T'as fini d'écrire des conneries pendant que je cause à Jean Foutre Premier ?
quel gros naze ce Fred. attends au moins qu'on ait fini bon dieu !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Fred nous a pondu entre une pléthore de liens débilisant :

Citation:
"l'aparition de ces especes complexe et parfaite dans leur forme original"


Prouve-moi qu'une espèce est parfaite ! Ca veut dire quoi être parfait ?

Je te montrerais ensuite qu'il n'y a pas besoin de perfection pour vivre et exister... Si t'es sage et si tu veux bien actionner tes neurones !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:22 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Ben ouais, des putains de mules ! Je connais que des trucs stériles. Donc a priori ça n'existe pas ce que je demande.

Mais se pourrait-il que nous même soyons le fruit non stérile et même plutôt fertile de ce processus de croisement ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:27 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
je n'ai pas utuliser le terme parfait dans le sens scientifique j ai l'ai utuliser pour expliquer que il n'est pas besoin d'evolution dans ces theories


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:29 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Moi rien comprendre de ce que tu dis fred !

Tu parles d'une espèce apparaissant dans sa perfection et sa complexité, oui ou merde ? Ex nihilo donc ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:33 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
Ben ouais, des putains de mules ! Je connais que des trucs stériles. Donc a priori ça n'existe pas ce que je demande.

Si si ! ca existe mais pas naturellement, seulement grâce à l'intervention ingéniérique de l'homme. Ca a été fait sur des plantes et même sur une espèce hybride d'élevage. Une espèce de boeuf qui se bouffe et que t'as peut-être déjà bouffée, qui est un hybride parfaitement fécond. Il est né du croisement entre boeuf et bison américain.
Leurs méristèmes de croissance sont traités artificiellement à la colchicine.

(Je lis même plus tes remarques mon petit fred t'es trop naze, désolé.)

Ingéniérique ça existe ce mot ? pitiéééé j'en sais rien, m'en fous.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:39 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Intéressant ce que tu me dis avec cet herbivore ! La probabilité que ce que nous réalisons techniquement, avec traitement, se produise naturellement existe peut-être alors.

Tiens, classiquement pour ma gouverne comment on explique l'apparition de l'homme ?

Mutation et différenciation ou croisement ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:39 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
oui les especes parfaite dans le sens sans evolution les explication et les reponses scientifique son dans les liens c est pour ca que je les ai mis , si tu veux comprendre il faut lire , si t'aime pas lire , ne me repond pas


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:44 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Hey oh freddo, on se calme !

J'ai déjà du mal à comprendre et assimiler correctement la théorie de l'évolution, et je me perd tout seul en biologie et dans les concepts alors c'est pas pour me taper des sites à la con de créationnistes croyants !

Je ne veux pas finir débile et crétin comme toi fred ! Je pense à mes gosses moi !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:45 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
La probabilité que ce que nous réalisons techniquement, avec traitement, se produise naturellement existe peut-être alors.

Bon avec les probabilités tout serait possible mais on n'a pas besoin d'ybridation improbable entre espèces théoriquement déjà non interfécondes pour expliquer les nouvelles espèces.
Il est certain aussi qu'un cheval et une anesse qui se sentent très seuls vont pas tarder trop longtemps à forniquer par contre.

Citation:
si tu veux comprendre il faut lire , si t'aime pas lire , ne me repond pas

areu areu Fred ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:50 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
vous riez aujourd'hui mais quand vous serez devant Dieu pour votre jugement vous n aurez aucune excuse et vous pleurerez


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 16:57 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
T'es un grand malade freddy ! Tu repenses toutes tes connaissances à l'aune de ta croyance pauvre taré !

J'ai franchement envie de te botter le cul bordel ! C'est déjà passionnant et compliqué comme ça la nature et les choses !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 17:15 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Voilà pour toi fred gros gros naze, c'est des documents basiques très sympas. T'as plus besoin de coups de pied que d'un coup de pouce mais c'est mon jour de bonté.

http://www.rationalisme.org/objets/evolution2.pps
http://www.rationalisme.org/objets/cours_evolution_7.pps
http://www.rationalisme.org/objets/evolution1.pps

Il faudrait les mettre ces docs sur ce forum aussi, leur accès est trop caché dans l'autre forum.
Pitiéééé, faut tout faire soi-même ici. Les admins à la porte ! des incompétents.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 17:15 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Ah puis pendant que j'y suis fred, tu m'as chauffé les oreilles, tu ne cesses de parler de microévolution !

Ben oui, c'est certainement progressivement que les choses se passent et graduellement ! C'est pas parce que c'est micro que ca n'a pas d'effet ! Même si on peut pas éliminer la possibilité de macromutation créant un visible rupture entre un individu et ses parents ! Majoritairement c'est à petits pas qu'on évolue, mais cela peut être aussi brusque et radicale soudainement. Pourquoi pas connard ?

Oui un grand coup de pied au cul radical pour faire évoluer freddo !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 17:23 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Causer avec ce pauvre Fred est inutile il l'a démontré avec les dauphins.
Tu lui corriges une connerie et il te répond en ajoutant 4 de plus.
répondre à un con à la puissance 4, pourquoi faire ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 17:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Bah tu sais bien que je m'en fous de ce pauvre type ! Il est bête, c'est son problème. Non, je me clarifie un peu les idées tout seul en fait en causant !

Mais quand même, on peut le monter à quelle puissance ce mec ?

Tout son raisonnement et son énergie sont orientés non pas vers un désir de savoir et de compréhension, mais vers une préservation de sa connerie de foi ! C'est purement incroyable en fait... Il croit penser et chercher, or il stagne voir régresse !

C'est inquiétant pour les jeunes cervelles qui fréquentent ce genre de personnage. Je pense surtout aux enfants si tu veux savoir quand je lis ces élucubrations moyennes-âgeuses... Ca me fait même un peu chier pour eux ! On a déjà pas grand chose à leur offrir de bien, si on pouvait éviter de leur coller de la merde entre les oreilles, mais bon hein, autant pisser dans un violon.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 17:52 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
j ai deja dit que les macroevolutions non jamais ete oberver scientifiquement , pour que la theorie soi valider il faut une observation scientifique , mais elle n'a jamais eu lieu , je l'ai deja dit 2 ou 3 fois au moins vous ne liser pas mes messages !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 18:07 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Pauvre con ! Comment pourrait-on observer une macroévolution actuellement puisque cela se fait majoritairement graduellement à petits pas dans le TEMPS ! C'est un processus ! T'es bouché ou quoi ? Le passé est notre seul preuve clairement visible avec pleins de fossiles tout sympa sympa ! On peut se rendre compte qu'àprès coup pas en plein milieu !

T'as déjà observé un électron du con ? Ben c'est juste pas possible de l'observer en tant que tel petit con ! Pourtant ça existe bien !

Tu vieillis aussi connard non ? T'es né marmot puis un jour tu seras tout vieux rabougri. Autour de toi y a que des gens qui ont exactement leur âge au moment ou tu les regardes. Pourtant triple andouille, comment dans ce cas peux tu constater le vieillissement individuel puisque à te suivre, faudrait trouver un type jeune et qui serait deux secondes plus tard un vieux débris ! Tu penses que le vieillissement c'est aussi un truc de scientifiques athées ? J'exagère à peine le trait... Euh je me demande si j'ai été claire là ...

C'est quoi ces conneries sur l'observation scientifique espèce de débile (espèce répandue et pas nouvelle au demeurant le demeuré), vu que tu captes que dalle à ce qu'est une démarche scientifique tout court ! Tu l'as dit toi même abruti, t'es pas scientifique, t'es qu'un con de crétin de croyant ! Une théorie est valide si elle explique quelque chose et tant qu'on n'a pas mieux sous la main et plus perspicace. On le but même de de la chose est d'en améliorer sans cesse le contenu. Et l'évolution en tant que fait naturel observable est avéré grand taré !

Qu'est ce que tu viens nous faire chier avec tes conneries là-dessus alors ? Tu cherches les coups de bâtons ou quoi ? T'explique quoi avec tes miracles et ton intelligence créatrice ? Rien du tout ! Faut franchement être le dernier des cons sur terre pour ne pas s'en apercevoir.

Bon maintenant je te zappe !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 18:21 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
vous mentez , les macroevolutions sont tout a fait observable , il suffit de repertorier les especes et leur chagement graduelle jusqu'a l'apparition d'une nouvelle espece


Ben ça alors le créationniste !?! Es-tu tellement diminué du cortex que tu proposes maintenant l'évolution pour défendre le créationnisme ?
C'est pas possible d'être aussi nouille, même pour un créationniste.
Webmoncul


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 18:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Bonjour Gino

Orang-outan a écrit:
Voilà pour toi fred gros gros naze, c'est des documents basiques très sympas. T'as plus besoin de coups de pied que d'un coup de pouce mais c'est mon jour de bonté.

http://www.rationalisme.org/objets/evolution2.pps
http://www.rationalisme.org/objets/cours_evolution_7.pps
http://www.rationalisme.org/objets/evolution1.pps

Il faudrait les mettre ces docs sur ce forum aussi, leur accès est trop caché dans l'autre forum.
Pitiéééé, faut tout faire soi-même ici. Les admins à la porte ! des incompétents.


Les désirs de Monsieur sont des ordres pour moi!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 18:29 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
les microevolutions aussi sont observable puisque on arrive a le faire pour la grippe , c'est encore plus facile pour les animaux


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 18:35 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Salut Lord Dralnar.
Si tu peux le faire c'est sympa, c'est des jolis powerpoint, dommage qu'ils aient pas de fils d'animation.

Dis fredo, tu te crois dans un chat ? Tu vas arrêter quand de débiter des sornettes, réponds d'abord correctement aux premières remarques : comment expliques-tu d'un point de vue créationniste les pattes ataviques qui apparaissent parfois chez les baleines modernes ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 18:55 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
Orang_outan si vous parler des fichier que vous avez mis en ligne , je n'y
est pas acces un probleme de connexion ou d'ordinateur m'en empeche mais si vous pouvez copier coler et m'envoyez le sujet en entier par email je pourais me faire une idee de se dont vous parler


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 19:04 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Citation:
Orang_outan si vous parler des fichier que vous avez mis en ligne , je n'y est pas acces un probleme de connexion ou d'ordinateur m'en empeche mais si vous pouvez copier coler et m'envoyez le sujet en entier par email je pourais me faire une idee de se dont vous parler

Pitiéééé, va lire un bon bouquin acquis dans une bibliothèque. Sinon c'est simple tu le fais toi-même grosse nullité d'incapable.

- bouton de droite (de ta souris)
- enregistrer la cible sous

Tu sais te servir d'une souris au moins ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 23 Oct 2005, 19:10 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
le fichier est deja enregistrer mais ils ne souvre pas corectement , probleme technique


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2005, 13:14 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Zartregu a écrit:
Fred, tu as peut-être besoin de télécharger une visionneuse PowerPoint. J'ai mis le lien qu'il te faut dans le message de Lord Dralnar.

OpenOffice c'est bien aussi. Ca marche egalement sous Windows (i.e. pas necessaire d'etre sous Unix/Linux) et c'est libre/gratuit. Ca lit meme assez bien les .pps, tres bien les .doc, mais pas les dvix de cul. Bref, tous en OpenOffice et on n'en parle plus.

Pyne Duythr


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2005, 17:25 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
merci Zartregu j'ai reussi a ouvrir ces documents , comme je le pensais il n'y a rien de nouveau la dedans se son les memes element que sur le site il n'y a pas de reponse ou preuves d'evolition , juste une recapitulation d une theorie sans fondement et avec plusieur mensonge qui on ete utuliser pour la creation de se site, avant de continuer sur ce sujet je voudrais revenir sur vos discussions a ce que j ai pus comprendre concernant la genetique ou les molecules

je vous vois vous posez des questions sur des possibilités d'evolution dans le domaine genetique ou molaiculaire , cela prouve que vos certitude son faible , on vois egalament que vous avez du mal a repondre a vos propre question , pour resumer la situation vous n'avez aucune certitude et aucune preuve tout simplement parce que se que vous chercher n'a jamais exiter , pourtant des reponses existe en genetique molaiculaire :
http://membres.lycos.fr/evolution8creat ... ecules.php


pour en revenir a vos fichier se son les memes documents utuliser que pour votre site , tout est theorique et au millieu des theories se glisse de nombreuses erreurs et mensonges , j'ai deja enumerés quelques un sur ce forum et je voudrais en siter quelques autre que j'ai retenue , d'abord sur la girafe , on nous dit avec un dessein qu'il y a eu plusieur evolution transitionnel de girafe avec des cous petit , puis moyen , pour arriver a une girafe a grand cou , mais il n'y a aucune preuves fossiles des ses formes transitionneles , c'est quand meme grave de faire croire cela sans preuves , on est en science quand meme , il ne faut pas croire ces theories en fome de dessein la science c'est pas du Walt disney

ensuite je voudrais revenir sur 2 problemes tres peu connus mais assez grave tous de meme je les ai apercu sur vos fichier , cela concerne les datations fossile au carbone 14 et l'age de la terre qui comporte des erreurs par manque de connaissance
les datations au carbone 14 ne son pas du tout fiable , on a deja fais des experiences de datation avec cette methode sur des animaux vivant et l'age de ces animaux vivant avec cette methode a donner un resultat en milliers d'annees ! c'est pour dire la faiblesse et les erreurs de datation qui peuvent arriver , ci bien que tres souvent les datations sont erronees ou theoriques
le deuxieme concerne la datation de l'age de la terre qui est egalement erroné , cette datation est rester longtemp theorique , comme le bigbang qui l'a aider a etablir cette age en milliard d'annee , ces vieilles theorie sont totalement remise en cause par de nombreuses preuves actuelles :

http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

http://www.aucommencement.net/article.p ... =0&thold=0


http://science-univers.qc.ca/cosmologie/bigbang.htm#s12


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2005, 17:50 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
il faut ajouter que l'evidence d'une terre jeune rend invalide la theorie evolutioniste qui demande des milliard annee pour ces evolutions


http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/sc_nat ... mag_rh.htm


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2005, 19:02 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 03 Sep 2005, 11:30
Messages: 13
hé bé... nous v'la bien .. je trouve les creationiste de plus en plus actif et de moins en moins dogmatiques.

Tous ces liens me font froid dans le dos.
Vous ajoutez a cela une poussée mediatico-religieuse assortie de censure antiblaspheme de plus en plus frequente et le tableau est presque complet pour un retour en force du pouvoir religieux.

Ne serait il pas possible d'inventer un delit de dénigrement cretiniste scientifique ?

Fred vous dit que la terre a scientifiquement 6 000 ans. Et il y croit.

Cela ne me fait meme plus rire...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2005, 19:16 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4203
Je propose le goudron et les plumes ! ?

Si mes souvenirs de lectures sont correctes, la mise en place d'un organe comme un oeil de poisson est réalisable en moins de 500 000 ans d'après une simulation effectuée par Nilsson et Pelger. Du premier amas de cellules photosensibles à la capacité d'un "appareil photo", il semble qu'on ne compte pas en milliards d'années grand débile mais en milliers. Mais aussi et surtout en terme de générations. Sur terre, il existe des dizaines de types différents d'oeils. C'est un indice qu'à partir de rien et relativement vite, comparé aux temps géologiques, on arrive à une chose complexe par l'évolution.

Pour l'anecdote, il faut neuf mois pour passer d'une cellule de nase à un gros nase dans le genre de fred. C'est pour ça qu'il y en a autant sur ce cailloux d'ailleurs.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2005, 07:19 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Freddy l'abruti a écrit:
cela prouve que vos certitude son faible


Tu n'as pas encore compris que la science n'était pas un dogme?
Et que le but des scientifiques n'était pas d'avoir absolument raison mais de faire progresser nos connaissances?

Fred,la méduse créationiste a écrit:
juste une recapitulation d une theorie sans fondement et avec plusieur mensonge qui on ete utuliser pour la creation de se site


Je commence à en avoir marre de tes continuelles allégations de mensonge à l'encontre du milieu scientifique. De la part d'individus qui ont élevés la tromperie au rang de système politique,c'est un peu fort! Ce sont des connards dans ton genre qui ont failli envoyer Gallilée au bûcher parce qu'il avait prouvé scientifiquement que la terre était ronde.

Affirme encore une seule fois sans preuve que les scientifiques mentent et j'efface ton message.

Il y a des limites aux conneries que tu peux écrire.

Je ne supporte plus ta mauvaise foi! Compris?



Gott mit uns a écrit:
la science c'est pas du Walt disney


Cette phrase sortant de ton clavier, c'est un comble!!

Tu n'as aucune idée de ce qu'est la science.
Dans ton esprit de mollusque intellodéficient, elle n'est faite que pour servir tes dogmes.
D'ailleurs, associer science et créationisme, c'est un peu comme associer nazisme et humanisme.



Tremblez, mortels! dieu arrive a écrit:
les datations au carbone 14 ne son pas du tout fiable , on a deja fais des experiences de datation avec cette methode sur des animaux vivant et l'age de ces animaux vivant avec cette methode a donner un resultat en milliers d'annees ! c'est pour dire la faiblesse et les erreurs de datation qui peuvent arriver , ci bien que tres souvent les datations sont erronees ou theoriques


Dater un animal vivant au carbone 14?!!

C'est pas vrai! Vous êtes cons à ce point?

Le taux de carbone d'un organisme vivant est variable! Tu le savais pas?
Comment veux-tu étudier la proportion de 14C et donc, son âge, chez un organisme qui continue à en ingérer?
De plus, la T1/2 du 14C est de 5600 ans!!
C'est un peu beaucoup pour dater quelque chose de quelques années et beaucoup trop peu pour dater la terre.

Ou dons as-tu lu qu'on utilisait cet isotope pour cela? Dans tes sites créationnistes?

Quand on comprend rien à rien, pauvre tache, on ferme sa gueule!!

Putain, il sont décidément graves, ces TJ et apparentés!


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 143 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com