Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 08 Aoû 2020, 22:13

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 143 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2005, 09:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ce créationniste donne envie de rétablir la violence démocratique, pas vrai ? Distribuer des claques dans l'espace public, par tout le monde, devant tout le monde.

Comment dater un animal vivant ? => Regarder sa montre.
:D Datation au 25 octobre 2005, à 09h25.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2005, 13:27 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
Citation:
Et que le but des scientifiques n'était pas d'avoir absolument raison mais de faire progresser nos connaissances ?


Darwin a ennoncer sa theorie depuis plus de cent ans , il disait que pour que sa theorie soi valider , il faudrait que des preuves sois trouvees , en plus de cent ans aucune preuves n'est arriver , vous apeller sa une progression dans la connaissance ! moi je dirai plutot que c'est de la stagnation , depuis a peine quelques annees les creationnistes on fait des decouvertes scientifiques qui sont entrain de changer la vision du monde avec raison , moi c'est sa que j'appelle progresser dans les connaissances !

Citation:
D'ailleurs, associer science et créationisme, c'est un peu comme associer nazisme et humanisme.


c'est vraiment le monde a l'enver ! vous comparer les croyants a des nazis , alors que c'est vos theorie Darwinienne qui on tuer des millions de personne innocente , vous dite que mes amis ont failli envoyer Gallilée au bûcher , mais vos amis Darwinien on eu envoyer des miliers de Juif , handicaper ou homosexuel dans des camp et des fours pour pour que la race et l'evolution allemande deviennet superieure aux autres , on peut y ajouter les milliers ou millions de mort du communisme , du capitalisme et indirectement la seconde guerre mondiale et la guerre froide , faite la compariason ! toute ces totalitarismes ont des racines Darwiniene : http://www.harunyahya.com/fr/desastres.php

de plus si on regarde le present ou le futur mes amis ne menace aucun evolutionniste phisiquement ou verbalement , par contre regarder la reaction de vos amis , sa ce passe de commentaire :

Ce créationniste donne envie de rétablir la violence démocratique, pas vrai ? Distribuer des claques dans l'espace public, par tout le monde, devant tout le monde. webmaster
Ne serait il pas possible d'inventer un delit de dénigrement cretiniste scientifique ? tunnel

et j'en passe beaucoup d'autre

Citation:
Affirme encore une seule fois sans preuve que les scientifiques mentent et j'efface ton message.


vous plaisantez j' ai avancez plein de preuves a chaque fois que je l'ai dit , vous ne voulez pas y repondre et vous faite la sourde oreille comme si vous ne les aviez pas vues , c'est vous qui etes ridicule et de mauvaise foi , evidament tout le monde sais tres bien que tous les scientifique evolutionniste ne son pas des menteurs cela va s'en dire , mais cacher les mensonges passé n'est pas saint et se n'est pas rendre service a personne

Citation:
Fred vous dit que la terre a scientifiquement 6 000 ans. Et il y croit.


et voila un mensonge de plus , je n'ai jamais dit que la terre avait 6 000 ans ! sa s'appele de la diffamation et c'est condanable devant un juge ou un tribunal , j espere que vous avez un bonne avocat ! je n'ai pas besoin des juges pour me rendre cette justice , il suffit au lecteur d ouvrir leurs yeux pour voir vos manipulations
je ne connais pas parfaitemant l age de la terre selon la theorie creationniste mais je crois que sa se situe plutot entre 20 000 et 30 000 ans , je pense que les 6 000 ans coresponde plutot au 6 ou 7 jour de la creation dans la genese

Citation:
Le taux de carbone d'un organisme vivant est variable! Tu le savais pas?
Comment veux-tu étudier la proportion de 14C et donc, son âge, chez un organisme qui continue à en ingérer?
De plus, la T1/2 du 14C est de 5600 ans!!
C'est un peu beaucoup pour dater quelque chose de quelques années et beaucoup trop peu pour dater la terre.

Ou dons as-tu lu qu'on utilisait cet isotope pour cela? Dans tes sites créationnistes?


bien sur que le C14 n'est pas utuliser pour la datation de la terre , ceci etait un exemple pour
les datations radioactive en general tout est expliquer sur les liens que je vous est donner , mais vous ne les avez peut etre pas lus , de plus le fait que un animal ingere n'empeche pas une datation et le favorise meme pour une datation recente car ingerer rend plus radioactif et plus il est radioactif plus la datation sera recente , de plus la datation au C14 peut se faire egalament en centaine d annee et pas seulement en millier


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2005, 14:43 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
je viens de me rendre compte que cette discussion a ete retirer de la partie evolution , science , ecologie pour la partie Mahometâneries christiques et autres foutaises mystiques , pourtant dans nos discussions il ny a jamais eu de Mahometâneries christiques et autres foutaises mystiques il a toujour ete question de science , si vous changez les chose de cette facon vous devez au moins prevenir les lecteur qui suivait cette discussion du nouveau positionnement dans l 'ancien forum , si vous ne prevenez personne c'est que vous cherchez a dissimulez des paroles , cela s'appele de la censure , le responsable doit s'expliquer


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2005, 14:52 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
l article original concernait des commentaires scientifiques sur votre site , en faisant ce changement vous mettez l article original hors sujet ainsi que tous ce qui suit , vous ne seriez quand meme pas mauvais perdant ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2005, 19:50 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
:lol:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2005, 22:46 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Avis aux intervenants!

Afin qu'on ne puisse nous accuser de rejeter les idées "différentes" et pour casser l'image de malpolis et de méprisants que certains nous collent, j'ai décidé de continuer cette passionante conversation avec notre ami Fred.

J'irai même plus loin!

Comme il semble avoir de gros problèmes dans la compréhension de nos écrits (et aussi dans la rédaction de siens, d'ailleurs), je m'exprimerai dans un language qu'il peut comprendre.


Fred:

Arreuhh,areuuhh,prout aga roro,pffft. Flebleble rototo ouin-ouin.
Grrrr,popo,lolo caca retete gnagnagna!


NB: D'un point de vue avocats, petite chose insignifiante, je suis blindé, ne t'inquiète pas. Je suis défendu par Smith et Wesson.Ils sont toujours à mes côtés et ils sont assez percutants!


NNB:Tu reviens quand tu veux nous parler de ta fable mais pas dans la rubrique "science".Celle-là est sérieuse!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2005, 22:51 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375
arrêtes de nous sortir des références au site yauncaca, c'est de la merde en barre ce site qui débite des conneries et des mensonges au kilomètres.
Si hitler a envoyé des juifs au four c'est bien parce que l'Eglise a décrété le peuple juif peuple déicide, c'est elle qui a imposé des signes distinctifs et limité leur activité au moyen age, hitler n'a fait que copier, son exploitation de l'évolution ce n'est que de l'opportunisme ni aucun rapport direct avec la théorie.

Et puis assigner 10-20 000 ans ou 6000 ans au monde c'est de l'ignorance pure, déjà dans l'antiquité il y a des peuples qui savaient que le monde était plus vieux que ça, c'est à l'encontre de toutes les connaissances scientifiques. Les évidences sont pour une terre vieille sauf ceux qui sont aveuglés par leur endoctrinement religieux.
Sors nous de vrais références scientifiques, pas des sites de propagande qui racontent des mensonges et des aneries.

Au fait quelles sont les grandes décourtes déduites des théories créationistes?

Si tu comprenait un peu la théorie de darwin, tu comprendrais que l'ADN est une prédiction de cettte théorie ( un support d'informatino héréditaire et modifiable par mutations ), bref darwin a posé l'existence de quelquechose qui sera révélé complèment 100 ans aprés sa théorie, pas mal pour une fausse théorie.

Si la théorie créationiste était exacte on devrait trouver des fossiles de baleine oude requin ou même de crabe avec les fossiles du site de burgess, vu que toutes les espèces ont été crées ensembles.
Vous dites que l'on ne voit pas de spéciation en cours, ce qui ne semble pas être vrai au vu de certaines documentations scientifique, mais rien de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, par contre le fait que l'on ne voit pas apparaitre de nouvelle espèce crée de novo pour remplacer celles qui disparaissent ne vous gêne pas on dirait.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2005, 16:42 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
Citation:
Arreuhh,areuuhh,prout aga roro,pffft. Flebleble rototo ouin-ouin.
Grrrr,popo,lolo caca retete gnagnagna!


j'avais demander des explications sur les raisons du changement de forum , et voici la reponse , cela veut bien dire que il n'y a aucune bonne raison , si ce n'est la censure

Citation:
NNB:Tu reviens quand tu veux nous parler de ta fable mais pas dans la rubrique "science".Celle-là est sérieuse!


voila qui prouve que vous n'avez jamais lus les lien que je vous est transmis !

Citation:
Si hitler a envoyé des juifs au four c'est bien parce que l'Eglise a décrété le peuple juif peuple déicide, c'est elle qui a imposé des signes distinctifs et limité leur activité au moyen age, hitler n'a fait que copier, son exploitation de l'évolution ce n'est que de l'opportunisme ni aucun rapport direct avec la théorie.


vous plaisentez Hitler et les nazis ont toujours detester les croyants et l'eglise , ils etait tous activement athee , comment l'eglise aurait pus aider des personnes qui les detestent , comment voulez vous que des ennemis s'allient , alors que Jesus lui meme etait Juif pour les Chretiens , le pape de l'epoque a fait des appels pour eviter la seconde guerre mondiale , vous etes vraiment un menteur monsieur , vous retournez la veriter en votre faveur par un grand mensoge, vous n'avez aucune preuve que l'eglise est cooperez directement avec les nazis , car cela n'est jamais arrivez , vous etes un menteur monsieur , car la theorie Darwinienne est en rapport Direct avec tous ces crimes , l'ideologie nazis d'hitler explique que la Theorie Darwinniene evolutionniste serait utuliser et fut utuliser pour faire evoluer scientifiquement la race allemande au dessus des autres en exterminant les sois disant sous race ou evolution plus faible , ces idees ne peuvent pas etre plus claire , d'ailleur aujourd'hui encore ces idees sont tenaces chez tous les parties d'extreme droite , et groupuscule neonazis , alors que la theorie en elle meme ne comporte aucune sertitude ou preuves ! http://www.harunyahya.com/fr/desastres3.php

Citation:
Et puis assigner 10-20 000 ans ou 6000 ans au monde c'est de l'ignorance pure, déjà dans l'antiquité il y a des peuples qui savaient que le monde était plus vieux que ça, c'est à l'encontre de toutes les connaissances scientifiques. Les évidences sont pour une terre vieille sauf ceux qui sont aveuglés par leur endoctrinement religieux.
Sors nous de vrais références scientifiques, pas des sites de propagande qui racontent des mensonges et des aneries.


mais Monsieur si vous avez une critique scientifique a faire contre les sites que j'ai donner , je vous ecoute , dite moi exactement et scientifiquement ou sont les mensonges et les aneries , on vois bien que vous ne connaissez rien au sujet et que vous n'avez jamais lus aucun de ces raports et pourtant vous vous permettez une critique qui demontre votre extreme ignorence , il n'y a aucune evidence pour une terre vielle si vous affirmez le contraire vous devez apportez des preuves de cela , il y a beaucoup d'evidence pour une terre jeune , encore faut il ouvrir les yeux !

Citation:
Au fait quelles sont les grandes décourtes déduites des théories créationistes?


j ai deja expliquer et demontrer tous cela plus Haut , je ne vais pas tous recommencer !

Citation:
Si tu comprenait un peu la théorie de darwin, tu comprendrais que l'ADN est une prédiction de cettte théorie ( un support d'informatino héréditaire et modifiable par mutations ), bref darwin a posé l'existence de quelquechose qui sera révélé complèment 100 ans aprés sa théorie, pas mal pour une fausse théorie.


mais voila encore une erreur que j'ai deja expliquez plusieur fois , au contraire l'ADN demontre les impossibiliter genetique , la theorie de Darwin aujourd'hui encore n'est pas valider scientifiquement ! c'est le contraire , la science aujoud'hui rend impossible et invalide une telle theorie ! tous est expiquez plus Haut je vais pas recommencer et perdre mon temp a refaire mes explications, faite un effort !

Citation:
Si la théorie créationiste était exacte on devrait trouver des fossiles de baleine ou de requin ou même de crabe avec les fossiles du site de burgess, vu que toutes les espèces ont été crées ensembles.


je ne suis pas specialiste en creationisme et je ne connait pas le site de burgess , mais il est prouver que beaucoup d'espece on ete cree ensemble , c'est un point qui n'est pas assez connus du grand public , la reponse est tres clairement en faveur des creationnistes et les evolutioniste sont dans l'incapaciter de se justifier sur ce point leur theorie une fois de plus
http://64.233.183.104/search?q=cache:F0 ... r&ie=UTF-8 ( partie : fossiles dans les rocheuses )
http://www.fondation-vision.ch/jrnl/v4n2/equivoq.htm ( partie : enregistrement contestable )
http://www.christiananswers.net/french/ ... c006f.html
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
http://www.mensongedelevolution.com/chapitre4.php

Citation:
Vous dites que l'on ne voit pas de spéciation en cours, ce qui ne semble pas être vrai au vu de certaines documentations scientifique, mais rien de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, par contre le fait que l'on ne voit pas apparaitre de nouvelle espèce crée de novo pour remplacer celles qui disparaissent ne vous gêne pas on dirait.


mais une speciation n'est pas l'apparition d'une nouvelles especes (macroevolution) , se sont juste de micorevolution , j'ai deja expliquez cela et vos amis l'on bien compris et le savent , ne me faite plus perdre mon temp avec de telles evidences , les peuves d'evolutions ( macroevolution) n'existe pas , je l'ai deja dit et prouver plus haut

De un,ducon, tu n'as rien prouvé du tout!Tu n'as fait que citer des références débiles qu'on n'essaie même pas de réfuter tellement elles manquent de sérieux.

De deux, tu ne cesse d'affirmer avec véhémence, des idioties sans noms.La dernière est d'affirmer que'Hitler était athée."Got mitt uns" sur les boucles de ceinturons des SS, c'était quoi, à ton avis?

Trois, c'est la dernière fois que tu cites harunyaha.Je ne désire pas que le site de ce mafieux pervers sexuels et,crétin congénital de surcroit soit promotionné ici!

Et, dernière chose,si tu traites encoreUne seule fois un des intervenants de menteur, je te vire!! Compris,poussin?

Lord Dralnar


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2005, 17:47 
Ver de vase
Ver de vase

Inscription: 03 Sep 2005, 11:30
Messages: 13
fred9323 a écrit:
Citation:
Si hitler a envoyé des juifs au four c'est bien parce que l'Eglise a décrété le peuple juif peuple déicide, c'est elle qui a imposé des signes distinctifs et limité leur activité au moyen age, hitler n'a fait que copier, son exploitation de l'évolution ce n'est que de l'opportunisme ni aucun rapport direct avec la théorie.


vous plaisentez Hitler et les nazis ont toujours detester les croyants et l'eglise , ils etait tous activement athee , comment l'eglise aurait pus aider des personnes qui les detestent , comment voulez vous que des ennemis s'allient , alors que Jesus lui meme etait Juif pour les Chretiens , le pape de l'epoque a fait des appels pour eviter la seconde guerre mondiale , vous etes vraiment un menteur monsieur , vous retournez la veriter en votre faveur par un grand mensoge, vous n'avez aucune preuve que l'eglise est cooperez directement avec les nazis , car cela n'est jamais arrivez , vous etes un menteur monsieur , car la theorie Darwinienne est en rapport Direct avec tous ces crimes , l'ideologie nazis d'hitler explique que la Theorie Darwinniene evolutionniste serait utuliser et fut utuliser pour faire evoluer scientifiquement la race allemande au dessus des autres en exterminant les sois disant sous race ou evolution plus faible , ces idees ne peuvent pas etre plus claire , d'ailleur aujourd'hui encore ces idees sont tenaces chez tous les parties d'extreme droite , et groupuscule neonazis , alors que la theorie en elle meme ne comporte aucune sertitude ou preuves ! http://www.harunyahya.com/fr/desastres3.php


Tout le monde a remarqué que les nazis ont particulierement détruis les eglises cathedrales et autres mosquées.. Ha non ? tiens etrange Etrange.

Alors ils ont particulierement emprisonné torturé et tué les hommes de dieu et des ecritures saintes. (en plus des juifs). Non plus. Etrange-etrange-etrange !

C'est vrai que les athéees ont toujours haï les juifs.. ha non plus tiens. A c'etait surtout les kto qui haïssaient les juifs et maintenant c'est surtout les muslims... mais toujours pas d'athées !

C'est vrai les nazis n'ont jamais fait reference à dieu .. Encore raté.. !
"gut mit uns" => dieu est avec nous. Inscription sur les boucles de ceinturons des......SS !
Etranges pour des athées convaincus...

Tu vois si tu reflechissais un petit peu tu aurais l'esprit plus critique.. cela ne serait pas plus mal.

Enfin dans cette phrase quand hitler parle de la nature moi j'entends dieu et pas darwin...

"Les juifs forment une race sous-humaine, ils sont prédestinés par leur héritage biologique au mal, tout comme la race nordique est prédestinée à la noblesse… L'histoire culminera dans un nouvel empire millénaire de splendeur inégalée basé sur une nouvelle hiérarchie raciale prescrite par la nature elle-même."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2005, 20:12 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
vraiment n'importe quoi , c'est tous ce que vous avez trouvez pour vous defendre , vous etes ridicule , on voit bien que vous etes au bout du rouleau , vous n'avez plus aucun argument de convaincant , tous d'abord pour detruire l'eglise Hitler n'avait pas besoin de l'attaquer phisiquement , la theorie Darwiniene la detruisait elle meme bien mieux en niant les textes saint de la genese qui sont la parole de Dieu un conflit physiques avec les croyants n'etait pas necessaire ou souhaitable
deuxiemement le Dieux auquel vous faite reference chez les nazis n'est pas le Dieux createur des juif , chretien , musulman , ce sont des dieux paiens que les nazis ont intrauduit justement en remplacement du Dieux createur qu'il reniait

et si vous voulez des vrais phrases d'Hitler explicite et clair en voici :
"La religion est un mensonge organisé qui doit être détruit. L'Etat doit devenir le maître absolu. Quand j'étais plus jeune, je pensais qu'il était nécessaire de détruire la religion avec de la dynamite. Je me suis depuis lors rendu compte qu'un peu de subtilité serait de mise. L'étape finale doit se jouer … à St. Pierre… où règne un officier sénile et où quelques vieilles femmes sinistres lui font face… Les jeunes et les bien-portants seront de notre côté… Notre peuple a vécu sans religion avant. J'ai six divisions de SS absolument indifférentes à la religion."
A. Hitler, Hitler's Secret Conversations 1941-1944, With an introductory essay on The Mind of Adolf Hitler by H.R. Trevor-Roper, Farrar, Straus and Young, New York, p.117, 1953; cité par Jerry Bergman dans Darwinism and the Nazi Race Holocaust, http://www.trueorigin.org/holocaust.htm.

pour finir on ne veux pas que je traite de menteur aucune personne , encore un pas de plus vers la censure , jusqu'ou ira t'on ! d'abord quelques mots , puis quelque phrase et enfin tous ce que je pourais dire ou penser plus tard !
pourtant en lisant votre charte :http://www.rationalisme.org/foros/charte.htm
je suis dans mon droit et je suis vos prescription contrairement a vous et a tous les autres notament les point 6 a 8 :

6 - Soyez polis siouplaît, et lavez-vous la bouche avant d'écrire. Les messages insultants, si justifiés pour exprimer l'indignation et écrits avec raisons et humour, sont tolérés.
7 - Ne respectez pas les idées d'autrui simplement parce que ce sont des idées (surtout si ce ne sont pas les vôtres et qu'elles ne sont pas respectables) : cherchez plutôt à les anéantir, à les éprouver.
8 - Écrivez tout ce que vous voulez exprimer mais ARGUMENTEZ et ÉTAYEZ en citant les sources et références de vos affirmations - la longueur du texte n'a aucune importance -, mais servez-vous de votre raison et non pas de croyances ! Celles-ci ne sont PAS des arguments.



le point 6 demande la politesse pourtant de nombreuse personne mon insulter sur ce forum et je ne vous est jamais vus les menacer d'exclusion ni les exclure (et vous meme m'avez insultez dans votre dernier message ) de plus je suis dans mon droit de crier au mensonge quand je suis indigner par cela et surtout je donne toujour des raison a mon indignation
le point 7 est completement en ma faveur !
et j ai toujour suivi le Point 8 et si je veux continuer a le suivre je suis obliger de siter des sources et des refernces d'Harun Yahya pour mes affirmations , il n'y en a pas d'autre , je ne voudrait pas etre exclu ! votre demande contre Harun Yahia est contre votre charte , on va jamais s'en sortir ! faite un choix ou il faut des reference ou il n'en faut pas , soyez logique ! je voudrais signaler aussi que tres souvent mes interlocuteurs n'avance jamais de reference ou de source et pourtant personne ne les menaces d'exclusion !
moi je respecte les regles pour etre exclu et vous vous ne les respectez pas , pour continuez a ne pas les respectez , c'est logique !
j attend une reponse et des explications


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2005, 21:08 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Oulla la la tache ce mec !

Fred est un gay qui n'aime pas enculer, mais qui aime bien se faire mettre :

REFERENCE et PREUVE ?

Cliquez :
ICI

Mais, ça m'étonnerait qu'il comprenne la démonstration ! Simple pourtant...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2005, 21:17 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375
Hitler croyait en un dieu, c'est un fait, donc il n'était pas athée, hitler supportait la religion dans la société donc il n'était pas anti religieux.
Donc tout ton discours sur le nazisme et l'athéisme est un mensonge.

Citation:
24.- Nous exigeons la liberté de toutes les confessions religieuses dans l'Etat, à condition qu'elles ne mettent pas en danger son existence, ni ne heurtent le sentiment ou la morale de la race allemande. Le Parti se place sur le terrain d'un christianisme positif sans se lier confessionnellement à un dogme précis. Il combat l'esprit judéo-matérialiste en nous et en dehors de nous, et il est convaincu qu'un assainissement durable de notre Peuple ne peut être obtenu que si chacun est intimement convaincu de ce principe essentiel : l'intérêt général prime l'intérêt particulier.

voilà le programme du parti nazi.
rien à voir avec l'athéisme, au contraire il se situe dans l'anti athéisme matérialiste.


Quand à ton lien sur le site de burgess, ben oui si il n'y a pas de nouveaux phylums depuis l'époque des fossiles c'est qu'il n'a pas été créé de nouveaux phylums mais bien que toutes les espèces descendent des espèces appartenant aux phylums qui ont survécu aux différentes extinctions. L'hypothèse créationiste nécessite au contraire de nouveaux phylums sans rapport avec les précedents, aprés burgess.


Quand à l'âge de la terre il n'est pas déterminé par l'hélium mais par la géologie, l'astrophysique, pleins de paramètres qui sont incompatibles avec un monde vieux de 10-20 000 anss, enfin tu ne pourras convaincre que toi même sur le sujet.
Rien que le nombre de strates et la vitesse de sédimentation des strates que l'on peut observer en terrain sédimentaire comme le grand canyon du colorado, contredit ton hypothèse anti scientifique. Pour information une strate correspond une progression puis une regression marine. Comment expliquer dans les alpes les roches sédimentaires plissées à plus de 2000 mètres d'altitude, avec une élévation du niveau des montagnes d'un millimètre par an avec un monde vieux de 20 000 ans alors que celà ne peut s'expliquer que par une terre au moins vielle de plusieurs millions d'années. Et ça c'est des faits.

Quand à ta réponse sur l'ADN et darwin c'est un pur mensonge, au contraire les généticiens travaillent sur l'étude des différents types de mutations, ta réponse n'est qu'un mensonge de la propagande créationiste. Lis les sites scientifiques qui parlent de génétique tes sites idéologiques ne sont d'aucune valeur scientifique.

le lien http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
est un peu mensonge puisque les fossiles des différences espèces n'apparaissent pas aux mêmes époques, les traces anciennes de fossiles correspondant à des formes les plus simples comme par exemple les cyanobactéries lors de l'apparition de l'oxygène dans l'atmosphère ce qui exclu à cettte époque la présence des espèces évoluées aérobies. De même le site de burgess, un des sites fossiles les plus anciens ( plus vieux que 20 000 ans ) , met en évidence que des formes primitives des phyllums existants. pour exemple, le fossile le plus proche des vertébrés n'est pas une baleine ou un requin, mais bien un animal ressemblant plus à un vers qu'aux vertébrés que l'on conait habituellement (poissons, batraciens, reptiles, oiseaux et mamifères). Et pour les vertébrés évolués les fosiles sont justment étagés et non simultanés, pas de mamifères avec les fossiles de poisson les plus anciens, il faut attendre les premiers fossiles de tétrapodes qui apparaissent dans des strates plus récentes.
Non tes liens ne sont pas une réponse mais bien une démonstration des mensonges des sites créationistes.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Oct 2005, 14:48 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
Citation:
24.- Nous exigeons la liberté de toutes les confessions religieuses dans l'Etat, à condition qu'elles ne mettent pas en danger son existence, ni ne heurtent le sentiment ou la morale de la race allemande. Le Parti se place sur le terrain d'un christianisme positif sans se lier confessionnellement à un dogme précis. Il combat l'esprit judéo-matérialiste en nous et en dehors de nous, et il est convaincu qu'un assainissement durable de notre Peuple ne peut être obtenu que si chacun est intimement convaincu de ce principe essentiel : l'intérêt général prime l'intérêt particulier.


vous n'ouvrez pas bien les yeux , cette citation dont je ne connais ni la provenence ni le sujet principale ou le contexte , ne protege pas la libeté religieuse et surtout judeo-chretienne au contraire , il y a une exigence de liberter suivi de condition , ce qui n'est pas vraiment une liberter finalement surtout si l'on considere ces conditions , sur le danger de l'existence de l'etat , le christianisme et le judaisme mettait en danger l'evolutionnisme nazis , par leur genese creationniste qui sont deux concepte opposer donc dangereux pour l'etat , pareille pour le christianime positif , positif pour les nazis donc evolutionniste et non creationniste et sans dogmes qui plus est , les dogmes sont un principe fondamentale dans les religions creationnistes , enlever les dogmes et vous detruiser ces religions ! tous est tres clair , l'apparence est libre , mais les details presente une censure destructive

Citation:
Hitler croyait en un dieu, c'est un fait, donc il n'était pas athée, hitler supportait la religion dans la société donc il n'était pas anti religieux.


je crois que nous n'avons pas la meme conception de l'atheisme , ceux qui croit en Dieu createur ne considere pas les Dieux paiens ( non createur ) comme existant , il n'existe pas pour nous , donc c'est de l'atheisme , mais vous qui ete non croyant vous ne faite surement pas ce genre de differencation, en tout cas votre premiere affirmation disant que les Chretiens et les nazis etait allier n'etait pas vrais c'est le plus important
"Dieux paiens non créateurs!!

Chez les grecs antiques,dugland, gaïa est déesse et est la terre, née du chaos. Elle crée ouranos qui est le ciel.Les hommes ont été crées par prométhée et epymethée à la demande de zeus.
C'est pas des dieux créateurs?
Il te faut quoi?

Ah oui, au fait, les chretiens et les nazis n'étaient pas alliés c'est sûr!

Image
Image

Tu es tellement débile que j'ai presque honte à te ridiculiser.

Lord Dralnar




Citation:
Quand à ton lien sur le site de burgess, ben oui si il n'y a pas de nouveaux phylums depuis l'époque des fossiles c'est qu'il n'a pas été créé de nouveaux phylums mais bien que toutes les espèces descendent des espèces appartenant aux phylums qui ont survécu aux différentes extinctions. L'hypothèse créationiste nécessite au contraire de nouveaux phylums sans rapport avec les précedents, aprés burgess.
le lien http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
est un peu mensonge puisque les fossiles des différences espèces n'apparaissent pas aux mêmes époques, les traces anciennes de fossiles correspondant à des formes les plus simples comme par exemple les cyanobactéries lors de l'apparition de l'oxygène dans l'atmosphère ce qui exclu à cettte époque la présence des espèces évoluées aérobies. De même le site de burgess, un des sites fossiles les plus anciens ( plus vieux que 20 000 ans ) , met en évidence que des formes primitives des phyllums existants. pour exemple, le fossile le plus proche des vertébrés n'est pas une baleine ou un requin, mais bien un animal ressemblant plus à un vers qu'aux vertébrés que l'on conait habituellement (poissons, batraciens, reptiles, oiseaux et mamifères). Et pour les vertébrés évolués les fosiles sont justment étagés et non simultanés, pas de mamifères avec les fossiles de poisson les plus anciens, il faut attendre les premiers fossiles de tétrapodes qui apparaissent dans des strates plus récentes.
Non tes liens ne sont pas une réponse mais bien une démonstration des mensonges des sites créationistes.


vous n'avez rien compris et vous etes dans l'erreur , vous ne voyez pas que l'explosion du cambrien n'a aucun lien evolutioniste , vous vous concentrer sur l'apres cambrien sans regader l'avant cambrien , il n'y aucune trace fossile d'evolution lors de l'apparition des especes a cette epoque et les liens evolutionistes de l'apres cambrien ne comporte aucune certitude egalement

Citation:
Quand à l'âge de la terre il n'est pas déterminé par l'hélium mais par la géologie, l'astrophysique, pleins de paramètres qui sont incompatibles avec un monde vieux de 10-20 000 anss, enfin tu ne pourras convaincre que toi même sur le sujet.


vous avez l'air tres inteligent alors expliquez nous scientifiquement pourquoi l'helium ne peut pas etre une preuve pour determiner l'age de la terre

Citation:
Rien que le nombre de strates et la vitesse de sédimentation des strates que l'on peut observer en terrain sédimentaire comme le grand canyon du colorado, contredit ton hypothèse anti scientifique. Pour information une strate correspond une progression puis une regression marine. Comment expliquer dans les alpes les roches sédimentaires plissées à plus de 2000 mètres d'altitude, avec une élévation du niveau des montagnes d'un millimètre par an avec un monde vieux de 20 000 ans alors que celà ne peut s'expliquer que par une terre au moins vielle de plusieurs millions d'années. Et ça c'est des faits.


mais vous etes completement a coter de la plaque , les strates sedimentaires sont justement une preuve contre une terre vielle (point 3,4,7 ): http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
je ne suis pas specialiste sur les alpes , mais vous savez tres bien que la terre a connus des moments bien plus intense d'activiter geologique par le passé et je pense bien plus que 1mm par an

Citation:
Quand à ta réponse sur l'ADN et darwin c'est un pur mensonge, au contraire les généticiens travaillent sur l'étude des différents types de mutations, ta réponse n'est qu'un mensonge de la propagande créationiste. Lis les sites scientifiques qui parlent de génétique tes sites idéologiques ne sont d'aucune valeur scientifique.


et bien j'attend vos preuves et vos explication scientifique puisque vous affirmez que ces sites avance des mensonges[img][/img]


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Oct 2005, 22:52 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
fred9323 a écrit:
mais vous etes completement a coter de la plaque , les strates sedimentaires sont justement une preuve contre une terre vielle (point 3,4,7 ): http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication


Citation:
3. Les continents terrestres s'érodent trop rapidement

Chaque année l'eau et le vent provoquent l'érosion d'environ 25 milliards de tonnes de poussière et de roche des continents et les déposent au fond de l'océan5. À ce rythme, il suffirait de 15 millions d'années pour éroder toute la terre située au-dessus du niveau de la mer. Ainsi la plupart de la surface terrestre aurait été ensevelie sous les mers depuis quelque 100 mi11ions d'années. Les théories concernant l'élévation des continents à mesure qu'ils deviennent plus légers (puisque érodés) sont inadéquates pour expliquer toutes ces divergences


non c'est pas vrais, il y a des gens qui pensent que les continents se forment en devenant plus légers ? :lol: :lol: :lol:

Me dis pas que tu ne "crois" pas à la tectonique des plaques, aux tremblements de terre ?
les ammonites que l'on trouve sur des terres imergées, cela ne t'interpelle pas quelque part ? Tu peux le vérifier par toi-même ce que te disent les géologues, si tu préféres ce genres de postulats créationnistes ne me dis pas que tu as essayé de te renseigner

Citation:
4. Trop peu de sédiments dans le lit marin
...


mais qu'est ce que c'est que ces chiffre sur la sédimentation ? Cela n'a aucun sens
-il n'y a pas d'uniformité dans la sédimentation, selon les sites ...
-évidement si tu pars du postulat créationniste et que les mers sont et restent toujours identiques ....
- si tu évites de considérerer les force de compression en jeu
- si tu refuses de voir les traces de vie maritime ancienne dans des sédiments des montagnes ...

je ne peurrai pas te convaincre de quiter une croyance pour des faits scientifique que tu pourais vérifier par toi-même

Citation:
5. L'océan accumule le sodium trop rapidement
...


la encore en refusant d'admetre que des fonds marin puissent devenir des terre emergées et donc la relative rapidité du lessivage du sel sur ces surface ...

Citation:
7. Sur plusieurs couches, les fossiles s'étalent sur trop de strates

Les fossiles " poly strates ", qui pénètrent plusieurs strates géologiques, sont décrits dans la documentation géologique approuvée. Par exemple, aux Joggins en Nouvelle-Écosse, plusieurs fossiles d'arbres encore debout sont éparpillés dans 760 mètres (2500 pieds) d'horizons géologiques15. Ces arbres ont été enfouis sous terre avant même de pourrir. Ceci implique qu'ils ont été engloutis tout entiers en quelques années, tout au plus16. Mais voilà que la théorie évolutionniste soutient que les strates superficielles se sont déposées sur les strates internes après des millions d'années.


mais la vitesse ou les actions se passent, élévation ou abaissement de niveaux des terres est extrèmement variable selon les lieux ...
il est ici question de formation de tourbiére et ne contredit aucument se qui peut se passer ailleurs tu as des tourbiére encore en formation actuellement ceci peut se faire trés rapidement ou sur une époque relativement longue, pratiquement tous les cas de figure se trouvent dans le monde


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Oct 2005, 23:07 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Aoû 2005, 16:37
Messages: 656
Localisation: par ci par là
sur le même site
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

Citation:
9. L'agriculture est trop récente

Le portrait évolutionniste habituel présente l'homme comme ayant chassé et cueilli sa subsistance pendant 100 000 ans durant l'âge de pierre avant de découvrir l'agriculture, il y a moins de 10 000 ans25. Les preuves archéologiques démontrent que l'homme de pierre etait aussi intelligent que nous. II semblerait que l'homme vécut sans agriculture pendant moins de quelques centaines d'années, et il est même raisonnable de croire que l'homme ait depuis toujours connu l'agriculture


pour affirmer cela il faut des éléments probants
Il date comment le mec ? :lol: avec la bible ? Il a des enregistrements de l'époque ? C'est sont p'tit doigt qui lui à dit ?
moi je me demande vu le rejet des systèmes de datations dans la recherche classique :-? selon les créationnistes de ce site


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Oct 2005, 23:35 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Mon pauvre ageasse, je te conseille plutôt d'expliquer la physique quantique aux murs de ton salon. Indéniablement, ils ont plus de chance de comprendre quelque chose à ton exposé que cette branque de fred !

Il est incommensurablement plus con qu'un rat dans sa roue... D'ailleurs c'est le chaînon manquant entre le rat et la blatte ce mec !

Ciao


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Oct 2005, 00:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Quelqu'un a-t-il déjà eu des rapports sexuels avec un exemplaire de créationniste ?

Je me demande si cela existe un femelle créationniste. Z'en avez déjà vues en vrai ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Oct 2005, 01:59 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !

Inscription: 24 Jan 2005, 23:28
Messages: 375

ATHEE = qui n'a pas de dieu, qui ne croit en aucun dieu

le mot a une signification, il faut la respecter pour pouvoir discuter.
alors qu'ils croient au dieu chrétien, au dieux païens ou au dieux aztèques, ce ne sont pas des athées, ils ont des dieux, ce sont des théistes. Et puis les athées sont mieux placés pour définir l'athéisme, tu pourrais nommer ceux qui ne croient pas en un dieu créateur atheogénèses, mais pas athées. Je peux bien dire qu'un objet rond est rectangulaire, il restera rond, de même quelque'un qui croit en un dieu, qu'il soit créateur ou pas croit en un dieu , il a donc un dieu et n'est pas athée. CQFD.


Qu'il limite l'exercice de certaine religions, le parti nazi se proclame quand même religieux et anti matérialiste, c'est comme si tu disait que les cathos de la renaissance étaient athées ou anti religieux car ils limitaient la pratique religieuse des protestants et des juifs.

Quand à l'absence de fossiles avant le site du burgess, un c'est faux il y a des fossiles plus anciens , Les fossiles d'Ediacara des invertébrés marins, mais même pas de vertébré primitifs, et il y a les formations laissées par les cyanobactéries qui sont des être unicellulaires qui sont apparues à une époque où il n'y avait pas d'oxygène dans l'atmosphère.
Si on fait le lien entre les différents fossiles ont voit bien qu'il y a une complexification des organismes. Et puis la fossilisation c'est pas automatique surtout pour des invertébrés sans coque, il faut réunir certaines conditions.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 13:53 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
dans le point 3 la théorie concernant l'élévation des continents est une theorie evolutionniste , la tectonique des plaques est surement pris en compte et notament dans le point 4 si vous en douter vous pouvez le verifiez dans la reference du point 3 :

5. Gordeyev, V.V. et al., " The average chemical composition of suspensions in the world's rivers and the supply of sediments to the ocean by streams ", Dockl. Akad. Nauk. SSSR, Vol. 238, 1980, p. 150

vos arguments pour le point 4 son faible en soi et en explication vous prenez soin de ne pas expliquez vos idees car elles ne sont pas en faveur d'une terre vieille se sont juste de petite excuse ou sois disant critique vous permetant de sauver la face , l'uniformiter des sediments ou des mers ne justifie pas une terre vieille au contraire en prenant les meilleurs
cas en faveur des theories evolutionistes on n'arrive toujour pas aux milliards d'annees suposes
de quelle compression parle tu !? encore une excuse a deux balle !?
les traces de sois disante vie maritime dans des terres ne sont pas des preuves pour une terre vieille

dans le point 5 si l'on prend en compte le lessivage du sel sur les terres emerges cela voudrait dire que le sodium retourne dans les oceans et plus il y a de sodium dans les oceans plus la terre est jeune

le point 7 est evidement un simple exemple locale de fossilisation rapide qui permet de se rendre compte que la sedimentation ou la fossilisation ne sont pas forcement des phenomenes long dans le temp mais peuvent etre des phenomenes rapide dans le temp ce qui met encore une fois en question la theorie d'une terre vielle et permet facilement de penser avec toute les nombreuses autres preuves geologique ou biologique que la terre est jeune

pour le point 9 il suffit de retrouver dans les fouilles archeologiques des traces d'agriculture au meme niveau locale ou archeologique que les traces fossiles des premiers hommes pour en deduire une agriculture ancienne , pour resumer plus simplement et rapidement il suffit d'utuliser la logique et l'observation archeologique , si vous retrouver une trace d'agriculture tout pres de nos plus anciens ancetres , vous avez une preuves logique et observable de ces affirmations

si vous utulisiez logiquement votre sens critique egalement sur l'evolutionisme vous auriez de bonne surprise ! ou mauvaise selon les personnes , mais vos critique ne sont peut etre pas baser sur le bon sens scientifique , mais peut etre plutot sur le bon sens ideologique !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 15:39 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
je viens de me rendre compte que Lord Dralnar repond desormais a mes messages directement a l'endroit qu'il souhaite a son bon vouloir ( 28 Oct 2005, 12:48 ) , moi qui attend d'habitude les reponses a la suite les unes des autres , j'aurais du mal a repondre et a me rendre compte de vos reflexions si vous changez les regles du forum une fois de plus , mais si sa peux lui faire plaisir , j'espere seulement que je n'aurais pas a relire tous mes messages ( il y en a beaucoup ) pour vous repondre , mais pour ce qui est de vos reflexion , les reponses et les explications sont tres facile , tout vos Dieux païens ne peuvent pas etre ceux d'Hitler puisqu'ils sont sois disant createur et que Hitler etait un evolutioniste convaincu , l'evolutionisme et le creationisme sont deux concept oppose , il ne peuvent pas s'allier !

quand a vos photos , on ne connais pas leur provenence , leur origine ou leur mise en scene , on ne c'est pas si ces personne on ete payer pour cela , ce sont elle deguiser en chretien ou sont elle menacer de mort par des soldats armés pour faire ses signes ou ses mise en scene , on ne c'est pas !? il est facile de manipuler les images et encore plus dans un regime pareille
et en imaginant une seconde que ces sois disant chretien qui on pour dogme le creationisme est accepter le regime evolutioniste nazis , on ne peut pas dire que il serait des chretiens puisque ils renirait leurs dogmes

vous continuez de nous faire croire que l'ideologie chretienne peut s'allier a ses regimes et ses massacres , alors que leurs dogmes opposés empechait logiquement une veritable alliance , il faut etre idiot pour ne pas comprendre ou pour insister contre une telle logique


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 15:45 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Keske vous attendez pour dégager ce malheureux créationniste négationniste ?

Putain c'est un forum de discussions ici, pas un dépotoir à conneries. vous appelez argumenter ce que fait ce Fred ? Je vais m'énerver !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 16:15 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
un negationniste peut facilement etre degagé par des explications et des preuves montrant ces erreurs et ces mensonges

depuis le debut de cette discussion j'attend toujour vos preuves sur tous les sujets abordés et notament sur votre site !

contrairement a vous , j'ai moi toujour apporté des preuves a mes affirmations et vous n'avez jamais reussi a prouver le contraire de ce que je disais , en tous cas j'attend toujour ! on peut donc dire pour l'instant que c'est vous les negationistes !

ce sont vos manieres habituelles que vous nous avez deja montrer auparavant de retourner vos erreurs sur ceux qui vous gene , vous nous faite regulierment ce genre de retournement , pour vous degager de la merde dans laquelle vous etes


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 16:44 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Ho le cancrelat. T'arrives à te relire toi ?

Citation:
pour le point 9 il suffit de retrouver dans les fouilles archeologiques des traces d'agriculture au meme niveau locale ou archeologique que les traces fossiles des premiers hommes pour en deduire une agriculture ancienne , pour resumer plus simplement et rapidement il suffit d'utuliser la logique et l'observation archeologique , si vous retrouver une trace d'agriculture tout pres de nos plus anciens ancetres , vous avez une preuves logique et observable de ces affirmations


Ma c'est quoi le point 9 ? il est où le point 9 ? T'arrives à m'expliquer le sens de ta phrase ? Qu'est-ce que tu veux qu'on réponde à ces conneries pauvre ignare, y a rien à répondre à ça mec.

Je te donne une phrase comme les tiennes, essaye de la réfuter d'accord ? voilà : Ce matin nehzzterr j'aient fais capi et pica don mon pontolon.

Tu peux réfuter ça abruti ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 18:26 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Salut Orang_outan,

Peut-être qu'un bon moyen de traiter nos visiteurs créationnistes comme Fred serait de leur dire :

  • Donne nous LE MEILLEUR argument, à ton avis, en faveur de ce que tu affirmes. Cela ne nous intéresse pas de réfuter une à une des flots de sottises que tu viens de pêcher sur des sites.
    Attention : il ne faut pas tricher en disant "Mon argument, c'est l'abondance de preuves contre l'évolution". Il faut une chose spécifique et bien délimitée. Si tu pars dans des digressions, ce sera éliminé.

    Pour gagner du temps, consulte un petit cours rapide sur l'évolution avant de commencer.
Cela aurait l'avantage de les faire réfléchir avant de recopier bêtement des niaiseries de chez Harun Yahya. Ils ont droit à un point précis et un seul, qu'ils peuvent argumenter à loisir.

Qu'en pensez-vous ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 19:53 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
salut Zartregu je suis d'accord avec toi , heureusement que tu es la pour sauver tes amis et remonter leur niveau , je crois que certains d'entre eux etait a la limite de la folie mentale

je ne comprend pas bien si tu veux un argument creationiste ou un argument contre evolutionniste mais je vais essayer de t'en donner un de chaque et vous choisirez celui qui vous interesse le plus, pour moi personnelement l'argument le plus interessant dans le creationnisme concerne peut etre la desintegration nucleaire :
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication

et pour ce qui est du contre evolutionisme je pense personnelement que l'argument le plus interressant concerne les molecules d'ADN c'est un sujet qui comporte 6 pages mais si vous voulez une page en particulier je pense que celle sur l'experience de Miller ( quatrieme
en partant du haut ) est la plus interessante : http://membres.lycos.fr/evolution8creat ... ecules.php


pour ce qui de tes cours rapide d'evolution , j'y est deja repondue le 24 Oct 2005, 15:25 


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 20:14 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Alors fredo ?

Ca boum ?

Tu ne pourrais pas nous coller des liens vers des sites de culs ou de la musique à télécharger ? Parce que tes pages de merde, mon ordinateur refuse de les ouvrir. Je ne sais pas désactiver le filtre à conneries sur mon navigateur !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 20:18 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
Salut Fred,

Pourquoi folie ? Mets-toi à notre place : tu n'es que le dernier qui régurgite sur ce forum des affirmations réfutées depuis des lustres. A force, ça lasse - d'où ma proposition.

Hmm... Je te demande un argument et tu m'en donnes deux - choisis-en un ! Remarque que ton deuxième lien contient, sauf erreur, un amoncellement d'arguments divers et variés, c'est contraire à ma condition initiale.

Comme je fixe les règles, je vais rajouter une condition ! (Mais je pense que tu admettras qu'elle est raisonnable).

  • Tu dois expliquer l'argument avec tes mots à toi pour prouver que tu l'as compris. Rien ne t'empêche de mettre un lien à la fin en référence. Mais balancer un lien seul ou faire du copier-coller, ça ne compte pas.
    Nous n'avons pas vocation à discuter avec des pages web, il y en a trop !
Tu joues toujours ?

Note aux autres : c'est une expérience, je vous propose de jouer le jeu pour voir si cela fonctionne.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 30 Oct 2005, 20:25 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Salut Zart,

Si on a déjà réussi à apprendre le language des signes à des chimpanzés, on apprendra peut-être à Fred à sortir un argument personnel, mais j'en doute!

Ce mec a l'intelligence d'un batracien.


Mais soit, je te laisse tenter l'expérience.

Tu veux des bananes pour créer le stimulus positif?

_________________
La Vérité? Je l'ai croisée tout-à-l'heure mais elle était tellement mal entourée que je n'ai pas osé la déranger!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Nov 2005, 09:11 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 19 Sep 2005, 19:13
Messages: 132
fred9323 a écrit:
je viens de me rendre compte que Lord Dralnar repond desormais a mes messages directement a l'endroit qu'il souhaite a son bon vouloir ( 28 Oct 2005, 12:48 ) , ...,
quand a vos photos , on ne connais pas leur provenence , leur origine ou leur mise en scene , on ne c'est pas si ces personne on ete payer pour cela , ce sont elle deguiser en chretien ou sont elle menacer de mort par des soldats armés pour faire ses signes ou ses mise en scene , on ne c'est pas !? il est facile de manipuler les images et encore plus dans un regime pareille


Voir le lien ci dessous qui contient les deux photos envoyées par Lord Dralnar et bien d'autres avec leur contexte et des références.

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

_________________
"Bien informés, les hommes sont des citoyens ; mal informés ils deviennent des sujets" A. Sauvy


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Nov 2005, 15:34 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
beaucoup de ces photos ne sont pas dater , contrairement a ce que vous dite dificile de comprendre leur contexte il y a peu de precision sur ces photos , les saluts nazis de certain chretien ne sont pas dater , a ces moments la il n'y avait peut etre pas de connaissance de l'ideologie evolutioniste nazis , au debut de la monter de se pouvoir le nom du partie d'hitler etait "national socialisme" (nazis) ce qui pouvait sembler respectable pour les chretiens qui ne connaissait pas encore l'ideologie profonde et parfois cacher de l'evolutionisme violent nazis qui allait etre amaner a etre pratiquer , contrairement a ce que vous dite il n'y a pas beaucoup plus de precision des ces photos sur ce site et on ignore toujour bien souvent leur contexte

la photo du cardinal qui rencontre en 1939 Hitler corespond surement aux efforts de dialogue de l'eglise avec le regime pour eviter la guerre le cardinal est surement envoyer par le pape Pie XII pour cela

quelques une de ces photos sont entre 1933 - 1939 ces dates coresponde au debut du regime
je pense que si ces photos son vrai elle peuvent etre dans un contexte ou le regime est meconus et trompeur

je vous ai deja donner de nombreuses preuves et explication sur ce sujet mais vous n'en tenez absolument pas compte ! je vois surtout que vous ete tetu quand vous avez une idee dans la tete il faut se repeter plusieur fois pour ce faire entendre et comprendre mais si c'est la seule solution

je ne suis pas d'accord sur les arguments c'est a vous de choisir c'est vous qui me les avez demandé , moi je ne c'est pas ce qui vous derange le plus dans mes affirmations ,
vous m'avez demandez  1 argument en faveur de ce que j'affirme , mais depuis le debut j'afirme 2 chose l'anti evolutionisme et le pro creationisme qui sont tres diferent mais tres lié , alors je vous donne 1 argument de chaque et c'est a vous de me dire quelle sujet vous derange le plus , moi je ne peux pas vraiment me mettre a votre place et savoir ce qui vous derange le plus !

quand aux explications de ces liens je peux bien sur essayer de vous donnez une explication resumer , si vous avez du mal a les comprendre , mais je ne donnerais pas les details puisque ils sont present dans les liens , je ne vais pas recopier en entier les explications parce que vous ne voulez pas faire un effort de comprehension ou de lecture

pour ce qui est de l'argument creationiste ci j'ai bien bien compris il s'agit de l'analyse de la formation de l'ecorse terrestre et des traces de datation laisser par cette formation , une desintegration nucleaire rapide de une ou plusieur couche  prouve une formation rapide de la terre et donc de son age jeune , cette desintegration nucleaire rapide est identifier par la grande quantité d'helium rester emprisoner , l'helium est provoqué par la desintegration nucleaire
l'helium est un gaz tres leger et qui fuit rapidement l'ecorse terrestre si l'ecorse ne se forme pas rapidement , l'analyse des gaz d'heliums dans les couches terrestres demontre que de grande quantite son rester enfermer , donc une desintegration rapide et une terre jeune

pour ce qui est de l'argument anti evolutionniste sur les molecules et l'ADN , l'experience de Miller notament voulait prouver que la vie etait apparus naturelement comme le dit la theorie evolutioniste et que en connaissant les conditions d'apparitons de la vie , il etait possible de recreer se processus et de faire reaparaitre cette vie de la meme facon , une premiere partie de l'experience avait bien reussi mais pas dans les conditions environmentale requise pour que cela soit valider , Miller comprenant que cela etait impossible a modifier les conditions environmentale , si bien quelle n'avait plus rien a voir avec la realiter , en fait par sa tromperie organiser et reconus par lui meme Miller a demontrer que l'apparition de la vie etait impossible naturelement , aujourd'hui les conditions de cette appariton de la vie son encore mieux connus des scientifiques sur le plan environmental ou molaiculaire mais aucun ne peut expliquer cette appariton ou la recree naturelement et beaucoup reconnaissent de nombreuses impossibilités , pour resumer et malgré les avancer de la science d'aujourd'hui cette experience a mis en evidence que la vie ne peut absolument pas et n'aurait jamais pus apparaitre naturelement

pour eviter de m acuser de mauvais perdant et si vous n'arrivez pas a choisir un sujet ou un argument  vous pouvez commencer par l'anti-evolutionisme  puisque vous etes evolutioniste cela vous concerne plus directement


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Nov 2005, 17:06 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Jan 2005, 22:50
Messages: 4204
Salut le taré !

Encore là ? T'as pas de maison ou quoi ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Nov 2005, 20:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Citation:
pour eviter de m acuser de mauvais perdant et si vous n'arrivez pas a choisir un sujet ou un argument vous pouvez commencer par l'anti-evolutionisme puisque vous etes evolutioniste cela vous concerne plus directement

Moi ce qui me concerne directement c'est aussi de savoir si t'as une maison.
Putain, tu vas répondre quand aux questions !

T'as déjà niqué une créationniste ? C'est comment ?
T'as une maison ?
T'as déjà niqué une créationniste dans une maison ? C'est comment dans ta maison ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Nov 2005, 22:11 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 19 Sep 2005, 19:13
Messages: 132
fred9323 a écrit:
quelques une de ces photos sont entre 1933 - 1939 ces dates coresponde au debut du regime
je pense que si ces photos son vrai elle peuvent etre dans un contexte ou le regime est meconus et trompeur


Pour ceux que cette période de l'histoire intéresse :

"Histoire d'un Allemand" de Sebastian Haffner, résumé ici

ainsi que

"LTI la langue du IIIe Reich" de Victor Klemperer

Pour Fred : il est vrai que "Mein Kampf" cachait vraiment bien la véritable idéologie du moustachu qui n'était qu'amour et "paix sur la terre pour tous les hommes de bonne volonté"

_________________
"Bien informés, les hommes sont des citoyens ; mal informés ils deviennent des sujets" A. Sauvy


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Nov 2005, 22:44 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
fred9323 a écrit:
pour ce qui est de l'argument anti evolutionniste sur les molecules et l'ADN , l'experience de Miller notament voulait prouver que la vie etait apparus naturelement comme le dit la theorie evolutioniste et que en connaissant les conditions d'apparitons de la vie , il etait possible de recreer se processus et de faire reaparaitre cette vie de la meme facon , une premiere partie de l'experience avait bien reussi mais pas dans les conditions environmentale requise pour que cela soit valider , Miller comprenant que cela etait impossible a modifier les conditions environmentale , si bien quelle n'avait plus rien a voir avec la realiter , en fait par sa tromperie organiser et reconus par lui meme Miller a demontrer que l'apparition de la vie etait impossible naturelement , aujourd'hui les conditions de cette appariton de la vie son encore mieux connus des scientifiques sur le plan environmental ou molaiculaire mais aucun ne peut expliquer cette appariton ou la recree naturelement et beaucoup reconnaissent de nombreuses impossibilités , pour resumer et malgré les avancer de la science d'aujourd'hui cette experience a mis en evidence que la vie ne peut absolument pas et n'aurait jamais pus apparaitre naturelement

Bonjour Fred, je veux bien commencer par ton "argument anti-évolutioniste" comme tu le proposes, mais j'ai un problème.

Ton paragraphe concerne l'origine de la vie. Or la théorie de l'évolution par la sélection naturelle ne porte pas sur l'origine de la vie, uniquement sur son évolution après son apparition.

Cet argument est donc totalement hors-sujet (en plus d'être mauvais, mais c'est une autre histoire). Il porte sur un autre domaine qui s'appelle l'abiogenèse, si cela t'intéresse.

Donc on recommence. Trouve-moi donc ton meilleur argument contre la théorie de l'évolution. Pour être plus clair, tu pourrais le présenter sous la forme "La théorie de l'évolution affirme (ou prédit) que XXX, or voici les faits YYY qui sont contradictoires avec ce qui précède pour la raison ZZZ". (Ou alors choisis un autre sujet que l'évolution, c'est toi qui vois.)

A toi de jouer !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Nov 2005, 12:58 
Mister Universe
Mister Universe

Inscription: 19 Oct 2005, 11:39
Messages: 34
je sais pas si tu sait mais les chretiens et surtout leur dirigeant ne lise pas "Mein Kampf" le combat des chretiens c'est Dieu pas Hitler et il est dans la bible ! pourquoi un croyant devrait il s'interesser a un dirigeant politique , les croyants s'interesse aux dirigeant religieux et a Dieu, Jesus etait Juif pourquoi les chretiens aurait ils soutenus un dirigeant qui les detestaient !

Citation:
Ton paragraphe concerne l'origine de la vie. Or la théorie de l'évolution par la sélection naturelle ne porte pas sur l'origine de la vie, uniquement sur son évolution après son apparition.


alors la ! Zartregu je vais te donner la medaille de la citation la plus absurde et de la plus mauvaise fois que j'ai pus voir sur ce forum ! Zartregu viens d'emputer la theorie de l'evolution de ces origines ! les premieres formes de vie sont apparus comme pars magie ! et cette partie de la vie ne concerne pas l'evolution ! la vie est apparus toute seul et les evolutions suivante ne sont pas lier a cette vie ! il faut le faire quand meme ! sa s'arrange pas dans vos tetes ! bien sur que l'origine de la vie concerne la theorie de l'evolution , tu sait bien ce que dit la theorie evolutioniste toutes les formes de vie descende de la meme origine , a l'origine une cellule , puis l'evolution de toute les formes de vie , si tu ne donne pas une origine aux premiere forme de vie , tu induit que le premier stade de ton evolution est une apparition ou une creation , tu es en train de renier tes propres theories parce que tu n'a pas de reponse et personne n'en a , a l'origine de la vie , admettant ainsi une apparition ou une creation
pour ceux qui aurait quelque doute il n'y a qu'a voir sur votre site :
http://www.rationalisme.org/pages/biodiver ... e_main.htm
il faut remarquer que se site ennonce une theorie , mais ne donne aucune explication sur les evolutions , les explications concerne les especes mais pas l'evolution de ces especes vers une autre , la seule explication donner se sont des traits ou des fleches qui ne serve a rien en science ! il n'y a pas n'on plus d'explication sur l'origine de la premiere vie ! ouvrez les yeux !

je ne donnerais plus d'argument , j'en ai donner des tas et des tas sur ce forum depuis le debut , et les seules reponse que l'on me donne sont absurde et de mauvaise foi , en plus tu a deja changer 3 fois les regles des arguments , on peut dire que tu les changes selon que tu ne veux pas repondre encore 5 , 10 , 20 fois si tu veux , mais sans moi , j'ai jouer le jeux , mais y a des limites a la conerie !


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 143 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com