Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 28 Mar 2024, 15:46

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 01 Sep 2006, 03:31 
New friend
New friend

Inscription: 01 Sep 2006, 02:52
Messages: 7
100% des créationnistes sont croyants, mais tous les croyants sont-ils créationnistes?

Pas si sûr...

Si vous croyez à la fois en Dieu et en l'évolution (j'ai cru apercevoir quelques croyants sur ce site), j'aimerais que vous m'expliquiez comment.



Merci d'avance.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Sep 2006, 07:12 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 14:00
Messages: 1658
Localisation: Terre( troisième planète du système Sol)
Salut abd77 et bienvenue

Citation:
(j'ai cru apercevoir quelques croyants sur ce site),


Boaff, ils ne sont pas très nombreux, les croyants sur ce forum et la discussion raisonnée n'est pas souvent leur tasse de thé.

Le cas le plus caricatural que nous ayons en stock est notre ineffable "diablotin" qui, a part affirmer qu'il est musulman et asséner à tous des insultes situées sous la ceinture (le pauvre, il n'est pas intellectuellement capable de viser plus haut), a encore moins d'idées que mon poisson rouge.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Sep 2006, 13:30 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 01 Mai 2006, 03:12
Messages: 120
Je ne suis pas croyante, mais je suis convaincue que tous ceux qui le sont ne sont pas créationnistes (toutes mes connaissances en fait... 8-) ) :
pour commencer, les déistes ne pensent absolument pas que nous descendons d'Adam et D'Eve, et la plupart des catholiques ou musulmans français non pratiquants non plus. (la majorité, donc)
Ils croient ce qu'on leur raconte à l'école, et sont les premiers à ouvrir grand les yeux quand on tente de leur faire passer la fable biblique pour vraie.

Les seuls accordant foi à la "théorie" créationniste sont les culs bénis qui doutent encore de la rondité de la Terre (quelques protestants, TJ, et intégristes des autres milieux), mais heureusement, ce genre de phénomènes n'est pas monnaie courante en France.
(On peut pas en dire autant pour les US, où 44% des gens sont persuadés que leurs ancêtres sont Adam et Eve)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 01 Sep 2006, 13:55 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 02 Fév 2005, 09:02
Messages: 780
Peut-être que les deux ancêtres les plus directs de l'humanité s'appelaient adam et ève.

On sait jamais, des fois le hasard......


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Sep 2006, 12:12 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Laeneth a écrit:
<creationisme> mais heureusement, ce genre de phénomènes n'est pas monnaie courante en France.

Voui, y'a pire que la France (cliquer sur l'image pour plus de details):

Dans Science (Vol. 313, no. 5788, pp. 765-766), Okamoto & al. a écrit:
Public acceptance of evolution in 34 countries (2005):

Image

Mais y'a quand meme 7% de francais classifiables dans la categorie 'creationistes' (rejet de l'idee meme d'evolution). La, c'est plus de la petite monnaie, c'est de l'argent sonnant et trebuchant.

(Autres refs: 1) "Well, at least we beat Turkey", 2) "Evolution and Creationism In Public Education: An In-depth Reading Of Public Opinion" [.pdf], 3) "Polling Report: Science and Nature".)

Citation:
(On peut pas en dire autant pour les US, où 44% des gens sont persuadés que leurs ancêtres sont Adam et Eve)

Si je ne m'abuse, selon les dernieres statistiques mises sur le marche (des speculations), entre 1985 et 2005, ce % aurait chute de 48 a 39, mais, durant la meme periode, le % d'incertains serait passe de 7 a 21.

Orangino a écrit:
Peut-être que les deux ancêtres les plus directs de l'humanité s'appelaient adam et ève. On sait jamais, des fois le hasard......

Stone et Charden me semblerait deja beaucoup plus improbable.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Sep 2006, 17:50 
New friend
New friend

Inscription: 01 Sep 2006, 02:52
Messages: 7
Je posais cette question car je me disais ceci:

Si l'homme est le résultat d'une mutation accidentelle, ça signifierait qu'on aurait un ancêtre commun, non? (corrigez-moi si je dis des inepties, je ne suis pas spécialiste)
Qu'il s'appelle Adam ou Robert est une autre affaire.

Et en quoi le fait que les espèces soient le résultat de mutations accidentelles et de sélection naturelle est incompatible avec l'idée d'un Dieu Créateur?
Quand un accident ou une coïncidence arrive, un non-croyant dit "c'est une coïncidence", mais un croyant dit "vous croyez que c'est une coïncidence mais tout arrive parce que Dieu l'a voulu".



Si l'on lit la Bible littéralement et que l'on croit que le monde est vieux de quelques milliers d'années, bien sûr il y a un gros problème, mais la plupart des croyants le rejettent (pas seulement les musulmans, même de plus en plus de chrétiens).

Pour la théorie "l'organe crée la fonction", bien sûr les croyants peuvent l'interpréter différemment, en disant qu'en fait le développement de cet organe qui semble dû au hasard est en fait voulu par Dieu.
On peut s'accorder sur les faits tout en différant sur l'interprétation de ces faits, non?


Donc pourquoi les croyants sont-ils si hostiles à l'évolution?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 02 Sep 2006, 18:07 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ils ne sont pas tous si hostiles que cela justement. (voir le schéma de Pyne Duythr, qui ne recoupe pas celui du % de croyants par pays).

Par contre, on peut subodorer ce qu'il se passe dans la tête de certains créationnistes : l'évolution ne démontre aucune volonté créatrice, ni d'intelligence, de plan ni de finalité. C'est tout le contraire : un bordel où le neuf est fabriqué à partir de vieux morceaux +/- mal recomposés.

Certains créationnistes ont suffisamment de bagage, de connaissances, pour comprendre cette négation-là au créationnisme ; alors que d'autres s'entêtent pour d'autres raisons, dont l'idée simplette de création fidèle à la genèse biblique, d'espèces définitives.

Deux sensibilités créationnistes, au moins, sont facilement décantées. Peut-être plus. Je suppose donc qu'il y a plusieurs sortes de perceptions du vivant/univers expliqué par les sciences, opposé à l'dée d'intelligence créatrice, tout comme il y a des divergences d'opinion, dans le détail, un peu partout. Mais on n'est pas dans leur tête...

8-) Toi peut-être qu'un peu plus, non ? C'est alors un avantage que tu as pour mieux les comprendre.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 03 Sep 2006, 17:22 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Archie Cash a écrit:
l'évolution ne démontre aucune volonté créatrice, ni d'intelligence, de plan ni de finalité. C'est tout le contraire : un bordel où le neuf est fabriqué à partir de vieux morceaux +/- mal recomposés. Certains créationnistes ont suffisamment de bagage, de connaissances, pour comprendre cette négation-là au créationnisme ; alors que d'autres s'entêtent pour d'autres raisons, dont l'idée simplette de création fidèle à la genèse biblique, d'espèces définitives.

Dans la sous-section 'irritations cutanees aigues', on trouve egalement une espece de finalisme "athee" (ou qui se pretend tel), qui est en quelque sorte une option speculaire du creationisme "savant", dont les theses peuvent se resumer en gros a: "tout dans l'univers converge vers l'etre humain parce l'univers necessite un observateur conscient pour parachever sa propre existence". Le "principe anthropique" ("fort") en est la version la plus commune (le "faible" n'est au mieux qu'une tautologie aux senteurs lapalissiennes des plus enivrantes). Zeu King of Eurodisco - = celui qui en soutient la version la plus extreme - est peut-etre Tipler avec son "Point Omega" de teilhardienne memoire: djieu (que son nom soit beni!) emergera de l'horizon futur de l'univers reduit a un point - le "Point Omega" - juste avant le dernier acte, cad juste avant l'immortalite de l'ame au travers de la resurrection de tous les etres humains a l'interieur d'un Pac Man geant. J'ai hate. Bref, djieu - que son nom soit beni! - n'existe pas encore, mais ca va pas tarder. Ouf! Comme dirait mon chinchilla unijambiste et ventriloque: "Y'a des doses de sels de lithium qui se perdent, bordel!".

Note destinee a ceux qui aiment les "debats" a la mords-moi l'noeud (mais, avouons-le, pas toujours ininteressants): a paraitre en 2007 'God: The Failed Hypothesis' de Victor Stenger, athee rationaliste et demystificateur notoire de farces et attrapes spiritualistes. Sur la page indiquee ci-dessus, on trouvera quelques extraits (en pdf) en libre acces de son bouquin.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 8 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com