Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 05 Aoû 2020, 13:16

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 12 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 21 Mar 2007, 11:17 
Avatar de l’utilisateur
Bonjour à tous,

En effet, la nouvelle a fait le tour du monde scientifique que des chercheurs américains on "cartographié" cette structure mathématique qui sert à "décrire des objets symétriques".... :-?

J'avoue franchement ne pas comprendre de quoi il est question exactement mais le sujet m'intéresse. J'ai survolé quelques sites de références en tentant d'en savoir plus, mais je suis toujours autant dans le noir.

Ce qui m'interpelle plus particulièrement c'est en quoi cette découverte pourrait affecter la physique moderne et la "théorie unifiée" vers quoi les physiciens tendent.... :hein3:

Je demande pas un cours magistral de physique mais quelqu'un pourrait-il éclairer mes lumières?!? 8-)


Haut
  
 
MessagePosté: 28 Mar 2007, 08:04 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
morgane25 a écrit:
[E8] quelqu'un pourrait-il éclairer mes lumières?!? 8-)

"Groupe de Lie E8 : une clé pour la théorie des supercordes ?"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Sep 2009, 22:38 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 21:48
Messages: 1240
http://www.youtube.com/watch?v=_7nu0wHK ... r_embedded


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Jan 2010, 22:04 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
[list][*]...

http://www.youtube.com/watch?v=r20AdK7i ... r_embedded

Bon, apres cette volee d'ignobles aneries sans fond, une bouffee d'air frais avec une petite merveille, un "vrai petit miracle" (arf!), aka l'exhibition de la presence d'E8 dans l'organisation des spins d'un cristal de Cobalt et de Niobium a 0,04° C au dessus du zero absolu, poils au cul. Voir p.e. "Quantum Criticality in an Ising Chain: Experimental Evidence for Emergent E8 Symmetry" (Coldea & al.) et "'Most beautiful' math structure appears in lab for first time". Sympa, poils aux bras.

Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Jan 2010, 20:43 
Neo
Neo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juin 2007, 16:30
Messages: 1297
Je ne connaissais pas du tout et ça a effectivement l'air magnifique et c'est tout aussi magnifiquement intéressant mais j'avoue ne pas avoir tout compris, car malgré le fait que cette structure mathématique serait reliée à la théorie des cordes, la récente expérience ayant permis de l'obtenir ne constituerait pas pour autant un élément de preuve en sa faveur?!

Mais alors que peut nous apprendre concrètement cette expérience en laboratoire?!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Jan 2010, 04:29 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7086
:D Dans un des résumés d'article plus haut, celui sur cette "plus belle structure mathématique+, on y lit :
Citation:
Mathematicians discovered a complex 248-dimensional symmetry called E8 in the late 1800s. The dimensions in the structure are not necessarily spatial, like the three dimensions we live in, but they correspond to mathematical degrees of freedom, where each dimension represents a different variable.

Mmmh, c'est intéressant. Mais de quoi ils causent ?
Je me souviens d'une prise de tête sur les X dimensions de l'univers il y a quelque temps. Du coup, on se retrouve avec des articles les uns plutôt maths qui disent un truc, les autres plutôt physique qui disent tout le contraire, d'autres plutôt je ne sais quoi qui disent une 3me voie, la voie du n'importe quoi, et ceux qui tentent d'expliquer ces machins-la la plupart du temps indéchiffrables et incompréhensibles pour les béotiens comme nous, mais AUSSI pour le 99 % des physiciens et des mathématiciens, ceux qui tentent de l'expliquer aux mal-comprenants comme nous donc, ils disent encore tout autre chose. La 4me voie multidicompréhensive.

Il faudrait inventer un nouveau nom pour tous ces machins-là, avec X dimensions, libertés, et parfois hasard vrai et hasard faux, qui n'ont guère à voir avec les sciences ni avec les connaissances. :fr: Depuis quand les maths sont-elles des sciences d'ailleurs ? Il faudrait pendre celui qui fit pareille analogie.
Les maths c'est de l'art ! Parfois abstrait parfois impressionniste. C'est considéré passionnant ou ça laisse indifférent, mais rarement on y comprend quelque chose. Pas même le peintre.
Dans ces simulations matheuses plus haut, les auteurs qui ont bricolé cela, ces structures mathématiques en E8 ou je ne sais quoi, ne savent même pas comment ils sont arrivés à ça, et tentent de comprendre comment actuellement, fascinés par la beauté mathématique de la créature qui est née sous leurs yeux.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 17 Jan 2010, 20:11 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Hans a écrit:
[] la récente expérience ayant permis de l'obtenir ne constituerait pas pour autant un élément de preuve en [] faveur [de la theorie des cordes]?!

En effet. Les arsenaux formel et (parfois) experimental de la physique de la matiere condensee ont une intersection non-vide avec ceux de la physique des particules, a laquelle appartien(nen)t la(-es) theorie(s) des cordes. En particulier, les notions de champs quantiques - et, plus particulierement encore, de champs conformes -, avec leur cortege de symetries (dont les groupes de symetrie locale dits groupes de jauge), sont p.e. des bidules qui leur sont communs, bien que souvent declines de facon differente. Ces differences peuvent toutefois etre infimes, voire inexistentes. C'est le cas ici entre certains bidules du modele reticulaire d'Ising-Zamolodchikov - c'est le coeur de l'experience de Coldea & al. (voir >ici< pour une petite explication en francais) realisee a des temperatures voisines du zero absolu afin de rendre observable ce qui ne l'etait pas a priori - qui predit l'apparition de pseudo-particules decrites par E8 et certains bidules d'une des deux theories des supercordes heterotiques (HE) qui met justement en jeu E8, plus precisement la symetrie (de jauge) E8 x E8. Mais, pour l'instant, cela n'apporte pas pour autant de l'eau au moulin d'HE: tout au plus - ce qui est deja remarquable - cela apporte de l'eau au moulin de l'existence de "realisations" physiques d'E8 (= les reseaux en objet verifieraient la symetrie E8, en gros).

Citation:
Mais alors que peut nous apprendre concrètement cette expérience en laboratoire?!

Que ceux qui croient que certaines structures mathematiques sont au mieux des abstractions sans contrepartie dans le monde reel et au pire des monstruosites exotiques ont tort de manquer d'imagination. Arf! A part cette boutade qui n'en est pas une, cette experience renforce l'idee que certaines equations du modele incrimine - en tres gros des equations qui, contrairement a la majorite des equations ayant aujourd'hui pignon sur rue, sont integrables, cad possedent des solutions dites exactes - ont quelque chose a dire sur le reel (du moins sur ce reel-la).

Archie Cash a écrit:
Citation:
Mathematicians discovered a complex 248-dimensional symmetry called E8 in the late 1800s. The dimensions in the structure are not necessarily spatial, like the three dimensions we live in, but they correspond to mathematical degrees of freedom, where each dimension represents a different variable.

Mmmh, c'est intéressant. Mais de quoi ils causent ?
Je me souviens d'une prise de tête sur les X dimensions de l'univers il y a quelque temps. Du coup, on se retrouve avec des articles les uns plutôt maths qui disent un truc, les autres plutôt physique qui disent tout le contraire, d'autres plutôt je ne sais quoi qui disent une 3me voie, la voie du n'importe quoi, et ceux qui tentent d'expliquer ces machins-la la plupart du temps indéchiffrables et incompréhensibles pour les béotiens comme nous []

Arf!

Citation:
[] mais AUSSI pour le 99 % des physiciens et des mathématiciens, ceux qui tentent de l'expliquer aux mal-comprenants comme nous donc, ils disent encore tout autre chose. La 4me voie multidicompréhensive.

Y'a bien sur des divergences, parfois abruptes, mais elles ne sont pas la ou tu sembles le croire: elles portent sur le choix des voies d'investigation, sur l'evaluation de la pertinence (et de la scientificite) des modeles proposes et sur la solidite de tel ou de tel autre outil mis en jeu, mais pas sur des notions de base (meme si elles peuvent etre polymorphes) telles que la dimension (dans ce cas topologique) a laquelle tu te referes sans aucun doute et qui est aux mathematiques & a la physique ce que la farine est au pain, poils aux mains. Enfin, un article de vulgarisation (ici une news avec quelques explications) ou un echange informel p.e. sur un forum comme celui-ci - meme si tous deux aspirent a adherer le moins mal possible a ce que disent tant les faits que les modeles - ne sont que ce qu'ils sont, et rien de plus: des approximations de plus ou moins bas degre et de plus ou moins bonne facture dans lesquelles le langage courant et les references au quotidien (p.e. a l'intuition geometrique de tous les jours) masquent bon gre mal gre des bidules plus profonds, plus compliques, voire des trucs "destabilisants" parce qu'en conflit avec nos prejuges cognitifs et sensoriels. Bref, les approximations faites avec un minimum de serieux ne se contredisent pas les unes les autres: leur plus ou moins bonne superpostion depend par contre de leur degre d'approximation respectif. C'est tout.

Citation:
Il faudrait inventer un nouveau nom pour tous ces machins-là, avec X dimensions, libertés, et parfois hasard vrai et hasard faux, qui n'ont guère à voir avec les sciences ni avec les connaissances.

Ca c'est vrai ca! Y'a plus d'saisons, mon bon monsieur.

Citation:
Depuis quand les maths sont-elles des sciences d'ailleurs ? Il faudrait pendre celui qui fit pareille analogie.

99% de matheux et au moins autant de physiciens n'ont aucune envie de se faire pendre. D'autant plus qu'ils n'en ont rien a braire de ce genre de questions/affirmations. D'autres - une infime minorite cela dit en passant, mais tendant toutefois a croitre tres doucement depuis quelques decennies -, plus temeraires et pousses par des considerations "internes" plus ou moins credibles, plus ou moins plausibles, plus ou moins interessantes, mais tout sauf philosophico-a-la-mords-moi-l'noeud, ne craignent pas les faux noeuds coulants (que le polynome de Jones soit sanctifie et que mon cul soit du poulet!).

Citation:
Les maths c'est de l'art ! Parfois abstrait parfois impressionniste.

Les maths sont la seule et unique vraie parole de djieu! Un point c'est tout!

Citation:
C'est considéré passionnant ou ça laisse indifférent, mais rarement on y comprend quelque chose. Pas même le peintre.

C'est tres souvent vrai. Si l'on devait evaluer cela, il suffirait de dire que l'ensemble des problemes resolus est negligeable par rapport a l'ensemble des questions ouvertes. Mais on serait toutefois encore tres tres loin du compte et le fait d'affirmer haut et fort que certaines contrees ont ete bien explorees - voire parfois explorees de fond en comble - ne changerait rien a l'affaire.

Citation:
Dans ces simulations matheuses plus haut, les auteurs qui ont bricolé cela, ces structures mathématiques en E8 ou je ne sais quoi, ne savent même pas comment ils sont arrivés à ça, et tentent de comprendre comment actuellement, fascinés par la beauté mathématique de la créature qui est née sous leurs yeux.

Ca c'est vrai ca! Y'a plus d'respect non plus, mon bon monsieur.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Jan 2010, 01:13 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7086
Pendard professionnel a écrit:
99% de matheux et au moins autant de physiciens n'ont aucune envie de se faire pendre. D'autant plus qu'ils n'en ont rien a braire de ce genre de questions/affirmations. D'autres - une infime minorite cela dit en passant, mais tendant toutefois a croitre tres doucement depuis quelques decennies -, plus temeraires et pousses par des considerations "internes" plus ou moins credibles, plus ou moins plausibles, plus ou moins interessantes, mais tout sauf philosophico-a-la-mords-moi-l'noeud, ne craignent pas les faux noeuds coulants (que le polynome de Jones soit sanctifie et que mon cul soit du poulet!).

:beer: 99 % ? Pas les 9/10e ? Trop fort, toute cette précision.
Sérieux, t'as eu la sensation que je me souciais de ce que pensent les mathématiciens-physiciens au sujet de "maths = science"? Ben non, surtout pas. Pour entendre des opinions débiles, y a Star Ac et les mathématiciens.
Et puis, depuis quand ça existe un mathématicien qui réfléchit ? C'est nouveau ? Y a même plus de mathématiciens sur terre je crois, ils ont disparu par érosion ou sélection naturelle. Si ça existait encore, ça se saurait. Le dernier des mathématiciens se fit violer par un cheval qu'il prit pour son nounours. Il n'y survécut pas. Depuis, tous les mathématiciens sur terre sont soit des spectres, soit des imposteurs.

Allez, arrête de snober et de parler à la place des autres. Ca fait snob et pas vraiment chic. Ca marche pas le snobage, même au poker. Si ça marchait, ça se saurait.

Citation:
En effet. [...].

:chef: T'as pas bientôt fini d'écrire des trucs qui veulent rien dire ?

Citation:
Y'a bien sur des divergences [...]

Ben sûrement, c'est comme tu veux. Je ne sais même pas moi-même de quoi je causais, et toi tu sembles le savoir vu que tu me réponds. Du coup, t'es trop fort et pas vraiment humain. Et comme les farfadets cela n'existe pas, t'es donc le baron Samedi. Logique irréfutable. => Baron Samedi identifié. CQFD

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Jan 2010, 08:46 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Archie Cash a écrit:
Pyne Duythr a écrit:
Y'a bien sur des divergences [...]

Ben sûrement, c'est comme tu veux. Je ne sais même pas moi-même de quoi je causais

Je m'en doutais un peu. Ca devient une habitude chez toi.

Citation:
et toi tu sembles le savoir vu que tu me réponds.

Deux choses etaient claires: tu piges pas le concept de dimension (cf. le premier quote de ton precedent post) et tout ce que tu ne piges pas est de la merde en boite. Et c'est a ca que je repondais - c'est une image bien sur -, directement ou indirectement, pas a tes concatenations de flatulences verbeuses aussi decousues que superfetatoires. Mais ca, apparemment, tu l'as pas non plus pige. Inch'Allah!


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Jan 2010, 09:51 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7086
Pendard Pro SNC-1 DX a écrit:
Je m'en doutais un peu. Ca devient une habitude chez toi.

Tu t'en doutais mais tu y as quand même lu des allusions à quelque chose et tu y réponds ? Bigre, t'es trop fort.
Tu me refais quoi ici, le coup du hasard inexistant, de la stochasticité des attracteurs de la foi, ou un remake de l'influx nerveux graduel ?

Pendard Pro SNC-1 DX2 a écrit:
Deux choses etaient claires: tu piges pas le concept de dimension (cf. le premier quote de ton precedent post) et tout ce que tu ne piges pas est de la merde en boite. Et c'est a ca que je repondais - c'est une image bien sur -, directement ou indirectement, pas a tes concatenations de flatulences verbeuses aussi decousues que superfetatoires. Mais ca, apparemment, tu l'as pas non plus pige. Inch'Allah!

Bien sûr ma couille, cause à mes gargouilles.
Je ne lis même plus tes posts depuis que je me suis aperçu que Mme Irma vivait en toi (paix à son âme). C'est plutôt l'envie d'[e non] explications que je ne pige pas bien - ni son utilité ni sa substance.
<< Quand on maîtrise bien une idée, on arrive à l'expliquer clairement et simplement >>.
Dit le sage dicton.

A+ ma jolie.

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Jan 2010, 10:11 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
'Parle a mon cul ma tete est malade' a écrit:
je ne lis même plus tes posts

Mais tu y reponds. T'es un farceur ma loute. Un TOC peut-etre.

Citation:
<< Quand on maîtrise bien une idée, on arrive à l'expliquer clairement et simplement >>. Dit le sage dicton.

Tout est relatif, ma loute. Enfin presque: j'oublie toujours que t'es l'etalon de mesure universel de ce qui est clair et de ce qui ne l'est pas.

Aller, a un de ces quattre x dix.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Jan 2010, 10:23 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7086
Pendard Pro Waterpoof DX a écrit:
gné gné relatif gné ra gna gna gna étalon

Ben oui ma couille. C'est justement car la clarté n'est pas vraiment universelle, que mon étalon à moi est le seul qui fonctionne chez moi : Le mien.
Un enfant de 12 ans pigerait ça...

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 12 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com