Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Sujet commencé ici: La Théorie Des Equilibres Ponctués

La modération.

Bonjour !


Ca me fait penser aux problèmes des physiciens avec la physique quantique et la relativité générale.J'ai lu un article dans le science&vie n°1084(Janvier 2008) où un physcien"freelance" qui s'appelle Garrett Lisi pense avoir trouvé un pont géométrique pour lier ces deux physiques.

Pardon pour le hors sujet !

Cordialement Roberte !

P-S: J'avais fais un premier message mais il ne semble pas être affiché, pardon pour la redite si il est sur le forum !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

En quoi est-ce que cela te fait penser aux problemes d'unification relativite/quantique et, a fortiori, au travail de Lisi?

Bonjour Pyne Duythr !

J'y vois juste un point commun: les problèmatiques de causalité entre le "micro" et le "macro" et/ou entre le "macro"et le "micro".
Pardon, je ne suis pas au point avec le langage scientifique (et pardon pour les fautes d'othographe(s))!
Voilou !

A plus !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Mouaif.


Tu faiches avec tes "demandes de pardon" partout. Bordel. Punition: tu ecriras cent fois "a chaque fois que j'ecrirai 'pardon', je me taperai sur les couilles avec un pic a glace".

Peux-tu argumenter ce "Mouaif", SVP ?


Urgent ! A la suite d'un malheureux accident avec un pic à glace, je recherche des partitions pour cornemuse !

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

Désolé de faire des patchs à mes commentaires !
Non, Pyne Duythr je n'ai pas dit le mot qui commence par "par"et qui fini par "don".

J'ai lancé ce lien entre "macro/micro" et "RG/physique quantique", car j'avais en tête, un article que j'avais lu sur une science qui s'appelle la morphogenèse.
La science des similitudes qui relient des objets disparates comme la forme sphérique des bulles de savon et des planètes.
L'arborescence des poumons et les plantes, le forme en spirale de la coquille d'escargots ,des cyclones, de certaines galaxies...etc...
Ce lien "macro/micro" "RG/physique quantique" je ne l'ai lu nul par.(sauf en relisant mes messages ici )

_________________
Coucher avec un vieux, quelle horreur ! Mais avec un jeune, quel travail !
Alice Sapritch

C'est pas une bonne raison. Il n'est pas interdit de penser sans emprunter ou paraphraser les propos des autres. Quoi qu'il en soit, les liens entre micro- et macro-evolution selon Gould & Eldredge, c'est ce qui est (tres bien resume) par Hans dans son post. Le lien - aujourd'hui absent, du moins tres parcellaire - entre la relativite generale (RG) et la physique quantique (PQ) est d'une autre nature: il s'agit de creer un formalisme FORM qui permette d'unifier la RG et la PQ de facon a ce que 1) chacune d'elles "prises separement" ne soit plus, en gros, qu'un cas particulier de FORM et 2) FORM reponde aux questions auxquelles ni RG ni PQ ne peuvent repondre "separement". Il n'y a donc qu'une analogie tres superficielle entre micro/macro-evolution et RG/PQ, analogie qui, de plus, ne releve au plus - et en coupant les cheveux en quattre! - que du point 2). Et les analogies, ben ca donne parfois - souvent - le vertige. Arf!

Une derniere petite remarque sur Lisi: on peut en effet le qualifier de chercheur "freelance", mais c'est tout sauf un allume, et/ou un con (ce qui ne veut pas dire que sa proposition d'"unification" tienne ou tiendra la route).

Je reprens cette info pour preciser quelque chose sur le travail de Lisi (avec 6 mois de retard, mais bon ).
Dans sa tentative d'unification, on ne retrouve pas de matrice kobayashi-maskawa(http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_CKM). Donc cette tentative n'a pas atteint son but.

Lisi ne retrouve "pas encore" - c'est un de ses nombreux espoirs - [dixit Lisi] la CKM (et quelques autres bidules, comme p.e la PMNS) parce que, en gros, dans son modele E(8)-based, il manipule surtout du Higgs "non-standard" (cf. ses articles). Ainsi, on ne peut en deduire avec nonchalance que "y a pas de CKM => sa tentative n'a pas atteint son but", mais plus prudemment que "sa tentative, en l'etat actuel, n'a pas encore atteint son but" ou "sa tentative, en l'etat actuel, est encore largement insatisfaisante". Cependant - et independemment de l'absence de la CKM (donc, a fortiori, entre autres d'un traitement convainquant de la violation CP) -, le modele E(8)-based de sieur Lisi souffre de quelques carences (voire erreurs) formelles difficilement soutenables. Indeniable. Cette tentative reste toutefois une piste (elegante) a defricher (parmi d'autres). Ouais, y'a p'tet, quelque part, un peu de vrai dans tout ca, poils au bras. Bref, encore trop tot pour mettre en bloc la tentative de Lisi aux chiottes, puis tirer la chasse d'eau.


Et d'avantage de creme dans les mille-feuilles.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... xtor=RSS-8
Il parait que la théorie de Lisi est foutue.

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."

Vi, c'est probable. Le resultat du papier de Distler & Garibaldi - leur prepint est disponible sur arXiv depuis plus de 6 mois deja et les discussions publiques liees a certaines idees de ce papier (entre autres les variations autour des superconnexions de Quillen, des champs chiraux, des fermions miroir & Cie) mettant en evidence les carences du modele incomplet, mais hyper-conservateur, propose par Lisi datent de la meme epoque (cf. p.e. Musing et The n-Category Cafe) - est effectivement tres fort et des plus contraignants: 1) il met, semble-t-il, non seulement a genoux le modele actuel de Lisi (ainsi que tous ceux qui lui sont "isomorphes"), mais 2) rend [rendrait*] egalement futile toute tentative de completion et/ou de correction de ce dernier. Lisi, qui s'est par ailleurs brievement exprime tres recemment a ce sujet sur le blog de FXQI, ne partage (evidemment) pas l'avis des auteurs (du papier) resume drastiquement ci-dessus, en particulier le point 2). Mais il semble qu'aujourd'hui il soit de plus en plus seul a ne pas y adherer.

Ce n'est [ne serait*] de toute facon pas la seule et unique tentative de construction d'un modele d'unification qui se plante de facon plus ou moins elegante, loin s'en faut. Et c'est normal. Cela fait [ferait*] un modele-jouet interessant de plus a mettre sur les etageres, au cas ou. Et, quoi qu'il en soit, tout n'est pas a jeter, loin s'en faut aussi.

*: l'ajout des conditionnels est du au fait qu'il n'est pas impensable que certaines objections formulees par Lisi puissent se reveler etre legitimes.



Mais bon, in fine tout ceci n'a pas grand chose a foutre dans cette section, isn'it.

J'ai arrangé ça.

Le modérateur masqué