Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 26 Oct 2020, 04:11

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 23 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 04 Mar 2011, 12:04 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
La Supersymétrie est une extension du modèle standard en physique des particules.

Ben il paraît que les premiers résultats du LHC foutent la merde dedans, bien que ce ne soit pas encore définitif.
http://www.nature.com/news/2011/110228/ ... 1013a.html

En parallèle, argument anthropique multiversel:
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2011, 15:14 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7128
P'tain ! Ils ont encore pété quelque chose. Ils ont cassé la Supersymétrie des particules maintenant.
C'est pas possib' ça ! Faut que ces types arrêtent de toucher aux boutons, bin dieu !

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2011, 15:52 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
J'oubliais: http://www.science20.com/comments/60440 ... inch_Hands
Lubos Motl a des problèmes familiaux ou quoi?

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2011, 18:26 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Herr Doktor a écrit:
Lubos Motl a des problèmes familiaux ou quoi?

Si c'etait que ca...

Sinon vi, SUSY a un peu mal au cul ces derniers temps. L'est pas encore morte, loin de la, mais pas improbable qu'il faille repenser tout ca avant la Saint-Glinglin. En evitant, si possible, certaines "facilites" a la limite de l'ineptie caracterisee, mais malheureusement dans l'air du temps, poils aux dents. Au hasard: l'"argument anthropique multiversel". Arf arf arf! Il fut un temps (tres recent) ou Arkani-Hamed - chercheur aussi brillant que prolifique - faisait preuve de plus d'imagination. Decidement, Confusuce avait raison: "l'avenir ressemble au trou d'balle de Vanessa Blue: un puit sans fond d'ou l'on ne ressort jamais indemne".


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 04 Mar 2011, 18:44 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
J'trouve ça dingue que des mecs aussi forts en physique, puisse sortir une sombre merde diarrhéique pareille.

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2011, 04:16 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Mar 2011, 01:02
Messages: 119
Ouahh Super ! Enfin un post sur un de mes dadas et en plus je suis pas d'accord (je commençais à m'inquiéter, j'etais tellement en phase avec la majorité de ce qui se jacte ici que je me demandais si tout le monde n'était pas moi dans un asile de fou sur un métaforum! ).

Pyne Duythr,

Le fait que même Arkani-Hamed considère de plus en plus le principe anthropique est une super news, j'ai fait brûler des cierges pour que la Supersymétrie soit mise à bas, et VLAN, dans ton cul le modèle et vive l'asymétrie ! Allez, je vais m'en jeter une pour fêter ça ! :beer:

Herr Doktor,

Pourquoi une sombre merde diarrhéïque ? C'est pas plutôt une bonne bouse à champignons qui font rire ?

Il commence à y avoir trop de pistes indépendantes qui forcent à penser au multiverse pour qu'on l'ignore, c'est même en train de devenir le paradigme le plus solide et conforme aux mesurements.
- conséquence nécessaire de l'inflation
- conséquence de l'accélaration de l'expansion de l'univers (mesurée depuis 1998 et de plus en plus confirmée)
- la théorie des cordes aboutit à un résultat que 10 à la puissance 500 univers consistents et en dehors d'actualisation on est dans la mouise parce-qu'il va falloir légitimer comment seulement le nôtre est réel et comment et où une pré-sélection pourrait avoir lieu.

Plus philosophique et douteux, l'hypothèse d'Everett et l'univers mathématiques de Tegmark.

Allez encore un effort et on va finir par être obligé de reconnaître que le réalisme modal de Lewis est dans le mille ! :arf2:
Il y a forcement un univers dans lequel le zozo est un zézé et vice-versa, où Lancelot est un Jésuite, Archie Cash Raëlien, Herr Doktor un pope orthodoxe, Hitler un peintre célèbre et pas de Shoah, Dieudonné sympathisant d'Israël...

Mais il doit bien rester quelques constantes, merde ! Soral sera toujours un con dans tous les univers vu qu'il change de crêmerie tous le temps mais choisi toujours les merdiques, Werber écrit forcement de la soupe dégueu mais juste mal assaisonnée différement et Einstein sera toujours génial vu que même quand il se plante, il a raison !... Il va s'en dire que les fosses des SduQ resteront bouchées partout... :lol:

Putain j'adore cette idée, et le pire c'est que le la prends au sérieux, et littéralement !

Allez, vu que je viens sûrement de glisser dans la zozoterie, GRILLEZ-MOI !

_________________
"le droit de sucer a pour pendant le devoir de vigiGLOUPS" Henri Brochier, fondateur du mouvement zozotique, à Brigitte Lahaie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2011, 11:15 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Miette Lubrique a écrit:
...Il commence à y avoir trop de pistes indépendantes qui forcent à penser au multiverse pour qu'on l'ignore, c'est même en train de devenir le paradigme le plus solide et conforme aux mesurements.

Ahahahahahah!!!
Le multivers "conforme aux mesures"?
Conforme à quelle mesure? Quelle prédiction a été faite avec une théorie impliquant le multivers?
Les résultats du LHC le montre encore: tous les fans du multivers annonçaient que la découverte de la susy serait une preuve solide (ce qui est faux en soi) en faveur de la théorie des cordes et donc du multivers.
Maintenant que susy commence à avoir du plomb dans l'aile, certains des précédents nous racontent que tout s'explique avec le multivers et le landscape...
Pour résumer, ils se foutent joyeusement de la gueule du monde: tout et son contraire démontre la solidité de leurs hypothèses et rien ne peut les foutre aux chiottes.

Les hypothèses multiverselles sont toutes plus invérifiables les unes que les autres (je n'ai en mémoire qu'un papier sur ArXiv soutenant que le blue spot pourrait être une trace d'une multivers).

Citation:
- conséquence nécessaire de l'inflation

Non, je n'ai jamais rien lu de tel (et accessoirement, ce n'est pas ce que j'ai appris).

Citation:
- conséquence de l'accélaration de l'expansion de l'univers (mesurée depuis 1998 et de plus en plus confirmée)

Certainement pas.

Citation:
- la théorie des cordes aboutit à un résultat que 10 à la puissance 500 univers consistents et en dehors d'actualisation on est dans la mouise parce-qu'il va falloir légitimer comment seulement le nôtre est réel et comment et où une pré-sélection pourrait avoir lieu.

La théorie des cordes a-t-elle été confirmée par quoi que ce soit? J'entends par là une prédiction vérifiée?
La réponse est non, donc en l'état, on peut (ou pas) allègrement se foutre totalement de ce que raconte la théorie des cordes.

En physique, ce sont les résultats expérimentaux qui imposent des bornes aux théories, pas le contraire.

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2011, 13:36 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Mar 2011, 01:02
Messages: 119
Ouaahhh, l'éclate, enfin du débat comme j'en rêvais ailleurs ! Je sors le mélange télé et la bibine ! :beer:

Citation:
Conforme à quelle mesure? Quelle prédiction a été faite avec une théorie impliquant le multivers?

Ok, ma formulation est simpliste et foireuse, evidemment, vu que les mesures et observations sont impossibles. je voulais dire que les théories actuelles basées sur l'observation étaient bien plus solides une fois qu'on prend comme hypothèse que l'Univers est composé de plusieurs univers isolés.
Par exemple ça résout le problème posé par le fine-tuning, (là aussi, il y a matière à débattre, mais pour simplifier juste les constantes N, Q, D, ε, ω et λ suffiront). Alors,
1) les paramètres apparement extrêmement précis pour permettre la vie sont une illusion parce-que qu'on ne comprend pas ce qu'ils cachent (explication dynamique)
2) Dans l'hypothèse du multiverse, rien de bien étrange que la vie soit présente ici vu que si tous les univers possible sont actualisés, on vit forcement dans l'un qui permet la vie de se développer.

La symétrie mise à mal diminue les espoirs qu'on trouve 1) et vu qu'il n'y a pas autre chose à se mettre sous la dent, 2) est de plus en plus sérieusement considéré par la communauté des physiciens.

Citation:
Non, je n'ai jamais rien lu de tel (et accessoirement, ce n'est pas ce que j'ai appris).


Alors là, c'est sûrement moi qui n'ai rien compris (fort possible, j'ai souvent le nez dans la choucroute !) mais il me semble bien que si l'inflation chaotique est le modèle considéré, le multivers est une conséquence sinon le modèle part en sucette !

Citation:
Certainement pas.


Là aussi. A moins d'un changement dans la valeur de λ, les déchirements dans le même univers sont inévitables, ce qui se aboutit à un multivers. Et je n'ai jamais vu un seul papier qui contestait les mesures de l'accelération de 1998 par l'équipe Perlmutter !


Citation:
La théorie des cordes a-t-elle été confirmée par quoi que ce soit? J'entends par là une prédiction vérifiée?
La réponse est non, donc en l'état, on peut (ou pas) allègrement se foutre totalement de ce que raconte la théorie des cordes.

Là, entièrement d'accord ! Mais le plus ironique c'est que cette théorie était la seule qui offrait une alternative au multivers mais que ses développements mathématiques semble indiquer le contraire, que du bonheur !

Je ne suis pas physicien, je pôtasse plutôt le raisonnement anthropique en Logique et la philo analytique en rapport avec le sujet, les divagations truculentes de lascars comme Lewis ou Bostrom, mais le sujet est lié et me passionne.

SORS TON FULGURAUPOING L'JOSEPH, OU BIEN J'VAIS T'RASER LA MOUSTACHE ET T'RENVOYER EN GEORGIE !

_________________
"le droit de sucer a pour pendant le devoir de vigiGLOUPS" Henri Brochier, fondateur du mouvement zozotique, à Brigitte Lahaie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2011, 14:07 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Miette Lubrique a écrit:
je voulais dire que les théories actuelles basées sur l'observation étaient bien plus solides une fois qu'on prend comme hypothèse que l'Univers est composé de plusieurs univers isolés.

Je résume: si c'est basé sur des choses invisibles à jamais, c'est plus "solide".
:chaise:

Citation:
Par exemple ça résout le problème posé par le fine-tuning...

Cela ne résout strictement que dalle. Dans la mesure où le "problème" du fine-tuning est une tautologie à la con.

Citation:
1) et vu qu'il n'y a pas autre chose à se mettre sous la dent, 2) est de plus en plus sérieusement considéré par la communauté des physiciens.

1) Quand il n'y avait que le géocentrisme à se mettre sous la dent, cela ne voulait certainement pas dire que le géocentrisme devenait vrai. Non argument.
2) LoL.

Citation:
Alors là, c'est sûrement moi qui n'ai rien compris (fort possible, j'ai souvent le nez dans la choucroute !) mais il me semble bien que si l'inflation chaotique est le modèle considéré, le multivers est une conséquence sinon le modèle part en sucette !

L'inflation n'a pas pour "conséquence" le multivers. C'est juste n'importe quoi de le prétendre.

Citation:
CLà aussi. A moins d'un changement dans la valeur de λ, les déchirements dans le même univers sont inévitables, ce qui se aboutit à un multivers. Et je n'ai jamais vu un seul papier qui contestait les mesures de l'accelération de 1998 par l'équipe Perlmutter !

La seule chose déchirée ici, ce sont tes neurones utilisés pour causer physique.
Nous n'avons aucune explication (ou plutôt un tas d'explication invérifiée) pour l'énergie noire.
http://www.google.fr/search?client=safa ... hQfMwKyHBw
Tu cliques sur le premier lien. Explication très "élégante" de l'énergie noire, puisqu'elle n'introduit pas de nouvelle physique. Où est le multivers là-dedans?

Citation:
Là, entièrement d'accord ! Mais le plus ironique c'est que cette théorie était la seule qui offrait une alternative au multivers mais que ses développements mathématiques semble indiquer le contraire, que du bonheur !

Le multivers n'est pas une alternative à quoi que ce soit car il ne répond à strictement rien.

Citation:
...le raisonnement anthropique...

Les raisonnements tautologiques, c'est de la merde.

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2011, 14:48 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Mar 2011, 01:02
Messages: 119
Putaiiiiin, JoJo, ton fulguraupoing il sent la frite, là ! Et moi qui avais sorti le mélange télé spécial avec les p'tites olives avec le truc qui pique rouge dans l'milieu pour l'occasion ! :beer:

Citation:
Je résume: si c'est basé sur des choses invisibles à jamais, c'est plus "solide".

Sophisme quand tu nous tiens, ça vaut bien une tautologie de merde !

Citation:
L'inflation n'a pas pour "conséquence" le multivers. C'est juste n'importe quoi de le prétendre.


Ok pour celle-là, je reformule. Pour que l'inflation chaotique tienne la route, l'univers doit être beaucoup plus vaste que celui qu'on imaginait jusque-là et être composé d'univers séparés puisque même la lumière ne peut voyager entre eux (ça explique d'autant mieux l'homogénéité mesurée et observée).

Citation:
Nous n'avons aucune explication (ou plutôt un tas d'explication invérifiée) pour l'énergie noire.
http://www.google.fr/search?client=safa ... hQfMwKyHBw
Tu cliques sur le premier lien. Explication très "élégante" de l'énergie noire, puisqu'elle n'introduit pas de nouvelle physique. Où est le multivers là-dedans?

Nulle part en effet, à première vue. Mais si l'énergie noire est bien la fluctuation du vide (et c'est la seule hypothèse étudiée et partagée vu que sinon on a rien d'autre à étudier, et en passant c'est l'hypothèse qui n'introduit aucune nouvelle physique, vu qu'il n'y en a pas), c'est elle la salope résponsable de l'accéleration de l'expansion.


Citation:
Les raisonnements tautologiques, c'est de la merde.


Oui, sauf que le raisonnement anthropique est justement le moyen de se débarasser de la tautologie dans laquelle on est conchié dans la colle.

Bon, j'ai bien envie de débattre mais c'est vrai que tu m'as cloué le bec dans l'arbre avec ton post...J'aurais bien quelques insultes dans l'sac mais bon...Allez, je me lance, je sais que tu vas être choqué et que je risque de me faire expulser du forum mais je suis chaud, là :

MEMBRE DU FORUM DE L'OZ ET TES ANCETRES ONT FONDE LES SduQ !!!

Je ne suis pas physicien mais pas complètement incapable de divaguer en math alors si ça te dit on pourrait aussi s"échanger quelques saloperies plus "formelles" pour donner du goût au ragoût ! Je ferai de mon mieux pour suivre !

_________________
"le droit de sucer a pour pendant le devoir de vigiGLOUPS" Henri Brochier, fondateur du mouvement zozotique, à Brigitte Lahaie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 08 Mar 2011, 16:10 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Miette Lubrique a écrit:
Nulle part en effet, à première vue. Mais si l'énergie noire est bien la fluctuation du vide (et c'est la seule hypothèse étudiée et partagée vu que sinon on a rien d'autre à étudier, et en passant c'est l'hypothèse qui n'introduit aucune nouvelle physique, vu qu'il n'y en a pas), c'est elle la salope résponsable de l'accéleration de l'expansion.

Non, c'est même exactement le contraire puisque l'on sait que l'ordre de grandeur de l'énergie du vide et de l'énergie noire sont totalement incompatibles.
Image
[6]: Bordag, M., Mohideen, U. & Mostepanenko, V.M. 2001, preprint arXiv :quant-ph/0106045v1
[48]: Uzan, J-P., & Peter, P., Cosmologie Primordiale, (Belin, Paris, France, 2005)
[35]: Peebles, P.J.E, & Ratra, B. 2002, preprint arXiv :astro-ph/0207347v2

Donc bon, l'intérêt d'un débat est déjà en chute libre (et c'était le cas dès le départ) par le dépôt d'affirmations totalement fausses.

Et au passage, l'hypothèse backreaction explique l'énergie noire à travers la relativité générale par des effets potentiels d'une inhomogénéité de l'Univers. Autant dire que multivers et énergie du vide sont aux chiottes dans ce cadre.

Citation:
Oui, sauf que le raisonnement anthropique est justement le moyen de se débarasser de la tautologie dans laquelle on est conchié dans la colle.

Image

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 03:15 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Mar 2011, 01:02
Messages: 119
Citation:
Non, c'est même exactement le contraire puisque l'on sait que l'ordre de grandeur de l'énergie du vide et de l'énergie noire sont totalement incompatibles.


Ca dépend, on peut aussi évaluer la densité de l'énergie du vacuum à partir de la relativité qui est aussi peu solide que la théorie quantique des champs.

Les observations astronomiques qui nous permettent de déterminer la courbure de l'espace-temps nous donnent un résultat proche de 0, mais étrangement positif alors que la matière connue ne devrait que faire ralentir l'expansion ! on est sûrement d'accord...?

La relativité implique qu'une densité d'énergie s'accompagne d'une pression correspondante égale à -1x la valeur de la densité. Une fois passée à la moulinette des équations d'Einstein (pleine de C plus 3 dimensions avec un soupçon de gloubiboulga) on aboutit dans le cas d'une densité d'énergie positive (et donc une pression négative), à un résultat que le facteur qui fait accelérer l'expansion est proportionnel à deux fois la densité d'énergie.

Ce qui n'est pas si loin que ça des observations. Donc si la relativité n'est pas complétement aux fraises, l'énergie du vide est un sérieux concurrent au titre d'énergie noire.

Vu que c'est moi qui tiens le rôle de zozo visiblement, je précise que je fais dans le consensuel et hurle avec les loups sur ce coup (ce qui ne prouve rien evidemment mais c'est tellement rare chez moi que j'en profite) et que si l'énergie noire n'est pas l'énergie du vide, il va falloir trouver d'autres concurrents encore plus zarbis, peut-être les pets de petits hommes verts aussi toxiques que ceux des vaches ici-bas ? :hein:

Citation:
Et au passage, l'hypothèse backreaction explique l'énergie noire à travers la relativité générale par des effets potentiels d'une inhomogénéité de l'Univers. Autant dire que multivers et énergie du vide sont aux chiottes dans ce cadre.

Oui, de penser que l'énergie du vide est l'énergie noire ne prouve pas l'hypothèse du multiverse. Au chiotte l'arbitraire ! :chef: Cependant ça renvoie au problème du fine-tuning si c'est le cas.
Evidemment vu que tu penses que le fine-tuning est bogus, il n'y a plus rien à dire et attendre qu'on trouve une explication dynamique et dans ce cas tu m'auras mis K.O et j'aurai le fair-play de l'admettre, tout en en te traitant d'enculé quand même ! :)
Mais vu que je ne suis pas physicien, la solution ne viendra pas de moi (de toi peut-être si tu en es un, dans ce cas bon courage et meilleurs voeux, j'ai toujours pensé que la physique c'est LA science, le reste c'est de la collecte de timbres !).

Dans le cas contraire, il nous reste à compter les coups et parier sur le bon cheval, je me régale quand je vois des types brillants comme Arkani-Hamed rejoindre le clan des Lanscapists, il ne reste plus grand monde en face, peut-être Krauss, mais il se branle dans les cercles débunkers avec Shermer et hurle au défaitisme en sirotant des coktails en Californie avec le trouduc cycliste ! 8-)

Enfin, je pourrais érgoter des pages pour défendre le raisonnement anthropique selon le point de vue de la Logique, vu que c'est ma crêmerie de prédilection mais j'y passe déjà 8 heures par jour alors sur le forum, basta ! En plus je suis pas sûr que ça te botte ni le cul ni tout court, donc Zap !

_________________
"le droit de sucer a pour pendant le devoir de vigiGLOUPS" Henri Brochier, fondateur du mouvement zozotique, à Brigitte Lahaie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 10:28 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Miette Lubrique a écrit:
Ca dépend, on peut aussi évaluer la densité de l'énergie du vacuum à partir de la relativité qui est aussi peu solide que la théorie quantique des champs.

Gné?

Citation:
Les observations astronomiques qui nous permettent de déterminer la courbure de l'espace-temps nous donnent un résultat proche de 0, mais étrangement positif alors que la matière connue ne devrait que faire ralentir l'expansion ! on est sûrement d'accord...?

La relativité implique qu'une densité d'énergie s'accompagne d'une pression correspondante égale à -1x la valeur de la densité. Une fois passée à la moulinette des équations d'Einstein (pleine de C plus 3 dimensions avec un soupçon de gloubiboulga) on aboutit dans le cas d'une densité d'énergie positive (et donc une pression négative), à un résultat que le facteur qui fait accelérer l'expansion est proportionnel à deux fois la densité d'énergie.

Ce qui n'est pas si loin que ça des observations. Donc si la relativité n'est pas complétement aux fraises, l'énergie du vide est un sérieux concurrent au titre d'énergie noire.

Gloubiboulga, c'est le mot, ouais.
Il n'y a pas 50 000 manières de calculer l'ordre de grandeur de la contribution de l'énergie du vide à l'énergie noire et cette manière est dans mon post précédent = contribution énergie du vide plusieurs dizaines d'ordres de grandeur incompatible avec énergie noire.
CQFD.
Ton explication sur la relation entre la densité et la pression ne change strictement rien à ce résultat (en plus de n'avoir strictement rien à voir avec la question, et en plus de ne pas du tout démontrer ce que tu prétends démontrer, c-à-d que l'énergie du vide est un bon candidat pour l'énergie noire).

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 13:43 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Mar 2011, 01:02
Messages: 119
Citation:
Gné?


Gnou ?

GniiiiiIIIIIiiiii !

Gnarf gnarf ...Gnarf ?

Si on essaie de calculer la densité de l'énergie du vide à l'aide de la QFT, on se retrouve avec soit,
- on additionne les énergies du point 0 de tous les modes vibratoires des champs quantiques considérés et assume que l'espace-temps est continu et on obtient l'infini comme résultat
- sans le postulat que l'espace-temps est continu, on peut choisir d'additionner que des longueurs d'ondes supérieures à ℓP, le résultat donne des valeurs colossales, converties en masse et énergie, de l'ordre de 10 à la puissance 96 kilo au mètre cube.
- Enfin le pire, si on prend en compte les intéractions entre les modes, on arrive au fameux résultat d'une valeur pour la constante cosmologique de 10 à la puissance -123 qui est souvent appelé avec humour la plus mauvaise prédiction de l 'histoire de la physique par les physiciens eux-mêmes (qui ne manquent pas d'humour).

Alors,

Citation:
Il n'y a pas 50 000 manières de calculer l'ordre de grandeur de la contribution de l'énergie du vide à l'énergie noire et cette manière est dans mon post précédent = contribution énergie du vide plusieurs dizaines d'ordres de grandeur incompatible avec énergie noire.


C'est justement parce-que des résultats aussi calamiteux, absurdes et loin de toutes observations pointent leurs pifs que l'hypothèse du multiverse est considérée et ce qui fait penser que l'énergie noire est peut-être l'énergie du vide, c'est que la relativité par-contre montre un résultat plus cohérent.

CdanstoQFacedeDerche

_________________
"le droit de sucer a pour pendant le devoir de vigiGLOUPS" Henri Brochier, fondateur du mouvement zozotique, à Brigitte Lahaie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 14:23 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Gloubiboulga, c'est le mot.

Il y a 2 messages, le multivers était la "conséquence" (sic) de l'énergie noire.
Maintenant, il s'agit d'une hypothèse introduite pour (alors qu'il y a encore un ou deux messages, énergie noire = énergie du vide = évidence) que l'énergie du vide soit la meilleure explication de l'énergie noire.

Nonobstant que ton dernier message n'a quasiment aucun sens, et au vu de ta production ici, je te suggère de potasser quelques bouquins et papiers de physique sur la question.
Après on en reparle.

PS: je ne peux pas m'en empêcher.
...c'est que la relativité par-contre montre un résultat plus cohérent.
La relativité générale n'impose pas de valeur à la constante cosmologique, elle peut avoir n'importe quelle valeur, y compris zéro. Et elle ne donne strictement aucune explication à son origine. Conclusion sans queue ni tête donc.
Et tout est compatible avec le multivers/landscape de mes fesses. Quand les données expérimentales ne collent pas avec la théorie, ce n'est pas la théorie qui est mauvaise, c'est juste l'Univers qui n'est pas le bon (je n'exagère pas, c'est ce que certains déclarent déjà -avant son enterrement potentiel- pour SUSY).
Bref, les physiciens utilisant des sophismes pareils devraient avoir les testicules épilés à la cire.

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 09 Mar 2011, 16:03 
Glorbs
Glorbs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Oct 2010, 06:03
Messages: 778
Merde ! Je rectifie un texte de Herr Doctor !
J'y crois pas !


Bref, les physiciens utilisant des sophismes pareils devraient avoir les testicules OU LA CHATTE épilé(E)s à la cire.

:chef: SEXISTE !

_________________
« La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde. »
Paul Valéry


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2011, 03:19 
Photosynthétique
Photosynthétique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Mar 2011, 01:02
Messages: 119
Citation:
(alors qu'il y a encore un ou deux messages, énergie noire = énergie du vide = évidence) que l'énergie du vide soit la meilleure explication de l'énergie noire.

Ca, c'est à mettre au rayon réinteprétations foireuses et maître capellotractées largement exploitées ici et ailleurs. Avec ce genre de daube, on peut affirmer "Carotte" et après 36 passages à la moulinette le connard s'est vu affirmer "Chou-fleur".

J'ai bien dit, le candidat sérieux (et le seul jusqu'à maintenant) à l'énergie noire, c'est l'énergie du vide. Ensuite, j'ai bien dit qu'à partir de là on ne pouvait pas légitimer l'hypothèse du multivers mais que l'énergie du vide est en relation avec le problème du fine-tuning, lui-même en majeure partie responsable de l'hypothèse du multivers.

Plus grave Doktor,

J'ai écrit que,
- les équations de la relativité appliquées à la mesure de la densité de l'énergie du vide donnaient un résultat (2p), tu confirmes que c'est n'importe quoi ?
- Que les calculs à partir de la QFT donnaient des valeurs absurdes, colossales,l'infini ou indéterminées en fonction des variables de départ, tu confirmes que c'est n'importe quoi ?

J'espère que tu le faire, ça va me permettre de savoir à qui j'ai à faire,

1) Tu es Bogdanov.
2) ...l'autre Bogdanov.
3) Tu es aussi physicien que moi mais on ne déjeûne pas avec les mêmes :beer:

Citation:
Quand les données expérimentales ne collent pas avec la théorie, ce n'est pas la théorie qui est mauvaise, c'est juste l'Univers qui n'est pas le bon

Ben oui, et alors ?
Les données expérimentales ne collent pas avec la théorie,
donc la théorie est foireuse et ne décrit pas l'univers tel qu'il est,
l'univers est encore mal compris et différent de la façon dont on le conçoit.

Si SUSY est une théorie foireuse et pire, si le boson de Higgs n'est pas observé, le modèle standard est foireux. Si une autre théorie est plus en phase avec les observations, qu'on en aime ou pas les conséquences, il faudra bien l'accepter.

Citation:
Bref, les physiciens utilisant des sophismes pareils devraient avoir les testicules épilés à la cire.


Ca prouve au moins qu'ils en ont...D'autres n'ont que la cire...

_________________
"le droit de sucer a pour pendant le devoir de vigiGLOUPS" Henri Brochier, fondateur du mouvement zozotique, à Brigitte Lahaie


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Mar 2011, 12:34 
Yes Sir ! Sir !
Yes Sir ! Sir !
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Jan 2009, 12:26
Messages: 360
Miette Lubrique a écrit:
Citation:
(alors qu'il y a encore un ou deux messages, énergie noire = énergie du vide = évidence) que l'énergie du vide soit la meilleure explication de l'énergie noire.

Ca, c'est à mettre au rayon réinteprétations foireuses et maître capellotractées largement exploitées ici et ailleurs. Avec ce genre de daube, on peut affirmer "Carotte" et après 36 passages à la moulinette le connard s'est vu affirmer "Chou-fleur".

Ben voyons.
Légume non identifié a écrit:
Mais si l'énergie noire est bien la fluctuation du vide (et c'est la seule hypothèse étudiée et partagée vu que sinon on a rien d'autre à étudier...

Qui c'est qui l'a dit ça? Une carotte, un chou-fleur ou un croisement entre les deux?
Mais effectivement, j'ai réinterprété. C'est encore pire que mon résumé: l'énergie du vide est la seule explication.
Ben non patate, on le sait qu'il ne s'agit pas de ça. Soit il y a effet de l'énergie du vide mais atténué (et le mot est faible vu l'ordre de grandeur) par autre chose, soit il n'y a même pas effet de l'énergie du vide, soit il s'agit d'une combinaison des deux possibilités précédentes.
Prétendre que l'énergie du vide est "la seule hypothèse... sinon on n'a rien d'autre..." est d'abord une affirmation gratuite, puis avec le peu d'éléments dont nous disposons et qui nous disent clairement qu'il ne peut PAS s'agir QUE de cela, c'est tout simplement faux. Ajouter le mot magique "multivers" n'y change strictement rien.

Citation:
J'ai bien dit, le candidat sérieux (et le seul jusqu'à maintenant) à l'énergie noire, c'est l'énergie du vide. Ensuite, j'ai bien dit qu'à partir de là on ne pouvait pas légitimer l'hypothèse du multivers mais que l'énergie du vide est en relation avec le problème du fine-tuning, lui-même en majeure partie responsable de l'hypothèse du multivers.

Mais oui, on lui dira:
Citation:
Il commence à y avoir trop de pistes indépendantes qui forcent à penser au multiverse pour qu'on l'ignore, c'est même en train de devenir le paradigme le plus solide et conforme aux mesurements.
- conséquence nécessaire de l'inflation
- conséquence de l'accélaration de l'expansion de l'univers (mesurée depuis 1998 et de plus en plus confirmée)

Ce qui n'est rien de moins que du grand, du très grand n'importe nawak, il n'existe strictement aucune connexion telle que <inflation induit multivers> ou <énergie noire induit multivers>, ou encore <pistes qui forcent à penser au multivers>. Le pompon, c'est <paradigme le plus solide et conforme(*) aux mesures>.

(*):
Image

Tu "rectifies" ensuite par:
Citation:
je voulais dire que les théories actuelles basées sur l'observation étaient bien plus solides une fois qu'on prend comme hypothèse que l'Univers est composé de plusieurs univers isolés.

Ce n'est pas une hypothèse testable et son introduction dans un modèle ne permet pas de faire des prédictions sur quoi que ce soit d'accessible.

Citation:
- les équations de la relativité appliquées à la mesure de la densité de l'énergie du vide donnaient un résultat (2p), tu confirmes que c'est n'importe quoi ?
- Que les calculs à partir de la QFT donnaient des valeurs absurdes, colossales,l'infini ou indéterminées en fonction des variables de départ, tu confirmes que c'est n'importe quoi ?

Non, ça c'est comme ton laïus sur la relation entre densité et pression en RG: on se demande ce que ça fout là. Cela ne supporte en strictement RIEN tes affirmations. Autant donner une démonstration des équations de Navier-Stokes ou me compter les poils du cul.

Le grand nawak, c'est justement la relation que tu donnes entre ton explication HS et ce que tu en conclues:
Citation:
C'est justement parce-que des résultats aussi calamiteux, absurdes et loin de toutes observations pointent leurs pifs que l'hypothèse du multiverse est considérée et ce qui fait penser que l'énergie noire est peut-être l'énergie du vide, c'est que la relativité par-contre montre un résultat plus cohérent.

La QFT étant un modèle relativiste (au sens de la relativité restreinte), j'imagine que par "relativité" tu entends relativité générale... et là, en l'état, ton truc ne veut juste rien dire. La RG montre un résultat "plus cohérent" que quoi? Où est la "cohérence" en RG ou ailleurs avec l'énergie noire? Ou encore avec l'énergie du vide?
L'énergie noire en RG, c'est que l'ajout d'une constante dans l'équation d'Einstein ne change pas sa validité. Ce qui nous fait une bien belle jambe, puisque cela ne donne strictement aucune explication sur son origine physique. Est-ce que tu sais de quoi tu parles in fine-tuning?
Si oui, explicite les connexions logiques que tu balances en tout sens entre tout et n'importe quoi.

Citation:
Citation:
Quand les données expérimentales ne collent pas avec la théorie, ce n'est pas la théorie qui est mauvaise, c'est juste l'Univers qui n'est pas le bon

Ben oui, et alors ?
Les données expérimentales ne collent pas avec la théorie,
donc la théorie est foireuse et ne décrit pas l'univers tel qu'il est,
l'univers est encore mal compris et différent de la façon dont on le conçoit.

Tut, tut, tut, ce n'est pas ça qui est dit.
J'ai un super modèle qui s'appelle SUSY (qui soit dit en passant, peut être considéré indépendamment de la théorie des cordes ou autres modèles introduisant les Multivers-mifuge). Il y a des paramètres libres, ce qui ne me permet pas de contraindre la masse des superpartenaires. J'ai donc fait un guess. Pourquoi pas, surtout si pas le choix.
Pas de bol, mon guess est faux. Rien n'est perdu, il reste d'autres valeurs possibles.
Là dessus, débarque des gars qui nous racontent que peu importe les mesures, le modèle est correct. Parce que. Il l'est. La raison? Multivers, Landscape, abracadabra.
Ce qui n'a rien à voir avec ce que tu dis hein.
Ce qui est dit par certains tenants du Multivers-de-terre:
"Prédiction=A -> Mesure=B -> Modèle correct -> les mesures, on s'en branle" et pas que "la théorie est foireuse".

Citation:
Si SUSY est une théorie foireuse et pire, si le boson de Higgs n'est pas observé, le modèle standard est foireux. Si une autre théorie est plus en phase avec les observations, qu'on en aime ou pas les conséquences, il faudra bien l'accepter.

Un modèle cohérent avec ce qui est déjà observé n'est pas un modèle "acceptable". C'est... un modèle cohérent avec ce qui est observé.
Le genre de propos que tu balances ici, sont les conneries que les monomaniaques de la théorie des cordes-à-linges rétorquent à ceux qui disent que leur théorie n'a fait aucune prédiction jusque là.
Dès que la physique quantique passe un nouveau test, il y a deux ou trois types sus-mentionnés qui nous explique que la théorie des cordes-à-sauter s'en trouve confortée... ce qui est faux. On le sait que la physique quantique et la RG doivent être des cas limites d'une théorie de gravitation quantique, sinon ce n'est pas une théorie de gravitation quantique. Cela reste donc au mieux, un test de cohérence avec la PQ ou la RG. Mais ce n'est pas un test du modèle en soit. Et quand ce modèle a 10^500 possibilités de résultat (si c'est vraiment le cas, des mecs avec les pieds sur terre comme David Gross espèrent encore sortir de cette merde), tu piges tout de suite que peu importe (ou presque) ce qui sera mesuré, tout sera toujours cohérent (ou "plus en phase avec les observations") pour des siècles et des siècles, amen, alleluia.

Pour revenir au cas de SUSY (qui n'est pas encore morte), des (et pas les -je suis gentil-) théoriciens des cordes adeptes du multivers-à-soie annonçaient que la confirmation de SUSY serait une super preuve de la théorie des cordes. Si c'était le cas, la logique voudrait que sa non-découverte soit un sacré coup dans la gueule des cordes-vocales. Ben non... t'en as d'autres (parfois les mêmes que les précédents) qui nous disent que l'on s'en fout.
Elle a une sale tronche la solidité que nous apporte le Multivers-à-bière et elle a mauvaise haleine en plus.
Image
Mais il ne s'agit pas que de SUSY. Si on découvre une dimension supplémentaire, des cordistes sauteront au plafond, mais Kaluza-Klein aussi suppose l'existence d'une dimension supplémentaire.
Au final, ces déclarations euphoriques rejoignent un peu la forme de ton argumentaire: tout et son contraire soutienne ce que je veux prouver. Et la magie du multivers, c'est que cela devrait être "logique"...

Ceci dit, pour mettre les choses au point, il y a plus de choses à reprocher aux théoriciens qu'aux théories elles-mêmes. La théorie des cordes, je n'ai rien contre elle personnellement. Mais il y en a d'autres, la LQG par exemple, qui d'abord, ne nous parle pas (à ma connaissance...) de Multivers/landscape, et ensuite, qui paraît passer certains tests (il me semble qu'il y a une histoire liée au GRB qui aurait pu mettre la LQG aux chiottes -à voir-). Ben les gens n'en font pas tout un fromage, en affirmant tout et n'importe quoi pour "démontrer" totalement indirectement qu'elle est mieux plus bien parce que ça aide à mieux tourner dans les tautologies.

Au sujet du Higgs, sa non-découverte ne ferait pas tomber le modèle standard dans la cuvette des chiottes pour autant, de mémoire, il est ajouté à la main dans la cadre de la brisure de symétrie électrofaible. Mais j'ai arrêté ses conneries pour un vrai travail:
Image

_________________
"...the hypothesis of the existence of God is testable (in the same sense that string theory is testable), since thunderbolts coming out of the sky and striking atheists dead would give strong evidence that He (or She) exists."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Mar 2011, 15:10 
I, Robot
I, Robot
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Sep 2005, 07:15
Messages: 1838
Herr Doktor a écrit:
quand ce modèle a 10^500 possibilités de résultat (si c'est vraiment le cas, des mecs avec les pieds sur terre comme David Gross espèrent encore sortir de cette merde), tu piges tout de suite que peu importe (ou presque) ce qui sera mesuré, tout sera toujours cohérent (ou "plus en phase avec les observations") pour des siècles et des siècles, amen, alleluia.

(Fort heureusement, les David Gross ne sont pas rares au pays des cordes. Peu nombreux, oui. Mais pas rares. Quoi qu'il en soit, tot ou tard, les aneries ouroborosiennes et multiverselles qui pourrissent les theories des cordes (TC) finiront par etre laminees (ce qui ne veut pas dire que les TC gagneront alors au loto). Certains cordistes decuiteront un jour ou l'autre. Inevitable. Les autres suivront. Une cuite ne dure pas eternellement. Mais la gueule de bois risque d'etre douloureuse. Du moins pour certains.)

Image

Citation:
Si on découvre une dimension supplémentaire, des cordistes sauteront au plafond, mais Kaluza-Klein aussi suppose l'existence d'une dimension supplémentaire.

Le modele (original et originel) de Kaluza-Klein - un modele d'unification a 5 dimensions - est tombe dans l'oubli (pas completement: le 5d space-time-matter consortium part de cette idee pour tenter d'aboutir au "low-grade wood with the fine marble" cher a Albert) parce qu'il restait confine au monde classique: il etait par exemple incapable de quantifier la charge, ce qui est pour le moins embarrassant. Mais la compactification de Kaluza-Klein*, processus a la base du modele de Kaluza-Klein, est le pain quotidien (ou presque) des cordistes: les fameuses (et peut-etre fumeuses) extra-dimensions enroulees des TC sont en effet des constructions a la Kaluza-Klein (ces dimensions supplementaires ne sont pas compactifiees dans des cercles, des spheres ou des n-spheres, comme dans le modele de Kaluza-Klein, mais dans des varietes de Calabi-Yau bien plus coriaces qui preservent au passage une partie du corps ethere de SUSY, poils aux pies).

*: ainsi que quelques autres types de compactification.

Citation:
pour mettre les choses au point, il y a plus de choses à reprocher aux théoriciens qu'aux théories elles-mêmes. La théorie des cordes, je n'ai rien contre elle personnellement. Mais il y en a d'autres, la LQG par exemple, qui d'abord, ne nous parle pas (à ma connaissance...) de Multivers/landscape

La LQG n'en dit mot, en effet. La NCG non plus. Et d'autres theories concurrentes plus ou moins embryonnaires non plus. La construction de la LQG est radicalement differente de celle des TC (bien qu'il existe des tentatives de LQGisation des TC afin de les debarrasser par exemple de leur dependance au background: une hybridation {LGQ, TC} pourrait peut-etre deboucher sur un bidule puissant et viable... ou sur que dalle). Et puis les TC sont plus ambitieuses que la LQG. Tout cela a sans aucun doute un poids dans cette "affaire". Bref. J'ai rien non plus contre les TC: une fois depouillees des considerations prouto-anthropico-multiverselles a la mords-moi-l'noeud qui font qu'elles finissent par ressembler par certains aspects de plus en plus a de la divination dans du marc de cafe - et qui font qu'il est alors de plus en plus difficile de parler serieusement de physique a leur sujet -, les TC sont de la belle physique mathematique. Peut-etre meme plus de la belle mathematique physique que de la belle physique mathematique. Arf!

Image

Citation:
et ensuite, qui paraît passer certains tests (il me semble qu'il y a une histoire liée au GRB qui aurait pu mettre la LQG aux chiottes -à voir-).

Si je ne m'abuse, les tests lies aux GBR concernaient autant les TC que la LQG: ils refutaient des predictions de violations de l'invariance de Lorentz (sous certaines conditions) faites par certains proto-modeles de gravitation quantique qui s'inpirent des TC et de la LQG. A ma connaissance, pas concluant en ce qui concerne la LQG et les TC.

Citation:
Au sujet du Higgs, sa non-découverte ne ferait pas tomber le modèle standard dans la cuvette des chiottes pour autant

Puisque le mecanisme de Higgs a ete integre dans le modele standard (MS), ce dernier predit l'existence du boson de Higgs. Arf! Mais puisque cette integration concerne une des parties les plus meubles (aka en gros l'origine de la masse) du MS - le MS est un edifice impressionnant et globalement assez solide mais incomplet -, la non-decouverte du boson de Higgs n'aurait qu'un impact local sur la stabilite du MS. Si le bo(u)son de Higgs devait s'averer n'etre qu'un artifice technique sans contrepartie reelle (<= non-decouverte prolongee), ce qui semble etre de plus en plus le cas, faudra p'tet alors (enfin?) se persuader qu'il est temps de chercher autre chose pour expliquer la masse non-nulle des bosons W et Z (et de pas mal d'autres bidules). Ce mecanisme, en son etat actuel, pose d'ailleurs plus de questions qu'il n'en resoud. En soi, cela pourrait etre positif. Mais cela l'est de moins en moins vu que le boson de Higgs a decide, semble-t-il, de rester definitivement en vacances sur Utopia. Bref.

Citation:
de mémoire, il est ajouté à la main dans la cadre de la brisure de symétrie électrofaible.

Le mecanisme de Higgs, lie a la symetrie de jauge SU(2) x U(1) (cf interaction electrofaible) [et qui peut etre considere comme un cas particulier de condensation tachyonique dans laquelle le role du tachyon est joue par un champ (scalaire) de Higgs, arf arf arf!], n'est pas le seul bidule "ajoute a la main" en physique, loin de la. Sinon, ca se saurait. Arf!

Citation:
j'ai arrêté ses conneries pour un vrai travail

C'est combien pour une pipe?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 18 Mar 2011, 09:30 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Jan 2006, 18:02
Messages: 40
Bonjour Pyne,

Pyne Duythr a écrit:
La NCG non plus.

Qu'est-ce que la NCG ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 10 Aoû 2011, 17:48 
New friend
New friend

Inscription: 14 Juil 2011, 16:48
Messages: 4
Salut, je viens du 18ème siècle, je m'appelle Isaac Newton, j'ai trouvé votre conversation super.

En ce moment je bosse sur l'attraction des corps pour expliquer l'orbite des planètes, mais je trouve votre idée de raisonnement anthropique très intéressante.

Si le soleil n'était pas à distance constante de la terre on serait pas là pour le voir, donc c'est nécessaire. CQFD.

Du coup je vais avoir du temps libre, je sais pas si ça existe déjà mais je me mettrais bien au golf.

Peace.

----------------

En prenant les choses sous un angle plus pragmatique, l'existence de constantes données et sans causes équivaut en effet soit à 1) une réalité au sein de laquelle chaque variante existe dans un univers parallèle hautement hypothétique, soit 2) que si un seule variante existe elle est la conséquence du choix d'une divinité quelconque, puisqu'elle n'a pas de cause qu'on puisse déduire d'une logique ou d'une loi quelconque. Bienvenue dans la science fiction ou dans l'arbitraire religieux, choose your destiny.

Concernant la question des histoires multiples, on a pas imaginé cette solution de multivers pour faire écho à une loi en elle-même mais pour préserver une -interprétation- de faits observés. Bien que l'interprétation en question se prête mieux à une vision objectivante et rationnelle de la réalité, elle finit par mener à des idées proprement irrationnelles. Je n'ai pas une culture assez riche et précise pour statuer mais j'ai l'impression que la nature du cul de sac est celle là : on gagnerait sûrement du temps à examiner en profondeur les concepts avec lesquels on identifie les phénomènes pour voir ou le bas blesse.

Encore une fois je ne suis pas très calé, mais il me semble que les philosophes et les physiciens ont arrêté de s'interroger sur la nature des concepts de mouvement, d'espace, d'énergie, d'information, etc, depuis un bon gros siècle ? Je parle bien entendu d'études approfondies de ces concepts à la racine, pas des élucubrations interminables d'individus qui pondent des livres de verbiages ou chaque ligne ressemble à une excuse pour n'avoir rien à dire.

Pour revenir au sujet originel, je me surprend parfois à imaginer que les symétries de notre monde soient autres que celles qu'on imagine habituellement, et qu'au lieu de transposer nos interactions, forces, potentiels, mouvements et autres dimensions à 30 champs différents on ferait peut-être mieux de se demander quels rapports ces concepts entretiennent entre eux et en quoi ils se répondent...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 06 Sep 2011, 00:49 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Jan 2005, 00:24
Messages: 7128
"Hi Oratio ! Don't say a single word... Just open your mouth and legs.."

_________________
"Je veux qu'on me prenne pour un con car j'en suis un, qu'on me parle simplement pour que je capte bien car je suis idiot: si on me regarde et qu'on me parle sans égards, c'est déjà me considérer à peu près normal et pas uniquement comme un handicapé physique ou un déficient mental."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 13 Déc 2011, 20:41 
I don't feel well
I don't feel well
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Jan 2006, 18:02
Messages: 40
Bonsoir à toutes et à tous,

Il semble qu'il y ait du nouveau du côté du LHC : le boson de Higgs a peut-être été observé. Deux articles de Futura-Sciences :



Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 23 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com