Pas du tout. Ma télé ne marche plus.
:::::::::::::
Ce nouvel Homo, on en parlait ici il y a un an et demi (les fouilles Rising Star), mais aucun nom ni photo ni info d'aucune n'avait été dévoilée à l'époque. On avait critiqué dans cette discussion les méthodes pour le moins hollywoodiennes du chef de chantier, mais sans aucune info sur l'hominidé en question :
viewtopic.php?f=60&t=3177&p=43328&hilit=rising+star#p43328Une quinzaine de squelettes d'âges divers sur plus d'un millier d'os, c'est énormissime. Il a maintenant un nom scientifique,
Homo naledi et n'est pas encore daté. Par contre il existe déjà des photos de très bonne qualité.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... naledi.jpgLa parution sur ce nouvel homininé est ici. C'est une vraie découverte :
http://elifesciences.org/Attention tout de même aux explications:
<< Un corps évoquant l’humain moderne, un crâne d’australopithèque. En l’occurrence, H. naledi possède des pieds modernes, des mains qui le sont aussi, hormis des phalanges courbes adaptées pour grimper aux arbres, tout comme le sont ses épaules. >>Les mains sont ici :
http://elifesciences.org/content/elife/ ... .large.jpg quasiment complètes et très bien conservées.
"Des mains modernes ?" bof. Par leurs proportions générales, ces mains ressemblent pas mal à celles d'
Australopithecus sediba, une des rares mains très complètes qui existe. Mais des différences ici et là se voient tout de même dans le détail (attention avec sediba, il lui manque des os sur chaque doigt du fossile) :
naledi :
http://elifesciences.org/content/elife/ ... .large.jpgsediba :
http://www.sciencemag.org/content/333/6 ... .large.jpg<< H. naledi possède des pieds modernes >> certainement, mais les os de pied d'australopitheques sont quasi inexistants, on ne connaît pas son pied : un os trouvé dans la région de l'Hadar et 2 ou 3 autres os trouvés je ne sais plus où, rien du tout sur Lucy... Pas grand chose en somme.
C'est lui
Homo naledi... il lui manque la partie centrale, autour du nez. Je trouve qu'il rappelle foutrement un australopithèque, et il aurait semble-t-il (d'après les articles) un tronc allongé comme les chimps et les australopithèques.
Ci-dessous une des nombreuses variables d'Australopithecus sp, le plus connu et complet jusqu'ici est celui-ci, MrsPles ou STS-5:
Et comme par hasard celui ci-dessus exposé est un exemplaire trouvé en Afrique du Sud daté de - 2 MO années environ... dans un site tout proche de celui où se trouvent les nouveaux
Homo naledi.
Parmi ceux qui comme moi doutent de "nouvelle espèce":
- Y Coppens voit en lui une variété/espèce d'australopithèque, mais hélas plus personne n'écoute Coppens avec attention (moi oui, de plus en plus)
- les autres sources qui se mouillent un peu le voient tous comme un erectus-like.
Je ne pige pas trop pourquoi cet engouement pour erectus-like, mais c'est déjà plus raisonnable que "nouvelle espèce". Donc une nouvelle guerre des tranchées entre paléo/anthropologues s'annonce, puis l'opinion majoritaire aura gain de cause dans les livres scolaires. Une datation va bientôt tomber, on peut parier un pneu troué que la nlle espèce aura autour des 2 MO années... ou toute autre date !
Un simili australopithecus de plus ou pas, erectus ou pas, mais complet comme jamais c'est une énorme découverte de toutes manières.
Pour ce qui me concerne, je le renomme
Australopithecus bienconservatus, ma fille sera d'accord et le reste est futilités.