Bon, pour en finir avec Bach...
Archie Cash a écrit:
Tu n'as jamais écouté de musique classique, lyrique ou baroque, de ta chienne de vie, c'est flagrant et c'est ton droit.
Arf! Certainement moins que toi...
Mais un peu quand meme...
J'avoue ne pas etre connaisseur mais il y a du classique que j'adore!
Ce qui m'emmerde c'est la musique religieuse.
Archie Cash a écrit:
Et pourquoi pas aussi de ta mémoire musicale : Les arias de Bach plus haut sont des morceaux qui ont servi comme thème principal ou musique de fond à plus de 1000 films, parmi de très fameux dont tu as certainement dû en voir quelques-uns, de Pasolini à Godard.
Ouais et aussi dans des milliers d'ascenceur et de salles d'attente. De la musique que tout le monde connait libre de droit. Pratique...
Archie Cash a écrit:
Pour ne citer qu'un: Le Sacrifice, de Tarkovsky. Et visiblement, tu n'en as rien retenu. Du coup, ta mémoire musicale en prend un sacré coup, et ton illettrisme musical aussi.
Ouais, enfin mon illettrisme cinématographique pour le coup puisque je n'ai pas vu ce film.
Archie Cash a écrit:
Mais si en plus tu n'es pas ému par ce genre de trucs, suicide-toi très vite mec, car ton handicap est peut-être un plus grand malheur que d'être né sourd et aveugle à Grenade.
Ben, je ressens une émotion: l'ennui.
Ou plutôt la béatitude, la résignation, l'impuissance face à une force supérieure, la soumission...
Un peu comme un orgasme ou un shoot de morphine.
Je préfère le désir, l'excitation, la séduction, le titillement clitoridien d'une guitare ou d'un saxo, le godemiché anal d'une contrebasse ou d'une batterie...
La vie, quoi!
L'orgasme, c'est la fin, la mort.
Archie Cash a écrit:
Je meurs quand j'écoute Maureeen Forrester chanter Erbarme dich.
Pareil. Et je n'aime pas du tout.
Je préfère encore des émotions comme la colère, la révolte, l'insoumission que le métal peut véhiculer parfois.
Archie Cash a écrit:
C'est le genre de questions très vaches, trop, à poser à l'éjaculateur précoce métalleux
En fait, je ne suis pas du tout métalleux...J'écoute même plus souvent du classique que du hard-rock. A dire vrai, j'écoute surtout du jazz-guitare manouche, ou du blues/rock.
J'aime bien aussi la musique celtique, les instruments médiévaux, nouveaux ou exotiques (le didgeridoo, c'est cool!)...
J'avais ouvert un topic métal car ce style était complètement absent du forum. Je ne t'ai jamais forcé à écouter.
En outre, tu ne devrais pas cataloguer Led Zeppelin comme un groupe de métal. S'ils ont quasiment inventé le hard-rock (ou plutôt contribué à), ils n'ont pas fait que ça. Certaines compos de Jimmy Page rivalisent pour moi sans problème avec le classique Isaac Albeniz:
http://www.youtube.com/watch?v=vWntqReJ ... re=relatedCajypart a écrit:
En fait, j'ai l'impression que dans tes gouts, tu confond totalement l'Art et le Beau, en bon consommateur d'art petit-bourgeois que tu es.
En fait c'est le consommateur d'art qui est petit-bourgeois, pas l'art lui meme. Je précise au cas où car ma formulation peut preter à confusion.
Dr Georges Clownet a écrit:
Quand je pense que certains abrutis appellent cela l'art petit bourgeois !
En l'occurrence, c'est de l'art purement bourgeois fait pour des bourgeois (mécénat) avec des instruments de bourgeois, des orchestrations de bourgeois, dans des lieux bourgeois.
Dr Georges Clownet a écrit:
Merde de merde Marx et Lénine doivent se retourner dans leur tombe.
De bourgeois.
Dr Georges Clownet a écrit:
Petite question puisque on en parle. Comment la musique a-t-elle connu un tel feu d'artifice flamboyant à cette période du 17 au 19 ième ? Une richesse et une puissance extraordinaire dont franchement on cherche encore l'égal dans la musique contemporaine.
Avant que les nègres viennent balayer la pureté de la musique catholique-aryenne avec leur musique du diable, ach!
http://www.youtube.com/watch?v=Yd60nI4s ... re=related (que c'est bon!)
Non mais sans blague, la musique n'a jamais été aussi joué ni écouté sous plus de formes qu'au XXème siècle.
Le feu d'artifice a commencé à l'apparition du vinyl. Avant, la musique était confinée à quelques familles de musiciens.
Le meilleur est toujours à venir.
Archie Cash a écrit:
On ne peut que se réjouir par avance lorsque Cajyp'art révélera au monde ce qu'est l'Art ...
Arf! Je ne pense pas, non.
Par contre je vais me faire quelques réflexions sur la musique... (qui n'engagent que moi)
L'ouïe est le sens de l'alerte. Le son évoque instinctivement le danger (réflexe non-conditionné). C'est un conditionnement qui permet d'aimer un son. On n'aime pas un son sans conditionnement.
Un son inconnu est toujours désagréable car provoquant un stress.
Un son connu qui n'est plus associé à un stress devient par conditionnement un son sécurisant.
Bref, on préfère culturellement (réflexe conditionné cette fois) la musique qu'on connait parce qu'elle nous sécurise à la musique qu'on ne connait pas parce qu'elle nous met en situation de stress.
C'est en gros la base de la catégorisation en beau/pas beau.
Après, la musique est surtout un langage (ou plutôt des langages auxquels il faut être initié) qui permet d'exprimer d'autres choses que les simples stimuli agréable/pas agréable du premier degré (danger/sécurité).
Elle peut venir, par référence commune (conditionnement commun), exprimer toutes les émotions possibles. Et c'est la nature des émotions exprimées plus que la manière de les exprimer qui va me gêner dans la "musique religieuse".
Problème de fond et de forme...
Si le fond m'emmerde, la forme aura beau être belle, je vais m'emmerder.
Si le fond m'intéresse, la forme aura beau être à chier (le punk par exemple), cela va m'intéresser.
C'est en gros la base de mon classement intéressant/chiant comme une messe de Bach (parce qu'il surtout fait des messes quand même... Pas que de la musique de film...).