Salut Lord Dralnar !
Non non, notre nouvel arrivant Furiosi n'aura pas besoin d'antalgiques car je ne vais pas lui répondre longuement. Je vais pas le faire parce qu'il répond pas à mon post mais à un post fantôme ou un post imaginaire qui n'a pas encore été posté. Je me suis bien amusée, moi aussi, à lire son courrier adressé à on ne sait qui.
Furiosi,
ton post me fait penser aux écrits du responsable du forum des brights, où j'allais parfois jeter un coup d'oeil, et par son vocabulaire récurrent comme "visibilité", et par son incapacité à comprendre les remarques des autres. Il ressemble aussi à un résumé des idées télévisuelles de Ni putes ni soumises: synthèse caricaturale d'un féminisme revanchard moyen-âgeux et local, puisqu'il concerne exclusivement les problèmes des femmes des cités, tout empreint de laïcité consensuelle et sans nuances, mais exprimée par un mâle qui culpabiliserait (à tort) par les forfaits de ses congénères du même sexe.
C'est trop grotesque pour que je daigne y répondre, et une bourge comme moi n'a pas à le faire. Mais comme je ne suis pas encore ménopausée du citron, je vais tout de même soulager mon clitoris en feu en relevant quelques perles de ton post, typiques d'un grand dadais qui prend ses lubies pour des lanternes. On appelle cela aussi un grave trouble de compréhension de lecture. Je les relève (liste non exhaustive) et y répondrai, mais avec un peu de rigueur, c-à-dire avec des arguments factuels et vérifiables, ceci afin de me distinguer de ta stupidité.
Citation:
Enfin soyons un peu sérieux, ton idée d’égalité homme/ Femme ne tient pas la route une seule seconde dans le cas des femmes voilées.
1. Dans tout le topic, le terme "égalité" n'a été écrit nulle part sauf dans ton post. Je parlais quant à moi, dans mes deux réponses à Jean-Louis, de co-responsabilité...
Citation:
C’est l’opinion d’une " bobo " qui n’est jamais sortie de son quartier de bourgeoise friquée. As-tu déjà vu et discuté avec des femmes voilées pour raconter de telles conneries sur les muslims ?
2. J'ai passé ma vie dans le second pays muslim au monde, qui comporte plus de 13 % de musulmans, et dont c'est la seconde religion: plus de 120 millions de musulmans dans ma patrie.
Ceci mis à part, je n'ai affirmé qu'une chose générale sur les muslims, et encore je n'ai parlé que des femmes :
qu'elles sont parfois aussi connes que les hommes... Et encore je suis prudente, j'avais précisé "
presque aussi connes", une boutade un peu féministe.
Citation:
Tu charries les pires clichés d’une personne politiquement correcte qui vit sur une autre planète. Demande à Talima Nasreen ce qu’elle pense de l’Islam et des femmes. Elle, elle peut prétendre connaître le sujet. Pour Nasreen, c’est sans appel : l’Islam est par nature intolérant envers les femmes et cette condamnation vaut pour tous les Islams modérés ou pas. Pour Nasreen ces distinctions n’ont pas de sens. Il faudrait que tu lises cette écrivaine majeure, tu apprendrais des trucs que tu ignores totalement.
3. Là je me fâche un peu : où as-tu lu que j'aurais parlé d'islam tolérant ou modéré ? Tu te fous du monde ou quoi ?
Peut-être confonds-tu une phrase où je parlais de
sociétés islamiques plurielles et diverses, avec islam tolérant modéré/intolérant ? C'est pas la même chose, idiot !
Et puisque tu parles de Nasreen, avec qui je suis en phase à 100 % au sujet de l'islam, parles-en avec justesse ! Pour Nasreen, c'est avant tout l'islam qui opprime, une oppression exercée par des hommes, mais son combat est avant tout l'islam.
"Il peut y avoir des musulmans modérés, mais l'islam par lui-même n'est pas modéré. T. Nasreen"Citation:
Sans aller jusqu’à une condamnation définitive comme l’a fait Nasreen (et on la comprend vu ce qu’elle a vécu dans son propre pays), on peut effectivement se poser des questions pertinentes au sujet des femmes voilées.
4. Et bien moi je condamne résolument, tout comme Nasreen et à 100 % l'islam, même si je suis laïque. Ci-dessous encore Nasreen (que je connais sans doute un peu mieux que toi ! Et pour avoir vraiment lu ses livres, et pour l'avoir rencontrée à deux reprises. Nous sommes toutes deux et médecins et membres d'International rationalist.)
" Ce ne sont pas seulement les fondamentalistes musulmans, c'est aussi le véritable islam qui est contre la démocratie, la liberté d'expression, les droits de l'homme et les droits des femmes. Nous avons à combattre l'islam pour créer une société dans laquelle les femmes obtiendront égalité et justice.
T. Nasreen "Citation:
Ben, moi, désolé Sûryâ, mais je ne vais pas pourrir mes idées ou me laisser intimider avec ton conformisme idéologique, je dis les choses telles que je le pense. Je n’ai pas peur d’être taxé d’islamophobe, je m’en fous. L’Islamophobie, c’est un terme qui a été inventé par les théoriciens intégristes musulmans.
Et la laïcité c’est une invention plutôt occidentale, vois-tu ? Alors entre les deux, moi j’ai clairement choisi mon camp. Sûryâ on dirait que t’en as peur de ce qualificatif d’islamophobe. Quel manque de courage et quelle lâcheté surtout et, oui surtout, pour une femme.
5. Je SUIS islamophobe, je le revendique haut et fort. Je n'ai pas peur de ce terme. Je suis par ailleurs aussi christianophobe, stupidophobe et religiophobe ! Et les discours des nouveaux laïcs comme toi, incapables de comprendre quoi que ce soit dès qu'une idée ambiguë est plus nuancée que leur grosse ceinture en cuir de grand con de mâle culpabilisant, et bien cela me fait un peu peur...
Le pauvre Jean Louis avait cru que ma réponse s'adressait à lui, alors qu'en fait elle devançait ton post et s'adressait à l'archétype même des abrutis comme toi, qui citent des sources qu'ils n'ont pas lues, et qui répondent à des problématiques qui n'ont pas été posées.
Citation:
Je suis pour la laïcité et les femmes voilées sont une attaque directe contre ces principes laics comme je vais l’expliquer maintenant. Je signale que je n’ai rien contre l’Islam et d’ailleurs contre toutes autres religions tant qu’elles sont pratiquées dans le domaine privée et qu’elles n’empiètent pas dans le domaine publique.
6. Je suis laïque moi aussi, je pense moi aussi que le voile est une atteinte non seulement à ce principe, mais à l'humanité elle-même, et cependant, RIEN dans mon discours ne pouvait te laisser supputer une seconde que je serais pour le port voile. Tu es complètement à côté de tes pompes.
De plus, même si laïque, j'ai cependant plein de griefs contre l'islam et les autres religions ! Et je n'ai pas peur de critiquer l'islam, bien au contraire. Alors que toi qui sembles porter toute la culpabilité sur les hommes, et exclusivement les hommes. D'où mon post : tu es un sacré exemplaire de bourrique machiste qui considère la femme uniquement comme victime de la supériorité de l'homme (ne serait-ce que sa supériorité en tant qu'oppresseur).
Voici un court extrait de J. Bézecourt sur les religions :
<< Les différentes religions marquent une similitude dans leur propagation guerrière qui n'a d'égal que leur refus de laisser l'individu, et surtout la femme, décider seul de la conduite de sa propre vie pour l'assigner dans un statut éternellement infantile. Créées, organisées et propagées par et pour les mâles, les diverses religions ont toujours abhorré la femme, bouc émissaire de toutes leurs perversions, à laquelle seule est accordée l'utilité de procréer.
Jocelyn Bézecourt >>Tu fais un peu pareil que les religions en fait. Réduire toutes les femmes (voilées) au rang de victimes, et tu leur nies toute capacité d'être autre chose, y compris en leur niant une toute petite ou moindre part de co-responsabilité dans leur situation. C'était le seul propos de mon post : que les discours antireligieux, à force de vouloir les défendre contre le joug de l'homme/dominant, les réduisent autant que les religions à un statut d'irresponsables (de leur sort dans ce cas-ci) et de leur destinée.
7. Je saute ton burlesque passage sur le voile, vu qu'il s'adresse sans doute à une défenderesse du voile, mais pas à moi qui suis résolument contre le port du voile.
Encore une fois, mon cher Furiosi, tu débloques complètement en m'adressant ces "reproches"
Citation:
Tu as déjà vu des femmes voilées dans la rue côtoyant des femmes non voilées ? Moi aussi. Mais est-ce que tu as déjà vu des femmes non-voilées dans les communautés où elles sont toutes voilées ? Moi jamais. CQFD.
8. Est-ce une blague ? mdr. Peut-être devrais-tu te relire un peu plus avant de mettre des CQFD, non ?!
Je te pose une autre phrase du même style, pour que tu prennes conscience de tes troubles de raisonnement : "As-tu déjà vu des tigres blancs dans une communauté où ils sont
tous rayés ?" Moi non plus, imbécile.
CQFD
Citation:
Le libre choix dans ces communautés qui vivent en Europe, c’est de la crotte. Et ces femmes voilées sont bien des victimes. Et les petites nanas des quartiers qui se font traiter de putes dès qu’elles sortent habillées à l’occidental ? T’en fait quoi ? Un phénomène qui dans les cités s’est généralisé. Tu connais ni pute ni soumise ? Ou bien t'es trop imbue de toi-même pour prendre en compte le juste combat de cette assos ? Tu crois une seule seconde qu’elles ont le choix, ces petites nanas ? Elles ne peuvent que céder face à cette lamentable et machiste pression religieuse.
8. Idem qu'au point 7 : cela s'adresse sans doute à une défenderesse du voile, mais pas à moi qui suis résolument contre le port du voile.
Encore une fois tu débloques en m'adressant ces "reproches", mais tu débloques aussi au sujet du combat de Ni putes ni Soumises, et surtout de leur discours, qui n'est pas le mien : leur responsable Fadela Amara, laïque et croyante (c'est son droit), défend principalement, ce dans toutes ses intervenations, l'idée que l'Islam est intrinsèquement tolérant et que les islamistes l'interprètent mal (pour leurs desseins politiques et autres).
Or moi, ni personne de notre association, ne tient ce discours de Fadela Amara. Pour moi, l'islam est fondamentalement oppresseur et intolérant. Et je ne crois pas une seconde à cet islam religion de paix, qui aurait à ses débuts libéré la femme, et qui serait maintenant mal "interprété"...
Citation:
Vas leur parler du libre-choix et de leur connerie, tu verras comment elles vont te recevoir avec tes clichés de bourgeoise. Parle-leur de ton égalité homme/femme. Ce sont bien des victimes et ce seront elles les premières à le dire et à le revendiquer haut et fort.
9. Tu iras toi-même, imbécile ! Je n'ai jamais prétendu ce que tu me prêtes ici ! Le port dû voile n'est pas un problème exclusif aux cités de la banlieue parisienne. (Voir point 1)
Citation:
Tu dis Sûryâ que les femmes voilées rencontrent des problème pendant leur travail et que c’est pour ça qu’elles n’osent pas se voiler. Là, on peut se poser une autre question pertinente.
10. Mais c'est insensé ça ! Je n'ai jamais écrit cela, imbécile !
Je n'ai pas parlé une seule fois de la femme au travail dans mes posts !
Citation:
Pourquoi les femmes de la première ou seconde génération ne se voilaient pas et pourquoi celles de la troisième ou quatrième génération en ressentent la nécessité ? Etrange quand même non ? Tu ne trouves pas, toi tu trouves ça logique ? La visibilité des femmes voilées a quand même sérieusement augmenté ces dernière années. Cela pose quelques questions.
11. Pfffff... Dans tout ton post, tu tentes d'inculper exclusivement l'homme d'obliger la femme à porter le voile, de la rendre victime TOUJOURS non consentante, et maintenant tu écris
"en ressentent la nécessité"...
Quand tu auras fini de te mordre la queue dans ton discours, et de le mêler à toutes les discussions tv que tu retranscris ici, tu me feras signe ! J'ai aussi le satellite, et je suis les infos des chaînes françaises.
Quelle sordide plaisanterie de répondre à un post comme le tien !
Citation:
Ton exemple de la manifestation en Tunisie de femmes pro-voiles est absolument pas représentatif dans un pays où dans le Nord urbanisé, aucune femme ne porte le voile. C’est un exemple que pourrait utiliser Tarik Ramadan ou un autre théoricien du même style. Tu parles comme eux.
12. Encore à côté. J'ai cité un événement factuel, dans le seul but de décrire un exemple de connes d'intégristes pro-voile qui se font tabasser pour leur connerie ; non pas pour en faire des victimes de la laïcité ! Tu comprends tout de travers mon pauvre Furiosi. Pas la peine de me sortir ton exemplaire d'intégriste local charismatique, T. Ramadan, il n'a rien à faire ici cet autre imbécile. L'exemple cité est un événement pris pour étayer mon propos principal: ces femmes pro-voile sont des connes sans circonstance atténuante, qui se font tabasser dans un pays laïque de leur plein gré, elles sont consentantes et persévèrent à affirmer leur volonté d'être voilées. Des "victimes" du mâle dis-tu ? Tu m'en mettras une louche dans la corbeille à papier, et tu remballes ton discours "Toutes des victimes de l'homme". Ce sont, dans ce cas précis, des victimes de leurs croyances abjectes bien plus que de l'homme.
(réf. mes posts précédents)
Je laisse la suite à d'autres. Relever la somme d'inepties démagogues de ton post est trop de travail pour une pauvre petite femme victime des hommes comme moi.