Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

La loi vient d'être adoptée.

Se basant sur les expériences Canadiennes et Australienne, le gouvernement Belge vient d'adopter une nouvelle réglementation sur les paquets de cigarettes.

Dorénavant, tous ceux qui seront vendus sur le territoires devront porter, bien visibles, des photos "chocs" représentant une image d'une tumeur cancéreuse pulmonaire, d'un cancer du larynx, d'un vaisseau sanguin atteint d'artériosclérose et autres joyeusetés de ce style.

Le but est, bien évidement, de dissuader les fumeurs de continuer à s'adonner à leur mortelle assuétude.

Depuis quelques années déjà, nos paquets de cigarettes comprennent en grand (la moitié de la surface) des mentions du type "fumer provoque le cancer" ou "arrêter de fumer réduit les risques de maladies cardiaques et pulmonaires mortelles" mais cela ne suffisait apparemment pas.

Les associations de lutte contre le tabac se réjouissent mais regrettent que la seule mesure vraiment efficace à leurs yeux, à savoir l'augmentation de prix du tabac, ne se fasse pas assez vite.


Cette mesure me laisse perplexe.

En tant que médecin, il est évident que des mesures qui visent à réduire ce fléau ne peuvent qu'être souhaitable mais je doute que ces photos servent à quoique ce soit.
Les fumeurs savent que leur habitude est nocive et bien rares sont ceux qui n'ont pas dans leurs connaissances une personne ayant souffert des conséquences du tabac. Leur montrer un cancer du poumon ne va pas amener grand chose.
Par contre, pour les enfants qui verront ces images sur des paquets de cigarettes traînant sur une table, c'est des cauchemars assurés.

En tant que fumeur, je commence à en avoir assez de cet acharnement.
Nous devenons petit-à-petit les pestiférés des temps modernes.
Un train de mesure vient d'être pris interdisant de fumer dans les cafés et dans les restaurants sauf exceptions rarissimes. Les lieux de travail sont désormais non fumeurs ainsi que les lieux publics couverts (même un hall de gare).
Je suis favorables aux meures protégeant les non-fumeurs des méfaits de la fumée de cigarette mais toutes ces nouvelles règles sont faites sans le moindre discernement; à la grosse louche et sans tenir compte de la liberté des gens. Pas d'adaptation, juste des interdictions.
La pression des non-fumeurs intégristes devient énormes. Ce n'est plus seulement la fumée qui les dérange mais aussi la vue d'un fumeur qui les rends malades.

L'état, dans cette histoire est on ne peut plus hypocrite. Il impose des restrictions mais continue à engranger les taxes exorbitantes sur les produits du tabac. Il n'a pas intérêt à voir le nombre de fumeurs diminuer trop car il tuerait ainsi sa poule aux œufs d'or. La seule mesure vraiment utile qu'il ait pris est d'interdire la vente de cigarettes aux jeunes de moins de 16 ans. Elle a prit effet voici moins d'un an!

Autre considération, seul le tabac est visé. L'alcool tue aussi mais là... rien!
J'aimerais bien voir aussi les bouteilles de Mouton-Rothschild s'orner d'une image de foie cirrhotique sur la moitié de la surface de l'étiquette et tous les verres de bière arborant l'image d'une victime explosée d'un accident de la circulation.

Ou se situe, dans cette lutte contre le tabac, la frontière entre la protection de la santé et la liberté individuelle?

Bonne question. La normative europeenne - tres dure - relative a l'interdiction de fumer dans les lieux dits publics (normative deja appliquee dans ses moindres details en Belgique, au Luxembourg et en Italie... les autres pays ne vont pas tarder a leur emboiter le pas) est excessive. Je veux bien qu'on interdise la clope (et le cigare) dans les restaurants (si je ne m'abuse, cette normative interdit les "zones fumeurs"), mais les interdire egalement dans les bistrots a deux balles en contraignant les (bons) clients fumeurs a se les geler dru sur le trottoir avant de choper une broncho-pneumonie me semble aussi debile que puritain et hypocrite (comme tu l'as deja dit). Pour ces bistrots - donc je suis un client fidele, pour ne pas dire plus -, ne suffisait-il pas d'un decret les obligeant a installer des bouffe-fumee (avec deductions fiscales en prime) afin de les rendre plus "vivables" (tant pour les non-fumeurs que pour les fumeurs)? L'option de la normative europeenne est tres clairement celle de l'autruche bouchee a l'emeri ek un plumeau dans l'fion. Interdire, oui, pourquoi pas, mais de facon selective et raisonnable. Bref, on s'americanise a 360°. Bref bis: rien de nouveau sous le soleil.

Pyne Duythr

On pourrait aussi imprimer un bon gros carambolage sur les voitures surpuissantes encore en vente alors que dans presque tous les pays les vitesses sont limiter, et qu'écologiquement cramer 20 litres au cent pour faire le kéké c'est pas le top. Mais c'est plus facile de cibler les fumeurs.

_________________
Je ne crois pas en une vie future, mais je prendrai quand même un slip de rechange !

Woody Allen

Salut aux gros fumeurs,
pour arrêter de fumer, je vous le rappelle au cas où, il est important d'oublier quelques idées reçues et fortement conseillé un encadrement médical, avec l'aide d'un bon toubib spécialiste. ça marche mieux que les attrape nigauds.

quelques points qui aident quand on en prend conscience :
- c'est pas une question de volonté, mais de vouloir arrêter (pas pareil)
- la période de "crise de clope", le besoin physiologique de clope qui nous incite à l'allumer, ne dure que quelques minutes (3-5 min.), une fois passé ce moment de crise sans l'allumer, le prochain moment viendra plus tard. Ca aide de le savoir, non à arrêter mais à fumer moins. c déjà pas mal.

sinon les patches ça marche pas mal, en arrêtant quelques semaines la clope, on prend goût à la vie et aux bonnes choses : l'appétit et la saveur, plus les odeurs. Bizarrement les gens sentent un peu plus le pipi qu'avant, normal

malheureusement, il faut aussi le savoir les gros fumeurs, quand on arrête de fumer quelque temps, peu importe la méthode, c'est le début d'une bataille de tous les jours contre l'envie d'en allumer une.
Un besoin qui s'atténue par la perte de l'habitude mais qui malheureusement ne disparaîtra plus jamais !
10 ans après avoir arrêté de fumer, le besoin d'en allumer une peut encore émerger à un moment de stress.

Bon courage ! j'ai arrêté de fumer il y a - 2 ans, ça vaut le coup ma j'ai toujours le besoin de clope parfois. le comportement humain est comme une machine qui rouille avec les habitudes, c comme ça.

J'ai accompagné une personne qui découvrait sa BPCO (broncho pneumopathie chronique obstructive) dans une ambulance et en détresse respiratoire. Il est surprenant que la seule maladie liée au tabac que connait le public est le cancer. La BPCO tue bien aussi et, quand elle ne tue pas, elle peut être très invalidante (ventilation assistée...).
Quoiqu'il en soit elle touche 1 fumeur sur 5 après 40 ans et est la troisième cause de mortalité par maladie en France (d'après la SPLF, corrigez si c'est faux).
Alors d'accord pour dire que les fumeur savent que leur habitude est nocive mais cette connaissance est limitée. Comment se fait il que la BPCO soit si mal connue ?

Salut léon.
oui c'est vrai. Je sais pas pourquoi cette maladie n'est pas plus connu chez les fumeurs ni utilisée comme arme dissuasive.
Peut-être que c'est considéré comme normal de tousser et de foutre en l'air ses poumons quand on fume, alors que le cancer fait plus peur pour des raisons de conditionnement par médias. On a tous un exemple en tête de gros fumeur qui tousse chaque fois qu'il rit, ou une vieille fumeuse toussotante à la voix grave. tousser en débitant des mots compliqués avec une voix rauque, j'imagine que ça faisait intello dans les milieux branchés littéraires.

Cette maladie est un peu plus qu'une éventualité chez les gros fumeurs , elle pourrait très bien servir aussi comme élément dissuasif autant que le cancer qui peut paraître plus aléatoire à certains et perdre ainsi son pouvoir de persuasion. un fumeur est un peu un joueur, il aime le danger, plaisir et le jeu, et va se dire qu'après tout, plein de non fumeurs développent un cancer. c'est le cas.
Mais tous peuvent se dire qu'après tout il faut bien mourir de quelque chose. C'est le cas aussi.
Les campagnes anti-tabac marchent pas trop bien il me semble, qu'elles focalisent sur "maladies graves" ou sur "mort" ou sur "cancer", elles sont plus persuasives sur les non fumeurs que sur la cible.
Tu es toi-même probablement non fumeur.

Salut

En effet, le cancer bronchique n'est pas le seul méfait du tabac.

Il y a certes la BPCO mais aussi les accidents vasculaires, cardiaques, cérébraux et périphériques, (première cause de mortalité en occident, devant les cancers), les néos divers (bouche, larynx, œsophage....), et encore plein d'inconvénients de santé (impuissance, par exemple).

Les méthodes pour arrêter de fumer comprennent, en plus des patchs, des médicaments dérivés des antidépresseurs (Zyban) dont l'efficacité est avérée (et encore meilleure en association avec les substituts nicotiniques)

Le désir de stopper reste quand-même la meilleure arme et la seule qui puisse, en fait, faire en sorte que les gens entament un sevrage.

Et c'est la que je ne comprends plus.

J'ai beau savoir (oh combien) à quel point le tabac est mauvais pour ma santé, j'ai beau avoir accompagné des tonnes de patients qui en mouraient (ou en souffraient au quotidien), j'ai beau, accessoirement, savoir combien cette drogue me coûte chaque mois, je n'ai pas encore ressenti cette envie d'arrêter!

Et ce n'est pas les images chocs qui vont m'être imposées qui feront quoi que ce soit (je les ai déjà vues et vécues).

Mon propos n'était d'ailleurs pas de critiquer la lutte contre le tabagisme mais d'essayer de définir où commence l'atteinte aux libertés individuelles.

A partir du moment où je sais les conséquences de mes actes, à partir du moment où la santé et le confort des non-fumeurs sont garantis, ai-je le droit de m'intoxiquer sans être emmerdé?

Que l'on protège les mineurs d'eux-mêmes en leur interdisant d'acheter des clopes est une bonne chose mais cette mesure intervient après plus de 40 ans de lutte contre le tabagisme alors que cela aurait du être la première à être prise.

Penser que jusqu'à une époque récente (et toujours à l'heure actuelle dans la majorité des pays), il était interdit aux jeunes de 16 ans de voir un sexe en érection à la télévision mais qu'ils pouvaient sans problème commencer une assuétude qui les handicaperait jusqu'à leur mort (peut-être par ce fait prématurée).

Et pourquoi permet-on encore de servir des boissons alcoolisées dans ces bars et restaurants quand on sait que les consommateurs vont reprendre le volant juste après et, peut-être, tuer un gosse avec leur bagnole?

Un bête exemple de cette politique du "deux poids-deux mesures", la publicité pour le tabac est désormais interdite dans toutes manifestations sportives mais la première division de foot de la Belgique s'appelle la "Jupiler ligue" du nom de la bière la plus vendue chez moi.
Il est vrai que sport et alcool se marient mieux que sport et tabac!!

C'est cette étiquette de quasi-criminel qui nous colle désormais à la peau qui me dérange.

Quand j'entends des non-fumeurs déclarer: "il faudrait foutre le paquet de clopes à 20€ pour leur apprendre", j'ai un peu envie de leur dire de se mêler de leur cul!!

Salut,
oui, tu disposes de ton corps comme tu veux. L'alcool et les autos font plus de mal aux autres que la cigarette ma il est vrai aussi qu'on souhaiterait pas une prohibition de l'alcool comme dans les années 20 en amérique ou dans certains pays musulmans.
C'est vraiment une question de liberté individuelle à limiter éventuellement lorsqu'elle déborde sur les autres.
je suis pour l'nterdiction de vente d'alcool dans les restoroutes comme c'est le cas en France mais pas dans les bistrots.
Mais là on déborde du sujet pasque ce dernier problème de l'alcool est encore plus éthiquement complexe que celui des clopes.

Fumer ça fait bander pour une clope, ça rend pas impuissant...

Que dire de ceux qui se masturbent en fumant une clope ?

Faut pas boire, pas fumer, pas baiser sans capote, pas rouler vite, pas manquer de respect, pas se laisser aller, pas se droguer et puis quoi encore ?

Bien sur que c'est de la merde tout ça, mais le seul truc qui ait du goût c'est bien la merde.

25 ans de tabagisme, des joints de-ci de-là, de verres par-ci par-là, plus de souffle en fait, un vrai légume, plus de mémoire et pourtant toujours la gaule le matin !

Non mais bordel de merde, faut s'être déjà réveillé un matin sans avoir pris aucun produit pour comprendre ce que je dis... waow l'angoisse merde alors !

Enfin arrêter ces merdes c'est mieux, enfin c'est ce qu'on me dit à la longueur de journée. Mais c'est mieux pourquoi ?

Tirer une bonne goulée sur une clope, sentir cette saloperie envahir tes poumons, pomper comme un fou sur cette sucette à cancer, c'est absurde ! S'en priver c'est tout aussi con non ? Quel plaisir il y a à enterrer ses enfants et ses amis ? Crever en bonne santé ça c'est le top ! Crever d'un cancer des poumons c'est quand même assez con en fait...

En fait c'est con de clapser non ?

Le chilom est le meilleur compromis entre objet de plaisir, de petite mort par la fumée, et de décoration.
Utile tant aux fumeurs qu'aux non-fumeurs, il est particulèrement seyant sur la cheminée d'un salon cossu ou plus près de soi, bien rangé dans l'intimité d'un tiroir de sa table de chevet.
Benson & hedges et les havanes ? beauaaaahg, ils ne font pas de l'art mais du cochon. La tradition c'est (dans le ...) grâce à un beau chilom en terre cuite, réputé incassable.

Moi, je suis non-fumeur de naissance ! Je n'aime pas l'odeur du tabac, quelle horreur, et je ne vois pas l'intérêt de fumer autre chose. Par contre, légère addiction à la caféine (thé et café).

Espace fumeur dans un restaurant = espace pipi dans une piscine.

Intégriste, moi ? Peut être…

A la question "de quoi je me mêle" je répond : notamment dans la mesure où je subis cette odeur. Je la détecte de loin. Est-ce psychologique ou mes neurones y ont-ils été accoutumés à la nicotine après des années d'exposition à la fumée de seconde main, je n'en sais rien. Mais il est clair que j'évite d'y être exposé, autant que je le peux.

Si la nicotine était une substance que l'on s'injecte, cela me toucherait moins personnellement. Je me dirai sans doute "c'est bien dommage pour eux" de temps en temps, et puis je penserai à autre chose. Mais cela ne changerait rien aux impacts nocifs sur la population : le tabac est un poison.

Cette substance est même un fléau mondial de santé publique. Qui plus est, c'est une dépense inutile qui touche proportionnellement plus ceux dont les revenus sont les plus bas.

Il y a des équivalents à cette addiction nocive, même s'ils sont de moindre ampleur internationale. Le qat au Yémen, par exemple – même les non-mâcheurs y subissent la perte de productivité nationale : ils sont donc concernés eux aussi.

La question est de savoir comment réduire drastiquement la consommation. Le marketing (i.e. les messages et les images choc) est un moyen courant, il faut en mesurer l'efficacité. La taxation en est un autre, mais il me semble qu'elle atteint une limite du fait de la contrebande qui prend le relais : c'est aussi une taxe sur l'honnêteté.

La prohibition fonctionne parfois, pas toujours. Est-il moralement acceptable de prohiber, c'est une autre affaire. Par exemple, l'absinthe fut interdite en France avec succès en 1915. Mais il y avait alors des produits de substitution, par exemple le pastis, dans lequel s'est reconverti Pernod Fils, qui était à l'époque le producteur d'absinthe le plus connu ("L'absinthe perd nos fils !")

Les gommes à la nicotine, produit de substitution acceptable ? Peut-être, avec de belles publicités à base de cow-boys mâcheurs, de soleils couchants, d'étalons aux sabots englués dans le chewing-gum... Peut-être pas en fait.



Sûryâ, sur le plan décoratif la cuillère à absinthe vaut bien ton chillum !



En toute honnêteté, si les lieux publics étaient exempts de fumée de tabac, je serais nettement moins remonté sur le sujet. Un peu comme pour l'abus d'alcool, dont j'ai moins à subir les effets personnellement au quotidien, même si c'est objectivement un fléau tout aussi grave.

J'aime fumer meme si je n'eprouve un intense plaisir qu'avec trois ou quattre clopes dans la journee. Les autres, c'est mecanique. Pavlovien. Contrairement au cul, j'ai commence a tirer sur des clopes assez tard: 22 ans. Je fume beaucoup (trop). Mais que du tabac. L'odeur des joints & Cie me debecte, tout comme celle du "tabac froid" d'ailleurs (c'est une des deux raisons qui me poussent a ne pas fumer chez moi; l'autre, c'est que ma douce moitie est strictement non-fumeur; bref, si chez moi j'ai envie de me plomber les poumons, je vais sur le balcon). Il m'arrive de puer la clope de facon fort repugnante: haleine, fringues et (surtout) les deux doigts avec lesquels je tripote mes goldiches. Mais j'me soigne: j'me lave et j'essaie de respecter les autres tout en attendant la reciproque. Ainsi, independemment des problemes sanitaires reels dont tu parles [Zartregu], je comprends qu'on veuille limiter les zones fumeurs, en particulier dans les restaurants, les trains et autres lieux publics. Mais putain de merde de couilles de chameau hydrocephale, qu'on touche pas aux bistrots a deux balles! Un bouiboui de merde, a l'heure de l'apero, sans fumee, c'est comme une bite sans gland.

Pyne Duythr

Moi aussi, obligé de fumer sur le balcon me geler les amourettes, cos maison non fumeurs à part moi. J'en profite pour péter bruyamment.
Je comprends bien les gens comme Zartregu : les fumeurs sommes des gens puants ! Qu'est-ce qu'on peut puer, on s'en rend même plus compte.

Tiens, Suchi ! Comment va ma poule ?
Bel appel au secours, "Au secours, j'ai des envies !" Pas bien saisi ton allusion, est-ce "La tradition c'est (dans le chichon) ? ou "La tradition c'est (dans le fion) " ?
Les deux peut-être ?

Faut que j'arrête ! Mais c'est dingue je ne peux pas ! Chaque fois que j'ai essayé, j'ai repris de plus belle... C'est une obsession cette merde quand on veut s'en passer. Je rêvais que je fumais, pour te dire...
Je n'ai pas de volonté en fait. Plus fort que moi la clope! ouiiiin !

Non mais quel con je suis ! Je me demande si le fumeur n'est pas un peu suicidaire quelque part. Je crois que je suis malade du cerveau. Ouais c'est claire c'est une putain de maladie de la tronche.

J'ai remarqué que dans les services psychiatriques que j'ai eu l'occasion de visiter pour raisons professionnelles, les patients fumaient beaucoup et quasiment tous.

Ma première clope c'était vers 13 ans si je ne m'abuse, elle m'avait arrachée la gueule. Et c'était franchement dégueulasse. Pourtant j'ai persisté comme un gland. Je me souviens très bien m'être dit après quelques clopes que je m'arrêterais quand je le voudrais... Ca fait plus de 20 ans que j'ai pensé ça fortement. Putain de connard que je suis. Fallait pas commencer.

Le plus dur ce n'est pas de s'arreter mais de ne pas reprendre.

C'est souvent la faiblesse du fumeur qui croit avoir fait le plus dur en ne fumant plus. J'ai fait au moins 10 tentatives avant de comprendre.

Non le plus dur c'est de ne pas reprendre.

Maintenant moi j'ai aimé, j'ai adoré, j'ai abusé.. j'ai plus le droit.. lol

Par contre je confirme un arret du tabac la rend plus vigoureuse, plus dure et plus performante.... C'est appréciable aussi