Citation:
Avant de te fournir les articles que j'avais lu je vais quand même tenter de te faire une explication plus claire :
épargne-nous ces articles si tu les trouves pas, mon pauvre ami, on va pas mourir plus cons sans eux. Je pense même que tu passeras pour un vrai con si tu les postes. fais comme tu veux.
Explique-moi en attendant, tout simplement si un enfant de deux ans et demi, avec un vocabulaire de 150 mots, est capable de
raisonner et résoudre des problèmes de son âge ou pas.
Ok mon grand ?
Tu es un peu con pasque tu continues à prendre les gens pour des cons et que tu fonctionnes sur des dogmes et postulats ineptes:
d'abord tu postules sans l'ombre d'un doute que rationalisme serait opposé à affectif, et rien que pour ça c'est des tomates en pleine gueule que tu mérites. En fait tu ressasses le vieux cliché de "l'hémisphère rationnel opposé à l'hémisphère affectif".
Pour proposer un truc pareil comme postulat de base de toutes tes propositions ultérieures, il faudrait déjà convaincre de la solidité d'une telle base.
Ce que tu racontes ailleurs coule un peu de source, ou est tellement banal qu'on se demande comment tu peux te lever le matin avec la triste perspective d'une journée à poster banalités sur banalités. moi je resterais couché.
remarque que je te le reproche pas, tu m'avais habitué à des calembours d'une seule ligne et de 8 mots. mais ta connerie étalée est encore plus bête.
Il est bien difficle de dissocier raisonnement de vocabulaire, ou voc de raisonnement, oui mon vieux, oui oui oui... Bien sûr, putain sonnez les cloches !
Les gens qui manquent de vocabulaire, pour peu qu'ils aient pas un crâne d'oeuf comme toi, peuvent se débrouiller autrement, par des associations de mots et/ou par des phrases plus longues.
Un manque de vocabulaire ne limite pas tant la faculté de raisonnement, mais plutôt le champ des conversations.
Toutes tes dernières explications avec point paragraphe c'est du verbiage démagogue. parfaitement inutiles.
Oui, je te le confirme : donner une limite inférieure de 400 mots à la capacité de raisonnemment est
la plus grasse connerie que j'ai lu dans ce forum. non mais c'est quoi ça pour des âneries insensées, chiffres à la clé ?
Citation:
<250 incapacité à formé une pensée réellement cohérente (tout passe par l'affectif)
<400~450 incapacité à réfuter une argumentation même faiblement construite
et ça c'est quoi andouille ?
Citation:
Maintenant vu que je suis si con faisons l'exercice inverse Dugenou prouve moi que tu peux construire un raisonnement logique et/ou refuter correctement une argumentation avec 15 mots de vocabulaire.
OK, je me prête à tes conneries, pauvre cloche, relever tes défis à la gomme, c'est pas bien difficile :
Gaël postule : "J'ai vu que tu as laissé ta place au cinéma après le film Gino, tu as vomi et tu as pas nettoyé après. Tu es dégueulasse"
Réponse de Gino, en moins de 15 mots : << Non pauvre cloche, c'est pas moi qui avais vomi, c'était ma meuf. >>
Putainnnnn les admins !!!
vous les trouvez où ces nouveaux athées pour nourrir les conversations ? c'est des vraies cloches ! de vraies usines à dogmes !