Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Si vous voulez vous endormir : http://www.unisson06.org/phpbb2/

Spiritualité laique , oui, oui, messieurs http://www.unisson06.org/
Ces phénomènes, on les a eu sur un des forums d'assassin dont j'vous causait dans mon topic de présentation. Ils ont pas fait long feu non plus. Encore plus vite expédié que la tribu Ka...
Un des nombreux topics pour se faire une idée des phénomènes...

Si vous voulez lire un cas bien spécial aussi, lisez quelques uns des messages de Michel Fournier. La connerie de ce mec est hallucinante. le pire, c'est qu'il parvient à poster des messages sur atheisme.free... J'essaierai de retrouver ça si vous n'avez pas trouvé...

Oulà, c'est un vrai bétisier, ce site.
Je rêve ou ils font allusion aux OVNIs ?

Ouais, y'avait 2,3 topics là-dessus... crops circles et cie... L'ésotérisme est un de leur sujet favori... ils font référence aux théories du complot aussi... le Michel fournier, c'est un pro du genre...
Quand j'suis parti de là-bas, ils voulaient être un rancard virtuels entre sectes... ca fait un moment que je ne visite plus leur site... Encore, quand on y participe, ça peut être marrant, mais après...

Salut

c'est vrai que ce site est spéciale, mais bon, c'est déjà plus évolué que les religions et çà a j'ai l'impression plus d'ouverture

++

david

Alors si on veut trouver de "l'ouverture d'esprit" dans ce site....Pfff..
Il n'y a qu'à lire ceci, et ceci, pour vous donner une idée du ton général....

Une perle :


Dites, ca vous rappelle pas notre Brocoli national?? J'ai l'impression de l'entendre encore...brrr....




Mais ca J'ADORE!! Des complots!! Brocoli prétendait des météorites, là nous sommes au pièges des intelligences de l'astral!!!! WOW!!! UNe mensonge cosmique, je me demande qui on devrait gronder dans ces cas là, l'Univers entier?? Alors, ca ressemble à quoi l'intelligence de l'astral?? Un gros ver? (Ha!) De esprits supérieur aux notres?? Ils sont là, parmi nous, personne ne les voit, ne sait qui ils sont... ils sont....AAARRGGHH!!! (le fameux bruit de laser des "Envahisseurs"... je me rappelle plus comment ils font....)

REPONSE AU PROCHAIN EPISODE!!! Ne manquez notre offre spéciale, deux exemplaires du "Prisonnier Astral Virtuel II" vendus au prix exceptionnel de 45.95$ Une aubaine!!!

p.s. n'oubliez pas les champignons, les cachets et une bonne dose d'oxygène pur!!.... vous en aurez besoin!!

C'est pas plus "évolué" que les religions, c'est surtout la même connerie! Le pot change mais ce sont toujours les mêmes cornichons dedans....

salut

oui, je pense qu'il faut être prudent, mais honnêtement après l'avoir parcouru je ne vois rien de bien méchant, la spiritualité n'est pas l'apanage des religions je pense, un exemple le livre d'andré comte-spontville "spiritualité de l'athéisme" en parle avec habileté, sensibilité et ouverture de coeur et d'esprit. Les athées ne sont pas limité aux sacs d'os et de chair que l'on trimbale tous les jours

Je pense aussi que l'athéisme s'est fait avoir totalement par les religions, car maintenant dans la tête de la plupart çà fonctionne de manière binaire, soit religion, soit athéisme, je pense que l'on peut être plus nuancer, tout n'est pas que matériel dans l'univers.

++

david

Théisme = croyance en dieu, athéisme = absence de croyance en dieu. Que proposes tu comme alternative à celà pour ne pas être si binaire.

Et que veux dire "l'athéisme s'est fait avoir totalement par les religions" ?

Salut Léon,

Je crois que Davco veut dire que les athées sont devenus sectaires et/ou manichéens, binaire, langue de bois, bref qu’ils voient tout en noir ou blanc, (et pas dans les infinies nuances de gris que le curé nous bassine quand il veut justifier l’Inquisition au catéchisme du mercredi).

Les athées seraient tombés dans le même piège que les « croyants » parce qu’ils refuseraient de parler de spiritualité, d’ésotérisme, de voyance, et aux autres pitreries du genre...et bla bla...

Bref « nous » serions sans spiritualité, sans aucun humour et sans aucune nuances d'esprit, de style,....etc...

A pleurer quoi ! Tu te rends compte??? (J'ai l'air suffisamment effondrée, chagrinée tu crois ?)




J’ai l’air de pleurer ? ! ? ! ?

Effondré je suis..

En fait posais la question parceque il devient gonflant (Sainte Honorine) de lire LES athées ceci LES athées celà, alors que rien ne les fédère.

Pas plus que ceux qui ne croient pas qu'une balle de ping pong en chachlik mercerisé tourne autour de Saturne.
Ces derniers sont extrèmement nombreux (d'après le dernier recensement) et il est très difficile de trouver des points communs entre eux.

Si quelqu'un veut s'y coller, j'ai du riz sur le feu ...

Salut Léon,



Pour ma part la spiritualité n'est pas une affaire de croyance, mais de ressentit, d'expérience directe, on ne croit pas en la vie, on la vie ...

Mais on peut la vivre soit en se coupant de sa sensibilité, de sa part d'esprit et d'émotions ce que je déplore parfois chez les matérialistes, soit se goinfrer d'émotions et d'illusions comme on le trouve chez certains religieux.

Ce que j'appel binaire en fait c'est la fragmentation de l'humain, comme si les athées devaient à jamais se passer de spiritualité et comme si les religieux devaient se passer à jamais de rationnalité. Je pense aussi qu'il est possible que chacun des deux camps laissent tomber ses croyances matérialistes ou religieuses pour réapprendre à vivre le réel tel qu'il est.



Je pense que la réaction athéiste du siècle des lumières a été une réaction IN-DIS-PEN-SABLE pour contrer l'hégémonie totalitaire de l'église. Mais je pense aussi à la théorie du pendule, quand on le balance d'un côté il revient de l'autre proportionnellement à la force première qui l'a poussé dans un sens. Les religions monothéistes dans leur courant officielle sont à des millions d'années de la sagesse des voies plus intérieures, laissant plus de place à la liberté, l'auto-connaissance de soi. Mais ces courants furent massacrés par ces mêmes courant, pourtant en grèce il y avait aussi de ces voies de sagesse qui essayaient de relier l'humain à son essentiel, sans partir dans les dogmes et les menaces.

Car on font et cela a été mon cas, si j'ai à un moment donné renié TOTALEMENT la religion c'est aussi à cause des menaces, de la haine des textes et tous le reste que vous connaissez tous si bien et que j'admet bien entendu. Mais après avoir circuler quelques années dans les rangs de l'athéisme je me suis rendu compte qu'il ne me suffisait pas, il me manquait quelques choses, une compréhension d'un autre ordre, plus subtile sans tomber dans la croyance. Les athées se sont fait avoir car ils se sont réfugié dans un extrême et on coupé les fanes de l'immatériel, du subtil, car ils les ont amalgammé à la religion, hors la religion na pas l'apanage du spirituel, cf l'ami André Comte-Sponville, voici un teste lumineux d'un athée éclairé :

http://perso.orange.fr/monjardet/liberationh.htm



Je pense qu'il y a du bon sens dans ce que tu dis Sainte Marie Kouchtoala, de la sagesse même.

Le refus est à mon sens toujours un manque d'ouverture, si l'on a pas peur de remettre en questions nos propres certitudes on peut parler de tout sans être sur la défensive ...

++

davco

Mmmh ça fais beaucoup de clichés en peu de lignes !
Ainsi il existe des "rangs athées" lestés de "croyances matérialistes" et qui ont "amalgamé les fanes de l'imatériel à la religion".

Gloup... (<-passage par les agmydales)

Mazette, eh bien si c'est vrais, et à te lire , ils auraient plutôt raison de faire cet amalgame, non ? C'est le support même (l'immatériel) de la religion. Celà dit des gourous emploient ce type de langage tout en se disant en rupture avec la religion, comme quoi l'enfummage n'est pas l'apanage de la religion.

Sais tu mon ami combien de gens dans le monde on a mené en bateau avec des expressions aussi pompeuses que "les fanes de l'immatériel" ? Sauf qu'il va te falloir un peu plus d'explications ou de lubrifiant ici pour la faire passer, surtout que tu y colles pas loin le terme de "subtil", laissant penser que le pauvre athée est désormais dépourvu de tout subtilité.

Qu'est ce donc que ces fanes de l'immatériel ? C'est quoi les "croyances matérialistes" ? As tu vraiment compris ce que veux dire athée ?


Mais de quel refus parle-t-on ? Ici c'est souvent le refus de CROIRE. Après, de discuter... oui bof, pourquoi pas, on verra bien, c'est un forum.

Salut Léon,



L'athéisme n'est t-il pas une croyance en l'absence de Dieu ?



Je pense qu'il existe en effet des attitudes sectaires, mais cela on le rencontre partout, dans tous les métiers, religions, athéismes, politiques, comme on dit : "y'à des cons partout", mais ce n'est parce qu'il existe des athées, religieux, spiritualistes, scientifiques qui abusent égoistement des gens que toutes les personnes qui parcours ces chemins le soit aussi. Je pense qu'il faut éviter l'amalgame facile et rassurant qui veut croire que l'autre parce qu'il pense différemment et forcément suspect, les athées on combattu cela avec l'église, pourquoi la victime deviendrait t-elle boureau aujourd'hui ?



Subtil fait tous simplement dire leger, on parle d'une personne subtile, une personne qui posséde un certains raffinement intellectuelle ou une sensibilité émotionnelle, ne partons pas dans les délires paranormaux :-)
L'immatériel ce n'est pas les apparitions de fantômes, les vierges qui pleurs du sang ou autres fumisteries, nous sommes d'accord là dessus l'ami. Je ne vois pas ton intelligence, je ne vois pas les ondes qui vont de mon téléphone portable à l'autre et pourtant elles existent sur un plan immatérielle. Sur ce point la physique quantique nous a démontré depuis Einstein que la majorité de notre réalité est immatérielle, ondulatoire, électromagnétique, il existe tant d'études sur le sujet.



L'athéisme est une idée, un concept qui se base sur une compréhension limitée de l'existence, limitée à la matière, alors que la réalité n'est pas uniquement matérielle. Ne pas avoir de Dieu ou avoir un Dieu, y a t-il vraiment de différences conceptuellement ? Je ne pense pas, on remplace un concept par une autre, mais que dit le réel ?

Amicalement,

Davco

Non, pas vraiment. L'athéisme, c'est le constat de la non-existence des dieux religieux.
Ce qui n'empêche pas l'athée de croire en plein d'autres trucs aussi irrationnels, de la voyance à la réincarantion en passant pas les esprits de la Terre.

C'est bien ce que je pensais, tu ne sais pas ce qu'est l'athéïsme. On repart pour une petite explication.

A la base, athéisme signifie sans dieu. Il y a absence de croyance en dieu.
C'est très différent de "croyance que dieu n'existe pas". Celui qui croit que dieu n'existe pas (et il y en a), est un croyant.

Je ne vois pas pourquoi tu parles de bourreaux. Personne ici ne parle de bruler, ou de les lapider des religieux. Se payer leur tête quand ils disent des conneries, pourquoi pas, ils s'en remettrons mais "bourreau" ? N'exagérons rien.



Tu ne vois pas mon intelligence mais elle se manifeste (avec brio), tu peux la tester, elle interragit avec la tienne. Idem pour les ondes, elles se mesurent, elles on un effet quantifiables. L'approche que l'on a avec toutes ces choses est matérialiste.


Voir plus haut la définition de l'athéïsme. Il n'y a pas d'idée la dedans. Le fait de ne pas croire au pêre noêl n'est pas une idée non plus, c'est juste l'absence de cette croyance (je sais il y a redite, mais c'est pour être sûr d'être compris).
Qu'il y ai un dieu ou pas de dieu, s'il n'interragit pas avec nous, on s'en fiche pas mal. S'il interragit, alors il est tout ce qu'il y a de plus matériel.

A travers ce que tu dis, je perçois plutôt de l'agnosticisme. Me trompe-je ?

Salut Léon,



Oui, sans Dieu, ne veut pas dire non plus sans spiritualité, nan ? Par exemple l'asie, le taoisme, le bouddhisme on développer des spiritualités sans Dieu et avec une grande sagesse, ce qui les a fait d'ailleur taxé d'athéiste, voir de nihiliste par les chrétiens qui n'ont pas prit le temps de les étudier.

Tu dis "athéisme signifie sans dieu", mais qu'est-ce que dieu et qu'est-ce que l'absence de dieu, de quoi parle t-on exactement ? D'une idée, d'un concept ?



La chasse aux sorcières que l'on effectu sur les nouveaux mouvements spirituelles m'a l'air d'être assez guilliotinante pour la libre expression, nan ?



Je pense qu'il nous faut nous mettre d'accord sur les mots que l'on emploi pour éviter la confusion et le quiproquo. Si l'on accorde à matérialité, tous ce qui est "solide", palpable par les sens, alors le matérialisme est une vision limitée de la réalité, puisque tous n'est pas palpable et solide dans l'univers. Par contre si le matérialisme ou l'athéisme se définit comme une compréhension du réel, cela rejoint bien la perception spiritualiste sur son expérimentation du réel, mais le point de perception est différent.



En fait, je dirai que c'est juste une tentative d'expérimenter la vie sous toutes facettes, le plan matériel solide, le plan immatériel, celui de l'esprit et de la conscience.

Amicalement, Davco

Bon ceux qui « croient » en dieu ont toujours un nom à mettre dessus : Dieu est un concept, qu’ils soit immatériel, réel, picoté à pois verts, en nous, hors nous, amour, vengeance, architecte l’univers, une invention, une illusion (nécessaire diront certains), un résultat de la socialisation…..bla, bla, bla… MERDE!

Mais qu’est-ce qui arrive si on pas « d’idée », de nom à mettre sur la chose? Ce besoin de tout cataloguer, étiqueter…. Et même qu’on en a rien à foutre de ne pas avoir d’idée de dieu ou d’en ressentir le besoin ? Ce n’est pas une croyance, ni un concept. Qu’est-ce qui arrive quand on n’accepte pas une « idée » de Dieu parce que l’on n’a AUCUNE preuve de son existence ? Et puis qu’on s’en branle ? Que le bon vin*, la bonne chère et la bonne baise nous suffiraient quand on est en « manque de spiritualité » ? Que les amis, les potes, les chats et les gerboises et même les poissons rouges sont là pour palier notre "manque de communication" avec l'Esprit et la Conscience Universelle? (Beurk....!!! )



Expérimente pour voir ceci:
-le plan matériel solide: Fous-toi deux baffes
-le plan immatériel: Imagine-toi que c'est les Elohim qui te foutes deux baffes.
-le plan de l'esprit: ton "guide personnel de vie" te prévient que tu vas recevoir deux baffes!
-le plan de la conscience: t'as réalisé que tu viens de te prendre 3 paires de baffes???

En toute délicatesse, Sainte Marie Kouchtoala

*Perso je suis déjà arrivée à communier intensément avec un Fixin 1er cru, 1996….à Beaune en week-end.... L’extase divine alors !

Salut Sainte Marie Kouchtoala,

Ta démarches à quelque chose d'intéressant, mais tu crois vraiment que l'athéisme puisse acquérir une quelconque crédibilité aux yeux des gens avec des réflexions de ce type ? Je me pose la question

En toute amitié, bien entendu

Mais je m’en tape le coquillage dix fois que « l’athéisme n’atteigne pas de crédibilité » aux yeux des gens ! ! ! Ce n’est pas un dogme, je ne cherche pas à convertir personne, c’est mon opinion et je viens la partager avec des gens, qui je crois, ont à peu près le même point de vue sur la question que moi.

Je suis pas là pour défendre une « cause » !
Si t’es pas d’accord avec moi, t’as parfaitement le droit de le dire mais je me suis jamais portée garante de la visibilité, de la publicité ou de la crédibilité de l’athéisme dans le monde! Je suis pas là pour ça ! Alors stp des discours moralisateurs sur ce qu’il faudrait avoir comme discours ou pas… perso….
Tu sais ce que j’en fais ? ?

Je te rajoute 2 baffes virtuelles!! :

(eh oui, t’avais oublié dans ton énumération de mentionner le virtuel.... )

Non. Le materialisme ne recouvre pas ce qui est "solide, palpable par les sens". Evitons l'astiquage de manche en pondant de la chiure philosophico-mondaine. Bref, soyons clairs et concis. Le materialisme defend l'idee que tout ce qui est reel est matiere et/ou tout ce qui est reel peut etre interprete en termes de matiere. La matiere peut, quant a elle, prendre des formes qui n'ont rien de "solide" et rien de "palpable par les sens". Tes sens ont-ils deja palpe un electron? Un plasma, d'apres toi, c'est "solide"? Bref, le materialisme, c'est 1/3 de realisme, 1/3 d'empirisme et 1/3 de wodka.


L'atheisme, j'sais pas trop c'que c'est. Je sais par contre ce qu'est un athee. J'en suis un. Athee = a-thee, a- privatif. Chaque athee justifie (ou non) cet a- privatif comme il l'entend. Mon a- privatif a moi, c'est a la fois un peu l'idee de Laplace - "Ma poule corse et naine, j'ai pas besoin de cette hypothese!" - et un peu celle du Cercle de Vienne - "Arf! Bande de nases, tout enonce metaphysique est vide de sens!". En outre, materialiste n'equivaut pas a athee: athee n'implique pas materialiste. Des athees non-materialistes, y'en a plus qu'on ne l'imagine ("athees non-rationalistes" et "athees non-materialistes", c'est grosso modo kif kif). Bref, contrairement (peut-etre) au materialisme ("materialisme methodologique" comme on dit souvent en Francophonie), l'"atheisme" (si = le fait d'etre athee) n'est pas une "comprehension du reel": c'est un a- privatif. Point barre.


Ta phrase ne veut strictement rien dire. Replay, please.

Salut Pyne Duythr,



C'est très intéressant ce que tu dis là, donc le matérialisme serait en phase avec la compréhension de l'existence d'un plan matériel allant du plus dense au plus subtil. D'une brique rouge à un quarks il y a un monde qui se déploie.



Mais peut être que c'est l'électron qui palpe les sens ... Le paradigme quantique nous démontre peu à peu que la matière n'est pas inerte, elle peut être énergie, ondulatoire et corpusculaire. Ceci nous amène à vouloir essayer de comprendre qu'est-ce que la conscience humaine ? Pourquoi existe t-elle ? et comment s'exprime t-elle ?

Voila en fait la démarche qui m'anime, elle est proche du bouddhisme sur certains points, le folklore en moins, Schopenhauer avait développer un système de compréhension de la conscience assez proche que Nagarjuna, un philosphe bouddhiste. Pour faire, je dirai que ma quête et celle de l'aventure de la conscience, qu'est-ce que Moi ? Et pourquoi quelque chose plutôt que rien ?



Mais ou en est l'athée face au sens de la vie ?

Merci, Davco

Bien sur. Mais en quoi ce que t'appelles "conscience" (en supposant que ce bidule existe) ne serait-elle pas apprehendable par le materialisme tel que je l'ai defini dans mon precedent post?


Explique-toi.

Par delà les sens, les perceptions, les événements, ont peu faire l'expérience directement d'une conscience qui perçoit le train qui passe, les trois baffes que j'ai pris plus haut :-) la mort d'un proche, la maladie etc ... Tous ces événements défilent mais il reste toujours une conscience, une fonction observatrice qui englobe cela. Elle utilise certe un matériel biologique comme le cerveau, mais elle n'est pas localisable, on ne localise que des fonctions dans le cerveau et ce qui perçoit ces fonctions à l'oeuvre. Mais la pensée "Moi je" n'est qu'une idée et pourtant c'est cette pensée qui créé l'ego et cause la fragmentation dans l'esprit humain entre ce qui est à moi et ce qui est à toi et ensuite les guerres et conflits d'appartenances, de possession dont le monde a tant soupé.

Le matérialisme est un chemin très intéressant, mais il posséde une limitte je pense quand à l'expérimentation directe de la réalité. Car il créé lui aussi des illusions en s'identifiant à la matière, alors que l'être n'est pas la matière. Certains travaux en physique des particules nous amène à comprendre que le champs subquantique, ce champs electromagnétique qui compose l'univers est unifié et qu'ainsi tout ce qu'il contient est interconnecté. Cela nous amène même à théorisé (pour le moment) sur le fait que le contenu de notre cerveau, mémoire, souvenir etc ..., ne serait pas dans le cerveau, mais que ce dernier serait en fait comme une antenne qui captera des informations contenu dans le champs subquantique, c'est à dire la conscience universelle.

Ensuite, humainement, l'athéisme n'apporte pas de solution à la souffrance humaine, à la détresse intérieure que tous ressente, la perte du sens de la vie, la profondeur de l'existence. L'être humain est sensible, doué d'émotion, d'un raffinement artistique, mais aussi d'amour, cet état qui lui procure une sensation d'expansion et le rend tous simplement heureux et en harmonie avec ses semblables. Mais peut t-on être en harmonie avec ses semblables si l'on a encore peur de la mort ?

Et je pense que ni l'athée, ni le croyant n'arrivent jamais échappé à la peur de la mort, car aucun des deux n'en fait réellement l'expérience directement. Le croyant y colle tout un tas de projection, d'au delà merveilleux ou infernal, l'athée c'est tous l'inverse sont paradis est ici et rien ensuite, mais dans les deux cas cela ne comble pas le vide existentiel, aussi bien chez l'un que chez l'autre, pourquoi ?

Parce qu'à mon sens (pas de dogmes ici, juste un partage) dans les deux cas on colle une idée au vrai problème, on masque, on camoufle, on retarde, mais le réel est toujours là et la peur dans les coeurs. Pour le croyant la vie doit se faire rapidement et comme il faut pour être tranquille avec papa dans le ciel ensuite et pour l'athée il faut jouir un max maintenant, mais pourquoi faire ? Puisque si la vie n'a pas de sens, jouir aujourd'hui ou dans 10 ans c'est la même chose, alors pouquoi vivre ?

Ces questions sont essentielles une personne sensible ne peut pas les ignorer et pour les dépasser il faut les regarder en face.

merci

Davco

C'est drolement nihiliste tout ca.
Il est vrai que certains souffrent de ce vide existenciel, ou que tout est injuste s'il n'y a rien après la mort, et se trouve un but en manifestant contre les avortement au nom de l'amour du christ ou se font exploser dans un jardin d'enfants en triquant comme un cheval à la pensée des houris.
Mais pourquoi parler de "sens de la vie" ? La vie a-t-elle un sens puisqu'aucune entité magique et consciente n'est notre origine ? N'est-ce pas à chacun d'essayer de trouver un sens à sa vie à lui ?
Et la peur de la mort, c'est plutot pour les croyants. Quand on sait qu'il n'y a rien après la mort, on "part" tranquille.
J'espère seulement vivre tant que je suis capable de baiser sans être assisté médicalement. C'est pas "donner un sens à ma vie" ca ?

Affirmation gratuite. C'est quoi l'"etre"?


Ca, c'est des connerie a la Sheldrake, a la Bohm en fin de vie ou a la X (et des X, y'en a trop, beaucoup trop).


C'est quoi le "vide existentiel"?


Depasser quoi, bordel de boxon de merde? Le fait que t'aimes tes mioches, ta meuf, ta famille, tes amis, ta maitresse, que tu chies, que tu petes au lit, que tu bosses (si tout va bien), que tu pleures, que tu digeres pas l'ail, que tu dors pas assez ou trop, que tu te reproduis, que t'es revulse par l'injustice, que tu t'marres en regardant Benny Hill a la teloche (et qu't'en as pas honte), que t'es parfois malheureux, que t'es un passionne de BD, que ton esperance de vie est de 76 ans, etc., etc., etc.? 'Tain, c'que vous pouvez etre chiants, vous les adeptes du Sturm und Drang (vieille ou nouvelle mouture) et du macrame prout-existentiel. Vraiment trop chiants et barbants. Enfin, chacun pense, fait et se branle sur c'qu'y lui plait, plait, plait. Bref.

Detail perso (soyons fous!): j'ai pas peur de la mort. J'ai juste pas envie de quitter trop tot les gens et les choses que j'aime et/ou d'en chier avant de les quitter. Banal, non? Ben ouais, banal.

C'est monstrueux ! Davco nous fait le tour du monde, en quelques posts, de tous les termes qu'il réinterprète et redéfinit à sa sauce truique monstrueusement pouf-pouf teheuteheu.


C'est peut-être ton fion qui entoure ton organisme, et pas l'inverse. Hé, monstre !
Le paradigme quantique (c'est quoi un paradigme ?) devrait t'amener à prendre conscience que c'est monstrueusement compliqué pour ta p'tite tête (et la mienne aussi) et donc à commencer par tenter de le comprendre un peu plus avant de mélanger tout et n'importe quoi.
Et pas seulement ça, mais tous les termes que tu emploies : le nombre d'insanités d'énoncés paradigmocrétins revisités par ta compréhension méthano-prout-proutante que tu ponds en chaîne, est monstrueux.
Pourquoi ta conscience n'est-elle pas consciente de cette monstruosité ?

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

C'est p'tet a son "etre" qu'y faut poser la question...

Y'a pas 50 façons de répondre à ta question, tu vis et puis si t'as le temps tu fais les comptes à la fin, remarque si t'avais demandé "est ce que ça vaut le coup d'aller au cinéma" je t'aurais dit la même chose, t'y vas et puis tu vois...





Ah ben merde alors, c'est exactement la définition que j'avais de la peur de la mort

Arf! Soit. Mais quand un film me plait - meme s'il est inegal -, j'ai pas peur du "The End". Ca m'fait chier d'arriver (deja) au "The End". C'est pas pareil. L'envie de vivre n'est pas la peur de la mort. Enfin, bon, j'te dirai c'que j'en pense juste avant de claquer (pour de bon). On s'appelle.

L’important ce n’est pas de trouver la solution, ou la réponse à un problème mais bien de « réagir » face à ce problème. En d’autres mots, je n’ai pas à me demander quel est le sens de la vie, chercher absolument une réponse parce que tout le temps, l’énergie que je dépense pour y arriver me prive de la seule chose importante : vivre la (ma) vie.



Mais c’est quoi ce vide existentiel chez toi ? C’est ce que tu ressens par rapport à ta propre vie ? (Ca me commence à me gonfler les gens qui viennent te demander de te justifier pour pouvoir avoir des réponses à leurs propres questions!) Je ne ressens pas ce vide, j’ai des questions (certaines réponses qui me satisfont) mais je ne crois pas avoir peur de la mort. Peur de perdre les gens que j’aime, peur de souffrir peut-être mais je rejoins Pyne Duythr pour dire que ma passion de vivre dépasse cette « peur » que je pourrais (ou pas) avoir de la mort. Ma démarche peut te sembler "marrante" mais je ne vois pas d'autre façon de démystifier tout le touintouin intello dont t'enrobes tes posts, pour rigoler tout de même, je pensais que tu aurais saisi l'allusion au passage... de ne pas te prendre trop au sérieux quoi!

Même si j’ai déconné plus haut dans mes posts, parce que tu avais disons…légèrement froissé ma patience (c'est peu dire), je suis on ne peut plus sérieuse quand je te réponds que je ne ressens pas UN VIDE (existentiel ou autre) A COMBLER ou le besoin de le combler avant ma mort certaine. Je suis bien où je suis, avec qui je suis, avec les possibilités que la vie pourra peut-être m’offrir, les « claques dans la gueule », les gens sympas ou pas que je vais rencontrer. Même si je verse demain, je serais contente (du peu) que j’aurais vécu parce que je l’aurais fait en accord avec mes principes et pleinement.

Alors, j’espère que ça répond à tes interrogations. Parce que je crois que tu ne viens pas içi dans le but de discuter ou de participer à un débat mais bien parce que « ces questions » ont l’air de te tourmenter sérieux.....

En passant, le tarif de l’assistante sociale c’est 250 euros de l’heure ou bien une tournée générale de bière, de gambas cuites et de profiteroles au chocolat!!