Les guérisons miraculeuses
http://forums.topchretien.com/viewtopic ... &start=100Sogeking a écrit:
Lord Dralnar a écrit:
Les animistes aussi ont ces récits et pratiques de guérison (les shamans des indiens d'Amériques en sont un exemple plus que connu).
Tiens,
j'ignorais qu'il y avait des chamanes en Amérique, ils devaient être là en vacances Sinon, j'aurais dit "sont un cliché plus qu'utilisé par tous ceux qui veulent trouver un exemple de "bons sauvages"
sans y rien connaître", mais c'est là une interprétation personnelle
(pardon, ça m'agace un peu que l'on fasse une espèce de tambouille spirituelle en utilisant des peuples qui sont de cultures différentes, de langues différentes, de religions différentes, sous une espèce de label "indiens d'Amérique".....pas grand chose de commun entre les Pueblos et les Algonquins, par exemple.....sinon, on trouve des chamanes en Sibérie, mais pas en Amérique.Mais ce n'est qu'un détail, poursuivez!)
Salut Sogeking, graine de puriste !
Tu t'y connais en cultures amérindiennes, on dirait.
Wikipédia (source dûment choisie car il m'étonnerait que tu possèdes un bon dico ou encyclopédie à la maison) :
<< Le chamanisme au sens strict prend sa source dans les sociétés traditionnelles Sibériennes. Cependant, on observe des pratiques analogues chez de nombreux peuples, à commencer par les Mongols, qui seraient tous originaires de Sibérie, mais aussi au Népal, en Chine, au Japon, en Corée, chez les Indiens d'Amérique du Nord, en Afrique, en Australie et chez les Amérindiens d'Amérique latine [1].
[1] avec, notamment, les pratiques thérapeutiques liées à l'Ayahuasca, étudiées avec intérêt par des thérapeutes contemporains (cf. le documentaire "Autres Mondes" de Jan Kounen).Je serais très curieux que tu fournisses sur Top-C, ou encore mieux ici-même, une explication ou définition du chamanisme qui excluerait toutes les pratiques des populations amérindiennes... Dixit ton post = "pas de chamanes en Amérique". Carrément.
On verra ainsi si tu as une idée de ce que signifie chamanisme. Ce dont je doute fort.
Et aussi, très curieux que tu m'expliques cette phrase :
<< pardon, ça m'agace un peu que l'on fasse une espèce de tambouille spirituelle en utilisant des peuples qui sont de cultures différentes, de langues différentes, de religions différentes, sous une espèce de label "indiens d'Amérique" >> Non parce que tu vois, les indiens d'Amérique ne sont pas un label mais la désignation d'un ensemble de peuplades
autochtones des Amériques. Rien d'autre, et pas d'amalgame. Il n'est guère d'association de termes plus précise et explicite que celle utilisée par Lord Dralnar pour désigner "
les ou des populations autochtones au Nouveau Monde, appelé aussi les Amériques". De plus, leur souche commune asiatique arrange bien les choses et corrobore - par un autre élément -, le bien fondé opérationnel de ce terme amérindiens, désignation avant tout territoriale. Idem que "
de Sibérie"
Indiens d'Amérique = amérindiens. Ca t'agace aussi, graine d'illettrée ? Cool.
Tu es cordialement invitée à venir exprimer ton agacement dans ce forum-ci, expliquer que tu es une puriste qui n'accorde ce terme "chamanes" qu'à certaines peuplades de Sibérie, comme ça je pourrai t'expliquer en quoi tu es purement conne, et doublée d'une ignare. A moins que tu ne manques de roubignolles ou que tu ne sois trop aristocrate pour venir bavarder avec des z'athées, tu viendras.
A+ chérie, je t'adore et j'ai deux ou 3 trucs à te dire depuis longtemps. Tu auras droit au tapis rouge des V.I.P., promis. Je me réjouis que tu viennes faire un petit coucou par ici.