Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

Un poisson hors de l'eau...

Je crois que notre ami le pasteur s'est aperçu que, sur un forum, il ne suffit pas de raconter des histoires niaises dans une atmosphère conviviale. Car les écrits sont analysés à tête reposée par l'interlocuteur qui peut très facilement y détecter les failles logiques, ce qui est plus dur en tête à tête devant un flot d'affirmations vaseuses.

Du coup il n'est pas du tout habitué à défendre sa position par des arguments, cela se voit. S'il est en difficulté dans sa vie courante d'ecclésiastique, il s'en sort probablement par une anecdote personnelle ou un appel à la mauvaise conscience. Ici cela ne fonctionne absolument pas.

Ce qui nous ramène à toi, Abyah.

Tu nous balancé des affirmations rhétoriques bancales qui ont été immédiatement percées à jour. J'imagine bien que si tu es croyant, ce n'est pas parce que tu es convaincu par ces sophismes, ce serait malheureux.

Plus certainement, il s'agit d'une adhésion irrationnelle, sans la moindre preuve concrète de ce que tu avances. Au-delà du contenu pervers de ton dogme, c'est cette démarche intellectuellement malsaine qui est pernicieuse. Si l'on commence par accepter des dieux sans aucune preuve (tout en en étant fier !), on est mûr pour absorber toute autre idéologie qui est avancée par une "autorité"...

Chers gaulois et amis irréductibles,

Je vais partir, mais ce n'est pas grave, j'aurai fait ce que j'ai pu, il est vrai que j'aurais pu suivre les conseils de ces versets :

« Mais évite les folles questions, et les généalogies, et les contestations, et les disputes sur la loi, car elles sont inutiles et vaines. » (Tite 3:9)

« Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par de vaines déceptions, selon l'enseignement des hommes, selon les éléments du monde, et non selon Christ ; » (Colossiens 2:8)

Néanmoins, ce verset-là va très certainement vous interpeller :

(1 Timothée 6:3-7) « Si quelqu'un enseigne autrement et ne se range pas à de saines paroles, [savoir] à celles de notre seigneur Jésus Christ et à la doctrine qui est selon la piété, il est enflé d'orgueil, ne sachant rien, mais ayant la maladie des questions et des disputes de mots, d'où naissent l'envie, les querelles, les paroles injurieuses, les mauvais soupçons, les vaines disputes d'hommes corrompus dans leur entendement et privés de la vérité, qui estiment que la piété est une source de gain. Or la piété avec le contentement est un grand gain. Car nous n'avons rien apporté dans le monde, et il est évident que nous n'en pouvons rien emporter. »

Voilà mes amis, la Parole a été dite, c'est à vous qu'il appartient de faire un choix maintenant.

Si Dieu n'existe pas, comme vous le dites, alors allez votre chemin et mourrez en paix. "Mais Si" Dieu existe, alors vous êtes mal barrés, car vous aurez été prévenus et vous n'aurez plus d'excuses ou de comparaisons falacieuses pour vous disculper , ni de formules que vous croyez savantes pour échapper au jugement.

Cependant, croyez bien que des hommes (si on peut appeler ça des hommes) tels qu'Hitler, PieXII, Staline, Pinochet, Videla et autres despotes, dictateurs, collabos et tortionnaires, ainsi que tous les inquisiteurs et les malfrats se prétendant croyants et qui ont torturé et tué au nom de Dieu sont déjà jugés et condamnés. Et cela est juste. Etre croyant (ou du moins, se dire croyant) n'est pas une excuse pour commettre des crimes en tout genre : meurtre, assassinat, pédophilie, tortures. Dieu jugera ces criminels , et j'attends ce jour avec une grande impatience vous vous en doutez bien.

Sachez aussi une chose, être pratiquant ce n'est pas aller à l'église, c'est mettre en pratique la Parole de Dieu, c'est à dire d'aimer son prochain, et cela quel qu'il soit, vous par exemple.

Ce que je fais, je le fais par amour pour Dieu et pour les hommes, et qu'importe si vous m'insultez, qu'importe si vous vous moquez car cela est inévitable pour un chrétien qui annonce l'évangile. Je savais, avant d'entrer sur le forum, que j'allais essuyer une volée d'insultes et de moqueries. Cela n'est pas grave : j'ai annoncé la Bonne Nouvelle afin que vous ne soyez pas ignorant en ce qui concerne l'espérance que donne Dieu à ceux qui croient. L'assurance d'une vie meilleure dans sa gloire. Une vie où il n'y aura plus ni pleurs, ni cris, ni douleurs. Une vie de dans sa Paix.

Maintenant je vais aller travailler, pas à l'église bien sur, mais à l'hotel de police où des policiers et des délinquants ont aussi le droit d'entendre de bonnes paroles dans ce monde devenu fou par le manque de sagesse des hommes. Ben oui, je suis Flic-écrivain-pasteur qu'est ce qu'il y a d'anormal ? Il n'y a pas de sot métier que je sache ?

Bonne journée à vous tous, et que Dieu vous touche par sa gräce. Amen

Je serais bien tenté de vous dire Adieu, mais je garde quand même espoir.

Alors à un de ces jours peut-être, si Dieu le veut- Inch'Allah.

Ludovic Freppaz http://www.fruitdelaverite.fr

Abyah

Tu sais que tu es exactement comme ces musulmans qui viennent déposer leurs cacas sur notre forum et qui se contentent de répéter sans cesse leurs phrases apprises par coeur et sorties de leurs contextes sans apporter la moindre touche personelle?

Je n'ai rien lu de ta plume qui ne soit que l'affirmation de tes dogmes. Même pas une explication ou une tentative de démonstration...rien!!

Tu tombes même dans les pièges linguistiques de ta doctrine:





"Aimer son prochain" signifie "aimer celui qui est proche!!

Je ne suis pas ton "prochain", Abyah. Je ne suis proche de toi ni par les liens familiaux, ni par la géographie, ni par les idées. Si je suis la parole de ton dieu, tu n'es pas obligé de m'aimer!

C'et fou comme les gens peuvent tomber dans des pièges aussi grossiers.



Alors, comme ça, tu t'en vas?

Et tu estimes avoir fait ton boulot?

Mais tu n'as rien fait, mon pauvre vieux!

A aucun moment tu n'as développé un argument valable. Tu n'as fait qu'un boulot d'ânoneur de citations foireuses et de textes débiles.

A part vendre ton bouquin et arrondir tes fins de mois, tu espérais quoi, en venant sur ce forum avec aussi peu de moyens?

Allez, bon vent, le flic-pasteur-écrivain. Retourne vite saouler tes collègues avec ta doctrine à la con et tes discours de disque rayé!!

ça ressemble énorment aux premieres sourrates du coran. "Si t'es pas d'accord avec moi c'est que t'es con", j'espère avoir bien résumé.

_________________
Je ne crois pas en une vie future, mais je prendrai quand même un slip de rechange !

Woody Allen

Si je pouvais...

Si je pouvais, je remplacerais les posts stupides et inconsistants de cet évangiliste à la noix par une grosse photo de caca tout mou !

Ah si je pouvais ! Je sais que ça irrite, en plus, ce genre de personnage ! Pfffuiiiiii, un effacement total et définitif de sa visite ! Miracle ! Alléluiaaaaaa ! Juste le dieu crotte !

Exhaussez-moi jésus crotte !

Exposé des faits :
Un type nous explique les sentiment profond des arbres, leurs espoirs parfois déçus et parfois récompensés par dieu
Ensuite il essaye de nous vendre son bouquin.
Il affirme péremptoirement des idées reçues dont il n'a jamais cherché à en connaître les fondements.
Alors qu'il s’affirme pour l’interdiction de l’avortement, ne sourcille aucunement de citer un eugéniste (autrement dit, il est contre la mort de ce qui n'est forcément convenu d’être un humain mais fonde sa foi sur des déclarations de ceux qui prônent la peine de mort pour raison de différence génétique ou de « déviance » sociale)
Il lui semble remarquable de soupçonner un Franc maçon parmi les intervenants sans nous dire en quoi cela est intéressant ou le niveau d'alerte dans lequel nous devrions nous placer
Avec tout cela, il tente de nous faire croire qu’il nous aime

Explication possible :
cet intervenant se comporte comme un robot programmé pour répondre à n'importe quoi .... n'importe comment
le robot ne comprenant pas la problématique que pourrait poser des questions demandant le recours à la raison(trop compliqué à programmer), sont programmeur (certainement un autre pasteur) lui à donné une liste d’écrits de superstitions anciennes dans laquelle il pioche aléatoirement( bible , coran autres ecrits barbares)
le programme « pasteur » n’est pas très différent du programme « ouaille »


Autre explication :
Quelqu'un s’amuse à ridiculiser le christianisme en se faisant passé pour catholique , tantôt royaliste, tantôt fasciste, tantôt nationaliste, tantôt chasseur de franc maçon.. à tel point que, en rassemblant le tous, ont retrouve le portrait type du bon catholique Xavier Vallat


En fait nous le savons tous que l’explication est celle de Zartegu : du moment que l'on s'incline à abandonner la raison pour se réfugier dans la foi, hors du rationalisme, n'importe quel concept peut être admis jusqu’aux plus farfelus

Nota : j'ai mis pour l'interdiction de l'avortement et non contre l'avortement car il est bien admis que si pour des raisons personnelles, on puisse être contre l'avortement, le divorce, l'euthanasie... c'est une chose totalement différente que de vouloir l'interdire aux autres

(édité pour le Nota)

Abyah, tu dis qu'il "n'y a pas de sot métier", mais il y a tout de même des manières sottes de les exercer. Et si tu règles la circulation aussi bien que tu défends ta foi, ça doit être une sacrée pagaille à ton carrefour !

Je constate que, comme tu n'as pas la moindre preuve de ce que tu avances, tu utilises la menace verbale. Tu imagines peut-être que cela impressionne. Déformation professionnelle ?

"Mais si Dieu existe, alors vous êtes mal barrés, car vous aurez été prévenus..."

"Mais si Jupiter existe, alors vous êtes mal barrés, Charon n'acceptera pas de vous faire traverser le fleuve Styx..."

"Mais si Allah existe, alors vous êtes mal barrés, vous n'aurez pas droit aux 70 vierges du Paradis..."

"Mais si Odin existe, alors vous êtes mal barrés, il ne vous accueillera pas en son saint Walhalla pour combattre à ses côtés pendant le Ragnarok..."

"Mais si Vishnou existe, alors vous êtes mal barrés, vous vous réincarnerez en une créature abjecte comme un ténia, un cancrelat ou un pasteur protestant."

J'ai très peur, je crois que je vais croire à Vishnou tiens...

Et si on ne croit à rien, on se retrouve alors réincarné en pasteur protestant, en train de se branler du mauvais coté du styx sans même pouvoir se pointer à la méga soirée branchée du ragnarok!!

Putain, c'est la zone!!

C'est un coup à ne jamais se remettre de sa mort, ça!

Et si Grand Manitou existe, après sa mort, on se retrouve tout à coup dans les Grandes Prairies des Chasses Eternelles, sur un cheval au galop au beau milieu d'un troupeau de bisons en furie, avec seulement un arc et des flèches.
En prévision j'ai déjà appris à monter à cheval mais je vais me mettre au tir à l'arc.

Nota bene: Je voyais venir gros comme une maison le truc de "Vous irez en enfer et je vous aurais prévenu". C'est le seul argument de tous les Chrétiens finalement, comme les musulmans. Si ils s'entendaient encore, ça ne serait pas grave mais à cause de leur divergences inconciliables ils sont en train de précipiter la planète dans une guerre mondiale interreligieuse.

C'est qu'il devait faire noir dehors...

Pour revenir à son conte , tout le discours chrétien ( et même + ) est contenu dedans . L'humilité est le trait le plus important à acquérir dans la vie , comme quoi la soumission au conditions invivables transforme une vie insoutenable en une vie sacrée et donc ... sensée , que nos ambitions personnelles sont moins importantes que les ambitions de l'autre duschmol , qu'en tant que petites crottes on n'a pas idée de ce qui est bien pour nous , orgueuilleux et inconscients que nous sommes , et qu'il fait tout pour que ça se passe bien même si ça arrive un peu tard . Par là on peut voir que la préoccupation de l'instant est proprement impie , que le parcours ( et donc le temps ) ne compte pas , que seul importe le but , la finalité ( peu importe les souffrances en attendant ), mais petite objection , si on connait la fin du film à quoi sert il de le regarder , il y a une forme de fatalisme dans cet "espoir" qu"est sensé nous procurer le grand bidule .



Maintenant personne n'a osé s'attaquer à ces penseurs , aussi puisque je ne leur doit pas plus de respect qu'à un autre :


Pascal : ses mathématiques sont à étudier , mais sa position face à la religion est : qu'il vaut mieux croire en dieux au cas où ça nous peterait à la gueule une fois là haut ; position que monsieur le cureton a adoptée

Monsieur lelouche cinéaste et je pense mystique contemporain , décrie lui-même cette attitude par la bouche de bernard tapie dans HOMME/FEMME où il affirme par le truchement de la voix du politique reconvertit , que c'est très lâche de parier sur l'existence de dieux , que la foi transcende les calculs mesquins . C'est une attitude qu'en tant que croyant abruti , vous êtes obligé de respecter , donc vous pourriez hypothétiquement critiquer Pascal himself .( scandale )
D'autre part je pense que c'est une pensée à double sens , il croyait surement en dieux , mais il subissait surement aussi le poids des institutions religieuses , car en tant que penseur notoire il se devait de faire profil bas sur la religion si il voulait continuer à étudier les sciences sans passer pour un hérétique , et ce , consciemment ou pas .Mieux j'affirme que dans un pays musulman il aurait été musulman et dans un pays boudhiste boudin , à moins que vous ne pensiez que les sciences ne peuvent se développer dans un pays musulman ou boudhiste , seriez vous raciste ? Non alors pourquoi comprend-je que votre foi vous mène au racisme ? sisi vous l'êtes ...



JJ ROUSSEAU : débile .( he si )


Stendhal : j'aime pas , trop tragique , se prend trop au sérieux .


TOLSTOI : pas lu , donc c'est nul .

CARREL : nazi


AMBROISE PARE : oui d'accord ...mais il ne soignait pas grand monde à cette époque et puis la pression religieuse vaut aussi , même mieux , il se doutait surement que ça passerait à la postérité . De plus il était surement plus intelligent que moi mais il en savait bien moins ( en tout cas des connaissances démontrées , il en possédait moins ) . C'est l'apanage de la connaissance de pouvoir donner une contenance aux idiots (comme ceux qui ne parlent que par les phrases choisies de personnes illustres).


EINSTEIN : Alors là je suis surpris que personne n'ait réagit , il est écrit , n'y a-t-il pas un historien sur ce forum ? La personnalité la plus étudiée du monde ne trouve personne pour se défendre ? Mr EINSTEIN donc , est né de parents juifs , enfants il croyait en dieu mais très vite il aquit la conviction que "dieu ne peut pas tout expliquer" , pensée que les plus téméraires sur ce forum ne se sont surement pas accordés dans leur jeunesse , de plus ce qui résume le mieux sa croyance , bien qu'elle ne se résume surement pas , c'est l'idée que le plus époustouflant c'est que l'univers soit compréhensible . A ne pas confondre avec une dérive anthropiste , il exprime le fait extaordinaire (en fait justement totalement ordinaire ) que l'univers soit structuré , que cette structure soit necessaire à son existence , c'est en quelque sorte un émerveillement face à l'incroyable capacité qu'on les mathématiques à décrire le monde , c'est une réalité en soit époustouflante et je suis assez d'accord avec lui là dessus , donc pas chrétien le vieux , et puis il a aussi dit des absurdités et ses idées les plus prospères ont mis des 10 aines d'années à germer , la "sagesse" n'est pas une chose que l'on possède et que l'on met dans sa poche , il n'y a pas les grands hommes sur tout , d'un coté et les petites merde de l'autre .En tous les cas son "dieu" n'est vraiment pas ton grand planificateur .


Alexandre DUMAS : Si je le comprend bien autant se tirer une balle dans la tête ( permet moi de ne pas adhérer ), n'empêche qu'en tant que chrétien tu dois l'apprécier le diable , puisqu'il fait partie de cette grande construction divine que tu chéris , tu dois le chérir aussi , là je m'interroge sur la manière tranchée qu'à dumas de traiter la question de la mort , mais dieu vomit les tièdes à ce qu'il parait ( au fait ce n'est pas être tiède que de dire " je crois en dieu au cas où ça ferait mal après" ) moi je vomis la bière , c'est mieux et moins salissant et puis j'en bois pas alors je gerbe pas .



NEWTON : Alors il n'aurait dit que des choses vrais ? Ah ? Il a pourtant développé comme un damné l'alchime , qui n'a jamais eu aucune conséquence scientifique ( toi qui va sur wikipédia regarde à alchime , eh non ce n'est pas l'ancêtre de la chimie , sauf ethymologiquement ), c'est vrai il était très très croyant , mais De vinci lui pas du tout , il a pourtant peint des scènes ( cènes ) religieuses , mais ,c'était les seules peintures autorisées . Lui non plus n'étaient pas un idiot puisque récemment j'ai appris qu'il avait en plus de ce qu'on lui connait , écrit des équations de mouvement et ébaucher un téléscope du type de celui de galilé ( il existe aussi une théorie le gratifiant de la fabrication du saint suaire par le biais de la 1 ère photo ). Rappel ce n'est pas en les copiant dans leur foi que tu te met à leur niveau , ça ne te permet pas de te dire supérieur . ( d'ailleurs le sont ils ? ) Donc pas de relation entre intelligence et religion , ni même foi .( la foi , le foie , une foix , oui c'est ça )



BACH : comme il l'a dit à dieu toute la gloire , alors ne cherche pas à le vénérer , J'aime beaucoup bach mais ce n'est pas objectif que de considérer que ce qu'il a écrit a directement été érit par dieu , à ce titre là Ohélie WINTER avec "dieu m'a donné la foi" est aussi la parole directe du christ .



Le quatrième arbre fut transformé en cellulose dont la moitié servit à imprimer des bibles , ( il était content ) et l'autre moitié du PQ ( moins content ) mais quand celui ci atterit sur le cul pustuleux de BENOIT 16 , il s'aperçut vite de sa méprise et se réjouit de servir le grand plan divin .


PS : J'ai moi aussi une petite histoire : Un couple et un ami son sur un bateau , pris dans une tempête , le bateau se fracasse sur les côtes d'une ile perdue , seuls les deux amis attérissent sur la rive indemnes la femme étant introuvable . Affamés ils cherchent à se sustenter en chassant les mouettes , ils n'en attrapent pas une ( en attendant il y a des noix de cocos ). Un jour , le veuf part se promener , en revenant il trouve son ami en treint de faire de la soupe . "Qu'est ce ?" lui demande-t-il" de la soupe de Lady Gaga mon brave " , ainsi ils se sustentent enfin convenablement et attendent l'arrivée des secours .Dix ans plus tard les 2 amis , devenus inséparables après cette terrible épreuve vont manger dans un restaurant , le veuf lit sur la carte "soupe de Lady Gaga" , désiarnt se rappeler le bon vieux temps avec son ami , il en prend , et là ... il meurt .Pourquoi ?

Je ne donnerais mes réponses qu'aux créatures à fortes poitrines .( qui me les montrera bien sur )

J'avais oublié çaNon mais en plus c'est qu'il crit que la critique est gratuite , non content de citer des gens qu'il ne connait pas il pense que les autres sont stupides , le mieux c'est

non mais quel demeuré sérieux , qu'est ce qu'il n'a pas compris là dedans , le petit dessin , les parenthèse avec intime dedans , faut il lui souligner l'ironie qu'il y a à considérer un évangile comme un intime , faut il lui dire que les mots de plus de 26 lettres sont rares en français et que l'incongruité de leur lecture provoque chez le lecteur spontané un léger rictus synonyme de détachement vis àvis de la CONNERIE DE CES PROPOS .


Maintenant laisse moi vilain , j'ai interville à regarder .

Bonjour Klinfran

J'ai un peu honte (si, si, crois moi) de ne pas avoir réagit à ce qu'avait écrit notre copain flic, par exemple quand il s'était accaparé Einstein pour le faire chrétien mais j'avais commencé un post de réponse et devant le flot d'idioties où il fallait réagir, j'ai jeté l'éponge. (Il fait trop chaud).
On voit tout de suite qu'il n'y connaît rien à rien. Il ne connaît même pas sa religion alors l'athéisme, tu parles. Qu'est-ce qu'il connaît des athées?
Si, il nous dit qu'une fois il en a vu un (comme si c'était une bête rare) et la seule chose qu'il a retenu c'est que cet athée à jurer "Oh Mon dieu!". Après non seulement il en déduit des conneries mais les généralisent allégrement.
Et son "Amicale athée" (inconnue au bataillon) qui serait là pour convertir? Il est trop ridicule avec son forum où il n'y a que 4 messages, tous les 4 de lui.
Comme dit Zartregu c'est sans doute la première fois qu'il vient sur un forum athée (Sodome et Gomorrhe?) et ils nous prend pour ses collègues qu'il doit évangéliser (en faisant la chasse aux francs-maçons ?).

Et sa parabole nulle à chier sur les arbres. Si il parlait plutôt de la parabole de Jésus et du figuier (Marc 11:12 et Matthieu 21:18).
Un jour Jésus a la dalle. Même si ce n'est pas l'époque des figues, il va tout de même en chercher sur un figuier. Comme il n'en trouve pas (et pour cause), il maudit le figuier et celui-ci se dessèche. Il n'est pas con ce Jésus, non? Depuis, les arbres, ils n'espèrent qu'une chose. Ce n'est pas de devenir un coffre-fort, un paquebot ou que sais-je encore. Ils veulent ne pas se retrouver sur la route de ce petit con qui fait un caca nerveux car un figuier n'a pas de fruits de hiver! Même les juifs (qui pourtant ne sont pas des rigollots) ils en rigolent de cette parabole.

Ha là là si tu as honte c'est déjà bon signe , tu es sur le chemin de la rédemption mon petit .N'empêche que je suis sûr que les gens , dans leur désoeuvrement adhèrent de plus en plus à ces idées .
Je te donne une réponse et te pose une question :
La cause de la mort du type dans le resto ( je crois que j'ai oublié de demander "pourquoi" ) est qu'il s'est aperçu , en dégustant sa soupe , qu'elle n'avait pas du tout le même goût que celle mangée des annnées auparavant , il en a donc déduit , en une fraction de secondes , que son ami n'avait pas ramené des mouettes mais une autre viande , sa femme .D'où crise cardiaque , il a mangé sa femme .

Comme c'est la seule histoire que je connaisse je la donne à tire l'arigo ...


Oui alors quand j'ai lu que monsieur était flic-écrivain-pasteur-et-puis-quoi-qu'est-ce-que-ça-peut-faire-d'abord ?...
C'est plus une vocation c'est , c'est, c'est, c'est quoi à ce point là ?


Autre point ce monsieur se demand où y a-t-il un forum sur le néant , quelle bonne idée , peut-être pas un forum mais un topic au moins dans la catégorie philosophie .Et d'abord comment il fait lui pour parler d'un truc qu'existe pas hein ? le néant par définition ça n'existe pas et puis la bible pour en parler il faut y croire , si t'y crois pas tu sais pas pfff .

D'habitude, Einstein est proposé dans la liste rituelle des croyants célèbres, ou des savants "croyants"... C'est pourquoi personne n'a réagi à cette erreur. Mais vois-tu, si on devait réagir à toutes les copnneries que les croyants et même parfois les incroyants écrivent dans le forum, on n'aurait jamais assez de place.

Aucune obligation de réagir méticuleusement à chaque connerie, et aucune obligation de ta part de nous expliquer qu'Albert Einstein était de religion juive... Excuse-moi mon ami, mais c'est bien inutile. Pas besoin d'être historien pour le savoir. Pourquoi n'as-tu pas aussi corrigé Isaac Newton ? Il n'était pas de mère juive, lui ? Qui se remaria avec un pasteur... Aucune importance, en réalité.

Voyons voir tes conneries à toi, tu veux ? :


Pas moi. Pas du tout d'accord.
Je fais partie de l'univers, et l'humanité en fait partie elle aussi : pourrais-tu me décrire par les maths, moi pour commencer et ensuite l'humanité ? Ainsi que décrire les tissus vivants par les maths, la chimie par les maths, etc. ?

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

excuse moi Saint Popol Anaconda I mais je fais parler l'ancêtre , c'est juste l'interprétation que j'ai eu de ce qu'einstein a dit lorsqu'il affirmait que : ce qui était merveilleux c'était que le monde soit compréhensible ( je n'ai pas la citation exacte ). Et les maths sont un language efficace pour décrire cet ensemble qu'est la nature ( au sens large ) , c'est ce qu'il constatait je pense ( encore une fois c'est mon interprétation de ses pensées mais je l'ai déjà écrit avant ). Maintenant si tu ne sais pas lire une phrase en entier c'est pas ma faute , mais je ne t'ai pas vraiment demandé ton avis , les maths sont la base de toutes les sciences , historiquement je ne vois même aucune distinction entre maths et physique . Et puis un autre de mes avis ( parceque j'en ai plein pour toi ) est que la biologie n'est rien d'autre qu'un ensemble de phénomènes physiques théoriquement modélisables , ce qui m'amène à te rappeler qu'einstein était sévèrement déterministe et que son déterminisme envisageait de concevoir TOUS les phénomènes de l'univers , je n'ai pas dis que c'était totalement vrai , mais en tout cas la mécanique quantique n'intervient pas en biologie ( ou indirectement puisque toute la matière lui obéit bien sûr ) .
De plus ce qui est utile ou pas ... franchement parmi tous les posts ce n'est pas le moins utile ( et puis qu'est ce que ça veut dire dans un forum ? Toi tu parles parceque Saint Popol Anaconda I le veut bien , toi non ! Car Saint Popol Anaconda I ne veut pas , pliez vous à sa sainte volonté simples pêcheurs )apparament ça a intéressé haddock . Donc si je ne l'ai mis que pour moi c'est déjà bien , j'ai la conscience tranquille , je ne pouvais pas laisser passer ça .
Pour Isaac newton , si je ne l'ai pas dit , c'est que je ne le savais pas , c'est tout . Donc tu vois ça m'a servit indirectement puisque je l'ai appris .
En plus ton truc de la noblesse genre " nous ici on s'amuse pas qu'à ça , on a d'autres choses à faire " me navre , tu me montrera le nombre de citations qu'il y a par topic . ( Tu vois , fais une moyenne , ça sert à ça les maths , à décrire ), je ne suis pas historien , je suis rien , et si on ne devait pas relever ses conneries on aurait rien put dire sur ce qu'a écrit ce nain .Tu fais pareil en parlant au nom des autres .
Donc toi par les maths = 0

La chimie = toi = bio = 0 ( c'est une approximation sur la taille relative face à celle de l'univers )
C'est pas parceque j'ai mis incroyable que je manque d'objectivité , c'était ce que je percevais de sa vision ( et donc pas la mienne totalement ). J'écris encore une tirade , comme ça on verra si tu lis ou si tu survole comme la laissé supposer ton précédent post ( attention il n'y a pas de jugement dans le mot post , ne me met pas au pilori stp ... )
J'ai quand même lu 2-3 truc sur le moustachu et notament la moitié de "albert einsten la vie et l'oeuvre "(la meilleure , et la moitié car après c'est du doctoresque ) , le type qui l'a écrit l'a fréquenté pendant la fin de sa vie et il n'aparait pas du tout comme un croyant sur ses vieux jours , au contraire , constament en proie au doute , il s'interroge sur tout et n'adhère surement pas au dogme de sa religion natale , si on lui a proposé la présidence d'israel c'est justement car il était détaché ( mais c'était surtout symbolique ) .La récupération qu'effectue ce pape de bas étage n'est donc pas justifiée . J'en dis beaucoup car une certaine personne m'a reproché dans un autre topic de ne pas donner de références , or les références sont là pour justifier , donc je justifie ( et puis il est accro à l'argumentation ... comme je le comprends ). Ce qu'il y a d'amusant c'est que cette personne passe "au dessus" des mesquines considérations historiques et me demande d'abréger , on sent que ça prend trop de place ( c'est vrai ) .Peut-être que cette personne me reprochera constament quelque chose , il a un problème avec ma couleur de peau ou mon pays , peut-être est il xénophobe ( attention je ne cherche pas à m'attirer la haine du gratin du forum , la plupart des conversations sont intéressantes , mais parfois ...) .
Je suis susceptible .

Oui, je vois que tu es susceptible, ça je le vois bien. Putain de fromage mes aïeux ! Dis donc, les gros susceptibles dans les forums de libres discussions, ils vivent pas bien heureux, mais chacun ses bobos.
Je te reprocherai plus jamais rien, ni t'adresserai même la parole. Pas envie que tu nous claques sous les doigts - c'est fragile les bouts de chou.

Je vais t'aider à reprendre le dessus qund même : si je t'ai signalé qu'il est inutile de signaler (aux autres) une connerie non relevée, c'est parce que c'est bien inutile... Il y en a des milliers, donc boarf. Tu les signales à celui qui en commet une, cela lui sera plus utile qu'aux autres...
On est plus ou moins en période estivale coco, tous bénévoles, et on n'a aucune obligation ni mission, m,ême pas d'être sympas. Mais tu fais à ta guise coco - c'est simplement que si tu veux t'amuser à faire un peu l'école enfantine - connaissant les quelques tordus qui fréquentent ce forum, tu risques d'avoir des retours douloureux d'autant plus si tu es susceptible et bobo au doigt. Il y a des méchants dans ce forum, de vrais trouducs dont le seul plaisir est de faire bobo quand ils repèrent un p'tit bobo possible, ou une fragilité chez quelqu'un. Un peu comme ça, mais en bien plus salauds :


Ben, en premier lieu, jamais personne n'aura besoin ici d'autorisation de quiconque pour émettre son opinion ou son avis dans une conversation. Jamais. Tout le monde a droit et accès à toute conversation.
Si cela ne te convient pas, libre à toi d'ouvrir ton propre forum où les gens feront devront lever la main et te demander la permission avant de poster... On n'exige ici que d'argumenter - tu le sais déjà..

" Historiquement je ne vois même aucune distinction entre maths et physique"
Si historiquement tu ne vois aucune différence, essaye sans lunettes de soleil, pour commencer, ou alors étymologiquement p-e:
La physique, comme son nom l'indique, s'occupe du monde physique... Alors que les maths voltigent dans l'abstrait, non ?
Franchement, t'as déjà observé une hypothénuse dns un bois, ou un tiers de rivière à l'horizon ? Pas moi.


Non, c'est pas pour cela. C'est parce que j'ai déjà lu cette même phrase sur "les maths décrivant si incroyablement bien l'univers" dans un autre forum... Et lorsque j'ai demandé un exemple de description de quoi que ce soit, de n'importe quel objet (et non pas forme) de l'univers par les maths ?.. Aucune réponse.

Toi tu innoves en me répondant par un très joli speech sur ton amour pour Einstein. Mais j'ai particulièrement apprécié ta demande de non mise au pilori. P'tain ! Z'êtes tous devenus sado-maso dans le forum ? Il fallait me prévenir, bordel, je serais venu avec ma femme et mes enfants !

Einstein je l'aime aussi ma biche, il a une bonne bouille. Et toi aussi je t'aime. Mais tu n'as pas répondu une seconde à ma requête/question...
Atchao

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"

Bien tu vois j'ai toujours besoin de développé : Franchement là tu le fais exprès , tu n'a jamais lu de bouquins sur les structures ?A fortiori sur les structures naturelles , alors un arbre , par exemple ses embranchemant , la forme qu'il atteint après une période x , se décrit très bien par des formules itératives , tu tapes "itération croissance d'un arbre" sur google et tu auras plein de réponses , les fractales servent d'ailleurs à leur modélisation , il existe quelque logiciels de 3 D comme brice qui te fabrique des arbres tout fait ( l'intérieur serait faisable mais ça demande du calcul , un peu trop , mais j'ai dit que théoriquement c'était faisable , et la biologie utilise des règles mathématiques ). Dans la rubrique "science et truc muche" tu verras un post qui s'appelle " un cerveau dans un ordinateur " où il est question de la modélisation d'un organe BIOLOGIQUE complexe , le cerveau , mais c'est vrai qu'un ordinateur fonctionne à la choucroute garnie et pas grâce aux maths . Si j'ai mis maths c'est pour pas mettre science car einstein croyait en l'unité des phénomènes , et désolé mais la bio est un sous domaine physique .( ça ne veut pas dire moins riche ma grande )
Si j'ai ecrit " historiquement patati... " c'est parceque dessiner un cilyndre , c'est comme dessiner une roue , l'ingénieur égyptien qui s'amusait à dessiner des roues était aussi un physicien de son époque . Décrire un objet abstrait comme un triangle ne se distingue de la physique que par l'absence de forces comme la force électromagnétique , on peut très bien imaginer un objet matériel assimilable à un triangle ( différence entre réel et abstrait ). Dire que la géométrie n'est pas née d'une observation de la nature est faux , et la physique de newton s'occupe de décrire géométriquement des actions , des forces et des énergies , ex des triangle de forces ou mieux les parcours de moindre action où figure aussi le déroulement temporel ( algébriquement aussi , mais ce sont 2 facettes d'une même description ), il a ajouté des termes mathématiques comme la masse etc qu'on pourrait juger qualitatif , mais la théorie des crodes par exemple essaie de réduire tous ces élement d'apparence différente en un seul . Einstein ( encore lui ) pronait une vision purement géométrique de la relativité , mais je ne suis pas calé en calcul tensoriel donc ne me demande rien .Les réactions chimiques sont bien régit par des équations , et les courbes de dosage qui utilisent l'équilibre acido basique ne sont pas des description faites avec les pieds , elles sont mathématiques . D'autre part les mathématiciens ( ou en tout cas les historiens des maths ) adorent séparer algèbre et géométrie , mais l'algèbre s'occupe des opérations ( forcément géométriques ) entre valeurs d'un objet non représenté , ce qui change c'est donc le contact avec le réel , exemple d'un boulier : il additionne les boules , mais pourrait additionner les mètres ( géométrie ) ou additionner les forces , les gènes les pattes ou même les baffes .
Mon propos n'est pas de dire "tout est dans tout" ou "tout est du pareil au même" mais les maths ça décrit tous les phénomènes scientifiques , il existe des historiens qui sont bien emmerdé avec les notions de mathématiques et de logiques , lequel découle de l'autre ...?
Si la structure d'un cristal cubique à face centrée ne t'évoque pas un cube ( en plus du nom auquel cas je désespère ) c'est que tu à un problème pour synthétiser les éléments .Par contre si tu as observé même UNE ( c'est déjà une quantité rappel pas besoin d'un tiers) rivière à l'horizon , c'est que ta vue est surprenante .

C'est plutôt comique puisquec'est exactement ce que j'ai écrit , moi aussi je t'aime mais plus par derrière .
premier lien trouvé http://imagerie-cv.univ-lyon1.fr/WEB_CARDIO/documents/Documents_references/poly-biomeca/biomec12.htm

PS ta tête me fait peur .
PPS : l'utilité : c'est vrai c'était inutile et je perds souvent mon temps mais toutes les conneries du monde sont faites au nom de l'utilité , c'est utile de "débarasser" le liban du haezbollah , utile pour la démocratie d'aller en irak , utile d'avoir des marchés financiers c'est ce qui fait "tourner le monde" , utile de "défendre" sa religion , utile d'avoir un état qui régule l'économie et qui puisse subventionner son agriculture , utile d'éliminer les nuisibles de la société par la chaise électrique ... mais c'est vrai , j'avoue ton discours ne va pas jusque là .

PPPS : la masse est un objet mathématique car la seule chose qui la caractérise est sa quantité , les couleurs sont des fréquences de variation du champ électrique , lui même ( champ ) objet mathématique , relié à l'espace (objet mathématique ) et à la charge autre objet quantifiable .

Les maths servent à décrire, mais elles ne suffisent pas. Je me rappelle suffisamment la tête de mes profs de physique quand j'oubliais d'indiquer les unités de mesure.

Les maths servent à résoudre des problèmes, pour peu qu'ils aient été posés. Il faut avoir décrit l'ensemble des variables qui composent le problème, et les unités de mesure au minimum. Cet aspect tangible de la physique, et d'autres sciences, nécessite une étape descriptive pour laquelle les mathématiques sont assez inadaptées.

C'est une question d'axiomes après le seul objet mathématique n'est pas l'unité ,si on part comme ça il faut aussi définir les opérations qui régissent les objets mathématiques , la force des maths c'est de s'adapter à l'objet , c'est leur universalité .La théorie des cordes essaie de réduire tous les éléments à un ensemble de vibrations .Mais cela revient aux limites du language , j'ai juste dit que c'était le meilleur outil pour décrire la nature .Il y a aussi une forme de "croyance" à dire que la nature d'un objet est tout autre , qu'elle diffère , serait elle transcendantale ? Distinguer la nature de la forme est quasi irrationnel .Es tu animiste Saint Popol Anaconda I ?Moi je me tate .

En plus je répète qu'à la base c'était ce que je comprenais de la pensée outrageusement déterministe d'albert une pierre .

J'y comprends rien à ton charabia. Les maths ne s'adaptent à rien, c'est plutôt l'objet que l'on convient de décrire en suivant une loi mathématique, et ce en faisant une approximation pour que l'objet respecte la loi. Après, on peut décider de changer de loi parce qu'on en a trouvé une nouvelle qui décrit mieux le mouvement d'un objet ou sa composition ou sa réaction à la chaleur.

Si les maths étaient un véritable langage permettant de décrire notre monde, tu ne crois pas qu'on s'en servirait pour communiquer putôt que les langages que l'on utilise actuellement et qui sont imprécis, imparfaits et générateurs de malentendus ?

moi non plus j'aime pas répéter


d'où

On ne s'amuse pas qu'à décrire les choses , mais si pour toi le language que l'on emploie est totalement détaché d'une réalité mathématique , et que tu y voies une différence , tu peux annalyser , mais ça signifie aussi que les idées sont pour toi indépendantes de la réalité matérielle , tu es platonicien et crois "au monde des idées" .

D'autre part je ne dis pas que les choses sont en elles même mathématiques ( dans un autre post je dis même douter de l'intelligibilité du monde , il est probable qu'il soit incompréhensible ) , mais qu'elles PEUVENT décrire le maximum de phénomènes physiques , et donc la réalité puisque tout en découle , cela n'a rien à voir avec leur praticité dans la vie quotidienne , je ne vois pas comment tu peux comparer efficacité et vérité .

Un exemple pour certaines vitesses faibles il est plus pratique d'utiliser la mécanique newtonienne c'est pourtant moins véridique que la relativité .

et puis ça aussi
Je dis juste par exemple que le français ça s'apprend , que l'apprentissage de ce français c'est des synapses qui se relient aux autres , que le mouvement de ces synapses est commandé par des réactions type attirance anion cation , que cette attirance est décrite par une loi physique qui se trouve dans son formalisme le plus complet s'exprimer de façon mathématique . C'est tout et c'est déjà bien , mais apparemment pour toi les maths c'est que des exos alors ...
De plus
Ma parole mais tu trouve ça rigoureux ! : les maths ne s'adaptent pas mais on peut decider de changer de loi pour décrire au autre état de l'objet ...
Oui ben je dis justement pour la 3 eme fois que les théories physiques cherchent à rassembler des concepts d'apparences différentes , voir les grandes théories unificatrices . C'est tout .
Enfin presque parceque tu parles de changer certaine lois mathématiques pour décrire d'autres états , alors que je te parlais de la diversité des phénomènes abordés par les maths .
Comprend tu le mot enfin? le mot presque , le mot parceque , le mot tu , le mot...

Là où tu mets véridique moi je mets efficace

Et pour moi les maths c'est juste un outil.

Et dit moi, une fois que l'on a calculé la formule mathématique du monde sous forme d'interactions, on en fait quoi ? On dit "C'est la vérité" et puis c'est tout ?

super... mais il n'empêche que l'on décrit les choses d'une façon moins douteuse avec les maths qu'avec les mots , la preuve ces réponses sur ce topic , et je ne trouve pas ça vraiment plus efficace .

Ben alors explique toi avec des fonctions, des équations et des formules, on verra si on te comprend mieux.

interférence de réponses , oui on dit c'est plus vrai et on est content . Tu ne saisis aucune nuance , je me répète et ça m'use j'ai pris 3 ride en 5 minutes , je ne pense pas que TOUT soit modélisable puisque même une équation "du monde" serait sujette à son existence , il faudrait donc qu"elle décrive sa propre création , mais je pense que c'est la meilleure , je ne sais pas pourquoi tu essaies d'y voir une forme de pensée totle ( et totalitaire ) , cela n'enlève rien au caractère d'outil des maths .
Et une dernière fois ce sujet sur l'unité du monde était l'unité percue par einstein , je le répètes je ne suis pas sûr que tout soit compréhensible .


UNE DERNIERE FOIS ?

oui c'est cool

Ah mais moi je ne me fatigue pas. Quelque part, je suis content que l'on soit arrivé à une conclusion satisfaisante pour toi et moi. Comme tu dis, tu défendais (dans le sens de faire comprendre) une idée qui ne t'appartenais pas et c'est difficile comme exercice.

Faut combien de cordes pour fabriquer une ride ?

Ca te dit un plan cul ?

oui non mais non d'accord enfin c'est parceque tu vois ... t'as écrit , mais il n'y avait pas l'autre réponse alors ... je mesuis dis ce mec ne s'amuse qu'à répondre comme ça on ira pas loin , c'est tout .

je sent venir la vanne avec un plan DE cul en 3 dimension modélisé et son équation à coté .

Non j'explique la blague à ceux qui n'ont pas suivi la discussion en live :

D'abord Klinfran me traite de con parce qu'il n'avait pas vu arriver mon dernier message plus consensuel (bon la chaleur, la fatigue, tout ça).

Ensuite je lui réponds par une politesse identique.

Je vois par la suite que Klinfran a viré son message d'insulte. A mon tour je remplace le mien par un truc sympa.

Klinfran finit par un message embarassé et quelque peu équivoque.

Je n'ai pas résisté à la tentation de transformer mon message sympa en invitation à un plan cul. La réponse qui en suivait était du plus bel effet.

Bah je suis un peu taquin

bien donc ce soir à 8 heure chez toi .