Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

"Une explication est limpide lorsqu'elle entre dans ta tête comme du beurre dans ton cul", Rafael Eliyahu
Nous sommes le 25 Mar 2019, 12:47

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 149 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Cette histoire vous a t elle plu ?
Pauvre type ! 41%  41%  [ 9 ]
J'ai pas lu. 5%  5%  [ 1 ]
Fleubleu bleuargggu ? 5%  5%  [ 1 ]
Je me moque de Dieu 5%  5%  [ 1 ]
Vas te faire voir ailleurs Pasteur 14%  14%  [ 3 ]
Areuh areuh 5%  5%  [ 1 ]
Moi j'aime Dieu, donc j'aime cette histoire 5%  5%  [ 1 ]
Quelqu'un a-t-il lu jusqu'à la fin ? 5%  5%  [ 1 ]
C'est où qu'on gerbe? 18%  18%  [ 4 ]
Nombre total de votes : 22
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Juil 2006, 04:54 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Pour revenir à son conte , tout le discours chrétien ( et même + ) est contenu dedans . L'humilité est le trait le plus important à acquérir dans la vie , comme quoi la soumission au conditions invivables transforme une vie insoutenable en une vie sacrée et donc ... sensée , que nos ambitions personnelles sont moins importantes que les ambitions de l'autre duschmol , qu'en tant que petites crottes on n'a pas idée de ce qui est bien pour nous , orgueuilleux et inconscients que nous sommes , et qu'il fait tout pour que ça se passe bien même si ça arrive un peu tard . Par là on peut voir que la préoccupation de l'instant est proprement impie , que le parcours ( et donc le temps ) ne compte pas , que seul importe le but , la finalité ( peu importe les souffrances en attendant ), mais petite objection , si on connait la fin du film à quoi sert il de le regarder , il y a une forme de fatalisme dans cet "espoir" qu"est sensé nous procurer le grand bidule .



Maintenant personne n'a osé s'attaquer à ces penseurs , aussi puisque je ne leur doit pas plus de respect qu'à un autre :


Pascal : ses mathématiques sont à étudier , mais sa position face à la religion est : qu'il vaut mieux croire en dieux au cas où ça nous peterait à la gueule une fois là haut ; position que monsieur le cureton a adoptée
Citation:
Si Dieu n'existe pas, comme vous le dites, alors allez votre chemin et mourrez en paix. "Mais Si" Dieu existe, alors vous êtes mal barrés

Monsieur lelouche cinéaste et je pense mystique contemporain , décrie lui-même cette attitude par la bouche de bernard tapie dans HOMME/FEMME où il affirme par le truchement de la voix du politique reconvertit , que c'est très lâche de parier sur l'existence de dieux , que la foi transcende les calculs mesquins . C'est une attitude qu'en tant que croyant abruti , vous êtes obligé de respecter , donc vous pourriez hypothétiquement critiquer Pascal himself .( scandale )
D'autre part je pense que c'est une pensée à double sens , il croyait surement en dieux , mais il subissait surement aussi le poids des institutions religieuses , car en tant que penseur notoire il se devait de faire profil bas sur la religion si il voulait continuer à étudier les sciences sans passer pour un hérétique , et ce , consciemment ou pas .Mieux j'affirme que dans un pays musulman il aurait été musulman et dans un pays boudhiste boudin , à moins que vous ne pensiez que les sciences ne peuvent se développer dans un pays musulman ou boudhiste , seriez vous raciste ? Non alors pourquoi comprend-je que votre foi vous mène au racisme ? :lol: sisi vous l'êtes ...



JJ ROUSSEAU : débile .( he si )


Stendhal : j'aime pas , trop tragique , se prend trop au sérieux .


TOLSTOI : pas lu , donc c'est nul .

CARREL : nazi


AMBROISE PARE : oui d'accord ...mais il ne soignait pas grand monde à cette époque et puis la pression religieuse vaut aussi , même mieux , il se doutait surement que ça passerait à la postérité . De plus il était surement plus intelligent que moi mais il en savait bien moins ( en tout cas des connaissances démontrées , il en possédait moins ) . C'est l'apanage de la connaissance de pouvoir donner une contenance aux idiots (comme ceux qui ne parlent que par les phrases choisies de personnes illustres).


EINSTEIN : Alors là je suis surpris que personne n'ait réagit , il est écrit
Citation:
Oui ces hommes savants étaient chrétiens
, n'y a-t-il pas un historien sur ce forum ? La personnalité la plus étudiée du monde ne trouve personne pour se défendre ? Mr EINSTEIN donc , est né de parents juifs , enfants il croyait en dieu mais très vite il aquit la conviction que "dieu ne peut pas tout expliquer" , pensée que les plus téméraires sur ce forum ne se sont surement pas accordés dans leur jeunesse , de plus ce qui résume le mieux sa croyance , bien qu'elle ne se résume surement pas , c'est l'idée que le plus époustouflant c'est que l'univers soit compréhensible . A ne pas confondre avec une dérive anthropiste , il exprime le fait extaordinaire (en fait justement totalement ordinaire ) que l'univers soit structuré , que cette structure soit necessaire à son existence , c'est en quelque sorte un émerveillement face à l'incroyable capacité qu'on les mathématiques à décrire le monde , c'est une réalité en soit époustouflante et je suis assez d'accord avec lui là dessus , donc pas chrétien le vieux , et puis il a aussi dit des absurdités et ses idées les plus prospères ont mis des 10 aines d'années à germer , la "sagesse" n'est pas une chose que l'on possède et que l'on met dans sa poche , il n'y a pas les grands hommes sur tout , d'un coté et les petites merde de l'autre .En tous les cas son "dieu" n'est vraiment pas ton grand planificateur .


Alexandre DUMAS : Si je le comprend bien autant se tirer une balle dans la tête ( permet moi de ne pas adhérer ), n'empêche qu'en tant que chrétien tu dois l'apprécier le diable , puisqu'il fait partie de cette grande construction divine que tu chéris , tu dois le chérir aussi , là je m'interroge sur la manière tranchée qu'à dumas de traiter la question de la mort , mais dieu vomit les tièdes à ce qu'il parait ( au fait ce n'est pas être tiède que de dire " je crois en dieu au cas où ça ferait mal après" ) moi je vomis la bière , c'est mieux et moins salissant et puis j'en bois pas alors je gerbe pas .



NEWTON : Alors il n'aurait dit que des choses vrais ? Ah ? Il a pourtant développé comme un damné l'alchime , qui n'a jamais eu aucune conséquence scientifique ( toi qui va sur wikipédia regarde à alchime , eh non ce n'est pas l'ancêtre de la chimie , sauf ethymologiquement ), c'est vrai il était très très croyant , mais De vinci lui pas du tout , il a pourtant peint des scènes ( cènes :lol: ) religieuses , mais ,c'était les seules peintures autorisées . Lui non plus n'étaient pas un idiot puisque récemment j'ai appris qu'il avait en plus de ce qu'on lui connait , écrit des équations de mouvement et ébaucher un téléscope du type de celui de galilé ( il existe aussi une théorie le gratifiant de la fabrication du saint suaire par le biais de la 1 ère photo ). Rappel ce n'est pas en les copiant dans leur foi que tu te met à leur niveau , ça ne te permet pas de te dire supérieur . ( d'ailleurs le sont ils ? ) Donc pas de relation entre intelligence et religion , ni même foi .( la foi , le foie , une foix , oui c'est ça )



BACH : comme il l'a dit à dieu toute la gloire , alors ne cherche pas à le vénérer , J'aime beaucoup bach mais ce n'est pas objectif que de considérer que ce qu'il a écrit a directement été érit par dieu , à ce titre là Ohélie WINTER avec "dieu m'a donné la foi" est aussi la parole directe du christ .



Le quatrième arbre fut transformé en cellulose dont la moitié servit à imprimer des bibles , ( il était content ) et l'autre moitié du PQ ( moins content ) mais quand celui ci atterit sur le cul pustuleux de BENOIT 16 , il s'aperçut vite de sa méprise et se réjouit de servir le grand plan divin .


PS : J'ai moi aussi une petite histoire : Un couple et un ami son sur un bateau , pris dans une tempête , le bateau se fracasse sur les côtes d'une ile perdue , seuls les deux amis attérissent sur la rive indemnes la femme étant introuvable . Affamés ils cherchent à se sustenter en chassant les mouettes , ils n'en attrapent pas une ( en attendant il y a des noix de cocos ). Un jour , le veuf part se promener , en revenant il trouve son ami en treint de faire de la soupe . "Qu'est ce ?" lui demande-t-il" de la soupe de Jean Peplut mon brave " , ainsi ils se sustentent enfin convenablement et attendent l'arrivée des secours .Dix ans plus tard les 2 amis , devenus inséparables après cette terrible épreuve vont manger dans un restaurant , le veuf lit sur la carte "soupe de Jean Peplut" , désiarnt se rappeler le bon vieux temps avec son ami , il en prend , et là ... il meurt .Pourquoi ?

Je ne donnerais mes réponses qu'aux créatures à fortes poitrines .( qui me les montrera bien sur )


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Juil 2006, 05:16 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
J'avais oublié ça
Citation:
Bon je vais quand même vous expliquer ce que signifie Jean 3:16 car je vois que vous avez du mal à comprendre.

Jean : correspond à l'évangile (traduction : bonne nouvelle), il porte le nom de l'apotre qui l'a écrit.
Le chiffre 3 correspond au chapitre
le nombre 16 correspond au verset.

Non mais en plus c'est qu'il crit que la critique est gratuite , non content de citer des gens qu'il ne connait pas il pense que les autres sont stupides , le mieux c'est
Citation:
car je vois que vous avez du mal à comprendre.


Citation:
Il s'appelle en fait Jean Troispointseizetiretvingtetun! (mais on raccourcit pour les intimes) :lol:
non mais quel demeuré sérieux , qu'est ce qu'il n'a pas compris là dedans , le petit dessin , les parenthèse avec intime dedans , faut il lui souligner l'ironie qu'il y a à considérer un évangile comme un intime , faut il lui dire que les mots de plus de 26 lettres sont rares en français et que l'incongruité de leur lecture provoque chez le lecteur spontané un léger rictus synonyme de détachement vis àvis de la CONNERIE DE CES PROPOS .


Maintenant laisse moi vilain , j'ai interville à regarder .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Juil 2006, 11:43 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Bonjour Klinfran

J'ai un peu honte (si, si, crois moi) de ne pas avoir réagit à ce qu'avait écrit notre copain flic, par exemple quand il s'était accaparé Einstein pour le faire chrétien mais j'avais commencé un post de réponse et devant le flot d'idioties où il fallait réagir, j'ai jeté l'éponge. (Il fait trop chaud).
On voit tout de suite qu'il n'y connaît rien à rien. Il ne connaît même pas sa religion alors l'athéisme, tu parles. Qu'est-ce qu'il connaît des athées?
Si, il nous dit qu'une fois il en a vu un (comme si c'était une bête rare) et la seule chose qu'il a retenu c'est que cet athée à jurer "Oh Mon dieu!". Après non seulement il en déduit des conneries mais les généralisent allégrement.
Et son "Amicale athée" (inconnue au bataillon) qui serait là pour convertir? Il est trop ridicule avec son forum où il n'y a que 4 messages, tous les 4 de lui.
Comme dit Zartregu c'est sans doute la première fois qu'il vient sur un forum athée (Sodome et Gomorrhe?) et ils nous prend pour ses collègues qu'il doit évangéliser (en faisant la chasse aux francs-maçons ?).

Et sa parabole nulle à chier sur les arbres. Si il parlait plutôt de la parabole de Jésus et du figuier (Marc 11:12 et Matthieu 21:18).
Un jour Jésus a la dalle. Même si ce n'est pas l'époque des figues, il va tout de même en chercher sur un figuier. Comme il n'en trouve pas (et pour cause), il maudit le figuier et celui-ci se dessèche. Il n'est pas con ce Jésus, non? Depuis, les arbres, ils n'espèrent qu'une chose. Ce n'est pas de devenir un coffre-fort, un paquebot ou que sais-je encore. Ils veulent ne pas se retrouver sur la route de ce petit con qui fait un caca nerveux car un figuier n'a pas de fruits de hiver! Même les juifs (qui pourtant ne sont pas des rigollots) ils en rigolent de cette parabole.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Juil 2006, 22:07 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Ha là là si tu as honte c'est déjà bon signe , tu es sur le chemin de la rédemption mon petit .N'empêche que je suis sûr que les gens , dans leur désoeuvrement adhèrent de plus en plus à ces idées .
Je te donne une réponse et te pose une question :
La cause de la mort du type dans le resto ( je crois que j'ai oublié de demander "pourquoi" ) est qu'il s'est aperçu , en dégustant sa soupe , qu'elle n'avait pas du tout le même goût que celle mangée des annnées auparavant , il en a donc déduit , en une fraction de secondes , que son ami n'avait pas ramené des mouettes mais une autre viande , sa femme .D'où crise cardiaque , il a mangé sa femme .

Comme c'est la seule histoire que je connaisse je la donne à tire l'arigo ...


Oui alors quand j'ai lu que monsieur était flic-écrivain-pasteur-et-puis-quoi-qu'est-ce-que-ça-peut-faire-d'abord ?...
C'est plus une vocation c'est , c'est, c'est, c'est quoi à ce point là ?


Autre point ce monsieur se demand où y a-t-il un forum sur le néant , quelle bonne idée , peut-être pas un forum mais un topic au moins dans la catégorie philosophie .Et d'abord comment il fait lui pour parler d'un truc qu'existe pas hein ? le néant par définition ça n'existe pas et puis la bible pour en parler il faut y croire , si t'y crois pas tu sais pas pfff .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 00:58 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
D'habitude, Einstein est proposé dans la liste rituelle des croyants célèbres, ou des savants "croyants"... C'est pourquoi personne n'a réagi à cette erreur. Mais vois-tu, si on devait réagir à toutes les copnneries que les croyants et même parfois les incroyants écrivent dans le forum, on n'aurait jamais assez de place.

Aucune obligation de réagir méticuleusement à chaque connerie, et aucune obligation de ta part de nous expliquer qu'Albert Einstein était de religion juive... Excuse-moi mon ami, mais c'est bien inutile. Pas besoin d'être historien pour le savoir. :wink: Pourquoi n'as-tu pas aussi corrigé Isaac Newton ? Il n'était pas de mère juive, lui ? Qui se remaria avec un pasteur... Aucune importance, en réalité.

Voyons voir tes conneries à toi, tu veux ? :

Citation:
A ne pas confondre avec une dérive anthropiste , il exprime le fait extraordinaire (en fait justement totalement ordinaire ) que l'univers soit structuré , que cette structure soit necessaire à son existence , c'est en quelque sorte un émerveillement face à l'incroyable capacité qu'on les mathématiques à décrire le monde , c'est une réalité en soit époustouflante et je suis assez d'accord avec lui là dessus ,

Pas moi. Pas du tout d'accord.
Je fais partie de l'univers, et l'humanité en fait partie elle aussi : pourrais-tu me décrire par les maths, moi pour commencer et ensuite l'humanité ? Ainsi que décrire les tissus vivants par les maths, la chimie par les maths, etc. ?

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 02:55 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
excuse moi Raf Hillman mais je fais parler l'ancêtre , c'est juste l'interprétation que j'ai eu de ce qu'einstein a dit lorsqu'il affirmait que : ce qui était merveilleux c'était que le monde soit compréhensible ( je n'ai pas la citation exacte ). Et les maths sont un language efficace pour décrire cet ensemble qu'est la nature ( au sens large ) , c'est ce qu'il constatait je pense ( encore une fois c'est mon interprétation de ses pensées mais je l'ai déjà écrit avant ). Maintenant si tu ne sais pas lire une phrase en entier c'est pas ma faute , mais je ne t'ai pas vraiment demandé ton avis , les maths sont la base de toutes les sciences , historiquement je ne vois même aucune distinction entre maths et physique . Et puis un autre de mes avis ( parceque j'en ai plein pour toi ) est que la biologie n'est rien d'autre qu'un ensemble de phénomènes physiques théoriquement modélisables , ce qui m'amène à te rappeler qu'einstein était sévèrement déterministe et que son déterminisme envisageait de concevoir TOUS les phénomènes de l'univers , je n'ai pas dis que c'était totalement vrai , mais en tout cas la mécanique quantique n'intervient pas en biologie ( ou indirectement puisque toute la matière lui obéit bien sûr ) .
De plus ce qui est utile ou pas ... franchement parmi tous les posts ce n'est pas le moins utile ( et puis qu'est ce que ça veut dire dans un forum ? Toi tu parles parceque Raf Hillman le veut bien , toi non ! Car Raf Hillman ne veut pas , pliez vous à sa sainte volonté simples pêcheurs )apparament ça a intéressé haddock . Donc si je ne l'ai mis que pour moi c'est déjà bien , j'ai la conscience tranquille , je ne pouvais pas laisser passer ça .
Pour Isaac newton , si je ne l'ai pas dit , c'est que je ne le savais pas , c'est tout . Donc tu vois ça m'a servit indirectement puisque je l'ai appris .
En plus ton truc de la noblesse genre " nous ici on s'amuse pas qu'à ça , on a d'autres choses à faire " me navre , tu me montrera le nombre de citations qu'il y a par topic . ( Tu vois , fais une moyenne , ça sert à ça les maths , à décrire ), je ne suis pas historien , je suis rien , et si on ne devait pas relever ses conneries on aurait rien put dire sur ce qu'a écrit ce nain .Tu fais pareil en parlant au nom des autres .
Donc toi par les maths = 0
:lol:
La chimie = toi = bio = 0 ( c'est une approximation sur la taille relative face à celle de l'univers )
C'est pas parceque j'ai mis incroyable que je manque d'objectivité , c'était ce que je percevais de sa vision ( et donc pas la mienne totalement ). J'écris encore une tirade , comme ça on verra si tu lis ou si tu survole comme la laissé supposer ton précédent post ( attention il n'y a pas de jugement dans le mot post , ne me met pas au pilori stp ... ) :icon_28:
J'ai quand même lu 2-3 truc sur le moustachu et notament la moitié de "albert einsten la vie et l'oeuvre "(la meilleure , et la moitié car après c'est du doctoresque ) , le type qui l'a écrit l'a fréquenté pendant la fin de sa vie et il n'aparait pas du tout comme un croyant sur ses vieux jours , au contraire , constament en proie au doute , il s'interroge sur tout et n'adhère surement pas au dogme de sa religion natale , si on lui a proposé la présidence d'israel c'est justement car il était détaché ( mais c'était surtout symbolique ) .La récupération qu'effectue ce pape de bas étage n'est donc pas justifiée . J'en dis beaucoup car une certaine personne m'a reproché dans un autre topic de ne pas donner de références , or les références sont là pour justifier , donc je justifie ( et puis il est accro à l'argumentation ... comme je le comprends ). Ce qu'il y a d'amusant c'est que cette personne passe "au dessus" des mesquines considérations historiques et me demande d'abréger , on sent que ça prend trop de place ( c'est vrai ) .Peut-être que cette personne me reprochera constament quelque chose , il a un problème avec ma couleur de peau ou mon pays , peut-être est il xénophobe ( attention je ne cherche pas à m'attirer la haine du gratin du forum , la plupart des conversations sont intéressantes , mais parfois ...) .
Je suis susceptible .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 07:31 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Oui, je vois que tu es susceptible, ça je le vois bien. Putain de fromage mes aïeux ! :?: :!: Dis donc, les gros susceptibles dans les forums de libres discussions, ils vivent pas bien heureux, mais chacun ses bobos.
8-) Je te reprocherai plus jamais rien, ni t'adresserai même la parole. Pas envie que tu nous claques sous les doigts - c'est fragile les bouts de chou.

Je vais t'aider à reprendre le dessus qund même : si je t'ai signalé qu'il est inutile de signaler (aux autres) une connerie non relevée, c'est parce que c'est bien inutile... Il y en a des milliers, donc boarf. Tu les signales à celui qui en commet une, cela lui sera plus utile qu'aux autres...
On est plus ou moins en période estivale coco, tous bénévoles, et on n'a aucune obligation ni mission, m,ême pas d'être sympas. Mais tu fais à ta guise coco - c'est simplement que si tu veux t'amuser à faire un peu l'école enfantine - connaissant les quelques tordus qui fréquentent ce forum, tu risques d'avoir des retours douloureux d'autant plus si tu es susceptible et bobo au doigt. Il y a des méchants dans ce forum, de vrais trouducs dont le seul plaisir est de faire bobo quand ils repèrent un p'tit bobo possible, ou une fragilité chez quelqu'un. Un peu comme ça, mais en bien plus salauds :

Citation:
Maintenant si tu ne sais pas lire une phrase en entier c'est pas ma faute , mais je ne t'ai pas vraiment demandé ton avis , les maths sont la base de toutes les sciences , historiquement je ne vois même aucune distinction entre maths et physique .

Ben, 8-) en premier lieu, jamais personne n'aura besoin ici d'autorisation de quiconque pour émettre son opinion ou son avis dans une conversation. Jamais. Tout le monde a droit et accès à toute conversation.
Si cela ne te convient pas, libre à toi d'ouvrir ton propre forum où les gens feront devront lever la main et te demander la permission avant de poster... On n'exige ici que d'argumenter - tu le sais déjà..

" Historiquement je ne vois même aucune distinction entre maths et physique"
8-) Si historiquement tu ne vois aucune différence, essaye sans lunettes de soleil, pour commencer, ou alors étymologiquement p-e:
La physique, comme son nom l'indique, s'occupe du monde physique... Alors que les maths voltigent dans l'abstrait, non ?
Franchement, t'as déjà observé une hypothénuse dns un bois, ou un tiers de rivière à l'horizon ? Pas moi.

Citation:
C'est pas parceque j'ai mis incroyable que je manque d'objectivité , c'était ce que je percevais de sa vision ( et donc pas la mienne totalement ). J'écris encore une tirade , comme ça on verra si tu lis ou si tu survole comme la laissé supposer ton précédent post ( attention il n'y a pas de jugement dans le mot post , ne me met pas au pilori stp ... )

8-) Non, c'est pas pour cela. C'est parce que j'ai déjà lu cette même phrase sur "les maths décrivant si incroyablement bien l'univers" dans un autre forum... Et lorsque j'ai demandé un exemple de description de quoi que ce soit, de n'importe quel objet (et non pas forme) de l'univers par les maths ?.. Aucune réponse.

:D Toi tu innoves en me répondant par un très joli speech sur ton amour pour Einstein. Mais j'ai particulièrement apprécié ta demande de non mise au pilori. P'tain ! Z'êtes tous devenus sado-maso dans le forum ? Il fallait me prévenir, bordel, je serais venu avec ma femme et mes enfants !

Einstein je l'aime aussi ma biche, il a une bonne bouille. Et toi aussi je t'aime. Mais tu n'as pas répondu une seconde à ma requête/question...
Atchao

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 14:33 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Bien tu vois j'ai toujours besoin de développé :
Citation:
Franchement, t'as déjà observé une hypothénuse dns un bois, ou un tiers de rivière à l'horizon ? Pas moi.
Franchement là tu le fais exprès , tu n'a jamais lu de bouquins sur les structures ?A fortiori sur les structures naturelles , alors un arbre , par exemple ses embranchemant , la forme qu'il atteint après une période x , se décrit très bien par des formules itératives , tu tapes "itération croissance d'un arbre" sur google et tu auras plein de réponses , les fractales servent d'ailleurs à leur modélisation , il existe quelque logiciels de 3 D comme brice qui te fabrique des arbres tout fait ( l'intérieur serait faisable mais ça demande du calcul , un peu trop , mais j'ai dit que théoriquement c'était faisable , et la biologie utilise des règles mathématiques ). Dans la rubrique "science et truc muche" tu verras un post qui s'appelle " un cerveau dans un ordinateur " où il est question de la modélisation d'un organe BIOLOGIQUE complexe , le cerveau , mais c'est vrai qu'un ordinateur fonctionne à la choucroute garnie et pas grâce aux maths . Si j'ai mis maths c'est pour pas mettre science car einstein croyait en l'unité des phénomènes , et désolé mais la bio est un sous domaine physique .( ça ne veut pas dire moins riche ma grande )
Si j'ai ecrit " historiquement patati... " c'est parceque dessiner un cilyndre , c'est comme dessiner une roue , l'ingénieur égyptien qui s'amusait à dessiner des roues était aussi un physicien de son époque . Décrire un objet abstrait comme un triangle ne se distingue de la physique que par l'absence de forces comme la force électromagnétique , on peut très bien imaginer un objet matériel assimilable à un triangle ( différence entre réel et abstrait ). Dire que la géométrie n'est pas née d'une observation de la nature est faux , et la physique de newton s'occupe de décrire géométriquement des actions , des forces et des énergies , ex des triangle de forces ou mieux les parcours de moindre action où figure aussi le déroulement temporel ( algébriquement aussi , mais ce sont 2 facettes d'une même description ), il a ajouté des termes mathématiques comme la masse etc qu'on pourrait juger qualitatif , mais la théorie des crodes par exemple essaie de réduire tous ces élement d'apparence différente en un seul . Einstein ( encore lui ) pronait une vision purement géométrique de la relativité , mais je ne suis pas calé en calcul tensoriel donc ne me demande rien .Les réactions chimiques sont bien régit par des équations , et les courbes de dosage qui utilisent l'équilibre acido basique ne sont pas des description faites avec les pieds , elles sont mathématiques . D'autre part les mathématiciens ( ou en tout cas les historiens des maths ) adorent séparer algèbre et géométrie , mais l'algèbre s'occupe des opérations ( forcément géométriques ) entre valeurs d'un objet non représenté , ce qui change c'est donc le contact avec le réel , exemple d'un boulier : il additionne les boules , mais pourrait additionner les mètres ( géométrie ) ou additionner les forces , les gènes les pattes ou même les baffes .
Mon propos n'est pas de dire "tout est dans tout" ou "tout est du pareil au même" mais les maths ça décrit tous les phénomènes scientifiques , il existe des historiens qui sont bien emmerdé avec les notions de mathématiques et de logiques , lequel découle de l'autre ...?
Si la structure d'un cristal cubique à face centrée ne t'évoque pas un cube ( en plus du nom auquel cas je désespère ) c'est que tu à un problème pour synthétiser les éléments .Par contre si tu as observé même UNE ( c'est déjà une quantité rappel pas besoin d'un tiers) rivière à l'horizon , c'est que ta vue est surprenante .
Citation:
Ben, en premier lieu, jamais personne n'aura besoin ici d'autorisation de quiconque pour émettre son opinion ou son avis dans une conversation. Jamais. Tout le monde a droit et accès à toute conversation.

C'est plutôt comique puisque
Citation:
et puis qu'est ce que ça veut dire dans un forum ? Toi tu parles parceque Raf Hillman le veut bien , toi non ! Car Raf Hillman ne veut pas , pliez vous à sa sainte volonté simples pêcheurs
c'est exactement ce que j'ai écrit , moi aussi je t'aime mais plus par derrière .
premier lien trouvé http://imagerie-cv.univ-lyon1.fr/WEB_CARDIO/documents/Documents_references/poly-biomeca/biomec12.htm

PS ta tête me fait peur .
PPS : l'utilité : c'est vrai c'était inutile et je perds souvent mon temps mais toutes les conneries du monde sont faites au nom de l'utilité , c'est utile de "débarasser" le liban du haezbollah , utile pour la démocratie d'aller en irak , utile d'avoir des marchés financiers c'est ce qui fait "tourner le monde" , utile de "défendre" sa religion , utile d'avoir un état qui régule l'économie et qui puisse subventionner son agriculture , utile d'éliminer les nuisibles de la société par la chaise électrique ... mais c'est vrai , j'avoue ton discours ne va pas jusque là .

PPPS : la masse est un objet mathématique car la seule chose qui la caractérise est sa quantité , les couleurs sont des fréquences de variation du champ électrique , lui même ( champ ) objet mathématique , relié à l'espace (objet mathématique ) et à la charge autre objet quantifiable .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 14:53 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Citation:
mais les maths ça décrit tous les phénomènes scientifiques


Les maths servent à décrire, mais elles ne suffisent pas. Je me rappelle suffisamment la tête de mes profs de physique quand j'oubliais d'indiquer les unités de mesure.

Les maths servent à résoudre des problèmes, pour peu qu'ils aient été posés. Il faut avoir décrit l'ensemble des variables qui composent le problème, et les unités de mesure au minimum. Cet aspect tangible de la physique, et d'autres sciences, nécessite une étape descriptive pour laquelle les mathématiques sont assez inadaptées.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 15:00 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
C'est une question d'axiomes après le seul objet mathématique n'est pas l'unité ,si on part comme ça il faut aussi définir les opérations qui régissent les objets mathématiques , la force des maths c'est de s'adapter à l'objet , c'est leur universalité .La théorie des cordes essaie de réduire tous les éléments à un ensemble de vibrations .Mais cela revient aux limites du language , j'ai juste dit que c'était le meilleur outil pour décrire la nature .Il y a aussi une forme de "croyance" à dire que la nature d'un objet est tout autre , qu'elle diffère , serait elle transcendantale ? Distinguer la nature de la forme est quasi irrationnel .Es tu animiste Raf Hillman ?Moi je me tate .

En plus je répète qu'à la base c'était ce que je comprenais de la pensée outrageusement déterministe d'albert une pierre .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 15:40 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Citation:
la force des maths c'est de s'adapter à l'objet , c'est leur universalité


J'y comprends rien à ton charabia. Les maths ne s'adaptent à rien, c'est plutôt l'objet que l'on convient de décrire en suivant une loi mathématique, et ce en faisant une approximation pour que l'objet respecte la loi. Après, on peut décider de changer de loi parce qu'on en a trouvé une nouvelle qui décrit mieux le mouvement d'un objet ou sa composition ou sa réaction à la chaleur.

Si les maths étaient un véritable langage permettant de décrire notre monde, tu ne crois pas qu'on s'en servirait pour communiquer putôt que les langages que l'on utilise actuellement et qui sont imprécis, imparfaits et générateurs de malentendus ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 16:16 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
moi non plus j'aime pas répéter
Citation:
ce qui change c'est donc le contact avec le réel , exemple d'un boulier : il additionne les boules , mais pourrait additionner les mètres ( géométrie ) ou additionner les forces , les gènes les pattes ou même les baffes .



d'où
Citation:
la force des maths c'est de s'adapter à l'objet , c'est leur universalité


On ne s'amuse pas qu'à décrire les choses , mais si pour toi le language que l'on emploie est totalement détaché d'une réalité mathématique , et que tu y voies une différence , tu peux annalyser , mais ça signifie aussi que les idées sont pour toi indépendantes de la réalité matérielle , tu es platonicien et crois "au monde des idées" .

D'autre part je ne dis pas que les choses sont en elles même mathématiques ( dans un autre post je dis même douter de l'intelligibilité du monde , il est probable qu'il soit incompréhensible ) , mais qu'elles PEUVENT décrire le maximum de phénomènes physiques , et donc la réalité puisque tout en découle , cela n'a rien à voir avec leur praticité dans la vie quotidienne , je ne vois pas comment tu peux comparer efficacité et vérité .

Un exemple pour certaines vitesses faibles il est plus pratique d'utiliser la mécanique newtonienne c'est pourtant moins véridique que la relativité .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 16:43 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
et puis ça aussi
Citation:
J'y comprends rien à ton charabia.

Je dis juste par exemple que le français ça s'apprend , que l'apprentissage de ce français c'est des synapses qui se relient aux autres , que le mouvement de ces synapses est commandé par des réactions type attirance anion cation , que cette attirance est décrite par une loi physique qui se trouve dans son formalisme le plus complet s'exprimer de façon mathématique . C'est tout et c'est déjà bien , mais apparemment pour toi les maths c'est que des exos alors ...
De plus
Citation:
Les maths ne s'adaptent à rien, c'est plutôt l'objet que l'on convient de décrire en suivant une loi mathématique, et ce en faisant une approximation pour que l'objet respecte la loi. Après, on peut décider de changer de loi parce qu'on en a trouvé une nouvelle qui décrit mieux le mouvement d'un objet ou sa composition ou sa réaction à la chaleur.

Ma parole mais tu trouve ça rigoureux ! : les maths ne s'adaptent pas mais on peut decider de changer de loi pour décrire au autre état de l'objet ...
Oui ben je dis justement pour la 3 eme fois que les théories physiques cherchent à rassembler des concepts d'apparences différentes , voir les grandes théories unificatrices . C'est tout .
Enfin presque parceque tu parles de changer certaine lois mathématiques pour décrire d'autres états , alors que je te parlais de la diversité des phénomènes abordés par les maths .
Comprend tu le mot enfin? le mot presque , le mot parceque , le mot tu , le mot...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 16:48 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Citation:
je ne vois pas comment tu peux comparer efficacité et vérité
Un exemple pour certaines vitesses faibles il est plus pratique d'utiliser la mécanique newtonienne c'est pourtant moins véridique que la relativité


Là où tu mets véridique moi je mets efficace


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 16:58 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Citation:
mais apparemment pour toi les maths c'est que des exos alors ...


Et pour moi les maths c'est juste un outil.

Et dit moi, une fois que l'on a calculé la formule mathématique du monde sous forme d'interactions, on en fait quoi ? On dit "C'est la vérité" et puis c'est tout ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 16:58 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
super... mais il n'empêche que l'on décrit les choses d'une façon moins douteuse avec les maths qu'avec les mots , la preuve ces réponses sur ce topic , et je ne trouve pas ça vraiment plus efficace .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:02 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Ben alors explique toi avec des fonctions, des équations et des formules, on verra si on te comprend mieux.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:06 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
interférence de réponses , oui on dit c'est plus vrai et on est content . Tu ne saisis aucune nuance , je me répète et ça m'use j'ai pris 3 ride en 5 minutes , je ne pense pas que TOUT soit modélisable puisque même une équation "du monde" serait sujette à son existence , il faudrait donc qu"elle décrive sa propre création , mais je pense que c'est la meilleure , je ne sais pas pourquoi tu essaies d'y voir une forme de pensée totle ( et totalitaire ) , cela n'enlève rien au caractère d'outil des maths .
Et une dernière fois ce sujet sur l'unité du monde était l'unité percue par einstein , je le répètes je ne suis pas sûr que tout soit compréhensible .


UNE DERNIERE FOIS ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:11 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
oui c'est cool


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:13 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Ah mais moi je ne me fatigue pas. Quelque part, je suis content que l'on soit arrivé à une conclusion satisfaisante pour toi et moi. Comme tu dis, tu défendais (dans le sens de faire comprendre) une idée qui ne t'appartenais pas et c'est difficile comme exercice.

Faut combien de cordes pour fabriquer une ride ? :wink:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:16 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Ca te dit un plan cul ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:19 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
oui non mais non d'accord enfin :oops: :oops: :oops: :oops: c'est parceque tu vois ... t'as écrit , mais il n'y avait pas l'autre réponse alors ... je mesuis dis ce mec ne s'amuse qu'à répondre comme ça on ira pas loin , c'est tout .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:28 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
je sent venir la vanne avec un plan DE cul en 3 dimension modélisé et son équation à coté .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:32 
Photosynthétique
Photosynthétique

Inscription: 26 Mai 2006, 12:05
Messages: 122
Non j'explique la blague à ceux qui n'ont pas suivi la discussion en live :

D'abord Klinfran me traite de con parce qu'il n'avait pas vu arriver mon dernier message plus consensuel (bon la chaleur, la fatigue, tout ça).

Ensuite je lui réponds par une politesse identique.

Je vois par la suite que Klinfran a viré son message d'insulte. A mon tour je remplace le mien par un truc sympa.

Klinfran finit par un message embarassé et quelque peu équivoque.

Je n'ai pas résisté à la tentation de transformer mon message sympa en invitation à un plan cul. La réponse qui en suivait était du plus bel effet.

Bah je suis un peu taquin


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 17:41 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
bien donc ce soir à 8 heure chez toi .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 28 Juil 2006, 20:09 
Défioliant
Défioliant

Inscription: 17 Juil 2006, 16:18
Messages: 49
Localisation: Bretagne
Rhoooooo un gros ours et une bonne soeur! prenez des photos! :P
On essayera d'en tirer des équations mathématiques :twisted:

_________________
...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 11:00 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juil 2005, 03:28
Messages: 459
Moi je n'ai pas suivi la discussion en live mais je voudrais faire une petite parenthèse.

Citation:
Je vois par la suite que Klinfran a viré son message d'insulte. A mon tour je remplace le mien par un truc sympa.


Cela corrobore mon idée que la possibilité de modifier ou de supprimer des posts rend le topic illisible.

Je ferme la patenthèse.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 12:36 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Pour faire plaisir à Klinfran, quelques descriptions "mathématiques" de son idylle de 20h.

Anirbas => Klinfran (avec godemichet)
Anirbas §====> Klinfran (avec un énaurrrme double-gode )
Klifran oo=> Anirbas (par derrière)
Klinfran oo=> Sabrina (par la bouche)
Raf Hillman 00==> Klinfran (qui-hurle à l'amour, aux pierres, aux ronces...)
Variables : K/S - S/K, Raf Hillman fait tête2 et [3,14][3,14] /Klinfran, Anirbas peut mater.

Pour faire vraiment plaisir à Klinfran, quelques conneries de plus ajoutées aux siennes.

8-) A 12 ans, on se réveille un matin avec l'idée que la bio est subalterne aux lois physiques, et on se précipite pour le dire à sa prof en hurlant. Pareille découverte doit être révélée !
La prof lui dit bravo ! Mais omet son faire-part de deuil : cette découverte s'appelle le réductionnisme, et a déjà été induite au réveil, par chacun de ses élèves indépendamment, vers l'âge de 12 ans...

8-) Tu fais un peu pareil Peter Pan, en nous assénant à 3 reprises que la bio répond à des lois physiques, ce qui est on peut plus vrai.
En 3 rounds tu nous apprends donc ce que l'on sait déjà : que la biologie est un succédané de la physique (donc de la matière). Je vais donc faire comme tes profs : "Bravo Peter Pan ! Tu auras une médaille en chocolat !" Mais je te rappelle que tu es dans un forum de matérialistes... Merci pour ce truisme bien utile : le vivant est organique, donc matériel. Clap.

Tes choux de Bruxelles décrits par les fractales, c'est... comment dire ? ... la pissée dans le violon pour lui faire chanter les partitas de Bach.
C'est une merveilleuse explication de forme - en apparence complexe, - se créant spontanément.
On connaît donc par les fractales le parcous de cette spontanéité. Mais c'est seulement la description par les maths, d'une forme géométrique ... En aucun cas d'un système vivant.

8-) Les maths sont un langage/outil qui sert plus à transcrire une idée symbolique (1) qu'à décrire (2) quoi que ce soit. De plus, sans unités, elles ne sont pas fonctionnelles en quoi que ce soit pour notre monde "physique". (Déjà exprimé par Mikhael, que je rejoins là-dessus).

(1)Tout dépend ce que l'on appelle décrire, bien sûr.
(2) Elles servent tout aussi bien pour décrire un monde parallèle d'arbres^40/fruits * légumes sinusoïdaux inexistant...

8-) Ce qui montre pour moi que les maths sont un outil (inventé par l'homme) pour transcrire TOUT ou RIEN, c-à-dire n'importe quel système/idée/symbole formaté (intellectualisé par nous-mêmes) mais ne DÉCRIVANT aucune réalité. En aucun cas elles ne décrivent l'univers.

Einstein (qui n'a pas dit cela) ou un autre grand bonhomme, peut bien l'avoir écrit si tu y tiens (je ne sais où - mais puisque tu le dis) que "les maths décrivent si bien l'univers"... Je n'en rien à cirer.
Je ne le pense pas une seconde - et tu as été incapable de décrire un quelconque processus naturel par les maths, seulement une forme géométrique se formant spontanément.

ps : idem pour le cristaux de roche, mais par d'autres formules. Cela reste encore des formes géométriques illustrées par les maths. Une sensationnelle révélation ? Non, un truisme de plus... (géométrie < maths).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 15:27 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Tu t'amuses à chercher des symboles mathématiques pour faire érudit ma fille , mais quand je te dis " spectrophotométrie par saut de fréquence " tu tilt pas ; ça ne veut rien dire ou alors c'est fortui , et j'ai un certain feeling pour les structures languagière .

_1)Ben justement je te rappelle que je ne voulais pas détaillé cette idée ( réductionisme ) mais tu as persisté à dire que ces matières étaient distinctes ( si tu n'arrives pas à le comprendre historiquement , essaies ethymologiquement )


_2) Tu ne m'as pas répondu : es tu animiste ? Quelle différence vois tu entre la nature des choses et leur formes ?( au sens large c'est vrai pas pas très large comme tu as déjà envie de l'écrire )


_3) La géométrie fait bien partie des mathématiques , et en géométrie on utilise aussi des unités , la première qu'on apprend à 5 ans est le mètre ( mais peut-être ne l'as tu pas encore abordé dans ton programme ) , Tu me diras en quoi ce n'est pas un paramètre physique et en quoi les autres unités ( tel que masse charge quantité de mouvement etc...) diffèrent de la première et ne constitue pas des objets mathématiques (je me répète ).


_4) Tu ne crois en aucune réalité , je te rejoins sur son caractère absolu , elle n'existe surement pas , mais dans la mesure où on accepte la réalité ( ça arrive ) la géométrie citée plus haut décrit des choses plus universelles que tes idées , et moins sujettes à controverse , un rappel : la 1ère notion de quantité de mouvement n'a été "contesté" que par la relativité ( qui l'a formulé différemment ) et la MécaQuantique (pareil voir de Broglie) , regarde le nombre de posts qu'il y a ici .
Tu me diras peut-être , ce n'est pas une idée à mettre sur le même niveau que des idées personnelle , je te répondrais ce que tu entends par l'expression "mettre au même niveau" et tu me diras si c'est réel .


_5) Einstein n'a pas dit cela , je l'ai écrit plus haut , mais tu ne lis rien , je n'ai pas la formule exacte , mais pour l'avoir lut un nombre incalculable de fois , je sais qu'en substance il était émerveillé par le fait que le monde soit compréhensible , ce qui je pense , ne voulais pas dire qu'il était émerveillé par les capacités humaines à le comprendre , c'est ce que je voulais dire . Pour avoir lu des bouquins écrits de sa patte , il dit clairement qu'il penche pour une INTERPRETATION géométrique de la réalité c'est encore plus précis que mathématique .

6)Tu ne peux pas approuver le fait que l'univers se réduisent à des phénomènes physiques et dire à la fois , ça ne décrit aucune sorte de réalité , la géométrie ne décrit aucun processus naturelle , ils sont tous très complexes et demanderaient de longs calculs mais sont descrpitibles .
Bien sur l'être humain utilisera toujours des mots par praticité .
Je peux quand même te décrire la chute d'un gland ( pas toi ) , c'est tout à fait naturel , tu n'es pas allé voir le post sur le " cerveau dans un ordinateur " , mais c'est vrai que j'oublie , la transmission du signal par influx nerveux n'est pas un phénomène biologique . La phosphorilation des groupes cytokine/cdk impliqué dans les systèmes de régulation des phases de la mitose est une réaction chimique faisant rentrer en compte des quantités finies , une réaction chimique est un phénomène physique , mais c'est un truisme que de le dire .


Conclusion :les maths c'est de la merde , ça veut rien dire et ça correspond à rien .( déformation des propos , méthode journalistique )

PS : La fée clochette a été incarnée par julia roberts dans le film hook , si c'est elle que tu veux enculer devant moi , mets TOI un voile tu gacherais le spectacle .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 15:29 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Dans le post précédent , le nombre de ligne suit une progression répondant à une suite , arriveras à trouver sa formule ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 16:39 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Ecoute-moi bien Peter Pan.

:D Les gens qui appellent ceci " Anirbas §====> Klinfran (avec un énaurrrme double-gode )" un symbole mathématique ; je leur conseille d'aller faire soigner leur crise d'orgueil ailleurs, dans une plage azurée par ex., mais pas dans un forum de discussions...
Ceci dit, rigoler ça va très bien, c'est sans problème aucun, mais raconter des délires inspirés d'opium - et prêter aux autres des idées ou intentions qu'ils n'ont nullement tenues, c'à-dire des affirmations grotesques auxquelles tu réponds toi-même, ça ne va plus.
J'en relève quelques-unes tantôt avec plaisir, mais avant cela, confirme-moi que ta réponse en 6 points te satisfait entièrement, et te semble répondre à mes/des remarques précédentes dans ce forum (et pas à celles d'un autre... dans une autre dimension ou un autre forum).

Je te demande cela pour éviter de perdre mon/notrte temps (à ceux qui veulent bien te répondre) en répondant à une farce intentionnelle... Ce au cas où je n'aurais pas compris ton sens de l'humour.
Car je suis assez estomaqué par ta série de réponses (à on ne sait trop quel spectre) en 6 points.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 19:19 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Je sais pas ce que t'as mais tu lis un mot sur deux mon gars , mon "argumentaire en 6 point " n'en est pas moin un que ta dissertation en 6 smileys . Tu ferais mieux de répondre car moi je le fais, oui ça me satisfait totalement .
Si mes "délires" sont inspirés d'opium tu travaille pour ta part trop aux amphétamines et à la coke , chaque point correspond à chaque smiley ,( ou à peu près ) désolé mais je ne vois toujours pas en quoi la nature des choses diffère de leur forme pour peu qu'on les nomme . Dis moi une masse ça a quel gout ? Et une charge ça sent la vanille ?

J'ai par contre remarqué de mon coté que tu n'argumentais jamais mais que tu affirmais souvent , et souvent avec ce ton paternaliste qui pour "peter pan" peut paraitre sympathique , mais qui pour les "écoute" "ici tu es sur le forum des ..." , "coco" ,et autre "maintenant ça suffit"ou "dégage de mon pays" est carrément insuportable .Peut-être parles tu vraiment au nom de beaucoup de personnes sur ce forum et tu a plus d'ancienneté et même surement des fonctions type administrateur , mais tu n'articules pas une seule pensée ( j'ai pourtant posé des questions ), si tu ne sais pas reconnaitre les formules ironique consulte ton patron , ou écoutes rire et chanson. Je ne sais pas où tu as vu de l'orgueuil dans mes propos , einstein je l'ai lu , toi non , c'est tout , d'ailleurs j'ai lu la relativité restreinte dans sa quasi-forme originale et un livre où il expose ( genre la relativité pour tous , ou ma relativité , je le chercherais et je reviendrais )la relativité mais avec beaucoup de mots ( il donne ses pensées ).
Ou alors tu as tout lu de lui et tu te souviens de tout , et , bien sur tu n'as pas retenu une seule phrase qui te fasse penser à ce que j'ai dit . Donc en résumant , einstein n'était pas déterministe ( selon toi ) et l'outil le plus apte à répondre aux exigences du déterminisme n'est pas les mathématiques , c'est la queue de mon chien , de plus la relativité décrit ... les poils de sa queue bien sur , on n'envisage pas encore de l'étendre à l'ensemble du monde .Mais bordel avec quoi tu n'es pas d'accord , je ne pense pas qu'il s'extasiait devant les capacités de l'homme à faire des maths .


Si ce qui est dit sans preuve peut être réfuté sans preuve , ce qui est nié sans preuve peut aussi l'être .( eh oui la négation que tu fait est aussi une affirmation , mais je ne vais pas t'apprendre la vie )Et là pour me prouver qu'il n'a jamais dit quelque chose qui ressemblait à ça tu vas t'accrocher , ou tu l'as en intégrale chez toi . Là pour le coup , tu es vraiment le type qu'il fallait pour dire ce qu'il a dit .
Bien ça ressemblait quand même à une tentative de symbole mathématiques , et les trucs genre jean claude + christelle = bibitte , ça me dépasse au niveau mathématique , je ne sais pas du tout compter. Je ne suis qu'en 1 ère année mais franchement , moi j'ai lu einstein .


Pour ce qui est des concepts mathématiques , je voulais juste dire qu'ils étaient difficilement réfutables et souvent établis , je suis sur qu'en lisant les interprétation en méca quantique sur wiki entre l'anglais et le français on trouvera des différences , mais les équations restent les mêmes , d'où le terme universalité , de l'usage des symboles (même si quelques différences existent entre notation anglosaxonne et française ), mais aussi des phénomènes .Une pomme tombe à peu près en bas que ce soit dans le vaucluse ou à tombouctou et hypothétiquement à l'autre bout de l'univers .

Je ne sais pas où tu a appris le français mais ton cerveau ravagé et suspicieux voit des dérives mystiques partout ,le pire c'est que je ponds 50 développement pour une accusation , je n'ai pourtant pas l'intention de te plaire .Le mot universalité n'est pas sortit d'un discours calculé par le cerveau de publicistes au service du méchant pouvoir cherchant à abrutir les masses , c'est un mot , tout comme incroyable , ( mon dieu trop d'enthousiasme , incroyable quel blasphème ) . Si j'étais toi je m'attaquerais à celui qui a dit que le dieu d'einstein était celui de spinoza , celui personifié par la nature , ce qui est encore plus vague et pourtant exactement dans le même sens ( la nature au sens large coco pas les fleurs et tout ça , mais c'est un mot français comme universalité il a une signification multiple , les termes étant quand même proches ).

Je ne sais pas comment un gland tombe , mais je suppose qu'en se désechant , la queue voie la tension entre la branche et la queue du gland diminuer jusqu'au point de rupture , cette année j'ai fais un peu de tension ( superficielle mais bon ) et je peux te dire qu'on pourrais absolument tout géométriser , par contre comme on fait souvent des approximations on a besoin de beaucoup de mots . Je ne sais pas où tu as vu que je vénérais le dieu "mathématique" , tu me montreras .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 19:24 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
Tu me fais juste penser à quelqu'un qui est peut-être intelligent , mais qui ne se pose aucune questions ,je trouve aussi que tu es très personnel , les attaques directes quand tu as choisi ta tête sont plutôt ta spécialité , je ne fais que répondre

Ah oui c'était complexe cycline/cdk ( et pas cytokine/cdk, mais prends ça comme une faute d'orthographe ( je me dis que vu ton caractère , tu es le genre a attaqué la dessus , le genre à pouffer pour un terme mais à avoir 2 aux examens le genre à fuir parcequ'il a parlé de l'interféromètre qu'on lui a demandé des explications sur ce que c'était )


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 20:24 
I don't feel well
I don't feel well

Inscription: 13 Juil 2006, 03:08
Messages: 64
magnifique :6ème citation

http://www.ac-creteil.fr/Colleges/93/jmoulinmontreuil/mathematiques/education/phrases.htm



Bon ce n'est QUE le site de l'académie de créteil et toi et moi on a pas la même notion de la bouffonnerie , j'en ai un autre , je ne lui fait pas confiance mais j'ai déjà lu ça dans SVJ quand j'étais petit ( maintenant je suis grand et si tu me crois pas je t'envoies un poil de cul autenthifié par Mr le préfet, mais c'est vrai que vu que c'est de la vulg pour gosse c'est forcément des débiles :
Citation:

la 7 et la 8 , il y a une petite pub qui parasite mais normalement on peut quand même lire .


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 29 Juil 2006, 20:42 
Défioliant
Défioliant
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Jan 2005, 09:45
Messages: 2054
Localisation: Aix-les-tantes (Pyrénées Orientales)
Salut, ça boume ?
Je te rappelle tout d'abord qure tu n'es pas au tribunal, mais dans un forum. Tu n'es pas sur le banc des accusés... Accusé de quoi d'ailleurs ?

Tout comme toi, je suis un ectoplasme de passage dans ce forum. Je ne parle qu'au nom de mon spectre et de mon aura astral. Mais j'admire ta capacité à t'imaginer des affirmations non écrites chez autrui, à te sentir accusé et à lui fournir 50 réponses dans tous les sens, sur des problématiques non posées. C'est fun.
Continue, pas de bobo. Et quand tu auras fini ton monologue, tu me fais signe. J'aime bien les discours sans méthode comme tu fais, c'est super, je n'aimerais par conséquent pas qu'on nous gâche notre plaisir commun à tous les 4 : le tien, le mien, celui de celui qui ne pose pas les questions et celui de celui qui se demande ce que tu sniffes pour t'accélérer aussi vite avec nous 3.
8-) Aussi, si quelqu'un t'importune, dis-le me-le-me-le, je le ferai pendre sur-le-champ.

J'aimerais, avant de répondre à tes réponses de 1 à 6 précédentes, que tu t'arrêtes à cette interpellation et me fournises quelques commentaires (scabreux si possible) :
Sans doute as-tu, cher Klinfran, lorsque tu étais jeune bambin, fait la connaissance du superbe édifice de la géométrie euclidienne, si si, rappelle-toi, c'était chiant mais tu l'as abordée avec le respect qu'elle impose: cette imposante construction sur le haut escalier de laquelle des maîtres consciencieux (tes profs) te forçaient à capter (intégrer) durant des heures innombrables. En vertu de ce passé tu traiterais avec dédain la moindre proposition de cette discipline comme inexacte, non ? C'est de la géométrie après tout, donc des maths.
Mais ce sentiment de fière certitude t'abandonnerait peut-être, si l'on te posait cette question: "Qu'entends-tu par l'affirmation que ces propositions sont vraies ?"

La géométrie part de certaines notions fondamentales telles que le point, la droite, le plan, auxquelles nous sommes capables d'associer des représentations +/- claires, non ? Et de certaines propositions simples (axiomes) , que nous sommes disposés à regarder, en vertu de ces représentations, comme "vraies". Une proposition est par conséquent exacte ou "vraie", si elle est déduite des axiomes de la manière généralement admise.
Telle proposition géométrique est donc vraie si on considère ces axiomes comme vrais. Ce dernier point est crucial, car depuis longtemps on sait ne pas pouvoir répondre à cette question par les méthodes de la géométrie, mais aussi car cela n'a pas un grand sens.

_________________
"Double agent 006 en mission sur OZ. Reine des déguisements: ca passe ou ça casse. Créature de métamatière"


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 149 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com