Forum http://www.rationalisme.org et http://zartregu.blogspot.com (le crocodile paroissial)

En regardant la vidéo, je me suis dit qu’il ne manque plus que le Schtreimel

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Oui, je te comprends.
Quand je vois un caniche dans la rue, je pense à une foufoune et je me mets à bander comme un turc. La honte je te dis pas. Je suis obligé de mettre une gaine de protection anti-priapisme, mais parfois je l'oublie. Evidemment, bander ça donne envie de baiser mais ma morale m'interdit de violer les chiens. Alors d'habitude je me précipite dans la première boulangerie que je trouve pour tenter ma chance avec la boulangère, je commande un café, je la drague avec empressement, ça marche pas souvent, voire jamais de cette manière. Je ressors de la boulangerie avec, cette fois, l'image de la boulangère en tête qui me fait penser à sa foufoune qui me fait penser au caniche, et je me remets à bander comme un bonobo. Alors je rentre chez moi pour changer d'air et ne plus penser aux chiens, aux foufounes, aux belles boulangères, tout ça.
J'allume internet (car je n'ai plus la téloche) et paf ! Je tombe sur une vidéo de la quenelle. Quand je vois une quenelle, je pense à une sodomie à sec et je me mets à bander comme un yougoslave. La honte je te dis pas. Evidemment, bander ça donne envie de baiser mais ma morale m'interdit de sodomiser à sec ma compagne, alors je sors dans la rue pour prendre l'air. Quand je vois un caniche dans la rue, je pense à [...]

Bref, il est des moyens de lutter contre ses angoisses, ses images mentales, ses obsessions, ses peurs. Moi je me promène, ça marche relativement mal mais c'est l'intention qui compte.


Te penses-tu le seul à même de pondre de beaux poncifs ? Et quand tu nous épargnes les poncifs, c'est du copier-coller des idées les plus populistes de Valls. Faudrait te baffer du matin au soir pour que ta cervelle daigne se mettre en route, sortir quelque chose de digne d'un non robocon.
Démontre donc, prouve donc, que Dieudonné nuit aux juifs, que son intention est de nuire aux juifs.

_______________

L'avocat de Dieudonné répond à la "journaliste" d'une TV française : http://www.youtube.com/watch?v=6oAcmKGDGTI

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Au fait, si quelqu'un veut comprendre pourquoi l'ami Cajypart dit ceci de cette manière-ci et cela de cette manière-là, visionnez cette vidéo de Valls. C'est du Cajypart tout craché. Toutes les idées que Cajy a proposées dans ce forum au mot près, sont reprises par Valls. Quel copieur d'idées à Cajy ce VALLS :

http://www.youtube.com/watch?v=lx4uTQ6qQhg

Franchement Cajy, tu devrais breveter tes idées ! Y a Valls qui te les pique les unes après les autres, même tes formules y te les pique ce voleur !

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Dieudonné abandonne le mure et fera son nouveaux spectacle sur le malheur de l'Afrique ""c'est plus marrant "" il n'aura plus de souci des association Antiraciste.

http://www.francetvinfo.fr/societe/dieu ... 02743.html

bon j'arrive tard mais pour donner des éléments à popol, qui demandait des propos concrets, voici:

"Le racisme a été inventé par Abraham. Le “peuple élu”, c’est le début du racisme."
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Fran ... -Dieudonne

si ça c'est pas un mensonge et de la bêtise je sais pas. Mais c'est une interview, peut-être que pour toi, il fallait qu'il dise ça dans son spectacle pour être coupable.

après, popol, l'argument du pouvoir est: Il a été reconnu d'antisémisme. C'est pas une opinion mais un délit. On invoque donc le motif du trouble à l'ordre public, causé par ce délit, à l'intérieur du théâtre, pour la sanction.

à partir du moment où le droit se prononce, ça devient plus compliqué pour lui. à partir du moment où il dit "dommage", le juge n'hésite plus.

Finalement, Walls ne pourra plus faire marche arrière dans son engrenage totalitaire et toute décision juridique n'allant pas dans le même sens serait un échec cuisant pour son image. J'en déduis qu'en a pas fini d'entendre parler de cette affaire de censure.

Un petit interlude de Nicolas Bedos chez Ruquier. Fallait oser. Dans la seconde partie de son intervention, y en ont qui ont rit jaune
http://www.youtube.com/watch?v=kTAc4G5LHrM

_________________
"L'homme descend du singe pour monter sur la femme..."

Ah c'est donc ça le racisme de Dieudonné ?

Mais alors je suis un raciste moi aussi, et je te prie, je te conjure, de m'appeler Raciste moi aussi. Ce sera un honneur. Dans ces conditions, si cette phrase vaut à un gars d'être diabolisé et traité de raciste par toute la planète, je considère un honneur d'être qualifié de RACISTE, et avec majuscule SVP.

Non pas que je pense que ce fut là le début du racisme, - c'est son droit de le situer là or je ne le localise nulle part temporellement, d'autant plus que l'existence d'Abraham, c'est boarf - mais car "le peuple élu" est bien, décontextualisé comme contextualisé, une proposition raciale, discriminatoire, indécente et élitiste par excellence.
C'est bien entendu la cuisine interne aux religieux, que je n'ai pas à considérer en tant qu'athée, mais cette cuisine interne est revendiquée de nos jours encore par des israélites et/ou les religieux des plus à moins racistes.

Tu as autre chose Mishima ? Ca m'intéresse. Car vu ce que tu apportes plus haut, je veux vraiment être considéré RACISTE à mon tour. Et avec empressement. De plus, le ridicule me semble être une de tes spécialités, ce serait cool de découvrir grâce à toi que cette diabolisation est une imposture frisant le ridicule, procès après procès. On verra bien si c'est le cas ou pas. Pour l'instant, le ridicule marque un point, et je te plains de ne même pas comprendre pourquoi...

Pour une question d'honnêteté intellectuelle, je mets le paragraphe complet d'où tu as extrait ce qui te semble être... quoi, mensonger et de la bêtise ? Or moi j'ai demandé des éléments sur ses propos antisémites, pas sur ses propos les plus bêtes ni les moins bêtes.

Dieudonné: Le racisme a été inventé par Abraham. Le “peuple élu”, c’est le début du racisme. Les musulmans aujourd’hui renvoient la réponse du berger à la bergère. Juifs et musulmans, pour moi, ça n’existe pas. Donc antisémite n’existe pas parce que juif n’existe pas. Ce sont deux notions aussi stupides l’une que l’autre. Personne n’est juif ou alors tout le monde. Je ne comprends rien à cette histoire. Pour moi, les Juifs, c’est une secte, une escroquerie. C’est une des plus graves parce que c’est la première. Certains musulmans prennent la même voie en ranimant des concepts comme la “guerre sainte”, etc.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Je ne dirais pas que cette phrase doit être prise pour motif valable, afin de l'interdire.
Mais ce que je vois c'est un processus sanctionné par le droit:

Dieudonné dit que Abraham a inventé le racisme. Ce qui est faux. Car c'est universel en soi. Donc, le juge peut estimer qu'il s'agit de diffamation. (La diffamation commence avec un mensonge n'est-ce pas ?)

La question ne porte pas sur le contenu théologique relayé par Abraham. Tu réponds sur ce terrain, mais on s'en fout en fait.

Maintenant tu vas me dire: "merde, on peut plus penser et affirmer des choses fausses. ça vaut bien une censure tout compte fait".

Je ne m'oppose pas à ce que dieudo dise des choses fausses. Ce serait un souhait paradoxal car impossible !

Je me demande simplement quel est l'intérêt de dieudo lorsqu'il dit ça, et quels en sont les effets ?
C'est là qu'on entre dans le débat de la liberté d'expression.

Et à ce titre, je ne suis pas pour la liberté d'expression totale. Car avec des personnes charismatiques, qui disent des choses fausses, on peut contaminer des foules entières, tu le sais vu que tu es ici.

Donc quand un mec diffame un peuple, je trouve logique qu'il soit sanctionné. Et la phrase dit bien explicitement que le racisme est une invention JUIVE.
Demain je sortirai peut-être dans la rue, en hurlant que la scatophilie est une invention islamique. Mais merde mon exemple ne marche pas, car je ne suis pas aussi drôle et adulé que dieudo. Bon alors demain, Yannick Noah donnera une conférence de presse, et chantera sur scène, en disant que la pédophilie est une invention catholique. "Lalala yéyéyé, Saint Augustin suçait des petits garçons, et avalait le sperme des oursons, la pédophilie l’Église a inventé, demain le crime de masse sera par eux légalisé, laalala, yéyéyéyé..."

Faudra-t-il penser à censurer Yannick Noah ?

Diffamation contre Abraham ? Contre l'Abraham des religions du livre ?

Putain, mais c'est pas possible de lire pareilles merdes.
non, la diffamation ce n'est pas un mensonge ni ne commence par un mensonge. La diffamation est n'importe quel propos, vrai ou mensonger, portant atteinte à la dignité ou honneur d'une personne. Un néo-nazi peut très bien t'attaquer en diffamation si tu le traites publiquement de SS.

Las phrase dit explicitement "le racisme est une invention juive" ? Où ça ?

Non, le racisme n'est pas universel en soi. Je n'ai jamais inventé le racisme.

Mais c'est pas possible de découvrir autant d'imbéciles liberticides cachés dans ce forum !!!
Autant le fermer plutôt que d'entretenir un nid de trouduculs finis.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Mishima, t'es bien sympa mais je n'ai pas de temps à consacrer à tes stupidités. Je suis assez indigné en ce moment et je t'invite à aller vers un forum peuplé rien que par des imbéciles d'une autre envergure.

J'ai déjà eu ma dose avec tes "Nord = riches et bien lotis = protestants". Ca m'a suffi pour comprendre dans quel mode de raisonnement tu vagabondes.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Diffamation contre le judaïsme. Tu n'admets pas ce genre de choses ? On devrait pouvoir chier sur les religions comme bon nous semble ? C'est peut-être une belle utopie, mais on parle de droit là.



inventé par abraham, qui est juif. Donc en plus vu le contexte de l'article, tu ne peux pas faire une pirouette en disant "Ah bin ptet qu'il dit que c'est une invention humaine, abraham est humain non ?" Non mon cher popol, non, il cite abraham pour parler des juifs. Il fait un lien clair entre invention du racisme et judaïsme. Ce qui pour un juge, peut être vu comme un délit.



on s'en fout. le racisme n'est pas inhérent à une ethnie. Il est présent partout, chez toutes les ethnies. Dire l'inverse, que c'est l'invention d'une seule et même ethnie, c'est pas diffamatoire ?

Oui, on devrait pouvoir chier contre le judaïsme tout comme on peut chier contre l'islam et contre les autres religions.
Oui, on devrait pouvoir dire et redire que l'ancien testament est un livre raciste, esclavagiste, entre plein d'autres choses pas réjouissantes. Oui, on devrait pouvoir dire, sans être le moins du monde inquiété par la justice, que le judaïsme a été une religion où l'esclavage était revendiqué, légalisé, encouragé. OUI, gros plein de soupe, on devrait pouvoir dire tout cela.
On peut même dire qu'une des premières traces de racialisme avéré se trouve dans l'Ancien testament, dans la torah de la religion juive.

Mais enfin, à qui crois-tu t'adresser dans ce forum ?


Du tout. C'est ton interprétation, complètement stupide et liberticide.
Si une peuplade du passé avait laissé les premières traces du feu ou du racisme, on peut localiser provisoirement et à ce moment là le début du feu ou respectivement du racisme, si on le désire. Du moins les premières traces de son invention ou apparition.

Que le feu comme le racisme aient pu être inventés/élaborés/apparus un peu partout indépendamment, hypothèse valable, ne doit pas obliger les paléos à prendre des précautions sur ce qu'ils relatent ni à changer le registre, ni à les empêcher de faire un récit prudent d'après les constats.

Tout comme le nazisme fut inventé par un Autrichien/Allemand, donc suffisant pour que si on parle de l'invention du nazisme, on soit inculpé de racisme envers les Allemands/Autrichiens ?

Par pitié, ne rends pas la bêtise punissable par la loi ni valable pour être censuré. Tu te tires directement dans les pieds.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

à des athées scienteux sympas ?

ok maintenant, tu mets tout ça en corrélation avec le nombre de crétins qui parcourent les rues, et qui ne demandent qu'à être alimenté en merdes, et tu l'as ton cocktail d'enculés. Le problème avec ton utopie, c'est qu'elle n'inclue que des athées ! Entre athées, entre nous ça irait ! Ouais mahomet est une merde, Moise une tarlouze, etc, super. Mais le monde d'ici n'est pas composé que d'athées, donc c'est pour ça que je parle du droit. Le droit te dit: "Tu es méchant et tu incites à la haine, en plus tu blesse des personnes" C'est tout.

Mais le problème de la liberté d’expression totale n'a pas encore été abordée comme il le fallait.
Tu crois et tu souhaites une liberté d'expression totale ?

Non, trou du cul liberticide, je ne souhaite pas la liberté d'expression non encadrée. Mais je souhaite bien évidemment de pouvoir librement critiquer et dire ce que je pense d'une religion ou d'une autre sans qu'un indécrottable pendard comme toi vienne nous dire qu'on insulte ainsi des gens, des croyants. Et même s'ils se sentent insultés, il faut préserver cette liberté.

Je souhaite seulement que Mishima, sombre imbécile qui n'a même pas lu ce que les gens ont écrit dans ce topic, dégage de son plein gré de celui-ci afin de le laisser lisible et cohérent dans son suivi et sa lecture. Sans nécessité de revenir réexpliquer des notions déjà discutées.


J'ai beaucoup de respect pour les gens qui parcourent les rues, pour les poivrots, pour les laissés pour compte, pour les gens n'ayant pas eu la chance, la possibilité de suivre des études... j'en ai nettement moins pour les enculés liberticides comme toi et leurs déductions hâtives, leurs généralisations nauséabondes sur autrui.

Et je ne compte pas sur toi pour le faire comme il le fallait...

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Non. Tu ne peux comparer racisme et nazisme dans l'échange présent.



Tu parles de traces, mais le racisme est né sans laisser des traces, il n'a pas besoin d'être théorisé pour exister. L'homme adopte un comportement raciste de lui même, sans avoir forcément lu la bible ou mein kampf.



Ah donc selon toi on ne peut pas tout dire malgré tout, c'est un début. Tu dois être contre le créationnisme à l’université, et autres choses concernant les contre vérités scientifiques. Mais vu que la religion n'est pas liée à la science, tu t'en fous qu'on dise tout et n'importe quoi dessus. Mais je me trompe peut-être. Tu dirais qu'on n'a pas le droit de dire quelles idées par exemple ?

Il pense probablement que le judaïsme a inventé le racisme. Mais le juge commettrait alors un abus de pouvoir s'il l'avait condamné pour cette raison, et à dénoncer. Or ce n'est même pas pour ce que tu prétends qu'il a été condamné...

Je compare ce que je veux.
"LE PEUPLE ELU", une des plus anciennes traces de discrimination raciale.


Nan ! Incroyable !

Je ne suis pas contre les contre-vérités scientifiques à l'Uni. Elles abondent, elles font partie des sciences.
Le créationnisme n'est pas une contre-vérité scientifique, ce n'est tout simplement pas un objet ni théorie scientifique.

Tu cherches quoi, à me noyer sous le poids de kilotonnes de bêtises en cascade ou quoi ? Je ne vais pas te laisser faire.

Je te dégage ipso facto du forum, dixit charte :
"Nous ne censurons pas mais nous nettoyons et nous réservons le droit de supprimer les messages perturbant les débats ainsi que d'exclure leurs expéditeurs, car ce forum n'est pas un dépotoir d'âneries et nous voulons qu'il reste agréable à lire et à consulter, même si d' ânonesques onagres le fréquentent. Le grand conseil des sages d'Orient et de Juan-les-Pins du forum juge et décide, arbitrairement et très subjectivement, qui perturbe - ou pas - les débats... Les demandes de recours sont à adresser au bureau du procureur du forum, à Pompéi.

On ne peut pas répondre à un imbécile qui a décidé de sortir tous les patacaisses qu'il avait conservés en mémoire tampon. C'est inutile. Ce n'est pas de la discussion, c'est du débitage. En plus tu connaîtras ainsi la joie d'être dégagé pour tes non idées, ce plaisir que tu revendiques pour autrui.

ps: qu'aucun intervenant habituel ne se sente visé par mes propos contre Mishima ni son dégagement brutal, hein, pas de soucis. Son dégagement s'imposait en revanche. C'est fait, et je tire à vue si je le revois dans les parages.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Tu es un imbécile Mishima, démonstration simple :
- tu mets 45 minutes pour te créer un nouveau mail, un nouveau pseudo, et écrire un message débile.
- je mets 2 secondes pour les virer tous en même temps.

Je ne laisse pas un peigne-culs venir saboter un fil de discussions en inventant des délits fictifs, pour lesquels Dieudonné n'a même pas été condamné. La critique des religions n'est pas condamnable en République française et ce n'est pas de s'attaquer au judaïsme qui lui a valu des condamnations, mais aux juifs (que ce soit juste ou injuste, justifié ou injustifié n'est pas le problème ici). J'expose simplement le transfert techniquement pas valable qu'a tenté Mishima. J'assume pleinement l'éjection de ce survolté sans la moindre nuance, ne débitant que des âneries en chaîne sans un minimum de réflexion et sans lecture préalable de ce qui a déjà été discuté.

viewtopic.php?f=82&t=1428&p=16559&hilit=dieudonn%C3%A9+les+juifs#p16559

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Je suis en phase avec l'expulsion de Mishima, même si ça fait bizarre de se trouver un peu dans la peau de Valls.

Et comme je suis un peu le juge du Conseil d'Etat Soeur, ça vaut jurisprudence habituelle.

Le gars n'a visiblement pas pris la peine de lire ce qui a précédé et ni de rechercher dans le forum quelques échanges sur la liberté d'expression. Ca pollue le déroulement de l'échange en effet.

Profite de ces quelques jours de liberté pour lire ce que St Popol et d'autres ont écrit et reviens en discuter en complément le cas échéant Mishima. Sinon, ça ne sert à rien.

Ce n'est aucunement de la censure, mais de la juste et saine organisation des débats, et le respect du lecteur. Essaye de le comprendre Mishima. Au plaisir de te revoir parmi nous. Quand on prend le train en marche, on se met à niveau, c'est tout.

Ce qui me surprend StPopol, c'est que tu n'arrives pas à voir le glissement lorsque Dieudonné parle des autres communautés et lorsqu'il parle des juifs.
Quand il se moque des autres communautés, qu'il fait des blagues racistes, c'est du raciste (racisme) dont il se moque. Le spectateur est invité à se moquer de lui-même qui rit de quelque chose d'horrible comme pour l'humour noir. Le second degré est sans équivoque.
Quand il "se moque" des sionistes/juifs (le mec est un pro au jeu du mot tabou), il ne se moque pas de l'antisémitisme mais des juifs, c'est du premier degré.
On est très loin de Coluche par exemple qui "déteste les juifs mais pas plus que les belges".
Il y a un ressentiment spécifique de Dieudonné à propos des juifs, qu'il va affubler systématiquement d'attributs péjoratifs.
Si un mec fait une blague raciste sur les noirs, tu peux avoir un doute sur le racisme du type, mais si le mec, à chaque fois qu'il l'ouvre, affuble les noirs d'attributs péjoratifs, dans le but de nuire aux noirs, j'en conclue qu'il est raciste.
C'est la même chose pour Dieudonné et les juifs et j'en conclue qu'il est antisémite.

Après, il joue sur les définitions et les contextes: on peut dire du mal du système, se dire anti-système, mais si on définit ailleurs le système par "dominé par les sionistes", l'anti-système de Dieudonné est antisémite alors qu'évidemment l'anti-système n'est pas antisémite en soi.
On peut dire du mal des sionistes, mais si on ne fait jamais aucune distinction entre juifs et sionistes, alors l'antisionisme est antisémite, alors que l'antisionisme n'est pas antisémite en soi. Tout comme un type qui dirait du mal des terroristes islamistes et ne faisait jamais la distinction avec les musulmans serait taxé à raison de racisme.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Salut,

Quand Dieudonné dit texto en interview ou en représentation des trucs du genre "tous les grands escrocs de la planète sont des Juifs", qu'il s'en prend à ce journaliste en regrettant les chambres à gaz, ses sorties débiles sur Bruel etc... bah oui quelque part c'est bien du racisme anti-juif non ? et quand je dis "anti-Juif" je pense plus au peuple (perso) qu'à la religion... Saint Popol, je bloque un peu sur ton point de vue là.

Autre chose, la suite des mésaventures de nos 2 lycéens quenelliers :
http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html
Si ces faits sont exacts... bah ça se discute non ? parce que si l'article ne déforme pas la réalité, on a plus affaire à 2 petits cons qu'à de pauvres victimes du "système" me semble.

Et bien sur qu'il est marrant Dieudo, possible aussi que cette interdiction de spectacle manque vraiment d'inspiration*, mais quand même non ?



*moi aussi d'ailleurs... ça me fait penser à un sketch de Desproges ou il fait dire à son personnage (un Parisien en 1945) :
"Pendant toute la guerre j'ai jamais su de quel côté me mettre, et le jour ou les Américains sont arrivés là je me suis enfin décidé ! j'ai attrapé la première nana qui passait et je lui ai tondu la tête"

Donc, dès qu'il y a un vainqueur dans cette histoire vous m'envoyez un mail, merci. Il pourra compter sur tout mon soutien, voilà...

_________________
« Qui suis je pour l’être, ce que tu dis que je suis, si tant est que je le sois ? » J.Lacan

Oui, merci pour ta compréhension Jean Foutre Premier.
Ca fait bizarre effectivement d'appliquer le bannissement (temporaire dans son cas), mais il faut qu'il révise un peu. Je n'aurais pas agi autrement si un gars s'acharne à parler du vol des banques dans un fil dédié au vol des oiseaux et des insectes.

Mon point de vue sur quoi Zapa ?
Ton extrait de Dieudo est un autre que celui proposé par Mishima. Je n'ai pas encore émis le moindre commentaire ni appréciation sur la phrase "tous les grands escrocs de la planète sont des Juifs".
Il a dit ça quand ? Tu peux sourcer et me diriger pour que le constate moi-même, dans son contexte ?
Ce n'est pas que je n'y croie pas, ça ne m'étonne même pas de lui, mais je suis un gars qui apprécie les citations sourcées.

Est-ce excessivement contraignant de vous demander de sérieusement référencer vos citations. J'ai déjà constaté qu'après vérification pour divers sujets ici ou là, il y avait souvent comme de petites particules importantes à noter, parfois omises.

Si ces faits sont exacts, on aura bien du mal à le vérifier...
Faut-il virer les petits cons des lycées-écoles malgré nos incertitudes ? Ils iront dans une autre et seront moins cons ?

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Pareil pour toi et encore plus spécifiquement CAJYPART : sources et citations sourcées, linkées.

Je veux constater par moi-même, je me contrefous de tes généralités. Elles sont comme les autres, elles surchargent la presse et ne m'intéressent pas. Je veux des éléments précis, dans un contexte de spectacle ou pas, que je puisse saisir et vérifier.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Mouarf, en voulant décortiquer chaque phrase indépendamment, tu perds la trame globale. Tu va simplement décontextualiser chaque phrase litigieuse ou lui accoler un contexte favorable et ça passera pour "ce n'est que de l'humour".
Une phrase fait partie d'un sketch qui fait partie d'un spectacle. Comme une série de tableaux dans une galerie peut avoir un sens différent du sens de chaque tableau individuellement. L'idée qui ressort de ses spectacles, c'est qu'il y a surtout une communauté qui pose problème, c'est la communauté juive. Une communauté qui veut nous priver de liberté, qui nous ment sur les chambres à gaz, qui contrôle toutes les ficelles du pouvoir, du financier au politique. Si ce n'est pas de l'antisémitisme, c'est quoi?
Et moi aussi, j'ai vu 1905, qui n'est pas un spectacle raciste. A cette époque, je le soutenais totalement et il était inimaginable pour moi qu'il soit raciste. Mais depuis, j'ai vu Foxtrot.


Pas trop tout de même.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Donc Cajy, tu ne veux pas me citer ni me linker précisément où et quand, contexte, d'une phrase...car cela me perdrait dans la contextualisation... Tu préfères donc m'épargner ces tracas et que je croie ton jugement général. Génial.

Non mon vieux, non. Je n'ai même pas à t'expliquer pourquoi.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

http://www.wat.tv/video/dieudonne-coeur-nouvelle-polemique-2m5ub_2exyv_.html



Il répond en fait à une énormité de Zemmour sur les arabes et les noirs qui remplissent les prisons en france ! Tout aussi généralisante et sans recul.

Le gars a quand même répondu, il semble, toujours à des provocations qui ne font pas trop bouger les bonnes gens quand elles sont prononcées...

Je ne sais pas, j'ai déjà linké des passages qui me semblaient racistes ou négationnistes sur ce topic.
A un moment, c'est à toi de m'expliquer pourquoi Dieudonné n'est pas antisémite.
Pourquoi: "Nan, les extra-terrestres, ce n'est pas comme les chambres à gaz, là au moins c'est sûr, on a des preuves", ce n'est pas négationniste?
Page 1 de ce topic:
http://www.youtube.com/watch?v=FM4eatWlnVg

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Bien entendu Jean Foutre Premier : http://www.afrik.com/article19563.html

Il répondait à une énormité de Zemmour (par une autre énormité). La phrase est bien connue.


... quand on expose la phrase de Dieudonné hors du contexte, elle prend une disproportion raciste.
Mais quand on la contextualise comme ci en haut, sans même partager son point de vue, elle redescend immédiatement de l'hystérie.
Je ne cautionne pas sa phrase, à vrai dire je ne sais pas si les plus grands escrocs de la planète sont juifs ou russes ou américains, ou suisses ou peuls, mais les manières dont on cite Dieudo toujours hors contexte, c'est assez répugnant...
Et quand on regarde les détails, et bien on peut lui laisser une circonstance atténuante - que je lui laisse volontiers ici du moins, car c'est compréhensible vu qu'il s'adresse à Zemmour suite à des propos pas moins outranciers de Zemmour. Et c'est sans cette contextualisation qu'on en fait l'ennemi public numéro 1 de France.
Merci Jean Foutre Premier.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Même contextualisé, ce n'est pas parce qu'il répond à un con (Zemmour), que ce qu'il dit n'est pas con. Ce passage est évidemment antisémite, encore.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

En m'intéressant aussi à ces détails, dans cette discussion, je ne m'étais jamais penché sur ces histoires avant, qui font un ensemble assez scabreux, pas très reluisant, mais je dois bien avouer que Dieudo a des circonstances atténuantes et que souvent les juges les ont reconnues.

Cajy, si ce passage est antisémite, possible, les propos de Zemmour sont racistes aussi non ? Le gars passe encore à la TV, sur les ondes et dans les journaux. C'est pas terrible comme sensation de justice quand même.

On va interdire un paquet de monde d'antenne on dirait !

Oui, et tu le foutrais en taule avec délectation.
Comme tu le ferais avec ces types un peu paumés, en sinistrose économique et professionnelle, qui s'en prennent verbalement aux étrangers par dépit, dans les discussions de bistrot, "car les étrangers les privent de travail (et leur prennent leurs femmes) ... Ce qui est débile, mais qu'on peut traiter tout de même avec humanité et pédagogie, bien mieux que par des lois pénales implacables et inconditionnelles.

C'est bien pour ça que tu es un rigide et intraitable, un dangereux pauvre con, dont on peut se réjouir que tu n'aies pas le moindre pouvoir.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Soral, Zemmour, Dieudonné, c'est la même merde. Zemmour a juste la particularité d'être un phobique du métissage en plus du reste. Il est aussi dans le viseur de l'anti-racisme, ne t'inquiète pas (ou inquiètes-toi, je m'en fous).

Vous me faites quand même sacrément l'impression d'être dans le déni, tout de même à parler de circonstances atténuantes voire de nier l'antisémitisme de ses propos.
Comme si vous n'arriviez pas à accepter le fait que vous ayez pu rire des blagues d'une saloperie de raciste.
Vous vous êtes fait avoir, je me suis fait avoir, tout le monde s'est fait avoir. Il y a juste un moment où il faut ouvrir les yeux, défendre sa liberté d'expression si vous voulez, mais surtout arrêter de cautionner son discours.

@Popol
Arrêtes de faire le zouave et de vouloir faire croire que je veux l'interdire. Je veux qu'il soit identifié comme antisémite, ce qu'il est, et que ses spectateurs soient informés qu'il l'est.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Oui exact, merci pour les précisions, j'avais entendu cette phrase ici :
http://www.youtube.com/watch?v=uZRog_azu7k
Effectivement remise en contexte c'est assez différent.


Moins cons non probablement pas, plus discrets certainement

_________________
« Qui suis je pour l’être, ce que tu dis que je suis, si tant est que je le sois ? » J.Lacan

Même pour un type mentalement diminué qui répéterait des propos racistes de ses tuteurs, ou qui les sortirait de son cru, tu demanderais à ce que le tribunal soit saisi pour jugement sans circonstances atténuantes. C'est ainsi que tu es, c'est ainsi que tu démontres être partout où tu postillonnes - malgré tes remakes de toi-même, a posteriori, quand quelqu'un te fait le portrait.

Les mots compréhension et compassion, ça fait des années que tu ne les as lus nulle part, robocon !

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Faudrait qu'on m'explique comment, même remise en contexte, la phrase "tous les grands escrocs de la planète sont des Juifs" est moins antisémite.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Cajy mon chéri, si l'antifascisme se comporte comme le fascisme, je ne vois pas trop la différence entre les deux pour tout te dire mon biquet. Compréhension, excuses et circonstances atténuantes, toujours à rechercher amha, inlassablement, quelques soient les faits, les gestes et les paroles. C'est cela faire société, sauf à vouloir remplir les prisons, selon un code morale posé comme sacré bien entendu.

On apaise les souffrances, on ne les attise pas quand on est une grande personne.

Vous parlez des circonstances atténuantes sans admettre le délit. Reconnaissons le délit et nous pourrons parler des circonstances atténuantes.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Je ne vais certainement pas expliquer quoi que ce soit à robocon, juste demander à autrui si la phrase :

"Les plus grands monstres de la planète durant le XXe s. étaient allemands" est du racisme antiallemands.

OU

"Les plus grands monstres de la planète durant le XXe s. étaient allemands et soviétiques" est du racisme anti-allemands/soviétiques.

_________________
Say it as it is : GENOCIDE

Je crois que tu fais un mauvais procès (stalinien ici mon chou) parce qu'il me semble que personne ici n'a formellement nié que Dieudonné avait tenu des propos antisémites. Si ? Qui ça ?

Si ça s'inscrit dans une rhétorique systématique à l'encontre de Allemands, ça devient du racisme anti-allemand.
Et si lors d'un procès contre la Ligue de Défense des Allemands, cette phrase est jugée comme diffamatoire et que la même personne continue à la répéter, l'intention de diffamer, de nuire, est avérée.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)

Popol semble avancer que Dieudonné tient des propos antisémites dans un but qui n'est pas antisémite, au moins. Et je pense qu'il émet des doutes sur le fait que Dieudonné ait même prononcé une seule parole antisémite puisqu'il n'a jamais reconnu l'antisémitisme de "tous les grands escrocs de la planète sont des Juifs" ni d'aucun propos de Dieudonné, par exemple.
Je pense que c'est à Popol (ou à Dieudonné) de clarifier sa pensée, pas à moi.

_________________
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison.(Coluche)