Jean Foutre Premier a écrit:
Pour finir, je me permets aussi cher St Popol de te renvoyer à tes propres propos où tu demandais quelques posts en arrière à Cajypart de penser avec sa libre conscience, avec ses propres arguments et analyses, et voilà que tu lui reproches de ne pas avoir lu les décisions de justice sur lequel tu dis qu'il s'appuie. Un peu plus haut, il dit avoir regarder lui même les spectacles de Dieudonné et avoir en fait basé son analyse sur ces derniers. Ca me semble un peu divergent tout cela. Je dois dire que moi même, en regardant l'intégralité de ses spectacle durant les congés, à la suite, c'est aussi l'impression étrange que j'en ai retiré. Après je suis peut-être contaminé par Manuel Valls. Vu le degré de contamination du pays, ça serait un comble que je sois vacciné.
Tu as le droit de penser et critiquer ce qui te semble judicieux.
Quelques messages en amont je me défends fermement contre ses tentatives d'imposer son opinion
en verrouillant les diverses vectorielles du sujet de discussion, voulant l'orienter sur une discussion générale sur la liberté d'expression. Je ne le laisse pas faire. Je ne lui reproche pas d'avoir vu les spectacles de Dieudo, - pour autant que ce soit vrai car je ne crois a priori pas un traitre mot de ce que raconte cette enflure de Cajypart. En revanche je ne lui pardonne pas de changer complètement les lois françaises, de tout mélanger, de démontrer ne rien savoir sur ce qui a valu les condamnations de Dieudonné, condamnations qu'il prétendait avoir confirmé son opinion préalable sur l'antisémitisme avéré de Dieudo... dont il ne voulait même pas discuter et sujet qu'il voulait verrouiller à autrui. Condamnations dont il n'avait qu'une vague idée. S'il désire diriger et verrouiller certains points de discussion, qu'il ouvre son forum perso. S'il désire discuter sur la base qu'on est antisémite ou qu'om ne l'est pas, et que c'est un fait indiscutable pour Dieudonné, qu'il aille ailleurs. Fermement recommandé. Pas ici. On garde notre liberté de conscience car elle est protégée, dans un forum géré. Par ailleurs, invoquer "il est antisémite" est aussi utile à mes yeux qu'invoquer "il est pédophile ou il est homosexuel". Ce sont des formulations qui me hérissent. Un homme qui conduit une Ferrari n'est ni homo ni hétéro mais un conducteur de Ferrari. Il sera X-sexuel quand on portera le focus sur son orientation sexuelle principale ou revendiquée, pas avant. On ne stigmatise pas et on ne réduit pas un humain à une des ses caractéristiques, de ses comportements, de ses penchants occasionnels.
_______________
Pour répondre à ta requête précédente, mais pas exhaustivement
Citation:
16 fév 2007: la Cour de cassation estime que Dieudonné s'est bien rendu coupable d'injure raciale en assimilant, dans une interview en 2003 au magazine Lyon Capitale, les juifs à "une secte" et à "une escroquerie". Elle casse un arrêt de la cour d'appel de Paris qui avait jugé le contraire.
Visiblement, c'est le judaïsme qui est une secte, une escroquerie. Il avait commis un lapsus (
voir plus en amont, et dans un autre fil de ce forum)
On a écrit mille fois dans ce forum que les religions sont une secte qui a réussi, une escroquerie, etc. mais nous n'avons jamais été condamnés, déjà car nous ne sommes rien. De plus, on n'a pas commis le lapsus entre musulmans et islam, ni entre chrétiens et christianisme.
Citation:
- 26 juin 2008: condamné à 7.000 euros d'amende par la cour d'appel de Paris pour des propos antisémites sur la mémoire de la Shoah, et notamment l'expression "pornographie mémorielle", tenus lors d'une conférence de presse à Alger en février 2005.
Je n'ai malheureusement pas gardé en marque pages, mais dans cette condamnation il n'était question ni de négationnisme ni de racisme, sinon de l'opinion de Dieudonné sur ces
commémorations mémorielles utilisées comme chantage ou exploitées, récupérées pour divers artifices. Une idée qui peut se justifier plus ou moins bien/mal, mais qui n'est pas du négationnisme, elle concerne l'exploitation de cette mémoire du drame. Bien d'autres personnes, des célébrités et même une femme politique israélienne, ont tenu des propos similaires sur "la récupération de la shoah" par le gouvernement israélien par ex. Ils n'ont jamais été condamnés et je l'approuve. Un célèbre historien israélien a fait bien "pire", récemment, à la TV française: il a parlé et de chantage à la shoah et d'invention du peuple juif. Et
heureusement pour lui, il n'y a eu aucune plainte de qui que ce soit en France ni aucun tracas judiciaire. Ce sont les traitements différents que je désapprouve, pas le fait qu'il n'ait pas été inquiété.
Citation:
- 31 déc 2010: condamné à 5.000 euros d'amende plus 10.000 euros de dommages et intérêts au profit de la Licra qu'il avait qualifiée "d'officine israélienne" et "d'associations mafieuses qui organisent la censure" et "nient tous les concepts du racisme à part celui qui concerne les juifs".
Ici, ni négationnisme ni antisémitisme... il "diffame" une puissante association/institution française dont l'adhésion inconditionnelle au sionisme et le favoritisme dans ses actions, n'est même pas à démontrer.
Tu peux regarder les détails pour le reste si ça te dit. Au bout d'un moment, je fatigue aussi...