Tralalalaliilalou, ho ho, hi hi, saint-augustin est un nervi, hi hi !
Finalement mon bannissement était justifié ! ça m'a permis de lire l'intégralité du fil, de saisir les positions de chacun
total soutien à popol pour ce bannissement
Je mets 45 minutes ?
ne crois pas ça. beaucoup moins.
et super ta blague barbara, j'adore 【ツ】
popol a écrit:
lapsus
tiens vla le lacanien maintenant, le type qui sait ce que pensent les autres. Popol est-il d'accord avec le lacanien qu'il cite ? Il voulait dire judaïsme, pas juifs ? Tu n'en sauras jamais rien !
Popol, dans ta grande incurie tu m'as placé dans la catégorie de ceux qui n'avaient pas de respect pour les gens qui parcourent les rues, en citant, en extrapolant l'une de mes phrases. Ces mêmes méthodes que tu reprochais qu'autrui utilise contre dieudonné.
la phrase était:
mishima a écrit:
ok maintenant, tu mets tout ça en corrélation avec le nombre de crétins qui parcourent les rues, et qui ne demandent qu'à être alimenté en merdes, et tu l'as ton cocktail d'enculés.
ce à quoi tu as répondu:
popol a écrit:
J'ai beaucoup de respect pour les gens qui parcourent les rues, pour les poivrots, pour les laissés pour compte, pour les gens n'ayant pas eu la chance, la possibilité de suivre des études... j'en ai nettement moins pour les enculés liberticides comme toi et leurs déductions hâtives, leurs généralisations nauséabondes sur autrui.
Comment, toi le maître de la méthode, as-tu pu faire une telle interprétation, si ce n'est grâce à l'aide d'une bêtise latente ?
à quel moment ai-je parlé des poivrots ? à quel moment ai-je parlé des "laissés pour compte", à quel moment ai-je parlé des "gens n'ayant pas eu la chance de faire des études" ?
C'est TOI et UNIQUEMENT TOI qui mets ça sur la table, à cause de ta généralisation et déduction merdique.
"généralisation nauséabonde sur autrui" ?
Est-ce que tu peux, ducon, me dire à quoi correspond "le nombre" ? Où est-ce que tu mets le curseur ? ça représente beaucoup ? Pas beaucoup ? Et si c'est beaucoup, quel chiffre exactement ?
Tu vois pauvre popol, toi aussi tu généralises, toi aussi tu racontes de la merde.
popol a écrit:
Si ça se trouve, les 2 gars sur l'image sont bien des trouduculs. Faut quand même être trouduc pour faire ce boulot de garde du corps en béret.
Merci pour cette information Popol. Est-ce qu'il faut être un trouduc pour être un administrateur de forum ? Je demande, juste comme ça.
popol a écrit:
Mais si être trouduc était sanctionné, y aurait pas assez de place dans les geôles françaises. Faudrait rétablir la guillotine pour les désengorger.
Pas assez de place dans les geôles françaises ? Donc en fait il y a trop de trouduc en France selon toi. Merci pour cette information Popol, on en apprend tous les jours.
Mais bien sûr tu restes opposé aux "généralisations nauséabondes sur autrui"
C'est tellement simple de jouer le procureur de boulevard que ça en devient chiant à crever.
popol a écrit:
J'ai déjà eu ma dose avec tes "Nord = riches et bien lotis = protestants". Ca m'a suffi pour comprendre dans quel mode de raisonnement tu vagabondes.
Tu limites mes interventions et ma logique à ça, alors qu'il y a eu développement et accord mutuel sur pas mal de points. Rabaisser ton interlocuteur, et ressortir perfidement une de ses phrases pour en faire un portrait généraliste et intemporel, c'est bien de la petite technique de faussaire.
Un peu comme si dorénavant, je ne retenais de toi que la phrase sur les bérets verts ou les trous du culs français, et que je la ressortais en public pour la présenter comme étant ton mode de pensée.
Tu ne gagnes rien à me rabaisser petit popol de mes couilles
Archie Cash a écrit:
Je veux qu'on m'insulte !! J'en ai besoin ! viewtopic.php?f=82&t=1676#p22371Oui popol, je sais que tu as besoin qu'on t'insulte
Mais tu n'a pas été sage popol, je vais donc y aller doucement, ça te ferait trop plaisir
maintenant on va essayer de revenir sur quelques phases argumentatives.
En ce qui concerne le 2 poids 2 mesures, traité page 9 et 10 du topic, il faudrait déjà démontrer qu'on ne peut pas rire des juifs. que des personnes aient été diabolisées pour avoir fait de l'humour sur les juif, c'est un élément, mais qui ne veut pas dire grand chose. Cela reviendrait à dire que dieudo représente la seule forme d'humour imaginable sur les juifs ?
Desproges n'a eu aucun problème, mais est-ce que ça veut dire que l'humour sur les juifs est totalement libre ? Non, donc il ne faut pas se baser sur le seul cas de dieudo pour tirer des conclusions.
Parler d'al Quaïda c'est du racisme ? Non semble dire popol, qui se perd dans cette comparaison pour démonter la logique de capjy.
Parler d'al Quaïda n'est pas du racisme envers les musulmans, et parler du lobby juif n'est pas du racisme envers les juifs. C'est là que semble être arrivé le débat.
popol a écrit:
"Pourquoi tu compares le lobby juif à alQaida, St Popol, ça n'a rien à voir ?
- Je tente un parallèle pour comparer le traitement réservé à 2 groupes d'organisations reliés par leur religion respective... "
Donc tu voudrais qu'on réserve le même traitement au lobby juif qu'à al quaïda ? Ou inversement ? On ne parlerait alors jamais d'al Quaïda. Ou alors ce que tu regrettes, c'est qu'on mette le facteur "musulman" comme étant capital dans la cause de connerie d'al Quaïda.
Même si le facteur "musulman" n'est pas responsable de la connerie des terroristes sanguinaires, ce sera difficile d'en mesurer l'importance.
Il faudrait attendre qu'une organisation terroriste juive provoque des attentats un peu partout sur la planète, pour voir comment les médias traiteraient le sujet, et vérifier le 2 poids 2 mesure.
Mais ne faudrait-il pas signaler que l'antisémitisme est une doctrine ? La doctrine a évolué, selon le temps et le pays. Les anglais du moyen-âge disaient que les juifs capturaient les enfants pour leur sucer le sang.
Des Russes du 19e on dit que les juifs avaient pour ambition de dominer le monde, dans le célèbre "protocole des sages de sion". Cette théorie du complot juif, et donc du lobby juif, fut reprise par les nazis notamment.
Donc le lobby juif actif est bel est bien lié à la doctrine de l'antisémitisme contemporain. Mais cela ne veut pas dire qu'on est antisémite quand on souligne l’existence d'un lobby juif. C'est très mince en terme de frontière, et assez vicieux. Vicieux dans les 2 sens. Vicieux pour celui qui diabolise, et vicieux pour celui qui feint d'utiliser de la pondération.
Bref cette histoire de lobby juif doit rester isolée, je ne sais pas si le fait de la mettre en balance avec al Quaïda a un autre apport que de démonter la logiqe de capjy.
sur le 2 poids 2 mesures toujours,
comparer Shoah et traite négrière, c'est quelque chose qui revient souvent. Déjà, j'aimerais vraiment avoir des exemples où la traite négrière est moquée. Popol a cité une image de caricature, avec le mot nègre, en disant que ce mot faisait référence à cette traite. Donc il faudrait savoir si l'usage du mot nègre équivaut à moquer la traite négrière. Ce sera très difficile à démontrer. Autant difficile de démontrer que la caricature citée par popol se moque des esclaves déportés. L'usage du mot nègre pour démontrer que c'est le cas, est déjà un procès d'intention envers l'auteur de la caricature. Donc Popol, tu n'as pas démontré qu'on pouvait moquer la traite négrière.
comparer shoah et traite négrière: Ces deux choses ne sont comparables que sur un seul domaine commun: il s'agît, dans les deux cas de souffrances civiles à échelle industrielle. Mais aller plus loin dans la comparaison, c'est un terrain glissant, sans intérêt.
Quand dieudo l'utilise, c'est pour montrer que les noirs ne la ramènent pas sur la souffrance de leurs ancêtres. Donc étant donné qu'ils ne la ramènent pas, les juifs ne devraient pas la ramener. Cette logique normative est un peu limite, et assez simpliste.
On pourrait démontrer que dieudo ment, on pourrait dire en quoi les noirs la ramènent sur leur souffrance. Mais ce qui saute aux yeux, c'est la bêtise de dieudonné, quand il s'aventure à faire cette comparaison. Car un adepte des comparaisons scabreuses lui rétorquerait la chose suivante:
"Toi ou tes parents, ou tes grands parents, n'avez pas connu les souffrances liées au commerce triangulaire. Tandis que moi, mes parents ont connu directement les souffrances liées à la shoah. Voilà pourquoi je pense que ton indignation est moins légitime que la mienne". Et là on tombe dans quoi ? Dans la hiérarchie des souffrances tant décriée par dieudonné lui-même.
La volonté normative de dieudo omet les caractéristiques temporelles, différentes selon chaque catastrophe. Le racisme anti-noir d'aujourd'hui, est-ce une apologie de la traite négrière ? Ou tout simplement de la xénophobie ? Le racisme anti-juif, est-ce une apologie de la shoah ? Ou tout simplement de la xénophobie ?
Vous voyez que selon les personnes, les types de racismes varient.
En fait dieudonné aimerait qu'on puisse rire de la traite négrière ? Ah, mince c'est là où ça devient chiant. Car pour lui on en rigole déjà. Encore une fois, donnez des exemples qui prouvent qu'il a raison svp. En partant du principe qu'il se trompe, on peut comprendre pourquoi tout son combat est niqué d'avance, de l'intérieur.
Bref, popol veut des faits. Il ne se satisfait pas des verdicts de la justice ?
Popol, est-ce que dire "Le puissant lobby de youpins sionistes" est antisémite ?
http://europapax.com/2009/06/03/dieudon ... e-youpins/http://www.dailymotion.com/video/x9hnaw ... es-et_news"Le parquet de Paris a ouvert le 4 juin 2009 une enquête préliminaire à l'encontre de l'humoriste pour injure antisémite", nous apprend wikipedia.
Sera-t-il condamné ? Ne le sera-t-il pas ?
Pourquoi, Popol, me reprocher de citer une phrase non condamnée, alors que toi même affirme que la condamnation en soi n'est pas forcément un argument.
On peut se faire son propre avis, c'est toi même qui l'a dit ? Donc le spectateur de dieudo peut se faire son avis, en pensant qu'il s'agit de propos antisémite, et que c'est très bien comme ça. Ou inversement. Comment pourrais-tu décider à la place des autres si il s'agit de propos antisémites ou non ? Toi tu ne considères pas la phrase sur Abraham comme antisémite, mais ça n'efface pas les effets de cette phrase.
Car oui, la justice s'interroge sur les effets des phrases lorsqu'elle rend un jugement
Alors pourquoi ne pas s’interroger ici sur les effets des phrases prononcées par dieudonné ?