|
|
Toi et ta connerie... tu veux faire croire des merdes ici ? Tu vas le payer très cher. bon, il a été demandé à ce qu'on trouve des définitions, pour justifier les idées qui se rattachent au concept d'extrême droite, et pour justifier le rattachement d'alain soral à ce courant politique. Dire que Soral a des idées variées ne suffit pas à en faire un membre neutre politiquement. Dire que l'extrême droite (ED) peut être sociale, et donc de gauche, c'est un raccourci facile. Citez-moi un parti qui prône l'appauvrissement du peuple ? Tous les partis ont des idées en commun, mais pas les mêmes priorités. Concentrons-nous sur l'ED française. On classe ED les personnes qui prônent le nationalisme. Vous allez me dire, "tout le monde est nationaliste" ? Je vous répond non ! Même si des hommes de gauche accordent une grande place à la souveraineté nationale, ou admettent qu'il faut obtenir une nation puissante, ça ne suffit pas à dire que le nationalisme est généralisé. Encore une fois, quel parti aurait intérêt à prôner l'affaiblissement de la nation, ou son asservissement ? Il faut aller au delà de la simple définition du dictionnaire, et entrer dans les textes qui ont conceptualisé une certaine idée du nationalisme. Le nationalisme selon Jaurès:Mais ce qui est certain, c’est que la volonté irréductible de l’Internationale est qu’aucune patrie n’ait à souffrir dans son autonomie. Arracher les patries aux maquignons de la patrie, aux castes du militarisme et aux bandes de la finance, permettre à toutes les nations le développement indéfini de la démocratie et de la paix, ce n’est pas seulement servir l’Internationale et le prolétariat universel, par qui l’humanité à peine ébauchée se réalisera, c’est servir la patrie elle-même. Internationale et patrie sont désormais liées. C’est dans l’Internationale que l’indépendance des nations a sa plus haute garantie ; c’est dans les nations indépendantes que l’Internationale a ses organes les plus puissants et les plus nobles. On pourrait presque dire : un peu d’internationalisme éloigne de la patrie ; beaucoup d’internationalisme y ramène. Un peu de patriotisme éloigne de l’Internationale ; beaucoup de patriotisme y ramène." Jean Jaurès, L’armée nouvelle, 1911.Oui, par le suffrage universel, par la souveraineté nationale, qui trouve son expression définitive et logique dans la République, vous avez fait de tous les citoyens, y compris les salariés, une assemblée de rois. C’est d’eux, c’est de leur volonté souveraine qu’émanent les lois et le gouvernement ; ils révoquent, ils changent leurs mandataires, les législateurs et les ministres ; mais, au moment même où le salarié est souverain dans l’ordre politique, il est dans l’ordre économique réduit à une sorte de servage." Jaurès
Source : Jaurès, Rallumer tous les soleils, édition Omnibus, 2006, p. 193.Pour Jaurès, le nationalisme sert donc à fortifier la République, à élever les salariés, et à servir la cause de l'Internationale. Première source de discorde, la république. Vous ne trouverez pas beaucoup d'hommes de gauche souhaitant la fin de la République. Les théoriciens du nationalisme voient dans le vote du peuple une source de problèmes. Cela a même opposé Maurras et Barrès, le premier en faveur de la monarchie, le second en faveur d'une république dont la structure parlementaire devait être revue. Soral n'est ni monarchiste, ni républicain, il est pour une dictature éclairée. Nous y reviendrons. l'ED théorisée par Barrès et Maurras mettent au centre de leurs textes des motifs de combats tels que l'attachement à l'armée, à l'origine familiale et terrienne, la conservation des traditions. Tradition royale en ce qui concerne Maurras, soutenu par Soral aujourd'hui, qui voit dans la laïcité la domination de la franc-maçonnerie. Le nationalisme intégral théorisé par Maurras admet un déclin, une décadence, liée aux forces éxercées par les « États confédérés » (les juifs, les protestants, les francs-maçons, et les étrangers). ça rappellera les fondamentaux. L'ED est fondamentalement liée à l'idée de complot. Comment ne pas citer Drumont et son ouvrage "La France Juive" ? Mais quand le complot est décelé, au profit d'un juif, il s'agit en fait selon eux d'un complot plus vaste visant à l'innocenter. C'est du moins la ligne suivie par Barrès, qui dira à propos de Dreyfus: « Que Dreyfus est capable de trahir, je le conclus de sa race». Aujourd'hui, le FN admet la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais historiquement, l'ED s'est farouchement opposée à cette réforme. Barrès affrontera Jaurès sur cette question, et Maurras considérera l'Eglise catholique comme devant être un ciment unificateur. l'ED est anti-égalitariste, anti-individualiste. Le concept d'ordre est sans doute le plus commun à tous les membres d'ED. Comment s'obtient alors le désordre ? avec la transgression des principes liés à Dieu, avec la négation des inégalités au nom d'une raison universelle, qui viendrait remplacer les canons du passé. Selon certains Théoriciens d'ED, l'ordre est incarné par l'Eglise, et selon d'autres, par l'armée, ou les deux en même temps. Après avoir souligné la décadence de l'Eglise, Soral souligne la décadence de l'armée française, non pas sur des questions techniques, mais sur des questions de corruption et d'influence étrangère. L'ED adopte une vision manichéenne concernant l'évolution des mœurs, de la société, et du monde. Soral a adopté un focus sur l'évolution des mœurs lié au féminisme, et sur les homosexuels. Pour lui, les mœurs évoluent dans le mauvais sens. Il y a toujours des éléments externes qui viennent s’immiscer dans la vie française, et même si Soral se garde de trop en dire sur l'immigration dans ses vidéos, c'est surtout en le lisant qu'on s’aperçoit du malaise que ça représente pour lui. Sa stratégie est plutôt de miser sur l'invasion du looby atlantiquo-sioniste. à chaque époque son ennemi. Pour Doriot, c'était le communisme. (Tiens tiens, un autre qui passe du PCF au fascisme ! ça n'étonne plus grand monde). La vision complotiste de l'ED française trouve ses sources dans la révolution de 1789. Depuis cette date, d'autres événements ont été considérés comme des machinations pour nuire aux intérêts français. Ces complots visent surtout les franc-maçons, les gens de la finance anglo-saxonne, les juifs, et autres catégories. L'homme de gauche, historiquement, a sans doute lui aussi cru a des complots, surtout en matière de finance, mais puisqu'il est moins attaché aux concepts d'ordre et de tradition religieuse (car antidémocrates), il ne verra pas les mêmes fomentations que son adversaire idéologique. Soral se nourrit de complots, il ne vit qu'à travers eux. C'est en partie pour cette raison qu'il peut légitimement être rattaché à l'ED, en plus des autres motifs exposés. Pour vous dire, je serais bien moins enclin à mettre Céline à l'ED, malgré le fait qu'il ait affirmé que les juifs incitaient à la guerre. Ce motif ne saurait constituer à lui seul une catégorisation ED, il en va de même pour Bernanos, grand incendiaire de l'industrialisation marchande, et d'une certaine partie de la révolution de 1789, responsables selon lui, d'un déclin incurable. Je m'arrête ici pour l'instant, en sachant que j'ai omis pas mal de points, faute de temps disponible. Pour finir je me contente de mettre les citations d'Alain Soral, qui devraient justifier les rattachements que j'ai émis plus haut. Ces extraits sont tirés de dialogues désaccordés. homophobie
Pour revenir aux invertis, je suis en accord avec Freud – autre penseur de la modernité – pour croire que l’homosexualité est une sexualité déviante, tantôt
immature, tantôt perverse, qui doit se pratiquer dans la discrétion, avec un soupçon de honte ! En ça, je suis de la psychologie classique, en plus d’être en accord avec toutes les pensées religieuses et traditionnelles, et je ne vois pas pourquoi je devrais m’en sentir gêné ! Les pédés mondains m’amusent, les pédés militants m’emmerdent et me donnent une légère envie de les remettre à leur place, de les renvoyer à leur essence : l’enculade, le trou du cul ! Après tout, comme je l’ai déjà dit et écrit à l’époque où on avait encore le droit de le dire et de l’écrire, la sodomie n’est pas une activité de production, mais une activité de loisir, privée, elle ne détermine pas l’être politique… Je suis de la France d’Audiard ! Audiard le père, pas l’inverti, qui n’est pas sans talent dans son genre,
d’ailleurs…
Je suis étonné aussi que tu ne comprennes pas mon lien entre homosexualité et pédophilie.Tu devrais en parler à Pierre Bergé ou à Jack Lang ! Lire La Vilaine Lulu de
feu Yves Saint-Laurent. Quand une sexualité est déviante, elle a tendance avec l’âge à aggraver sa déviation, c’est la logique même des pratiques transgressives quand elles se normalisent, quand l’immoralité prétend à la moralité… Ainsi, le baiseur compulsif a tendance à devenir pédé avec l’âge (au fur et à mesure qu’il a de plus en plus de mal à bander, à cause de l’âge et de l’habitude, il a tendance à se faire coller des trucs dans le cul et à s’orienter de plus en plus vers le plaisir anal : d’abord un doigt de femme pour finir par une bite d’immigré !)
De même, celui qui aime les hommes a souvent tendance en vieillissant à aimer les petits garçons, si tu doutes, pose la questions à Frédéric Mitterrand… Michel Polac, ton mentor, lui, ne peut plus te répondre ! Bref, ce n’est pas de la démagogie, c’est de la bonne vieille connaissance de la
nature humaine… cette réalité bien peu ragoûtante (qui est aussi la mienne et dont je ne suis pas fier)
La sexualité est quelque chose de sale, d’intrinsèquement pervers qu’il faut encadrer socialement par des règles, des normes et des lois. Et, autre constat, plus on monte dans la hiérarchie sociale, plus elle tend à se montrer perverse, pour cause de privilèges culturels, de pouvoir et d’oisiveté (mère de tous les vices)… Au siècle dernier, cette vision, ma vision, faisait l’unanimité chez les révolutionnaires de la vraie gauche. Elle est déjà bien présente chez Jean-Jacques Rousseau dans sa critique du mondain, d’où naît le décadent, le pervers…
Citation: Qu’il soit homophobe, à la limite, je veux bien. Comme une grande partie des français. Mais va falloir me démontrer qu’il plaide en faveur de l’interdiction pure et dure.
pas besoin d'être pour l'interdiction pour avoir des inclinaisons d'ED ! Qui croit encore qu'il est possible d'interdire ça de toute façon ?
Mariage gay permet zoophilie ?
Maintenant, pour ne rien lâcher sur cette question du mariage, je te rappelle qu’il ne s’agit pas que du mariage homo, mais du mariage « pour tous », donc à terme de la polygamie, ce qui n’est pas si grave, mais aussi de la possibilité de légaliser la zoophilie, et pourquoi pas l’inceste, au nom du libre consentement et de la non-intervention du politique dans la sphère privée, comme c’est déjà en débat en Suisse… Donc ton ironie sur cette question est malmenée par la réalité ! Balade-toi sur Internet et tu verras que la brèche ouverte par le mariage pour tous a réactivé les revendications des pédophiles à la reconnaissance, pédophiles qui étaient très actifs, à gauche, dans les années 70, en s’appuyant sur le prétendu progressisme libertaire sorti de Mai 68, et qui en avaient un peu rabattu depuis, notamment Cohn-Bendit et Lang, face à la colère et au bon sens populaire… Mais dis-moi, puisqu’il faut être moderne et se défier du moralisme réactionnaire, es-tu pour le mariage incestueux si la fille est d’accord avec son père, au nom de la liberté et de l’égalité, comme c’est déjà en débat en Suisse ? Et si tu es contre, comment peux-tu le justifier avec ton appareil conceptuel, sans recourir à la morale, à l’Histoire et au sacré ?
misogynie
Quant au droit de vote des femmes, dans les faits, ça n’a été qu’une aggravation de la mascarade démocratique – avec le droit de vote pour les jeunes octroyé par Giscard, ce qui devrait déjà te mettre la puce à l’oreille ! Deux mesures qui se sont plutôt soldées, par une baisse du niveau de conscience politique et citoyenne ! Demande à un publicitaire du CCA ce qu’il pense de la ménagère de moins de 50 ans comme vecteur d’avancée démocratique !
Complot féministe
De même que le combat féministe n’est plus aujourd’hui un combat pour l’émancipation des femmes, l’égalité, mais une croisade contre le masculin, une traque,
un désir de mise à mort et de castration…
complot contre la famille 
La famille, quels que soient ses défauts, est le lieu structurant de l’échange nonmarchand, la structure fondée, non sur la logique du capital, mais sur l’amour. Amour
d’un homme et d’une femme qui, via le couple, produit des enfants, amour des parents pour les enfants, des enfants pour les parents, soit toute une logique du don. Les parents donnent de l’amour à leurs enfants sans aucune conception de rentabilité, de commerce. C’est pourquoi la société marchande, dans sa phase d’extension maximale, de dégénérescence maximale, doit casser ce dernier bastion de l’échange non marchand, désintéressé, du don. Donc, fort de ton constat, non seulement tu ne dois pas abandonner la famille traditionnelle sous prétexte que la société aurait déjà trahi les enfants, mais tu dois d’autant plus te battre pour protéger cette dernière structure protectrice face à ce processus de destruction…
soral pas d'ED car il défend des causes sociales 
Pour répondre sur l’extrême droite, je vais d’emblée mettre les pieds dans le plat et ne pas trop tourner autour du pot : l’extrême droite, au moins depuis 1945 et plus
encore depuis Mai 68, est une invention du gauchisme, sous sponsoring atlantiste, soit de la droite d’affaires (ce que j’appelle la Banque) pour cacher que le national-socialisme était socialement de gauche… Ça aussi, c’est une des clefs de compréhension de tout ce qui se joue depuis la fin de
la Seconde Guerre mondiale… En tant que national-socialiste français, ça m’agace d’être rangé à l’extrême droite,
qualificatif qui désigne pour moi les néo-conservateurs, les impérialistes américano-sionistes et le pouvoir bancaire international…Donc, ma réponse, c’est que je ne suis pas d’extrême droite, je suis national-socialiste, mais tu peux considérer que c’est pire ! J’ajouterai, pour que tu ne me prennes pas juste pour un provocateur, un nationalsocialiste français : sans besoin de recours à une théorie raciale pour des raisons d’espace vital, ce qui correspondait à la situation allemande. L’idéologie découlant souvent de la géographie ! Je suis national-socialiste à la manière d’Hugo Chávez soit, compte tenu du contexte
actuel de domination par le mondialisme militaro-bancaire, un authentique homme de
gauche ! Comprenne qui voudra…
Bonapartisme soralien ?
Disons que dans l’état où est la France actuelle, je suis aujourd’hui bonapartiste, j’aspire à l’avènement d’un leader autoritaire et patriote, soucieux du peuple et porté
par le peuple, une sorte de Chávez français qui nous ferait plus penser au général de Gaulle qu’à Hollande ou à Sarkozy ! Je pense que seul un homme providentiel de ce type pourrait redresser la France, en ayant le courage de s’opposer à l’oligarchie bancaire internationale, qui règne à travers et au-dessus des politiques de droite comme de gauche, syndicats compris. Et quand je pense à ce chef providentiel, dans le paysage politique actuel, je ne vois que les Le Pen !
D’ailleurs, pour démontrer l’absurdité de la théorie du totalitarisme, il suffit de constater que tous les systèmes prétendument totalitaires ont été renversés, ce qui
prouve qu’ils ne l’étaient pas assez ! Tandis que le seul système qui tienne encore, c’est justement la démocratie de marché, ce qui tend à démontrer que totalitaire, elle l’est en réalité beaucoup plus !
Pourquoi on diabolise le FN ?
Pourquoi serait-il infamant d’être passé par le FN ? Le FN a été fondé en 1972, il n’a jamais été au pouvoir. Idéologiquement, il y a un siècle, le FN aurait été un parti de centre gauche, à la gauche de Clemenceau… Je n’ai jamais bien compris pourquoi cette diabolisation ? Ou plutôt j’ai fini par la comprendre après vingt-cinq ans de pratique et de réflexion : le FN est un parti que les Juifs n’aiment pas ! Plus précisément, la communauté juive organisée, pour ne pas faire de généralisation comme elle le fait, elle, en permanence. Le Front national est un mouvement politique que le CRIF n’aime pas parce qu’il n’en a pas le plein et total contrôle ! Mais avec Marine, ça finira sans doute par s’arranger.
Révisionniste ?
Les révisionnistes sont les prisonniers politiques de l’Occident contemporain, et le sort qui leur est réservé, par les soi-disant démocraties avancées, est le grand scandale intellectuel, moral et politique de notre temps. Et là encore, tu n’es pas sans savoir ce qu’il en coûte de seulement s’intéresser publiquement au révisionnisme, sur le plan de la carrière, ça coûte encore plus cher que de voter FN ! Je dirai, pour conclure de façon sereine et définitive sur cette question, que toute recherche historique est, par essence, révisionniste, puisqu’elle doit s’efforcer, par la recherche et le recul, de passer de l’idéologie politique de l’histoire immédiate à l’exactitude d’une science, humaine certes, mais apaisée par le recul du temps… Donc, oui, je suis révisionniste, il n’y a d’historiens que les révisionnistes, et les antirévisionnistes sont soit des agents de propagandes, soit des lâches, soit des imbéciles.
Tu sais très bien que je ne peux pas légalement répondre à ta question. Une loi – anticonstitutionnelle – a été votée en France pour m’interdire d’argumenter à ce sujet. Ça devrait déjà te mettre la puce à l’oreille ! Mais moi, ce qui m’étonne, c’est qu’il suffit de se balader une demi-heure sur Internet, armé de son intelligence et de son esprit critique, pour ébranler tout l’édifice de la pensée dominante officielle sur le sujet… D’ailleurs tu sais bien que toute pensée officielle dominante, est d’abord et toujours une idéologie de domination. Et pour retourner ton argument : selon ta théorie, les dissidents de la Corée du Nord sont donc des fous et des crétins puisqu’ils contestent une vérité historique – l’idéologie dominante de la Corée du Nord, via sa version officielle de l’Histoire – partagée par tout le reste de la population coréenne du haut en bas ? Or, sur la question des chambres à gaz, ici, c’est la Corée du Nord ! J’ajouterai que l’Histoire est toujours écrite par les vainqueurs et qu’en 1945, à la suite du grand conflit de l’histoire de l’humanité, conflit qui s’est joué, je te le rappelle, essentiellement entre Européens blancs monothéistes, certains ont gagné et d’autres ont perdu dans ce qu’on peut bien appeler une lutte à mort… Et la réalité, constante, c’est : pas de pitié pour les vaincus ! J’ajouterai enfin, pour finir d’enfoncer le clou sur le sujet, que soixante-dix ans de recul, c’est très peu en Histoire pour juger de la vérité historique.
Bref, je suis révisionniste et le révisionnisme historique, quel que soit son sujet d’étude – les dessous de la Révolution française, ceux de la colonisation au nom des
droits de l’homme ou de l’antifascisme institutionnel depuis 1945 –, finit toujours par triompher dans le temps, quand ces vérités ne mettent plus en danger les intérêts des dominants des temps nouveaux…
Mais tu sais bien que discuter sérieusement de ce sujet est interdit et que je ne peux pas argumenter sans risquer la prison. Et pas en Corée du Nord ou en Iran : ici, dans notre belle démocratie, pour délit d’opinion. Mais je peux quand même te répondre un truc : au bout d’une demi-heure de discussion privée, je n’ai jamais rencontré aucun membre de l’élite, politique, culturelle… qui ne soit pas révisionniste ! Je dis bien aucun. Tous savent très bien que ce dossier pue la merde et qu’il ne tient que par la terreur morale et judiciaire… Quant aux négationnistes, je ne sais pas ce que c’est et je crois même que ça n’existe pas. Aucun révisionniste ne s’est jamais prétendu ni déclaré négationniste. Ce sont les tricheurs du camp d’en face qui ont inventé ce terme pour les disqualifier, comme ils inventent aujourd’hui israélophobie pour refus de se soumettre à la domination sioniste et au racisme israélien !
Domination juive
La vérité, c’est que j’ai découvert la domination juive alors que j’étudiais la lutte des classes, les deux s’articulent d’ailleurs historiquement très bien. Je ne suis pas parti d’un présupposé antisémite pour y arriver à tout prix, comme peut-être certains qui ont baigné dans un environnement d’extrême droite. Moi, Savoyard, des Juifs, je n’en ai jamais entendu parler avant de les rencontrer moi-même dans la mode, le journalisme, le cinéma, l’édition, la politique… tous ces secteurs où je les ai découverts dominants. « Sûrs d’eux-mêmes et dominateurs » comme le dénonçait aussi le général de Gaulle avant de se faire virer par Cohn-Bendit !
Moi, je te réponds qu’en dehors de la Corée du Nord et de l’Iran actuel, c’est toute la planète qui est sous la domination d’Israël !
J’ajouterai aussi, sans provocation, que pour un peuple génocidé, il se porte plutôt bien. Si les Indiens d’Amérique avaient subi pareil génocide, le président des États-Unis serait Iroquois ou Comanche, pas moins !
Moi j’ai lu Paul Rassinier qui raconte sa vie dans les camps. J’ai étudié l’évolution du discours dominant sur la question des camps, des années 50 à aujourd’hui, j’y ai
clairement vu l’évolution mythologisante, l’interdiction de l’étude historique et la persécution d’État, et le tout au service de la puissance sioniste et de rien d’autre, jamais des victimes réelles. Et ce que je remarque, une fois de plus, c’est que cette soi-disant compassion pour la version officielle des vainqueurs te permet chaque fois de te déguiser en courageux humaniste alors que tu n’es jamais, sur ce sujet encore, qu’un valet de l’idéologie dominante, pour ne pas dire écrasante…
Je pourrais déjà te répondre, pour couper court, que l’idéologie dominante, c’est Auschwitz. Tout part de là et tout y ramène…
VATICAN II OU LAPPEL A' LA FRATERNITE' UNIVERSELLE
Initié par le Pape Jean XXIII et se voulant une ouverture au monde moderne, de fait de plus en plus antireligieux, on peut comparer Vatican Il -
2 pour faire moderne, comme à la même époque Parly 2 ou Vélizy 2 -à la Perestroïka de Gorbatchev. Une profonde remise en question de soi-même et une concession aux autres, Interpretees non pas comme généreuse ouverture, mais comme un aveu de faiblesse qui prélude à l'effondrement. Domination du mondialisme capitaliste américano-protestant, culpabilité envers les juifs
persécutés par le régime National-socialiste allemand, Vatican II, au delà de l'alibi pastoral et doctrinal, doit se comprendre très littéralement comme la soumission de l'Eglise catholique au nouveau rapport de force issu de la Deuxième Guerre mondiale, à l'intérieur du camp occidental
(titre d'un chapitre de « comprendre l'empire »)
complot judéo-truc
L’important n’est pas ce qu’a été ou n’a pas été Ben Laden – qui n’avait absolument pas les moyens d’orchestrer le 11 septembre, seul l’État profond américain allié aux Israéliens avait le niveau pour réaliser un truc aussi complexe et tous les spécialistes le savent…
Ton attitude même démontre que tu sais à quel point il serait dangereux d’aller au fond sur ces questions-là : Nuremberg, la mort de Kennedy, l’éviction du général de
Gaulle par Mai 68, le 11 septembre… Sujets qui renvoient tous à la domination impériale américano-sioniste, judéo-protestante.
LAICiTE = FRANC-MAÇONNERIE (titre d'un chapitre de « comprendre l'empire »)
|
|
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
Membres
doux Jésus non, quelle horreur...d'après wiki :
Ce fut pareil pour le Congo, pour le Maroc, pour la Tunisie, etc. C'est pareil pour la Bretagne. Si un jour cette région devenait nation indépendante, tant mieux pour ses habitants si ce fut obtenu 
les régions autonomes ne suffisent pas à tout le monde. Protectorats, régions autonomes, colonies, ça n'en fait pas des nations à part entière ! Le Tibet aussi est une région autonome. 
Entre nous, faut peut-être tourner ton doigt pour que ça te fasse un effet. Si j’ai bien compris ton manège, tu voudrais que je te prouve l’inexistence des éléments concluant le fait que Soral soit d’extrême droite. Pfff…Alors, je te fais le premier pas : 
