Idem que Lord Dralnar, tout-à-fait en phase avec l'instauration de la clause de conscience pour les cas cités
d'IVG, euthanasie, et quelques autres. D'ailleurs, il semblerait que la clause de conscience soit largement répandue de part le monde pour les IVG. En phase donc avec le pape pour une fois.
Probablement pour d'autres motifs que lui.
Une petite remarque supplémentaire :
rue89 a écrit:
En clair: les médecins pourraient refuser de pratiquer des avortements, la procréation artificielle ou assistée, ou encore l’euthanasie; les salariés seraient libres de refuser de travailler le dimanche; les enseignants de ne pas parler de la théorie darwinienne de l’évolution dans leurs classes et les maires de ne pas célébrer des unions homosexuelles. Bref, les lois religieuses seraient au-dessus des lois votées par le Parlement.
Franchement, je ne vois pas en quoi refuser de travailler le dimanche (ou la nuit), ou refuser tout court les heures supplémentaires, serait un recul de la société. Une bonne avancée serait que les contrats de travail soient respectés, avec des propositions d'horaires permettant à chacun de concilier vie privée et professionnelle. Je sais, ça dérive un peu du propos du texte initial, mais faut un peu arrêter de déconner aussi. C'est de la déconnade ce texte.
rue89 a écrit:
Bref, les lois religieuses seraient au-dessus des lois votées par le Parlement.
Bref, faut arrêter un peu de déconner et d'orienter les textes comme un malpropre !
Si les lois du parlement obligent les salariés à travailler le dimanche par exemple, ou un toubib à pratiquer toute euthanasie ou toute IVG, et qu'il n'y tient pas, ce ne sont alors pas de bonnes lois - mais des lois de merde. Et puis quelle loi parlementaire oblige les gens à travailler ? Le dimanche ou un autre jour ?
Subtiliser patronat par lois votées par le parlement ? Merdum, j'ai envie de gueuler moi !
En phase cependant avec l'enseignement selon le programme de l'école publique - que se doit suivre l'enseignant. Mais ça c'est dans son contrat de travail. S'il ne veut pas le faire, il n'a qu'à pas devenir enseignant. C'est pas la même situation pour un toubib, qui n'a de contrat qu'avec sa patiente. Comme disait Lord Dralnar, si elle demande une intervention qu'il n'est pas obligé de faire, il la redirige vers un collèhgue, et voilà.
Ce qui est potentiellement problématique - mais tout de même différent de la manière dont sont présentées les choses dans l'article - est que des hôpitaux du pays puissent/ou aient obtenu le droit de ne plus pratiquer d'IVG. Et là, c'est une autre présentation des choses que celle de l'article ci-dessus - où tout est amalgamé dans un foutoir complètement con. Les problèmes consécutifs à des refus de la sorte, s'ils sont très répandus, se porteront sur la difficulté des femmes a user de leur droit à l'IVG. Mais là c'est un autre débat, annexe. Qui se résoud par plus de moyens et de médecins, et non en privant les toubibs d'une clause de conscience dont on jouit déjà dans d'autres pays.
Une question ou deux.
On jouit déjà en France et en Espagne de cette clause de conscience. Pourtant, la France et surtout l'Espagne ont une plus forte majorité de catholiques que la Slovaquie (70 %) , et cela ne pose pas de problèmes aux femmes pour user de leur droit à l'IVG (en fait, bien des françaises ayant dépassé la limite légale à l'IVG en France, vont en Espagne s'y faire avorter).
Pour quelle raison cette clause n'existait-elle pas en Slovaquie, et serait-elle plus problématique ?
Faut être un peu cohérent.
Autre question : Au Canada, il n'y a pas de limite légale à l'IVG. C-à-dire que, théoriquement, même si c'est problématique, on peut pratiquer une libre IVG jusqu'à 9 mois.
Que quelqu'un veuille bien m'expliquer alors la différence
éthique entre la "désactivation des fonctions vitales" d'un nouveau-né dont on vient de sectionner le cordon, et la désactivation des mêmes fonctions d'un foetus à terme.
Le premier cas sera considéré comme infanticide, et le second est légal au Canada. Il s'agit ici non pas de porter un jugement moral sur le toubib qui pratique le second cas, mais de tenter de se mettre dans la tronche d'un toubib qu'on obligerait à pratiquer les deux opérations, s'il n'y tient pas pour diverses raisons.
La clause de conscience et le droit au refus de soins du toubib, en France :
http://www.droit.univ-paris5.fr/cddm/mo ... cle&sid=90 Je sens que je vais passer pour un anti-IVG, tiens... Me marre d'avance. Dommage qu'il y ait si peu d'interventions dans ce forum.
" Selon le site pro-vie canadien Lifesite, le ministère de la santé slovaque vient d'abroger un réglement contraignant tous les hôpitaux du pays à pratiquer des avortements. Une décision qui intervient pour le cinquantenaire de la légalisation de l'avortement par le régime communiste. La Slovaquie, qui compte 5 millions d'habitants, totalise actuellement quelque 14.000 avortements par an, et depuis la légalisation on estime à près de 1.37 million le nombre de suppressions volontaires d'enfants à naître."