Hans n'est pas au parfum de ce qui a déjà été abordé ou pas dans ce forum. Je ne suis même pas certain que ce sujet ait été abordé ou pas, même succintement. Celui qui n'a pas envie s'abstient, simple, et celui qui veut y contribuer se lance.
Ceci dit je n'ai pas d'éléments à apporter ni pour ni contre cette histoire de "Traite des noirs par les juifs", si tu en as grâce à ton bouquin, tu fais ta vie et à ta guise...
J'ai appris il y a peu que ce sujet faisait débats. Jusqu'à maintenant l'idée de nations négrières me suffisait, nations en très forte majorité chrétiennes et musulmanes, certainement pas juives.
Pyne Duythr a écrit:
que les peuples de l'Afrique dite noire ainsi que les peuples afro-arabises pratiquaient intensivement l'esclavage (ils etaient d'ailleurs les "fournisseurs officiels" des traites negrieres).
Lord Dralnar a écrit:
J'ai pas de sources fiables sur l'histoire de l'Afrique noire mais je parierais bien un bon geuleton que des tribus ont aussi fait pareil avec leurs voisins dans les siècles précedents (et pas si précédents d'ailleurs si on regarde les massacres Hutu/Tutsi au Rwanda).Il ne me viendrait pas à l'idée de reprocher aux catho actuels les croisades des XI-XII et XIII eme siècle sauf si ces derniers considèrent qu'elle devraient recommencer.
A moi non plus il ne me viebndrait pas cette idée. Ce fait de subsahariens pratiquant aussi l'esclavage est connu depuis longtemps.
Mais faudrait tout de même pas oublier de rappeler que ce sont les populations subsaharienens qui étaient les esclaves de tous les autres, et jamais l'inverse. Et ne pas oublier que la
traite négrière intensive dont on parle ici, allant vers les amériques et vers l'ouest, était industrialisée pour les besoins du nouveau-monde, et avait
dépeuplé l'Afrique noire, assassiné l'Afrique noire !
Pour autant que je sache, les hollandais ne mettaient pas en esclavage les portugais ni les français... ni l'inverse.
Remettre les actions des uns des autres selon leurs conséquences et leur amplitude, ne serait pas inutile. Plus utile dans ces discussons quie de tout banaliser au même niveau : tous des méchants, tous des esclavagistes. Bordel, les victimes de la
traite négrière (un problème annexe à l'esclavage lui-même) étaient tout de même les "nègres", non ? Les tribus subsahariennes.
Peut-être que les "anti-racistes du dimanche" dont Dieudionné serait un mauvais emblème, mais porte-parole en France tout de même (mais je récuse la validité de ce terme) focalisant sur la traite négrière veulent simplement qu'on n'oublie pas l'ampleur des dégâts de cette traite, et qu'elle soit enfin reconnue à sa juste valeur de véritable crime contre l'humanité. c'est légitime mais c'est mal barré si on commence à oublier que les empires
se fournissaient en Afrique subsaharienne, et pas ailleurs.
Pyne Duythr a écrit:
Puisque tu as modifie ton post par des ajouts non annonces comme tels apres que je t'aie repondu - c'est ton droit, mais ca peut biaiser les reponses deja faites, isn'it -, je me sens "oblige" d'apporter une petite precision que je n'estimais pas necessaire puisque le contexte me semblait on ne peut plus evident. Apparemment il ne l'etait pas assez pour toi. Or donc:
Je n'avais pas encore fini mon post... Arrête ces conneries stp. Les ajouts ultérieurs ne concernaient que ton POST
précédant le mien, et non consécutif au mien. C'est facile à vérifier : mon ajout répond à la phrase quotée, issue du post plus en arrière :
Citation:
Qu'il y ait eu des polemiques argumentees, c'est plutot sain. Mais il faudrait peut-etre que certains anti-racistes du dimanche - et un nombre non-negligeable de partisans du racisme neo-farrakhanien - cessent de deformer les faits et l'histoire afin de renforcer le mythe d'une "afrique noire" digne d'un livre d'images d'Epinal et qui, ama, fleure un tantinet l'ignoble cliche du "bon petit negre" de triste memoire.
Tu me fais ta crise de la quarantaine là... Ca passe à la soixantaine il paraît.
Pyne Duythr a écrit:
Enfin, a ma connaissance, Petre-Grenouilleau n'a jamais nie que les traites negrieres puissent etre considerees comme un crime contre l'humanite (la reduction en esclavage fait d'ailleurs partie de la definition meme de crime contre l'humanite) ou comme un genocide puisque ce n'est pas le propos de son livre d'histoire. On peut par contre legitimement s'interroger sur l'utilisation du neologisme "genocide": dans le cas des traites negrieres, son utilisation est sans doute justifiee dans son acception familiere, mais peut-etre pas dans son acception juridique (article 6 du "Statut de Rome" (1998) de la Cour Penale Internationale), contrairement, p.e., au genocide tutsie au Rwanda par les milices hutues.
Dans son bouquin, je n'en sais rien. Sans doute !
L'affaire concerne une de ses déclarations dans une interview : (je cite) A une question sur « l’antisémitisme véhiculé par DIEUDONNÉ », Olivier PETRE-GRENOUILLEAU répond que
« Cette accusation contre les juifs est née dans la communauté noire américaine des années 1970. Elle rebondit aujourd’hui en France. Cela dépasse le cas Dieudonné. C’est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des Noirs par les Européens comme un ‘crime contre l’humanité’, incluant de ce fait une comparaison avec la Shoah. Les traites négrières ne sont pas des génocides. La traite n’avait pas pour but d’exterminer un peuple. L’esclave était un bien qui avait une valeur marchande qu’on voulait faire travailler le plus possible. Le génocide juif et la traite négrière sont des processus différents. Il n’y a pas d’échelle de Richter des souffrances. ».La suite est que "Le Collectif des Antillais, Guyanais, Réunionnais, représenté par Maître Gilbert COLLARD, a déposé plainte devant le Tribunal de Grande Instance de Paris contre Olivier PETRE-GRENOUILLEAU, professeur d’histoire a l’Université de Lorient, la première semaine de septembre 2005, pour contestation de crime contre l’humanité. La première audience de mise en état aura lieu le 30 novembre 2005.
Dans cette déclaration, Olivier PETRE-GRENOUILLEAU affirme le fond de sa pensée. Non seulement il regrette ouvertement l’adoption de la loi TAUBIRA, mais il rend cette même loi responsable de l’antisémitisme en France. Et pour que son message soit plus clair, il assène que les traites négrières ne sont pas des génocides en
mélangeant volontairement les deux notions : le crime contre l’humanité et le génocide." Chacun se fait son opinion sur l'impact des termes ou pas, sur leur importance ou pas. Je ne suis pas pour faire des procès à tout va, mais dans sa phrase cet historien récuse que la traite des noirs soit un crime contre l'humanité... ce sous prétexte que cela incluerait une comparaison avec génocides.
Ou on ne lit pas la même chose ou je suis bigleux ! Une page ici :
http://www.clionautes.org/spip.php?article925 (il y en a d'autres sur le web, avec d'autres opinions). La plainte fut retirée de toutes manières... tant mieux pour lui. Mais la traite négrière est considérée crime contre l'humanité en France - sa négation aussi est pénale.