Idem. Quelques réserves dont on a déjà largement parlé dans d'autres topics (incitation aux crimes, aux discriminations, etc.).
--------------
Pour en revenir sur l'affaire Val-Siné. Dans l'article d'explications de Philippe Val qui est fort convainquant (lien indiqué par Zartregu) - on y lit des raisonnements auxquels on adhère sans problème aucun. Et j'aurais adhéré facilement à ses justifications sur cette affaire si elles n'étaient pas aussi contradictoires avec ce que l'on peut lire dans le texte de Siné, justement. Mais aussi si ce passage (entre autres) n'avait pas retenu mon attention :
Citation de philippe Val :
<< Pour la plupart d’entre eux, nous nous en sommes réjouis, mais nous savions, Cabu et moi, que nous ne partagions ni les goûts ni les convictions de Siné. Bien des fois, je suis intervenu pour empêcher Siné de commettre un dérapage. Je pense avoir prouvé, plus souvent même que je ne l’aurais voulu lorsque j’échouais à convaincre mes contradicteurs au sein de la rédaction, que je ne voyais pas d’inconvénients à la diversité des opinions dans Charlie. Mais il y a un accord tacite entre nous tous : nos satires, nos critiques, nos attaques concernent toujours des individus pour ce qu’ils font et jamais pour ce qu’ils sont. >>- les convictions divergentes sont tout simplement que Siné est plutôt "pro-palestinien" et ne s'en cache pas. Cela pourrait expliquer partiellement ces contradictions de Val.
- quant à
"ne pas critiquer ce que les gens sont", on serait tous en phase. Mais appliqué au fiston de SSarko dans le texte de Siné, c'est du n'importe quoi : Siné avait simplement suggéré que le fiston de SSarko "allait" se convertir au judaïsme avant d'épousailler une riche héritière (juive)...
Siné "critiquait" donc bien une action, et non "ce qu'est" le fiston de SSarko ni sa fiancée. Le fait
d'indiquer qu'elle (la fiancée) est héritière de Darty, serait-ce illégitime ? Allons, depuis quand !
Le plus grave est à la fin de son texte, où Philippe Val cite une déclaration antisémite de Siné datant de 1982 (ou 85) :
<< Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs. … Je veux que chaque Juif vive dans la peur, sauf s’il est pro-palestinien. Qu’ils meurent >> ...
Car en effet, ces propos sont clairement très forts et graves. Mais Philippe Val avait en fait tronqué la citation, sans la mettre dans le contexte émotionnel de l'époque :
<< [Extrait] ... Siné avait été condamné en 1985 pour ces propos tenus sur la radio Carbone 14. Mais Philippe Cohen, sur Marianne2, a une version un peu plus complète de cette citation :
"Je suis antisémite depuis qu'Israël bombarde. Je suis antisémite et je n'ai plus peur de l'avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées devant tous les murs. (...) On en a plein le cul. Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s'il est est pro-palestinien."Il est le seul à avoir laissé cette première phrase ,
"Je suis antisémite depuis qu'Israël bombarde". Pourtant, cette phrase, dans un contexte aussi sensible, n'est pas anodine. Elle donne un sens légèrement différent à ces propos tenus il y a près de 25 ans.
Où Philippe Cohen a-t-il trouvé cette phrase ? Dans les archives du Monde, a-t-il affirmé à @si. D'ailleurs, il donne sur Marianne2 des détails de l'affaire "Siné avait, à l'époque, obtenu de la LICRA qu'elle retire sa plainte en s'excusant de la façon suivante : «Mes effets de provocation et d'humour au pénultième degré, que je manie d'habitude avec dextérité, étaient, cette fois, ratés et complètement odieux.»" Une autre association avait maintenu sa plainte, précise-t-il. >>
extrait de
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=1273Une même mécanique, se jouant parfois sur un simple lapsus ou une virgule mal placée, a parfois coûté à d'autres la condamnation pour antisémitisme.
Dans cette affaire, si Siné est un gars téméraire et bourru (dans ses déclarations), Philippe Val est par contre un hypocrite de première et un sacré mésinformateur. Connaissant bien le sens des mots et la gravité des phrases - variables si on en omet une partie. Beau parleur aussi, il est bien rôdé...
Encore un élément :
<< En proférant sur les ondes [c]es paroles [«Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs. Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s’il est propalestinien. Qu’ils meurent»], Siné endossait, le temps d'un sketch, l'identité d'un intégriste antisémite et prenait un ton délirant : c'était ouvertement, «évidemment», de l'ironie, de mauvais goût certes (Siné l'a d'ailleurs, dans des excuses, reconnu à l'époque), mais de l'ironie, du 2d degré, si vous préférez. Sachez également que cette décision et toute la jurisprudence qui s'en est suivie (dernière affaire en date : l'«affaire Jean-Louis Costes», autre libertaire et anti-raciste notoire, je vous renvoie à Google), est très contestable et très contestée par divers juristes et organisations anti-racistes et pro-liberté d'expression (avec comme argument que la figure de style de l'ironie est précisément censée démonter le propos ignoble tenu). Si cela est vrai, il semblerait que L.J. n'aie même pas pris la peine de vérifier ses sources, ou - encore pire - ait volontairement coupé cette citation de son contexte... >>
Mardi 29 Juillet 2008 - 12:46http://www.liberation.fr/rebonds/341552.FR.php Je mets ici une opinion d'un tiers que j'ai appréciée, très synthétique. Et j'en reste là sur cette polémique ridiculissime (mais inquiétante). Et merde in France :
SINE : SA VIE, SON OEUVRE, SON CUL, PHILIPPE VAL.
Le mardi 8 juillet, sur les ondes de RTL, Claude Askolovitch, journaliste du Nouvel Observateur dénonçait « un article antisémite dans un journal qui ne l’est pas ». Claude Askolovitch faisait allusion à une chronique de Siné dans Charlie Hebdo dont nous reproduisons le texte ici : « Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »
Effrayé par la perspective d’un procès pour antisémitisme, Philippe Val, directeur de publication, a enjoint Siné de signer une lettre d’excuses dans Charlie Hebdo ce que le caricaturiste a refusé de faire. En conséquence, la direction de Charlie a suspendu sa collaboration avec Siné.
Où est l’antisémitisme dans le texte de Siné ? Il y dénonce seulement, avec le ton fleuri qui est sa marque de fabrique, l’opportunisme du fils du Président de la République. Philippe Val et la direction de Charlie Hebdo se sont couchés devant Jean Sarkozy, grand bien leur fasse, leurs lecteurs apprécieront. D’autres, continuent à la radio de faire des procès en antisémitisme comme certains, naguère, en sorcellerie.
Nous connaissons bien Siné : sa grande gueule, sa violence intellectuelle, son humour et surtout sa maison ouverte à tous : Juifs, Arabes, Français, Noirs, Auvergnats, Bretons, pédés, communistes, (listes non exhaustive), tous unis pour conchier autour d’un (ou plusieurs) verre une société de plus en plus bien pensante et moraliste. Siné c’est ça. Pas ce que peuvent déblatérer sur son compte Philippe Val et Claude Askolovitch. C’est pourquoi nous lui apportons notre soutien total et inconditionnel. Siné n’est pas antisémite. Siné n’aime pas les cons. Siné est un anar. Vive Siné !Ah non, je ne résiste pas au plaisir de publier un court texte écrit par philippe Val en 2005, dans Charlie hebdo :
« [Les otages français, Christian Chesnot et George Malbrunot] ont été enlevés par des terroristes islamiques qui adorent égorger les Occidentaux, sauf les Français, parce que la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique antijuive était déjà, par défaut, une politique arabe. » Qui est le plus raciste entre Siné et Val si on compare les deux textes ? Bé... pourtant Philippe Val ne fut nullement inquiété à l'époque, semblerait-il.
<< ... dont la politique antijuive était déjà, par défaut, une politique arabe. >>. Vichy = politique arabe par défaut ? J'ai rarement lu un raccourci plus simpliste et raciste que celui-ci...