Orang_outan a écrit:
Non, pas tant que ça mon ami. J'ai relu et je confirme ton indigence. Quand Herbes dit que
" Pour nombre de psis, l'homosexualité fait toujours partie des "paraphilies" terme médical pour parler de "déviances sexuelles". "Tu réponds que "
En effet. Certaines associations se plaignent de cet état de fait d'ailleurs. http://www.actupparis.org/article1883.html Faut un peu arrêter mon vieux ! Tu confirmes son ineptie par un lien internet sur une notoire homophobe, pour incriminer toute une profession, la psychiatrie ?
C'est un exemple de mauvaise interprétation.
Quand il est écrit "certains psy", il ne faut pas lire "les psychiatres" ni "la psychiatrie".
Orang_outan a écrit:
Pauvre type, t’es vraiment un cave et je regrette d'avoir été trop aimable avec toi : Colette Chiland est PSYCHOLOGUE de formation, pas psychiatre. Las psychiatrie est une spécialisation de la médecine. Un psychiatre est un médecin, avec une formation préalable complète en médecine. Colette Chiland est un exemple typique et célèbre de ce que l’homophobe catholique peu donner comme résultats mais elle n'a ni le droit de faire de diagnostics médicaux ni se substituer en quoi que ce soit à un toubib ou c'est la taule. Ni de prescrire d'ordonnances évidememment, puisque la psychologie n'est pas une discipline médicale. Elle ne traite ni de psychoses ni même de petites névroses.
Tu continues dans la même confusion.
Voici la définition selon le dictionnaire TLFi
TLF a écrit:
PSY, subst. et adj.
Fam., souvent iron. ou péj.
I. Subst. Spécialiste de psychologie (v. ce mot A); en partic., spécialiste de psychothérapie, de psychiatrie. La « crise » frapperait-elle aussi une corporation qu'on croyait à l'abri du besoin tant paraît grande la vogue de la psychanalyse dans l'intelligentsia parisienne et profitables pour les « psy » les effets d'un « stress » urbain qui ne désarme pas? (Le Point, 3 mai 1981, p. IV, col. 1). Tous les mômes ne tiennent pas le choc; certains craquent, ils « somatisent », comme disent nos modernes psy : dépressions, ulcères, pelades (Le Monde, 21 août 1984, p. 22).
J'ai toujours utilisé et compris la définition de "psy" comme englobant les psychologues.
Orang_outan a écrit:
Par conséquent, tu peux t'amuser à chercher des psys qui défendent la thèse homosexualité=maladie, on en a rien à foutre si tu en trouves un par-ci par-là. Un psychiatre n'a rien à dire de plus qu'un serrurier sur un penchant sexuel. Cela ne fait pas partie de ses compétences professionnelles ni de l'un ni de l'autre.
T'es aussi con que ton pote Herbes de provence, nous restons amis ?
Il faut savoir, c'est toi qui voulais qu'il t'en soit montré un exemple.
En plus, à la lecture de mon post, j'ai la très nette impression, sans en avoir la certitude, que tu as interprété mon post complètement de travers.
Je vais donc donner, dans le doute, quelques éclaircissement :
1/ Je n'ai jamais dit que l'homosexualité étaient une maladie mentale.
2/ Par contre, j'ai dit que dans la grande famille des psy (qui ne se limitent pas aux psychiatres) il y avait du monde qui critiquait l'homosexualité, voire qui le considérait comme maladie.
3/ Parmi ceux qui pense l'homosexualité comme maladie, il y a des psychiatres européens, j'en ai donné un exemple.
4/ Pour ce qui est des dangers de pédophilie, mon point de vue reste le même : l'analyse statistique. Il faudrait les chiffres, parmi les pédophiles découverts, combiens vivaient dans un couple homosexuel ? combien vivaient dans un couple hétérosexuel ?
J'ai d'ailleurs précisé que je n'avais pas connaissance de cas de pédophilie impliquant un membre d'un couple homosexuel, et ce malgré la puplicité faites autour de ce type d'affaire.
Par contre, j'ai eu vent d'affaires pédophiles impliquant des membres (voire les deux membres) d'un couple hétérosexuel.
Etant donné le nombre important de paramètres en jeu dans le déclanchement d'actes pédophiles, je ne pense pas qu'une étude attentive des causes possible puisse être d'un quelconque secours. L'outil statistique, qui peut permettre d'établir une corrélation (même s'il est incapable d'établir un lien causal) est a mon avis le plus approprié.
La connaissance des rapports : pédophiles membre d'un couple homo/nombres de couples homo
et
pédophiles membre d'un couple hétéro/nombres de couples hétéro
peuvent nous renseigner sur l'existence ou non d'une telle corrélation (à condition de savoir interpréter les chiffres, pour cela, un certain nombres de calculs anexes seront nécessaires).
Pour ce qui est des motivation, étant donné les textes de Freud et l'attachement de certains psy (psy ne signifiant pas psychiatre) à cet auteur, il est plus que probable qu'au moins une partie de ces psy ait des motivation non-religieuses.
Pour ce qui est du suicide des homosexuel, la première raison avancée est l'homophobie et les agressions homophobes (un homosexuel est en moyenne plus souvent agressé qu'un hétérosexuel). C'est d'ailleurs l'un des arguments sur la loi contre les propos homophobes.
Singh a écrit:
Citation:
Faites un effort sinon je me tire.
Citation:
je suis quasiment certain de ne plus écrire mes conneries ici.
J'en suis certain moi aussi.
Tout ce que l'on a lu de toi depuis tes premières interventions est un crescendo d'idées de plus en plus répugnantes.
Depuis ta défense du christianisme et ta classification des religions par ordre de dangerosité, où islam et judaïsme étaient bien entendu en haut du podium, on se doutait que tu étais un déchet de l'extrême droite catholique française. Ton homophobie et tes insultes pour délit de faciès n'ont fait que confirmer nos soupçons.
Arf, il n'a pas du apprécier ma façon différente de voir la chose, avec le catholicisme en haut.
Il n'empéche qu'il me semble que tous les mouvements religions ne sont pas égalements dangereux.
Pour prendre un exemple extrème, si on compare les gallican (3 pellés et 1 tondu qui baptise les animaux) et la scientologie (très organisés, tentent en permanence d'infiltrer les structures étatiques, très prosélites aussi), il y a une nette différence.
Sinon, je ne l'avais pas vu venir, herbedeprovence, faudra que je sois plus méfiant à l'avenir.
Singh a écrit:
ps (pour Corbeau prolixe).
Tu postes ceci :
Citation:
Je n'avais pas encore parlé de ce sujet. Mais puisque tu y viens, il y a un article du courrier internationnal du 6 mai 2005 qui parle de soigner les homosexuel (pas forcément par hormones d'ailleurs, ils ont d'autres méthodes). L'article est aussi disponible (mais payant) sur le site du courrier internationnal :
http://www.courrierinternational.com/ar ... p.archives Courrier internationnal a écrit:
A l'origine de ce genre d'idée de conversion à l'hétérosexualité reprise en Italie se trouve le catholique américain Joseph Nicolosi, raconte La Repubblica. L'idée de Nicolosi, soutenue par un groupe de psychiatres, consiste à "reconnaître que l'homosexualité est une maladie qui peut être soignée par de longues années de thérapie", note encore le quotidien. Mon chéri, pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ces << longues années de thérapie guérissant les homos >> ?
Sur le groupe de psychiatres en question ?
Sur ce terme "reconnaître" et de "conversion" ?
Est-ce dans tes moyens de ne plus te foutre du monde avec des infos aussi minimalistes et des sources internet tirées d'un article de quotidien ?
Es-tu satisfait de ton information cette fois-ci ?
Te semble-t-elle pertinente ?
Est-elle pour toi concluante pour confirmer que l'homosexualité est une pathologie guérissable ; qu'un article de quotidien ou d'internet est un élément à conviction ; que la psychiatrie prétend guérir de l'homosexualité ?
Explique-moi dans quel monde virtuel d'imbéciles tu tentes de ne pas couler à pic mon chéri...
Cela m'intéresse, tu es un spécimen d'aimable et gracieux donateur bénévole de liens internet, qui nous intrigue tous un peu.
Suchi & Singh
Mais je n'ai jamais dit que je pensais que l'homosexualité était une maladie mentale. J'ai juste contesté le fait qu'aucun psychiatre ne le pensait.
C'est comme si quelqu'un disait "aujourd'hui, tout le monde sait que le Soleil tourne autour de la Terre". Je m'empresserais de lui signaler que non, certaines personnes sont convaincues du contraires. Un vaillant défenseur du modèle géocentrique a d'ailleurs fait un site web dans lequel il réfute les arguments scientifiques indiquant le contraire (et prétend offrir une récompense de 1 000$ à qui lui prouvera le contraire. Une clause prévoyant qu'il est seul juge de ce qu'est ou n'est pas une preuve).